Final Cut Pro X franchit le cap des 2 millions d'utilisateurs

Mickaël Bazoge |

Le lancement de Final Cut Pro a été un chemin de croix pour Apple… et pour les utilisateurs du logiciel de montage vidéo. La volonté du constructeur de revoir tout du sol au plafond a sans doute eu des conséquences positives, mais elle a laissé sur le bas côté des fonctionnalités utiles. Autant dire que cela n’a pas vraiment fait les affaires des professionnels, dont un certain nombre a décidé d’aller voir ailleurs si l’herbe était plus verte.

Au fil des mises à jour, Apple a redressé la barre, et à l’occasion du NAB, le grand salon de la vidéo de Las Vegas, le constructeur a annoncé que depuis 2011, Final Cut Pro X avait dépassé les 2 millions d’utilisateurs (via).

Apple présentait ce lundi les expériences de plusieurs pointures de l’industrie du montage vidéo utilisateurs de Final Cut Pro. C’est à cette occasion que le constructeur a annoncé le résultat ; jusqu’à présent, la Pomme se contentait de donner le chiffre d’un million d’utilisateurs dans le monde. Durant la conférence, Apple a indiqué que cela lui avait pris moins de temps pour passer de un à deux millions d’utilisateurs, qu’il n’en a fallu pour franchir le seuil du premier million.

Rappelons que si Final Cut Pro X coûte 299 €, une démo 30 jours est disponible sur le site d’Apple.

avatar John McClane | 

Je suis un grand fan de cette version X.
Ils ont fait un excellent job. ?

avatar huexley | 

sales ≠ utilisateurs

avatar cv21 | 

euh...oui...vu qu'une licence FCPX peut être utilisé sur plusieurs postes cela multiplie le nombre d'utilisateurs potentiels ;-))

avatar PowerGlove | 

Aujourd'hui, il est indéniable que FCPX est le meilleur logiciel de montage !
Le seul problème c'est que je ne l'utilise pratiquement jamais dans mon travail...... Snif... Avid only dans toutes les boites ou je bosse.....

avatar chezyom | 

"il est indéniable que FCPX est le meilleur logiciel de montage"

Bien évidemment, ça n'engage que toi !!!!!!!

avatar PowerGlove | 

Bien évidement je n'ai pas la prétention d'être parole d'évangile, même si je ne crois en aucun dieu...
J'ajouterai que mon point de vue est basé sur l'expérience d'un mec qui a passé les 15 dernières années de sa vie sur des logiciels de montages et qui a la "chance" de tous les connaitre mieux que beaucoup d'autres monteurs...
En revanche le constat que je fais c'est que je choisi rarement le logiciel sur lesquelle je monte et qu'Avid est ultra dominent...
En revanche j'affirme sur un ton péremptoire que FCPX est le logiciel le plus rapide pour faire du montage. Ce qui me prend 2, 3 manipulations sur Avid ou Premiere, je le fais en une seul manipulation sur FCPX. Sur des montages qui durent entre 4 et 7 semaines, cela fait une différence énorme...

avatar Malum | 

Je remets ici le même commentaire qui était sous l'article expliquant comment c'était compliqué FCP X. Bis repetita placent

Au passage comme déjà dit ce sont 2 millions de licences donc beaucoup plus d'utilisateurs.

Au fait voici de quoi ravir nos amis et tous les contempteurs d'Apple qui prennent leurs analyses foireuses pour des faits : Apple a vendu deux millions (2 000 000) de licences FCP X. Donc deux millions de professionnels (PROOOOFFFFEEEESSSSIONNNELS) de l'image. Avec un tel chiffre cela doit représenter un pourcentage massif de ce secteur d'activité et dément au passage toutes les élucubrations de nos amis c'est-à-dire qu'Apple abandonne et est abandonnée des Pro de l'image. Nos amis peuvent continuer à baigner dans leurs certitudes erronées et arrogantes, à aboyer la caravane Apple passe en chantant.

avatar Yuku | 

@Malum :
Tu oublies dans ton "analyse" unes probable immense partie des utilisateurs : les amateurs éclairés et autres passionnés. Tout comme pour Logic d'ailleurs, au vu du prix "ridicule" demandé par Apple dans les deux cas...

avatar Malum | 

Je n'oublie rien du tout. Nos amis ne cessent de dire que les Pro de l'image quittent Apple et qu'Apple abandonne les Pro. Résultat des courses Apple passe d'un million à deux millions de licences. Alors il faudra m'expliquer comment multipliant par deux on est abandonné. Ensuite ce logiciel n'est pas seul il compose une suite de trois ce qui alourdit la douloureuse. De plus c'est un logiciel complexe et les amateurs ont mieux fait de prendre iMovie déjà assez complet. Et quand bien même il y aurait des amateurs le chiffre de deux millions est énorme en regard de ce monde restreint.

On peut utiliser tous les arguments de la terre les contempteurs d'Apple ont des lunettes de réalité virtuelle qui elle ne coïncide en rien avec les faits : Apple n'est pas abandonné des pros de l'image, Apple a vendu 20 % de plus en trimestre équivalent son nouveau MacBook Pro soi disant une merdasse, Apple vend plus d'ordinateurs d'une année sur l'autre dans un monde qui baisse, Apple a des accords avec des professionnels comme IBM dont 100 000 employés ont préféré les produits Apple quand on leur a donné le choix, ou Adobe, Apple recrute des pointures dans de nombreux domaines, Apple a été considérée en 2016 entreprise la plus innovante au monde par un cabinet réputé compilant les avis des milliers d'ingénieurs de centaines d'entreprises high-tech, en 2016 parmi les 5 smartphones les plus vendus les quatre premiers sont des iPhone, toujours en 2016 iOS et Mac OS progressent partout dans le monde, Apple Music progressé de façon rapide, un milliard d'ibidules ont été vendus, il y a 800 millions de comptes Apple, le Mac Pro n'a pas été abandonné, le langage SWIFT se fait une place en or etc.

Nos Pathétiques depuis trois mois se ramassent claque sur claque démenti sur démenti contredisant toutes leurs théories foireuses ce qui ne les empêche pas de continuer à déblatérer et à être toujours aussi agressifs et insultants.

avatar Florian Innocente | 

@Malum

avatar cv21 | 

@Malum
"Résultat des courses Apple passe d'un million à deux millions de licences. Alors il faudra m'expliquer comment multipliant par deux on est abandonné." Tentative d'explication.

Parce que la solution de remplacement de fcp7 à fcpx s'est mal passée. Le "microcosme" de la tv et du ciné soit s'est retrouvé avec une solution incomplète et donc inutilisable, impossible a intégrer dans les workflow existant (ça a été très long) soit n'a pas été séduit par la révolution ergonomique de ce logiciel. Du coup, certains ont patienté et sont passés à FCPX beaucoup plus tard et d'autres sont allé voir ailleurs et c'est quasi irréversible. D'autres, enfin sont restés sur d'autres solutions. Entre les formules à abonnements, le fort changement de fcpx, de nouveaux arrivants qui bousculent ce micro marché bref ça a un peu bougé là où fcp7 et avid composer se taillaient une part du lion en tant qu'outil "standard". Il restait le soucis pour les plus gourmands en ressources machines, le Mac Pro ne suffisait plus pour tous et enfin il y a eu un semblant de réponse d'Apple pour indiquer un peu un calendrier...Il y a à peine 1 ou 2 semaines. En 2011 FCPX c'était "imovie pro", en 2013 un ordi en forme de tube, un peu zarb mais avec à l'époque un bon rapport qualité prix. Nous sommes en 2017, pour l'image de fcpx ça va mieux, le mac pro en 2018 sans doute...Elle est bien loin l'époque ou le choix du couple Mac Pro camion + final cut studio s'imposé comme une évidence. C'est ça le sentiment d'abandon.

Quant aux 2 millions de licences qui doivent peut-être dépasser le nombre de licences vendues de la précédente version, le contexte a aussi changé. De la captation au montage le coût des machines a diminué, l'aisance avec l'informatique s'est répandue, la diffusion de vidéo élargie (youtube) bref c'est une activité de loisir et qui s'est étendue également dans des services com d'entreprises. A mon avis c'est de ce côté là que d'autres licences ont pu être trouvées. Ceux du "microcosme", eux, ont du patienter avant d'avoir des plug-in pour exporter des EDL, AAF trouver autre chose que Color ou DVD studio, bref pour certains métiers c'était et c'est juste du foutage de gueule et le succès d'iOs, Swift, et autres innovations remarquables n'ont jamais répondu à ces besoins standard.

Il en a fallu des tarés comme moi et du temps (et ce n'est pas fini) pour dire que fcpx pouvait avoir des avantages malgré ses inconvénients/limites et que son ergonomie façon grand public était un plus même dans ce "microcosme". Je fais parti des pathétiques qui en ont aussi marre de lire des commentaires pathétiques mais je persiste à déblatérer que du côté machine il y a un créneau à mieux satisfaire.

J'espère ne pas avoir été insultant.

avatar en ballade | 

@Malum

"agressifs et insultants."

Tu incarnes la société? On dirait qu'on insulte ta mère....

avatar pat3 | 

@Yuku

Ce que je lui avait déjà répondu à la première itération de son commentaire…

avatar MacGruber | 

Je kieffe FCPX !

À quand une vraie version iOS ?
Avec intégration bi-latérale d'iTunes ?

Parce que faire joujou avec iMovie...

avatar NestorK | 

@MacGruber

Je "kieffe" aussi ? mais laissons iOS de côté par pitié, qu'ils se concentrent sur le mac.

avatar pat3 | 

@MacGruber

Ben c'est bien de faire joujou avec iMovie sur iOS? Tu compte pas gagner ta vie en tant que monteur sur iPhone?

avatar Mike Mac | 

Et des nouvelles de Davinci Resolve dont la version 14 est disponible avec un chapelet de nouveautés dont un moteur de lecture / rendu nouveau et plus puissant, l'intégration de Fairlight pour l'audio.... C'est pour quand ?

https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve

https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve/fairlight

http://www.etalonneurnumerique.com/presentation-de-davinci-resolve-14/

Une petite news doit être dans vos cordes.

Il est toujours disponible en version gratuite et payante (Beta).

Grosse nouveauté en matière de prix, il a été divisé par 3 pour une version complète qui ne vaut plus que le prix de Final Cut X.

279 € !

De quoi tremper sa plume dans l'encrier...

@Malum qui s'excite :

"Apple a vendu deux millions (2 000 000) de licences FCP X. Donc deux millions de professionnels (PROOOOFFFFEEEESSSSIONNNELS) de l'image"

HitFilm a bien 1 201 650 utilisateurs. Cela n'en fait pas autant de pros pour autant. Et MacG n'a absolument pas salué leur million de copies distribuées. Ce jeune logiciel de montage / trucage progresse aussi mais est encore aux abonnés absents sur MacG !

avatar Malum | 

Je ne m'excite pas c'est juste que nos amis nous bassinent avec les professionnels qui se résument selon eux au micro monde de l'image ou du développement et dénient à tous ceux qui ne sont pas leurs étroits coreligionnaires le titre de professionnels.

avatar Florian Innocente | 

@Mike Mac

La vidéo ce n'est pas notre spécialité. On ne parle pas trop de tes softs mais pas beaucoup non plus de FCPX.

Sauf qu'étant un logiciel Apple le minimum syndical s'impose.

avatar Samus | 

@innocente

Perso, je prefererais que vous parliez de la version Mac de da vinci resolve, plutot que des problemes de rappels des tesla ou des renault...

Enfin, bon

avatar dvd | 

je veux bien mais quand sur ce site on parle des nouveautés de Premiere et qu'on omet de parler de Resolve qui est en concurrence frontale avec Fcpx, je suis un peu gené. cela est d'autant plus regrettable que vous avez déjà fait des news sur Resolve.
il va sûrement y avoir du switch car BMD propose gratuitement un logiciel supérieur en tous points à Fcpx en ajoutant la colorimétrie et l'édition audio avancée dans le même soft(Resolve n'est pas parfait pour autant). De mon point de vue, Apple va devoir rendre gratuit une partie de Fcpx
Bref, Apple a encore élargi sa base. tant mieux pour Fcpx.

avatar PowerGlove | 

Resolve n'est pas en concurrence frontale avec FCPX... Resolve est uniquement utiliser en étalo dans le métier ou il est ultra-dominant... Personne ne monte aujourd'hui sur Resolve.....

avatar Samus | 

@Mike Mac

Merci pour cette info. J en etais resté a la version 12.5 , je n avais meme pas entendu parler de la version 13, alors savoir que la 14 existe ?, c est du bonheur

avatar JoKer | 

Il n'y a jamais eu de version 13.
Superstition ou grosse mise à jour (la partie audio) a fait sauter la version 12 directement à la version 14.

avatar dperetti | 

C'est vrai que ce logiciel est devenu fabuleux. Et quand on commence à maîtriser Motion et à les utiliser conjointement, c'est le top.

avatar instantcook | 

Je crois également que si Apple (laisse) communique sur ces chiffres, c'est à cause de la sortie de Davinci 14. La guerre est déclarée, et BMD à de sérieuses armes, face à Apple mais aussi face à Adobe.
Ne me croyez pas sur parole, testez !

avatar Philbee | 

Super ! Et les nouvelles bécanes qui vont avec, il les sort quand, notre petit Timmy...

avatar Mike Mac | 

@Florian Innocente

"La vidéo ce n'est pas notre spécialité. On ne parle pas trop de tes softs mais pas beaucoup non plus de FCPX".

Il suffit de déléguer à un pigiste spécialisé.

Il reste toujours paradoxal de pleurer régulièrement sur le sort du Mac Pro, et d'avoir une ligne éditoriale très faible autour des logiciels qui tirent la quintessence de tels monstres de puissance.

Watchgeneration mangeait-il ce temps accordé au secteur pro par effet sablier sur l'équipe ? Mais bon, allégez la voiture avec Samsung et vous allez vous libérer du temps. Est-elle utile à la communauté l'info du jour sur les Samsung Note 7 qui seront reconditionnés en Corée du Sud ? Sérieusement, il y a là paresse intellectuelle.

De simples news sur les grands logiciels audio-vidéo dédiés pour éveiller la curiosité des lecteurs suffiraient. Et vous avez su parler de ces logiciels par le passé.

avatar Samus | 

@Mike Mac

Bien envoyé !

avatar Mike Mac | 

@instantcook

Un des gros atouts de Davinci Resolve, c'est d'être compatible MacOS et Windows (plus ouverture Linux).

Et la gratuité d'une version pas trop allégée offre beaucoup d'opportunités. Apple suivra-t -elle sur ce terrain ? Un monteur pro qui travaille sur Davinci Resolve à même réussi à travailler plusieurs semaines sur la version gratuite avant de s'en apercevoir.

http://www.onerivermedia.com/blog/editing-in-davinci-resolve-1-year-later/

A 279€ désormais, la collision frontale avec Final Cut X est actée.

avatar Pierre H | 

C'est juste pas du tout les mêmes cibles. Apple a quitté le marché de niche du long métrage cinéma/télé (et de tous les projets vidéo "collaboratifs" où des gens de diverses spécialités collaborent ensemble). BlackMagic veut la peau de Adobe Premiere, pas de FCP X.

avatar cv21 | 

@Pierre H
Parfaitement d'accord ! je bave d'envie devant les possibilités du couple resolve/fusion...une fois au boulot fcpx/motion convient davantage. C'est selon le métier, les compétences techniques des équipes, etc...

avatar Pepoto | 

@Pierre H

Je nuancerai un chouïa en précisant que Final Cut n'a atteint le marché du long que de façon anecdotique, sans réussir à inquiéter un seul moment Avid.
Sa position en télé était beaucoup plus enviable (par Adobe) et ancrée.
Effectivement, ce que fait Blackmagic avec DaVinci 14 est juste dément !
Et la cible pour moi est clairement Avid, notamment avec l'intégration de Fairlight et surtout leur nouvelle fonction collaborative. Pouvoir bosser sur un tronçon de montage, pendant qu'un autre s'occupe en même temps sur un autre tronçon du projet de l'étalo ou du montage son, de façon aussi intégré et transparente, c'est juste une grosse bombe !!

avatar PowerGlove | 

Les possibilités d'un logiciel n'ont jamais été de vrai indicateur de la réussite ou non et de son implantation sur un marché pro...

avatar Mike Mac | 

@Pierre H

Vous allez plus vite que moi en besogne !  BlackMagic Design vouloir la peau de FCPX ou de Premiere selon vous, je ne vais pas jusque là.  Mais au même niveau de prix aujourd'hui, et sans aucune formule de location,  Final Cut X et Davinci Resolve ont bien un positionnement qui les mets face à face. 

Une grande partie des travaux qu'un pro peut exécuter avec Final Cut X (ou Adobe Premiere) sont réalisable sans investir un rond avec la version gratuite de Davinci Resolve.

En une journée , il est facile d'apprendre à manipuler Davinci Resolve sur les tâches basiques de montage. Et, comme pour FCP X et Premiere (entre autres),  le web regorge de tutoriaux pour progresser à son rythme. Chez nous, il faut juste accepter l'anglais pour l'interface et le manuel. Obstacle certes pour certains, mais habitude acquise pour d'autres.

A partir de là,  Resolve est la meilleure affaire. Gratuit pour s'initier ou même travailler, et passage à la version complète pour une somme modique. Quant à  ceux qui veulent un MacBook en mobilité, et un gros PC puissant à prix doux sous Windows,  Davinci Resolve offre cette souplesse d'OS qui rend ce mariage possible. FCP X suppose d'autres choix d'investissements nettement plus élevés pour des configurations matérielles multiples et mixtes (laptop / station)

Comme le faisait remarquer quelqu'un sur un autre post, Avid va aussi sortir une version gratuite de son MediaComposer, et Lightworks est en plein lifting (toujours avec une version gratuite)...

Vive le choix, et bravo à FCP X d'avoir bien repris une place méritée sur le marché  !

 

 

avatar PowerGlove | 

Les arguments que tu mets en avant ne sont pas nouveaux, mais ils sont faux.
Que resolve coute 1000 euros ou 300 n'a aucune importance pour un professionnel et n'a rien a voir avec la mise en concurrence.
C'est comme ceux qui pensent que d'avoir un dslr à 1000 euros fait d'eux des cadreurs et va faire disparaitre les caméras à 10 000 euros...
Sur les films sur lesquelles je bosse, le matériel de tournage est en grande majorité loué, particulièrement les caméras... les logiciels et les stations de montages sont aussi loué... donc quand tu parles d'investissement, on ne parle pas de la même chose. L'amortissement du matériel est toujours pris en compte... donc il n'est jamais un obstacle...

J'ai fais joujou avec Resolve en montage et je ne suis pas fan... Bien sur il fonctionne parfaitement et fait le même chose que les autres, il le fait selon moi moins bien... Je n'ai pas tester la 14 encore mais je ne pense pas que cette version me fera changer d'avis... Ce n'est pour ça que l'on choisi un logiciel de montage dans une prod...
Convaincre les 90% de mixeurs qui bossent en prod de passer de protools à un autre soft ne va pas être facile.

avatar Mike Mac | 

@Powerglove

Nous ne parlons pas des mêmes choses. La clientèle dont tu parles fait partie de la famille des Broadcasters dont la logique de location est monnaie courante. Et tu fais partie de cette famille.

Sur les 2 millions d'usagers revendiqués par Apple, si 25 % appartiennent à cette catégorie, c'est déjà beaucoup.

Mais comme une grosse partie de la production de vidéos accompagne des objectifs moins télé / haut de gamme pour s'adresser à tous les usages du web et du corporate, posséder une caméra et un outil de montage est devenu monnaie courante pour des milliers de structures ou d'indépendants.

Bien évidemment, on ne fait pas la même chose avec un Canon 5D MKIV qu'avec une Arri Alexa ou autres engins à plusieurs dizaine de milliers d'euros (et l'infrastructure qui va avec).

Mais en vidéo d'entreprise, il faut souvent faire avec des budgets de 3 000 à 10 000 € tout compris. Et tu ne t'en sors qu'avec un équipe restreinte et un équipement plus allégé que le couple caméra Broadcast (louée avec un cadreur, un preneur de son et un éclairagiste) et régie ad-hoc avec monteur / truquiste plus étalonneur (loués). Un cadreur habile avec un Panasonic GH5, s'il a du talent, peut fournir des images en 4K de belle facture. Et c'est déjà suffisant pour la majorité des clients potentiels.

Enfin, si 300 € versus 1 000 € est insignifiant pour toi, tu noteras que la différence avec la réduction appliquée par BlackMagic Design, permet de t'offrir le PC de base qui fera tourner la version Windows. Ou d'investir dans une des nouvelles cartes graphiques nVidia pour plus de vélocité si tu as déjà ce type de machine. Et si tu as plusieurs postes à équiper, les économies deviennent vite substantielles.

Ton monde, celui du Broadcast est un petit univers, et non l'épicentre de la galaxie vidéo.

avatar PowerGlove | 

J'ai aussi bosser dans l'institutionnel pendant très longtemps et je connais très bien ce milieu. Les problématiques sont les mêmes qu'en broadcast, avec la différence de faire moins de boulot collaboratif, puisque très peu de prod de ce type font appelle à un mixeur ou un étalonneur externe. FCPX ou Resolve répondent bien à ces demandes mais dans ce cas, Resolve est "trop" puissant par rapport aux besoins, même en haut de gamme, Capa entreprise et autre.
Si en institutionnel tu raisonnes à 1000 euros près sur de l'amortissement, tu est dans une logique qui t'amènera directement dans le mur... J'ai connu une ribambelle d'auto-entrepreneur qui ont fait ce genre de boulot, mais personne ne tiens dans la durée... les mecs qui passent des annonces sur le bon coin...... La boite pour laquelle je bossais faisait 400 000 euros de chiffre d'affaire annuel, ce qui est équivalent à une petite boite de prod broadcast comme tu dis. Le broadcast ne veux pas forcement dire haut de gamme ou grosse boite. La plupart des programmes télévisés sont fait par des boites de prod qui ont moins de 3 employés en permanent. 1000 euros n'est jamais une économie substantiel pour un professionnel quand tu parle de ton outil de travail... sauf si tu es un précaire... mais là pour moi tu es à la limite du pro ou du passionné (semi-pro). Je pense pour ma part que dans les 2 millions, il y a 80% de gens qui ne gagne pas d'argent avec FCPX... alors que 90% des utilisateurs d'Avid gagne de l'argent avec...
Apple a décidé de ciblé avec FCPX les "semi-pro" parce qu'ils sont beaucoup plus nombreux que les pros... ce qui ne veux pas dire que FCPX n'est pas utilisé par les pros, mais ils sont marginaux...
Donc en effet on ne parle pas de la même chose.

avatar cv21 | 

@Mike Mac et PowerGlove
Je pense qu'il y'a du juste dans les deux avis ;-))

Pour ceux qui travaillent à faire PAR EXEMPLE un spot avec une dame en robe dorée qui monte à la corde et qui dit Dior j'adore, l'économie de 300 euros, comment dire c'est à peine le tarif de location d'une caméra sans les accessoires pendant 3 heures...pour une campagne pub qui doit dépasser le million d'euros pour une chaine...un autre monde quoi.

Que ce soit pour ce monde là ou celui du cinéma, il va falloir du temps avant que blackmagic impose sa solution. C'est lent mais j'ai l'impression qu'ils peuvent y arriver. Trouver les compétences humaines et les structures met du temps.

Un cran en-dessous, il y'a peut-être ceux qui font du qualitatif et qui réduisent les coups sur le temps et l'humain. Aujourd'hui, le montage "au cul de la caméra" est possible (plus clairement les images tournées sont montées dans la foulé). Le côté collaboratif de blackmagic va dans ce sens d'apporter une réponse au coût humain/temps. Enfin un cran encore très en-dessous, je ne serais pas surpris que les postes tri-qualif : monteur, étalonneur, mixeur arrivent en masse un jour..."formidable".

Quant aux "auto-entrepreneurs" qui tournent avec des drones, reflex, montent sur des logiciels pro 3 ou 4 films par mois...ben hop une baisse tarifaire/alignement dans ma boîte qui en produit 20 fois plus et hop comment leur fermer la porte...et puis il y a les "ovnis intermittents avec des machines de fous" qui passent parfois dans les locaux pour les films institutionnels, spots plus haut de gamme.

Pour tout ce que je viens d'écrire au dessus je vois ça de loin et les "ovnis" qui mettent 4 jours en faire 10 plans ne sont pas très causant...donc joker.

Moi je suis dans la catégorie, boite de 15 personnes qui tourne, monte, commente seul et à la chaine (+ d'autres prod légère 5D + drone + animations graphiques et bien plus d'attention à la réalisation). Parmi mes chers collègues "à la chaine", certains ne savent même pas qu'il y a des rôles dans fcpx, régler un équaliser pour la voix non plus et la liste pourrait être interminable et franchement pas le temps il faut que ce soit bon et propre. Mettre resolve dans ce process serait juste une grosse ... FCPX et son interface "semi-pro" a été une source de gain de temps en montage, en qualité de l'habillage graphique avec motion et sur l'assistanat technique : bref ultra simple et plus qualitatif. Sur l'aspect financier, j'en sais rien, pas mon boulot, mais le salaire tombe encore ;-))

Pour du film de com interne/web et les youtube qui gagnent du fric, pour l'instant je vois surtout fcpx et premiere. Je les vois mal passer à fusion pour intégrer les indispensables animations de leurs vidéos.

Pour les particuliers, le calcul doit être effectivement simple : 0 euros resolve/fusion d'un côté 345 fcpx/motion de l'autre et puis aujourd'hui bien d'autres logiciels, des ordis mac plus couteux que des pc, du choix c'est cool et quand on aime "on ne compte pas". On doit surement plutôt regarder, le budget et ce qui procure du plaisir. Dans ce cadre : resolve, fcpx, hitfilm, edius, premiere et d'autres sont tous excellents.

avatar fte | 

Il faut mettre ce chiffre en perspective. Ou du moins, essayer.

Car les chiffres sont rares et pas très médiatisé. Mais PBS s'était intéressé à cette question, et j'ai quelque info suisses plus fiables, ainsi que quelques stats tirées de YouTube (qui fausse un peu l'échantillon).

Sony Vegas et Adobe Première à eux deux représentent la moitié des installations. Final Cut serait à moins de 15%. Selon les stats YouTube, Movie Maker est plus représenté que Final Cut. On va donc ignorer ces stats, sauf à mentionner que Vegas et Premiere occupent ici aussi les deux premières places.

Bref, ce n'est pas très fiable et pas forcément très actuel, pas de conclusion définitive donc. Cependant mes infos suisses corroborent cette tendance.

Donc une pensée, à défaut d'une conclusion. C'est un joli chiffre, mais qui reste minoritaire dans le monde de la vidéo pro. Peut-être que ça a l'air d'un bon chiffre, mais peut-être qu'en réalité ce n'est pas un si super chiffre que ça. Ça ne diminue pas l'intérêt et la qualité de ce logiciel ! Mais il y aurait du matos digne de ce nom, peut-être que les chiffres seraient meilleurs.

avatar JoKer | 

Si je comprends bien les chiffres que tu donnes représentent les parts des logiciels utilisés (dont ceux piratés)...?

D'après Adobe, fin 2015 il y avait 5,3 millions d'abonnés au CC (avec une augmentation de presque 700000 d'une année sur l'autre) et il est clair que l'ensemble des abonnés n'utilisent pas tous Premiere...

avatar fte | 

@JoKer

Il y avait un monde de licences avant l'abonnement CC, sais-tu ? Tout comme il y avait Avid (il y a toujours, en particulier dans les écoles) à une époque.

Et en effet, les softs Adobe sont parmi les plus piratés, et les plus achetés / loués, donc les plus utilisés.

C'est plus la place occupée par Vegas qui me surprend à vrai dire, mais c'est vrai que ce soft est plutôt très bon...

avatar JoKer | 

Autant un Photoshop CS peut encore suffir pour beaucoup de monde à l'heure actuelle, autant l'évolution de la vidéo fait qu'une version aussi ancienne de Premiere ne peut plus être utilisée actuellement.

Alors en effet, si on prend en compte tout les monteurs de film de vacances qui ont piraté Premiere et qui vont faire une intro avec AfterEffects, les choses peuvent aller très vite.
Mais il me semble que les gens qui gagnent leur vie en utilisant un logiciel ne piratent pas ce logiciel.

avatar fte | 

@JoKer

"Mais il me semble que les gens qui gagnent leur vie en utilisant un logiciel ne piratent pas ce logiciel."

Ah ah, ouai, comme on peut avoir tord parfois, c'est fou.

Tu te souviens de la BSA ?

CONNEXION UTILISATEUR