Aurora HDR : Macphun et Trey Ratcliff font de la HDR sur Mac

Anthony Nelzin-Santos |

Macphun étend sa collection d’applications photographiques avec Aurora HDR, qui comme son nom l’indique permet de réaliser des photographies à grande gamme dynamique en combinant plusieurs expositions. Aurora HDR rejoint ainsi un marché très compétitif.

Aurora HDR intègre tous les outils nécessaires à la « fusion » HDR : tone-mapping, calques avec modes de fusion, textures, pinceaux de retouche locale, réglages de la clarté et de la structure… et des préréglages.
Aurora HDR intègre tous les outils nécessaires à la « fusion » HDR : tone-mapping, calques avec modes de fusion, textures, pinceaux de retouche locale, réglages de la clarté et de la structure… et des préréglages.

Mais elle ambitionne de sortir du lot avec un algorithme de tone-mapping « de prochaine génération » et un système de réduction de bruit sans doute issu de Noiseless. L’ensemble est plutôt convaincant : Photomatix n’est certes pas dépassé, mais Aurora HDR est clairement compétitive, et laisse sur place une application comme HDRtist.

Les nombreux outils offrent un grand contrôle sur l'image, qui peut être plutôt subtile comme dans cet exemple, ou plus agressive pour ceux qui aiment le « look Harry Potter ».
Les nombreux outils offrent un grand contrôle sur l'image, qui peut être plutôt subtile comme dans cet exemple, ou plus agressive pour ceux qui aiment le « look Harry Potter ».

Ses très nombreux réglages lui permettent d’en remontrer à Hydra, qui pèche parfois par excès de simplicité. Cela ne veut pas dire qu’Aurora HDR est compliquée : puisqu’elle est développée par Macphun, elle intègre de nombreux préréglages, du plus doux au plus agressif, qui facilitent sa prise en main.

Aurora HDR se distingue surtout par sa rapidité, même lorsque l’on utilise plusieurs calques avec des modes de fusion ou les outils de retouche locale. Seul l’assemblage initial prend un peu de temps, surtout lorsque l’on demande à l’application d’aligner des clichés pris à main levée ou de réduire les traces laissées par un élément ayant bougé entre deux images.

L'application est évidemment capable d'aligner des clichés pris à main levée, et de minimiser les traces « fantômes » laissées par les éléments ayant bougé entre les expositions. La version « pro » est aussi capable de réduire les aberrations chromatiques.
L'application est évidemment capable d'aligner des clichés pris à main levée, et de minimiser les traces « fantômes » laissées par les éléments ayant bougé entre les expositions. La version « pro » est aussi capable de réduire les aberrations chromatiques.

La version « normale », proposée sur le Mac App Store à 39,99 €, ne prend en charge que les fichiers JPEG, PNG et TIFF. La version « pro », disponible sur le site de Macphun pour 114 €, prend en charge les fichiers RAW et peut-être utilisée sur cinq postes. La différence de prix s’explique aussi par sa capacité à gérer autant de calques que votre machine pourra en supporter, et d’appliquer des réglages sur des masques.

La version « pro » permet notamment de créer des masques, et ainsi de multiplier les possibilités de traitement de telle ou telle partie de l'image. Elle propose aussi des plug-ins pour Photoshop et Lightroom.
La version « pro » permet notamment de créer des masques, et ainsi de multiplier les possibilités de traitement de telle ou telle partie de l'image. Elle propose aussi des plug-ins pour Photoshop et Lightroom.

Cette déclinaison intègre aussi des préréglages conçus par Trey Ratcliff, notamment connu pour son blog Stuck in Customs, et qui fait office de caution photographique pour Macphun. Enfin, elle peut fonctionner dans Lightroom et Photoshop sous la forme d’un plug-in — mais malheureusement pas dans Photo, le système d’Apple ne permettant pas d’envoyer plusieurs clichés vers une extension.

avatar Ielvin | 

Tiens la nef ! Du temps où tout fonctionnait :D

avatar John McClane | 

C'est quoi le "look Harry Potter"?

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@John McClane : les trucs moches ici : https://www.google.fr/search?tbm=isch&q=HDR&tbs=imgo:1&gws_rd=cr&ei=OTtOVtmcBMz6aa-gldAK
avatar John McClane | 

@Anthony :
Ah ok en effet

avatar albanet | 

Pourquoi moche ? Je ne supporte pas ce snobisme anti HDR. Pourquoi un moyen parois tant d'autre de prise et de retouche d'image serait il obligatoirement moche alors même que l'on peut pallier la faible plage dynamique d'un boîtier pour se rapprocher de ce que voit l'œil humain.

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@albanet : ce n'est pas du « snobisme anti HDR », qui est un outil très efficace, pour les raisons que vous citez d'ailleurs. Mais je ne vois pas en quoi les traitements très poussés « à la Harry Potter » ont à voir avec « ce que voit l'œil humain ». Ou sinon dites-moi ce que vous prenez, parce que je veux la même chose.
avatar gerard ceccaldi | 

Lol, moi aussi je veux l'adresse du dealer :)

avatar Yohmi | 

@albanet :
Parce que c'est moche… pour de vrai (sûrement car c'est pour de faux).

avatar albanet | 

Hé bien je ne suis pas d'accord du tout avec vous . Sur les exemples montrés sur cette page, il y'a bien sûr dès traitements archi saturés, mais il y'en a d'autres de très jolis : certains avec le bateau par exemple. Mais bien sûr quand on ne maitrise pas l'outil, on arrive à faire des erreurs de débutant, je vois ce que vous voulez dire pour la drogue, mais loin de moi de juger de la beauté de quoi que ce soit ou de qui que ce soit, après tout n'est ce pas le propre de l'art ?

avatar Yohmi | 

@albanet :
Tout est art, le laid comme le beau, ce n'est pas une caractéristique déterminante.

CONNEXION UTILISATEUR