Emulsion, un remplaçant à Aperture pas encore prêt
The Escapers, les créateurs de l'éditeur de sites web Flux, ont sorti récemment une nouvelle application qui entend gagner le cœur des (anciens) utilisateurs d'Aperture et/ou des déçus de Photos. Vendu 50 €, Emulsion se positionne sur le plan tarifaire entre Photos, gratuit, et Lightroom, qui coûte 130 € (ou 12 € par mois avec Photoshop au sein du Creative Cloud).
Ce nouveau catalogueur, exclusivement en anglais pour le moment, propose aussi un entre-deux au niveau fonctionnel. Pas aussi complet que Lightroom, qui a derrière lui 9 ans d'existence et le mastodonte Adobe, Emulsion en propose un peu plus que l'application Photos introduite dans OS X 10.10.3.
Disons-le tout de suite, Emulsion ne permet pas d'importer une bibliothèque Aperture, mais c'est une fonction sur laquelle le studio de développement travaille actuellement. En attendant, il faut donc importer ses photos à la main, réattribuer les tags, recréer les albums, renoter chaque cliché... Bref, si vous voulez retrouver votre bibliothèque Aperture à l'identique, Lightroom conserve le grand avantage du module d'import (il a été intégré à la version 5.7).
L'interface d'Emulsion est au premier abord simple à appréhender. Le panneau de gauche liste les différents emplacements et moyens de retrouver ses photos (collections, albums, tags, lieux, personnes...). Le logiciel donne la possibilité de copier les photos dans un catalogue consolidé ou bien de les laisser à leur emplacement d'origine.
Au centre de l'écran, la photo sélectionnée et en dessous, toutes celles qui appartiennent au même album ou critère. Le panneau de droite affiche quant à lui les métadonnées et les outils d'édition.
Si on s'y retrouve donc globalement, quand vient le moment d'utiliser une fonction spécifique, on peut se gratter la tête pendant un moment. Identifier une personne ? Ce n'est pas dans les métadonnées, mais caché dans la barre de menus (un raccourci-clavier est quand même disponible). Et Emulsion ne fait preuve d'aucune intelligence concernant les visages ; il ne les reconnaît tout simplement pas. Il faut donc identifier soi-même chaque visage avec un outil tout sauf pratique. Sur ce point, Photos et Lightroom 6 font incomparablement mieux.
Pourquoi avoir dédié un espace entier à la création d'un profil d'appareil photo et ne pas tirer parti des EXIF pour faciliter l'opération ? Pourquoi ne pas faire apparaître ces profils dans les critères de sélection, aux côtés des visages, étoiles, etc ? Emulsion est bourré d'éléments pas très logiques comme ceux-ci qui compliquent inutilement son utilisation.
En outre, de nombreux bugs sont présents et les performances sont médiocres avec les fichiers RAW. Sur un MacBook Air mi-2012, le chargement d'une photo RAW de 10 Mo prend 4 à 5 secondes, alors que l'opération est instantanée sur Lightroom. Une différence qui s'explique notamment par la création d'aperçus plus légers par le catalogueur d'Adobe.
Tout n'est pas noir non plus. Emulsion a un argument important à faire valoir auprès des utilisateurs d'Aperture ; la prise en charge des plug-ins de ce dernier. Nous avons pu vérifier cela avec un plug-in d'Imagenomic. Il peut aussi ouvrir une photo dans un autre éditeur (Aperçu, Pixelmator, Affinity Photo...), ce que ne permet pas Photos.
Mais pour l'heure, l'application de The Escapers est encore trop inachevée pour remplacer Aperture, qui continue de fonctionner aujourd'hui même s'il a été abandonné, ou concurrencer Lightroom. Emulsion est même en retrait de Photos sur la reconnaissance faciale et les performances. Plutôt embêtant pour un logiciel vendu 50 €. La base est là, mais Emulsion nécessite beaucoup d'améliorations pour devenir une solution viable.
Le logiciel est en vente sur le Mac App Store (49,99 €) et sur le site de l'éditeur (59,99 $ soit 54 €). Il nécessite OS X Yosemite et 4 Go de mémoire vive au minimum. Une version de démonstration utilisable pendant 30 jours est disponible et on trouve de courts tutoriels vidéos en anglais sur la chaîne YouTube.
J'entends beaucoup de mal de photo d'Apple. Mais c'est quoi le problème au juste ?
@Pommeduverger :
Photo n'est pas (encore) un "derawtiseur" à la hauteur.
Mon plus gros reproche est le poids de la bibliothèque (( environ 50-60% en plus des fichiers originaux)
Ouh l'interface me parait horrible !!!
The Escapers font de tres bons softs mais ils ont une approche de l'interface hors normes et surtout ils sortent trop vite leurs softs avec des fonctions qui manquent.
Par exemple leur soft de création de sites web est devenu avec la dernière version un des meilleurs et des plus puissants sur le marché, mais il a mis le temps (version 5).
En analysant un peu plus tôt les besoins des concepteurs de sites ils auraient gagnés du temps et des clients, surtout face a la déchéance de Dreamweaver d'Adobe.
LA bonne nouvelle c'est que The Escapers mettent régulièrement leurs softs dans des bundle, ce qui a, de mon avis, sauvé le soft dans les versions précédentes.
On remarque aussi une chose, c'est que si Apple a stupidement abandonné Aperture et iPhoto, Adobe ne récupéré pas systématiquement le marche, du fait du raz le bol général des softs d'Adobe qui sont des usines a gaz et de plus en plus mal programmés, et toujours a des tarifs invraisemblables.
On voit que Photoshop est attaqué par d'excellentes alternative, c'est aussi le cas de Dreamweaver, on ne parle meme pas de Flash, Illustrator commence a sérieusement sentir le roussie (Canvas va revenir sur Mac OS X... ce qui va faire mal a beaucoup de soft vectoriel et CAD) et Lightroom et son tarif idiot se voit de plus en plus menacé.
Reste plus que In Design et encore. Serait temps qu'ils commencent a se poser des questions chez Adobe...
Pour en revenir au soft de cataloguage de photo, je ne comprend pas pourquoi il faut un soft specifique, alors qu'il s'agit d'une fonction pour les softs de retouche d'image. Au final, il suffit d'utiliser une base de donnees, et le reste des fonctions est deja present dans le soft?
Ben que photo ne remplace pas Aperture tout simplement.
Après le seul qui peut faire un bon logiciel qui peut remplacer Aperture et concurrencer Lightroom c'est bien Sérif, mais ça ne sortira pas demain... ( bien qu' Affinity photo est super )
Et un manque cruel de plugins...
Les plugins dans Photos sont prévus dans la version fournie avec El Capitan.
50€ le logiciel même pas en bêta...
Il existe aussi AfterShot Pro de Corel qui est un catalogueur avec traitement des raws et plugins. Il est sur le mac app store et multi plateforme (os x, win, linux)
j'utilise DXO et c'est que du bohneur et je ne passe pas à la caisse tous les mois...
Non, pas tous les mois, mais tous les ans.
Quand tu as envies de passer à la version supérieur. C'est l'avantage de ne pas être engagé.
Le seul vrai bon logiciel pour les anciens utilisateurs d'Aperture : Capture One Pro 8.
Affinity est plus un substitut (excellent au demeurant) à Photoshop.
Il y a un problème à continuer d'utiliser Aperture ?
"Il y a un problème à continuer d'utiliser Aperture ?"
Aucun. Il fonctionne encore sous El Capitan.
"j'utilise DXO et c'est que du bonheur et je ne passe pas à la caisse tous les mois..."
Non, pas tous les mois, seulement tous les ans environ 70 euros.
Et cette année la mise à jour a supprimé quelques fonctions que l'on pouvait rajouter moyennant paiement.
Même chez les meilleurs, et DxO en est, les financiers ont pris la main.
Pour chaque fonction, il fait des brevet ou faire différemment, je ne suis pas sur qu'une petite boîte puisse
Quid de Darktable?
J'envisage d'y passer, mais j'hésite toujours!
Moi je suis encore sur aperture... Photo aurait pu me convenir si on pouvait importer les photos convenablement comme aperture... (Dans un dossier à part, avec le nom de fichier que l'on souhaite, etc)
Pour ma part et celle de pas mal d'autres de mes connaissance, je suis passé sous Lightroom. LR5, version "définitive". Pas de cloud pour moi
+1 pour Capture One. Quand on est chez Sony, il y a une version à 30€ qui fonctionne avec les RAW de Sony uniquement, mais avec les JPG de n'importe quel appareil. Si la facilité de catalogage est un peu en retrait par rapport à Aperture, notamment la gestion des mots-clés, les algos font un travail formidable dans les couleurs, les détails, la gestion du bruit ... Question qualité de développement, on est dans un autre monde ;)
@mac_gyver :
Bonsoir, justement j'hésite à passer à Capture One ayant du matos de chez Sony. La version de CC6 (juste la photo c'est 11€/mois) me tente mais, j'ai quelques craintes car, très complet, trop pour moi peut-être. Pourriez-vous en dire un peu plus sur C One ?
Au passage, j'ai vu aussi que Mac Phun faut sa suite à 70€ en ce moment. Des retours ?
Faut savoir que photo sera ouvert aux extensions au niveau des réglages dans le capitan.... Donc tous ceux qui sont déçu parce qu'ils ont perdu leurs option pro, rassurez vous ce ne sera plus qu'un mauvais souvenir ;) ...
Personnellement photo j'en suis plutôt content ;) c'est largement plus rapide et plus clair que iPhoto. Plus joli aussi et tout ce qui est cloud est bien mieux intégrés au logiciel. Sans parler des réglages photos lors de la retouche quand même plus poussés (largement même ) compare à iPhoto .... Même si c'est loin d'égaler aperture.
Par contre, pour transférer les photos c'est pas ça .... Problème de transfert donc fait s'y reprendre 2 ou 3 fois pour transférer ne serais ce que 500 photos, pas de possibilité d'effacer les photos importes d'un iPhone sous iOS 8 (alors que mon ancien 3G sous iOS 4.2.1 le logiciel photos propose cette option, pourquoi pas l'iPhone 5s ????)
Bref, les liaisons entre photos et iOS 8 ne sont pas au beau fixe avec de nombreuses incohérence je trouve...
Lightroom pour sa simplificite sa puissance et de nombreux plugins qui permettent d'utiliser onedrive ou box en cloud.
Après un bref passage par la case Lightroom, j'ai essayé et adopté Capture One Pro.
Je retrouve la logique de fonctionnement d'Aperture, C1 est par ailleurs un excellent "dérawtiseur" juste en dessous de DXO. Et comme je n'ai que du Sony (alpha 6000 at A7ii), cela ne m'a pas couté bien cher...
J'ai jamais réussi à accrocher aux catalogues qui prennes a peut près tous la moitié de la place prise par les photos. Je trouve ça énorme. J'en ai pourtant testé un paquet...
En plus il faut toujours importer les photos manuellement, pas moyen que le catalogueur scanne et ajoute automatiquement les nouvelles photos a partir d'un répertoire source comme le fait par exemple un simple Picasa.
L'interface de Capture One est pas mal, j'ai la version for Sony mais le gros défaut par rapport a Lightroom c'est qu'il n'y a aucunes fonctions d'export web (Flickr, 500px, FTP, ...)
Même DxO qui ne fait pas catalogueur propose quelques export, c'est vraiment dommage pour Capture One
Bon... mes quelques milliers de photos et moi... on reste chez Aperture! ;-)
@pommeduverger
> J'entends beaucoup de mal de photo d'Apple. Mais c'est quoi le problème au juste ?
Premier truc irrémédiable : il n'existe qu'une seul critère d'affichage pour les photos : celui de Photos. Impossible de lister les photos selon un autre critère.
Ensuite je ne sais même pas mais peut-on modifier les EXIF ? est-il compatible IPTC ? etc etc
Je viens de faire un aller/retour Aperture Photos... et retour vers Aperture.
Le pourquoi du comment :
- Photos, les images sont mieux traitées, plus saturées, réglages plus fins, mais...
aucun lien avec iBooks Author, 3 mois sans pouvoir faire simplement des livres iPad
la bibliothèque qui enfle dans des proportions gigantesques (environ 70 000 photos liées, 65 Go pour Aperture et 270 Go pour Photos !!)
- Aperture plus grande facilité (de loin) pour gérer les dossiers
- le lien vers iBooks author
Par contre j'ai trouvé qu'une mise à jour (celle qui modifie les tons clairs/foncés) me posait des problèmes, heureusement un utilisateur a fait un script qui remet en place l'ancien réglage.
Puis une autre mise à jour douteuse, car mes photos s'affichent d'abord nettes, puis floues ! j'applique donc une nouvelle correction pour rétablir. J'espère qu'Apple n'a pas dégradé volontairement Aperture pour montrer que c'est mieux sur Photos !