Namagic renomme les fichiers avec beaucoup d’options

Nicolas Furno |

Namagic [1.0.0 – US – 5,99 € – OS X 10.8 - Johan Satgé] est un utilitaire chargé de renommer des séries de fichiers. OS X sait le faire avec la dernière version du système, mais les options proposées par défaut sont très limitées. À l’inverse, ce logiciel va beaucoup plus loin en proposant de nombreux critères et surtout en multipliant les actions possibles sur un même fichier.

Namagic en action Cliquer pour agrandir

On peut, bien entendu, renommer une série d’images en utilisant un mot et un compteur, mais le Finder d’OS X peut très bien le faire aussi. En revanche, Namagic propose beaucoup plus d’options : on peut chercher un élément et le remplacer par un autre, on peut utiliser la date de création du fichier pour le renommer, ou même utiliser les expressions régulières pour aller beaucoup, beaucoup plus loin.

La force de Namagic par rapport aux fonctions de base, c’est que l’on peut enchaîner plusieurs actions. Dans l’exemple utilisé pour la capture d’écran, on retire d’abord les quatre premiers caractères de chaque fichier, avant d’ajouter l’année de création du document à la fin du nom. Dans ce cas précis, ce n’est pas très utile, mais on imagine bien les usages que cette succession d’actions.

Namagic en fait plus que le Finder, mais pas forcément plus que d’autres outils sur le Mac App Store. La différence toutefois, c’est le prix : alors qu’il faut souvent dépenser 20 € pour obtenir un logiciel similaire, celui-ci est vendu 6 € seulement. Si vous avez besoin de cette fonction et que vous cherchez une interface simple, c’est un bon candidat, d’autant que son développeur francophone a prévu de traduire le logiciel prochainement.

avatar ssssteffff | 

Enfin un équivalent à Ant Renamer existant sous Windows ?? :D

avatar kubernan | 

J'avoue n'avoir pas testé, mais le (méconnu ?) Automator doit permettre de faire presque aussi bien, non (mais pas forcément facilement) ?

avatar iGeek07 | 

@kubernan :
C'est surtout un bon script bash qui va pouvoir faire ça (avec les jolies expressions régulières ^^), mais ce n'est pas pour les mêmes utilisateurs :)

avatar zoubi2 | 

Oeuf corse ;-)

avatar oomu | 

oui.

avatar nemrod | 

Perso j'utilise A Berger Finder rename

avatar nemrod | 

Comprendre "Better" =D

avatar Androshit | 

Name Mangler c'est la Rolls pour ça.

avatar gwen | 

A Better Finder rename est en effet le meilleur logiciel pour ce genre d'action. Testé et approuvé depuis de nombreuses années.

avatar PO_ | 

Sauf que j'ai un énorme bug avec ce programme depuis Yosemite, et le développeur n'a pas répondu à 3 de mes mails, où pourtant, je lui spécifiais toutes les circonstances et joignais les fichiers incriminés ainsi que les logs de debuggage.

avatar mamzellec | 

Je suis encore fidèle à Rename qui est performant et gratuit :)

http://www.macupdate.com/app/mac/33659/rename

avatar Mecky | 

A Better Finder Rename est un très bon outil pour les "fous" du renommage.

Sinon, pour les besoins occasionnels ou récurrents, Automator est très efficace. On peut compiler son résultat puisque c'est de l'AppleScript et associer l'automatisme à un dossier.

Les plus "fous" scripteront directement dans l'AppleScript.

Exemple concret : mes "jeunes" ont fréquemment besoin de convertir un document Page en Word ou l'inverse. Eh bien je leur ai mis un dossier sur le mini-réseau familial où ils glissent leur document d'origine et celui-ci est aussitôt traité-converti-classé !

avatar Rubyist | 

Un GUI payant pour ce que l'on peut faire depuis la période où les dinosaures étaient encore sur terre avec la ligne de commande et un peu d'apprentissage.

avatar Philactere | 

@Rubyist :
Tout à fait. D'ailleurs je me demande bien à quoi sert le Finder, un peu d'apprentissage et hop, on fait tout avec le Terminal. Pareil pour les préférences système, pas besoin de GUI, il suffit d'éditer quelque fichiers (avec emacs ou vim bien entendu) ou d'apprendre quelque options de la commande "defaults".

avatar Strix | 

@Rubyist :
Encore sur Apple I ?

Parce que bon, c'est la même chose qu'un Mac Pro non ?
De pauvres composants et quelques lignes de codes !

avatar Rubyist | 

@Strix :
On parle pas de tâches avancées non plus, pas besoin de mauvaise fois. Là on parle quand-même d'une option payante... ...pour renommer des fichiers !

avatar BeePotato | 

@ Rubyist : Le payant, ce n’est pas le Mal, hein. ;-)

Là, on ne parle que de 6 euros, ce n’est pas non plus la mer à boire.
Alors bien sûr, pour faire du renommage simple comme l’ajout de préfixe ou de suffixe, incrémental ou non, on peut considérer qu’il serait dommage d’acheter un tel logiciel plutôt que de trouver comment le faire gratuitement avec un shell.
Et encore.
Tu ne sembles pas réaliser / te rappeler le temps d’apprentissage que ça demande pour arriver à faire ça sans se tromper, pour quelqu’un qui part de zéro. Un apprentissage qui est en partie refait à chaque fois que l’utilisateur aura besoin de faire ça, s’il ne le fait pas tous les jours ou au moins toutes les semaines.

Alors inutile de dire que pour un renommage plus complexe, tel que l’exemple donné dans l’article (suppresion du début des noms + ajout en suffixe de l’année de création de chaque fichier), c’est encore pire.
Comme on dit, le temps, c’est de l’argent. Chacun donne à son temps la valeur qu’il souhaite. Mais je soupçonne que pour beaucoup d’utilisateurs, le temps qu’il faudrait passer pour arriver à trouver la bonne approche pour faire ce renommage dans un shell sera vite évalué à bien plus de 6 €.
Du coup, il devient plus rentable d’acheter ce logiciel.

Là, tu vas peut-être faire remarquer que le temps consacré à cet apprentissage ne sera pas perdu, car ça ouvre la voie à bien d’autres choses, bien d’autres utilisations de la ligne de commande.
Oui mais non : avec Mac OS X, il n’y a pas grand chose d’autre qu’un utilisateur « normal » aurait envie de faire (ou gagnerait à faire) via un terminal plutôt que via l’interface graphique. Du coup, pour la plupart des gens, ce temps d’apprentissage ne serait pas un investissement rentable.

Franchement, même moi qui passe mon temps le nez dans un terminal toute la journée, j’utilise Name Mangler de temps en temps, parce que pour certaines opérations ça va juste plus vite que de réfléchir à la bonne expression régulière.

avatar PO_ | 

En tout cas, le développeur de Namagic est quelqu'un de formidable.

Je lui ai envoyé un mail pour savoir si son logiciel pouvait effectuer une action de renommage un peu particulière. Il m'a répondu dans la foulée que ce n'était pas possible, mais comme mon problème l'intéressait, il a développé un droplet Automator répondant exactement à mes besoins.

Tout ça en en moins de 3 heures !

Chapeau bas.

avatar Nesus | 

Ouvrez Automator vous verrez vous ferez bien plus pour 0€. Autant je suis pas pour le gratuit autant il faut arrêter de se moquer du monde.

avatar Philactere | 

@Nesus :
Automator est une très bonne solution pour pas mal de petites choses. Mais même si il n'y a pas une ligne de code à taper, pour un non développeur il faut quand mène avoir un esprit un peu geek pour le prendre en main.

avatar BeePotato | 

@ Philactere : « pour un non développeur il faut quand mène avoir un esprit un peu geek pour le prendre en main. »

Tout à fait. Automator, c’est un autre niveau d’utilisation, intermédiaire entre le genre d’approche présenté ici et l’utilisation de la ligne de commande.
Des logiciels comme Namagic, Name Mangler et A Better Finder Rename sont complémentaires d’Automator et de la ligne de commande. Grâce à eux, il y en a pour tous les goûts et tous les niveaux, et c’est une bonne chose.

avatar PO_ | 

Faut pas déconner, quand même, 6 € c'est une somme absolument ridicule pour un logiciel qui peut rendre des services à beaucoup de monde.

avatar Rubyist | 

Je m'incline. Longue vie à Namagic.

Pour la parenthèse, sur la même publication, on trouve un article qui décrie le fait qu'un développeur ne gagne pas tant que ça sur le Mac App Store (un soft qui pose des carrés noirs sur les images, quand-même... pourquoi n'est-il pas déjà millionnaire ?) et un autre d'une page sur une app qui renomme les fichiers. J'ai écrit un script qui donne l'heure dans plusieurs fuseaux, je suis dispo pour un interview, si jamais.

avatar BeePotato | 

@ Rubyist : « Je m’incline. »

Attention à ne pas te faire mal au dos. :-)

« on trouve un article qui décrie le fait qu'un développeur ne gagne pas tant que ça sur le Mac App Store (un soft qui pose des carrés noirs sur les images, quand-même... pourquoi n'est-il pas déjà millionnaire ?) »

Ce n’était pas un article sur le thème d’un développeur qui ne gagne pas tant que ça malgré la qualité et l’intérêt de son application — là, on aurait pu être sarcastique comme tu le fais, vu l’application en question.
C’était un article sur le thème d’une application qui ne rapporte pas autant qu’on aurait pu le croire au vu de son classement en huitième position des applications les plus vendues sur le Mac App Store US. Bref, c’était un article sur le nombre de ventes sur le Mac App Store, et non réellement sur ce développeur et cette application.
Du coup, c’était un article intéressant.

« et un autre d'une page sur une app qui renomme les fichiers. »

Tu t’obstines à présenter cette application sous cette description simpliste, histoire de donner l’impression qu’elle ne fait rien qu’on ne pourrait faire aussi facilement sans elle.
Or c’est faux.
C’est une application qui permet de faciliter un renommage complexe de lots de fichiers.
Ce qu’elle apporte n’est pas de permettre ce type de renommage — ça, on savait déjà le faire avant, comme tu l’as souligné. Ce qu’elle apporte (comme les quelques autres applications se battant sur le même créneau), c’est de permettre ce type de renommage avec facilité même pour les gens ne maîtrisant ni la ligne de commande, ni les concepts d’expressions régulières, de variables, etc.

Ta critique, du coup, ressemble étrangement à celles qu’on pouvait lire en 1984 : pourquoi payer pour un ordinateur à interface graphique quand on peut déjà tout faire en ligne de commande ?

« J'ai écrit un script qui donne l'heure dans plusieurs fuseaux »

Pas comparable, désolé. :-P

CONNEXION UTILISATEUR