Backblaze sauvegarde beaucoup plus rapidement en ligne
Le service de sauvegarde en ligne Backblaze a sorti une nouvelle version de son client Mac qui doit permettre de télécharger les données beaucoup plus rapidement. Backblaze 4.0 comprend une technologie de threading qui optimise le téléchargement (montant comme descendant) en fonction de la connexion.
Le threading consiste à faire passer les données dans plusieurs flux parallèles. « Le premier processus envoie un bloc de données, et alors qu'il attend une réponse de notre centre de données, un second processus envoie à son tour un bloc de données », explique Backblaze.
La fonction bénéficie notamment aux utilisateurs qui font leur première sauvegarde, se situent à plus de 800 km du centre de données de Sacramento et trouvent que leur upload est trop lent.
Pour activer le threading, il faut se rendre dans les préférences du logiciel, cliquer sur Performance, décocher Automatic Throttle, choisir « 2 » comme nombre de threads à utiliser et cliquer sur OK. On peut ensuite augmenter le nombre de threads un par un, jusqu'à ce que l'on constate un plafond dans la vitesse de transmission.
Le service rappelle que le threading n'est toutefois pas magique et ne peut pas changer les lois de la physique. Une sauvegarde de plusieurs centaines de gigaoctets prendra toujours des mois avec une connexion lente.
Backblaze 4.0 nécessite OS X 10.6 au minimum. Le service, qui n'impose pas de limite de stockage, coûte 50 $ (46 €) par an ou 95 $ pour deux ans. On peut l'essayer gratuitement pendant 15 jours.
Son principal concurrent, CrashPlan, ne donne toujours aucune date de sortie pour son application native sur Mac qui est attendue depuis des années (le client actuel est basé sur Java).
Et CrashPlan me fait BEAUCOUP rire avec sa mise à jour "compatible avec Yosemite" sortie quelque jours après le système qui affiche dans le menulet du texte blanc… sur blanc.
Sérieusement, personne ne s'en ai rendu compte? Oo
J'utilise BackBlaze depuis des années et j'en suis très satisfait.
L'application fait son travail de sauvegarde sans se faire remarquer et, lors des rares fois ou j'ai eu besoin de récupérer des fichiers cela s'est fait tout aussi tranquillement. Bref, parfait.
Crashplan m'est indispensable a cause du plan famille mais j'envie l'ergonomie et l'interface de BackBlaze!
@Xap :
Moi j'utilise CrashPlan gratuitement pour sauvegarder sur un serveur perso. Ça fonctionne même en transatlantique! ^^
Perso je ne vais retenter l'aventure avec eux, j'ai testé il y a 2 mois et ca a complètement exploser mon finder qui arrêtait pas de planter. Je n'ai pas de preuve que ce soit bien de sa faute mais c'est arrivé en même temps du coup plusieurs jours sans pouvoir bosser et une grosse peur de ce logiciel mais si ce n'était certainement pas de sa faite.
J'utilise crashplan et j'en suis très content même si la synchro et lente et l'indexation hyper lente, vivement un client natif...
Pourquoi ne pas se tourner vers de solutions type NAS afin de sécuriser la confidentialité de ses données et pour parfaire encore la sécurité, mettre le nas chez quelqu'un de confiance pour se prémunir des risques d'incendie ou de vol. C'est la solution sue j'ai adopté depuis trois ans avec un syno et qui de surcroit est largement amortie au vu des couts annuels d'hébergement chez un fournisseur
2 nas ? 1 chez toi, 1 ailleurs plutot non?
Moi mon NAS est chez moi mais pour pallier les risques de vol/incendie je le sauvegarde dans Amazon Glacier. C'est lent (plusieurs jours pour 700 go d'utilisation actuellement sur une capacité de 4 To) mais c'est fait pour sauvegarder des données auxquelles tu n'as besoin d'accéder qu'en cas de catastrophe. Et les prix sont imbattables : j'en suis à 7 euros (pour un mis) pour mes 700 go et le stockage est illimité. L'upload est gratuit, seule la restauration est payante, de mémoire environ 0,090$ du Giga.
Pour l'instant j'en suis très content et je sauvegarde tous les jours en différentiel grâce au package Synology Amazon Glacier.
J'utilise backblaze depuis pas mal de temps. Rien a dire le service est top. Je recommande. Et merci macg pour l'info je vais tester ca today
Certes le logiciel est nettement mieux intégré au Mac que certain de CrashPlan. Mais ce qui me plait chez ce dernier, c'est la stratégie très rigoureuse de la sauvegarde. Il garde les fichiers, contrairement à Backblaze qui ne les conserve que 30 jours apres effacement ou modification. CrashPlan emploi exactement la même stratégie que TimeMachine. Pour moi ça a plus de prix que la beauté du logiciel.
Pourquoi cocher seulement 2 threads et non pas carrément 10 comme le propose le potard ?
Ayant plusieurs types de sauvegardes et bcp de données a sauver, voici quelques remarques :
"Son principal concurrent, CrashPlan, ne donne toujours aucune date de sortie pour son application native sur Mac qui est attendue depuis des années (le client actuel est basé sur Java)." -> Excusez, mais on s'en foo pourvu que ça marche, et ça marche !!! ;)
J'ai déjà restauré des centaines de Go avec Crashplan (il m'arrive de faire des bêtises)
CrachPlan ne permet pas de choisir la localisation de ses données, ils ont pourtant plusieurs datacenters dans le monde. C'est dommage.
J'ai connu des trucs plus joli, mais qui ne marchait pas comme heu TimeMachine ? (plantage de plusieurs sauvegardes)
Je teste en parallèle Arq sur mon NAS pour évincer TM. Je ne peux pas mettre CrashPlan sur celui-ci, car il n’est pas assez puissant. ;(
Ayant un Mac Mini dans un coin, je regrette de ne pas lui avoir adjoint une solution RAID via Thunderbolt