Voilà qui me rassure: un film/10 000 monté avec FCPX ;-))
Y'a plus qu'à monter les 9 999 autres sortis sur vos écrans sans FCPX.
Ce sera le clou du "special event" tambouriné sur quelques sites sans accointances particulières avec Apple ;-))
On cherche encore le marteau pour enfoncer le clou, imontre, icar, iplans, iMac (ah non, Mac c'est pas au programme ;-(( )
tchit |
J'aimerais voir la vérité et les 20 régies de montage qui tournent sur Avid derrière.
jerome74 |
Comme quoi ils sont quand même très fort en marketing, j'avais dans l'idée que la majorité des films étaient fait avec FCP X... Ils sont faits avec quoi, alors? Ils sont restés sur FCP? Passés sous Adobe?
YARK |
Te leurre pas, la grande majorité du temps, c'est Avid et PC :
"Ça a toujours été comme ça mon bon monsieur !"
Pierre H |
Dans un communiqué de presse, Avid a annoncé hier que l'intégralité des films concourant pour l'Oscar du meilleur film ont été montés sur Media Composer, et presque tous mixés grace à Protools.
Ca fait donc un long métrage sur FCP-X, et encore il n'est pas fini. Au fait, vous aviez remarqué que FCP7 a eu droit à une mise à jour récemment ? Apportant le MXF entre autres, et d'autres formats récents ? C'est passé sous silence, mais c'est bien la preuve que Apple est conscient que FCP7 est encore là, chez les pros...
initialsBB |
@Pierre H :
Ce n'est pas FCP 7 qui a été mis à jour, mais les Pro Video Codecs (avec support MXF at arrivée du 444XQ). Cette mise à jour a été faite pour FCP X, mais d'une certaine manière FCP 7 en profite.
FCP 7 reste donc en v 7.0.3 et ce jusqu'à la fin des temps.
Oui il existe des boîtes qui tournent encore sur FCP7, mais c'est tout simplement parce qu'elles ne savent pas mieux.
Par exemple il suffit de leur montrer les bénéfices d'un "workflow" sans transcodage avec des sources type 5D avec un FCP X ou un Premiere pour qu'ils se rendent rapidement compte que FCP 7 est à la masse.
Je travaille régulièrement pour une PME qui tournait encore sur FCP 7 et Avid MC 5.5 il y a un mois. Ils étaient réticents à l'idée de changer quoi que se soit.
J'ai fait le forcing sur une bécane, installé Yosemite, Adobe CC et FCP X. J'avais un "tune around" deux à trois fois plus rapide que tout ce qu'ils avaient pu voir jusqu'à présent.
Aujourd'hui, sans grande surprise, ils ont upgradé tout le parc et FCP 7 n'est déjà qu'un lointain souvenir... Et oui, la productivité c'est de l'argent.
J'ai d'ailleurs avec cette boîte un gros projet qui arrive et que je pourrais entièrement faire dans FCP X, à mon plus grand bonheur. Je pourrais passer plus de temps à monter au lieu faire le technicien vidéo.
Ce subterfuge, je ne peux malheureusement pas l'utiliser dans les Grosses Boîtes où je bosse. Là bas c'est tout Avid, et c'est tant pis pour moi car je n'en pense vraiment pas du bien malgré un version 8.3 de Média Composer un peu mieux que ce à quoi m'a habitué Avid. (Je tiens à préciser que je monte sur Avid depuis 15 ans).
joneskind |
D'après ma frangine, l'ensemble des films sont faits avec les solutions Avid - en production - mais quand les réalisateurs bossent chez eux c'est sur FCPX. En fait il se passe avec Avid ce qu'il se passe avec MS Office. Le logiciel est tellement répandu que c'est difficile de s'en passer, à moins de choisir des interlocuteurs spécialisés dans les solutions Apple.
C'est dommage pour FCPX qui vient de montrer sa supériorité sur le traitement et l'encodage/décodage des rushs bruts en 4K.
Mais bon, comme je l'ai dit plusieurs fois il ne suffit pas d'être le meilleur pour gagner le milieu professionnel. Il faut aussi de la constance. Un truc qui semble échapper à Apple parfois.
Nouvoul |
"Mais bon, comme je l'ai dit plusieurs fois il ne suffit pas d'être le meilleur pour gagner le milieu professionnel. Il faut aussi de la constance. Un truc qui semble échapper à Apple parfois."
(sauf pour les dividendes !!!) mais sur ce point (constance) je te rejoins complètement, que de bonnes idées, de logiciels, perdus en cours de route (cf Aperture)
joneskind |
@Nouvoul
Le problème c'est pas "les bonnes idées" abandonnées en cours de route mais la fâcheuse tendance d'Apple à changer totalement de paradigme sans prévenir qui est frustrante en milieu professionnel. Personnellement je trouve FCPX très réussi. Ce qui tâche c'est que les utilisateurs de FC7 ont perdu dans la bataille des fonctions qui pouvaient leur être indispensables. C'est la même chose avec LPX qui ne gère plus les plugins 32Bits. Et pour Aperture, c'est difficile de se prononcer tant qu'on a pas Photos en main et ses extensions, mais j'aime vraiment beaucoup l'idée du logiciel composé sur mesure. Et qui sait, peut-être qu'avec les extensions, Apple va finalement permettre le développement d'outils qui rendront à ses logiciels toutes les fonctions qu'ils ont pu perdre au cours des MàJ. Ça me semble la meilleure solution en fait pour continuer d'avancer sans froisser les habitudes.
Pierre H |
En fait il se passe avec Avid ce qu'il se passe avec MS Office. Le logiciel est tellement répandu que c'est difficile de s'en passer, à moins de choisir des interlocuteurs spécialisés dans les solutions Apple.
C'est pas aussi simpliste que ça. Sur les longs métrages (docu ou fiction), on est amené à collaborer avec d'autres. Avid le fait très bien, FCPX très mal. On peut toujours installer des plugins pour aider, mais le côté "bricolage" n'a pas vraiment sa place en montage de gros projets.
initialsBB |
@Pierre H :
Et je répliquerais que ce n'est pas aussi simpliste que ça non plus. On peu très bien collaborer avec des solutions autres que celles d'Avid. En ce sens le XML utilisé par FCP 7/X et Premiere sont des formats ouverts et "human readable". Impensable chez nos amis d'Avid.
Oui, le fait qu'Avid soit très répandu apporte une facilité pour des projets complexes avec beaucoup d'intervenants. Est-ce que ça en fait la meilleure solution ? Je répondrais: pas sûr du tout.
La vérité c'est qu'en dehors de l'aristocratie de l'audiovisuel, il faut faire toujours plus avec moins de temps. Dans ce sens je trouve qu'Avid n'est vraiment pas une solution viable. (Au passage, dans le documentaire, on ne roule pas sur l'or).
papalou |
Final Cut Pro X est un très bon outil. Mais comme le dit Pierre H, qui, je peux en témoigner, n'est pas partisan et connait très bien les deux outils, il est très peu adapté au travail collaboratif en long-métrage et notamment :
- partage de médias et de projet entre plusieurs postes, en temps réel.
- échanges avec le laboratoire (gestion des rushes, transcodage, VFX...).
- échange avec les équipe son (confo des multi, montage son, mixage).
Là où on commence à pas trop mal s'en sortir, c'est au niveau de la confo avant étalonnage, mais c'est parce que les outils de DI (Lustre, Scratch, Nucoda, Resolv...) qui sont en fin de chaîne ont fait de gros efforts sur ce point, l'avancée ne vient pas spécialement de FCP.
C'est avant tout pour cela que FCP est cantonné à la portion congrue, et donc des raisons techniques, il n'y a rien d'aristocratique là-dedans.
Voilà qui me rassure: un film/10 000 monté avec FCPX ;-))
Y'a plus qu'à monter les 9 999 autres sortis sur vos écrans sans FCPX.
Ce sera le clou du "special event" tambouriné sur quelques sites sans accointances particulières avec Apple ;-))
On cherche encore le marteau pour enfoncer le clou, imontre, icar, iplans, iMac (ah non, Mac c'est pas au programme ;-(( )
J'aimerais voir la vérité et les 20 régies de montage qui tournent sur Avid derrière.
Comme quoi ils sont quand même très fort en marketing, j'avais dans l'idée que la majorité des films étaient fait avec FCP X... Ils sont faits avec quoi, alors? Ils sont restés sur FCP? Passés sous Adobe?
Te leurre pas, la grande majorité du temps, c'est Avid et PC :
"Ça a toujours été comme ça mon bon monsieur !"
Dans un communiqué de presse, Avid a annoncé hier que l'intégralité des films concourant pour l'Oscar du meilleur film ont été montés sur Media Composer, et presque tous mixés grace à Protools.
Ca fait donc un long métrage sur FCP-X, et encore il n'est pas fini. Au fait, vous aviez remarqué que FCP7 a eu droit à une mise à jour récemment ? Apportant le MXF entre autres, et d'autres formats récents ? C'est passé sous silence, mais c'est bien la preuve que Apple est conscient que FCP7 est encore là, chez les pros...
@Pierre H :
Ce n'est pas FCP 7 qui a été mis à jour, mais les Pro Video Codecs (avec support MXF at arrivée du 444XQ). Cette mise à jour a été faite pour FCP X, mais d'une certaine manière FCP 7 en profite.
FCP 7 reste donc en v 7.0.3 et ce jusqu'à la fin des temps.
Oui il existe des boîtes qui tournent encore sur FCP7, mais c'est tout simplement parce qu'elles ne savent pas mieux.
Par exemple il suffit de leur montrer les bénéfices d'un "workflow" sans transcodage avec des sources type 5D avec un FCP X ou un Premiere pour qu'ils se rendent rapidement compte que FCP 7 est à la masse.
Je travaille régulièrement pour une PME qui tournait encore sur FCP 7 et Avid MC 5.5 il y a un mois. Ils étaient réticents à l'idée de changer quoi que se soit.
J'ai fait le forcing sur une bécane, installé Yosemite, Adobe CC et FCP X. J'avais un "tune around" deux à trois fois plus rapide que tout ce qu'ils avaient pu voir jusqu'à présent.
Aujourd'hui, sans grande surprise, ils ont upgradé tout le parc et FCP 7 n'est déjà qu'un lointain souvenir... Et oui, la productivité c'est de l'argent.
J'ai d'ailleurs avec cette boîte un gros projet qui arrive et que je pourrais entièrement faire dans FCP X, à mon plus grand bonheur. Je pourrais passer plus de temps à monter au lieu faire le technicien vidéo.
Ce subterfuge, je ne peux malheureusement pas l'utiliser dans les Grosses Boîtes où je bosse. Là bas c'est tout Avid, et c'est tant pis pour moi car je n'en pense vraiment pas du bien malgré un version 8.3 de Média Composer un peu mieux que ce à quoi m'a habitué Avid. (Je tiens à préciser que je monte sur Avid depuis 15 ans).
D'après ma frangine, l'ensemble des films sont faits avec les solutions Avid - en production - mais quand les réalisateurs bossent chez eux c'est sur FCPX. En fait il se passe avec Avid ce qu'il se passe avec MS Office. Le logiciel est tellement répandu que c'est difficile de s'en passer, à moins de choisir des interlocuteurs spécialisés dans les solutions Apple.
C'est dommage pour FCPX qui vient de montrer sa supériorité sur le traitement et l'encodage/décodage des rushs bruts en 4K.
Mais bon, comme je l'ai dit plusieurs fois il ne suffit pas d'être le meilleur pour gagner le milieu professionnel. Il faut aussi de la constance. Un truc qui semble échapper à Apple parfois.
"Mais bon, comme je l'ai dit plusieurs fois il ne suffit pas d'être le meilleur pour gagner le milieu professionnel. Il faut aussi de la constance. Un truc qui semble échapper à Apple parfois."
(sauf pour les dividendes !!!) mais sur ce point (constance) je te rejoins complètement, que de bonnes idées, de logiciels, perdus en cours de route (cf Aperture)
@Nouvoul
Le problème c'est pas "les bonnes idées" abandonnées en cours de route mais la fâcheuse tendance d'Apple à changer totalement de paradigme sans prévenir qui est frustrante en milieu professionnel. Personnellement je trouve FCPX très réussi. Ce qui tâche c'est que les utilisateurs de FC7 ont perdu dans la bataille des fonctions qui pouvaient leur être indispensables. C'est la même chose avec LPX qui ne gère plus les plugins 32Bits. Et pour Aperture, c'est difficile de se prononcer tant qu'on a pas Photos en main et ses extensions, mais j'aime vraiment beaucoup l'idée du logiciel composé sur mesure. Et qui sait, peut-être qu'avec les extensions, Apple va finalement permettre le développement d'outils qui rendront à ses logiciels toutes les fonctions qu'ils ont pu perdre au cours des MàJ. Ça me semble la meilleure solution en fait pour continuer d'avancer sans froisser les habitudes.
En fait il se passe avec Avid ce qu'il se passe avec MS Office. Le logiciel est tellement répandu que c'est difficile de s'en passer, à moins de choisir des interlocuteurs spécialisés dans les solutions Apple.
C'est pas aussi simpliste que ça. Sur les longs métrages (docu ou fiction), on est amené à collaborer avec d'autres. Avid le fait très bien, FCPX très mal. On peut toujours installer des plugins pour aider, mais le côté "bricolage" n'a pas vraiment sa place en montage de gros projets.
@Pierre H :
Et je répliquerais que ce n'est pas aussi simpliste que ça non plus. On peu très bien collaborer avec des solutions autres que celles d'Avid. En ce sens le XML utilisé par FCP 7/X et Premiere sont des formats ouverts et "human readable". Impensable chez nos amis d'Avid.
Oui, le fait qu'Avid soit très répandu apporte une facilité pour des projets complexes avec beaucoup d'intervenants. Est-ce que ça en fait la meilleure solution ? Je répondrais: pas sûr du tout.
La vérité c'est qu'en dehors de l'aristocratie de l'audiovisuel, il faut faire toujours plus avec moins de temps. Dans ce sens je trouve qu'Avid n'est vraiment pas une solution viable. (Au passage, dans le documentaire, on ne roule pas sur l'or).
Final Cut Pro X est un très bon outil. Mais comme le dit Pierre H, qui, je peux en témoigner, n'est pas partisan et connait très bien les deux outils, il est très peu adapté au travail collaboratif en long-métrage et notamment :
- partage de médias et de projet entre plusieurs postes, en temps réel.
- échanges avec le laboratoire (gestion des rushes, transcodage, VFX...).
- échange avec les équipe son (confo des multi, montage son, mixage).
Là où on commence à pas trop mal s'en sortir, c'est au niveau de la confo avant étalonnage, mais c'est parce que les outils de DI (Lustre, Scratch, Nucoda, Resolv...) qui sont en fin de chaîne ont fait de gros efforts sur ce point, l'avancée ne vient pas spécialement de FCP.
C'est avant tout pour cela que FCP est cantonné à la portion congrue, et donc des raisons techniques, il n'y a rien d'aristocratique là-dedans.