Fermer le menu

Adobe InDesign : 15 ans, l'âge bête

Mickaël Bazoge | | 10:30 |  71

Les utilisateurs d'InDesign sont-ils quand même écoutés par Adobe ? Est-ce que les demandes sont prises en compte par les développeurs ?

Chaque année les développeurs rencontrent les utilisateurs dans des échanges directs lors de la conférence PepCon. Entre cinq et huit développeurs sont là et prennent des notes en écoutant les doléances des utilisateurs.

Pour y avoir assisté à plusieurs reprises, je peux affirmer que la très grande majorité des demandes ou améliorations évoquées ne se retrouvent pas dans le logiciel même après plusieurs années. Et pour les raisons évoquées tout à l'heure, ce n'est pas forcément la faute des développeurs. Ces réunions sont donc peu pertinentes, elles créent l'illusion d'une écoute de la part d'Adobe.

Vous avez constaté une détérioration dans la qualité du logiciel depuis sa version 5.5. Avez-vous quelques exemples ?

Ils sont nombreux. Les premiers soucis sont apparus avec InDesign CS6 qui éprouvait toutes les peines du monde à éditer un texte long chaîné s'ils comportaient des Styles Imbriqués ou des Styles GREP. Nous avons réalisé des tests très précis avec un script qui devait appliquer automatiquement des rechercher/remplacer et des styles de texte dans un texte en deux colonnes chaînées sur 80 pages. La première page était traitée en 1 seconde, la deuxième page en 2 secondes, la troisième en 4, la quatrième en 8,... vous l'avez compris : il a fallu une nuit entière à InDesign CS6 pour traiter tout le document alors qu'avec InDesign CS5.5 cela aurait pris cinq minutes. Et encore, la solution que nous avions trouvée relevait vraiment d'un tour de force de niveau « expert » qui allait même au-delà du scripting. Adobe nous dit qu'avec le Creative Cloud les améliorations et corrections seront constantes grâce aux mises à jour régulières. Le hic c'est que des problèmes nouveaux surgissent et le développement des scripts qui nous permettent de les contourner nous coûtent à chaque fois des centaines d'euros, quasi un an d'abonnement au Creative Cloud ! Le pire : quand on envoie les documents et les scripts en question aux développeurs, on ne reçoit jamais de réponse. 

D'autre part, toujours à partir de CS6, InDesign n'était plus capable d'exporter en PDF des documents grands ; le processus s'arrêtait à chaque fois au deux tiers pour un document de 1,8 mètre sur 25 cm en l'occurrence. Là aussi, silence radio d'Adobe alors qu'ils étaient en possession de mes documents. Je downgrade le document en CS5.5 et miracle : l'exportation se fait sans problème.

Plus récemment, InDesign a été complètement réécrit en 64 bits et de nombreux morceaux du logiciel ont été mal convertis : le scripting est encore cassé dans pas mal d'endroits, la colorimétrie présente des bugs qui n'existaient pas avant, les Bibliothèques .INDL converties d'anciennes versions qui se retrouvent vides, et j'en passe...

Le scripting est-il vraiment utilisé par la majorité des utilisateurs d'InDesign ? Est-ce vraiment un problème pour eux ?

En 2014 oui, il y a pas mal de monde qui utilise des scripts déjà faits en les téléchargeant sur internet. Une petite minorité les fait développer quand il s'agit de publications plus complexes pour des clients importants comme des groupes de presse. Lorsqu'on signale aux développeurs que telle fonction manque à l'appel, qu'elle est incomplète, et qu'elle serait très certainement utile pour la majorité des utilisateurs, ils m'ont souvent répondu : « Si vous désirez ce comportement, InDesign est très scriptable et donc vous pouvez écrire un script ». D'abord, un metteur en page est rarement un développeur, et les développeurs du « logiciel-de-mise-en-page-qui-s'appelle-InDesign » pensent que les graphistes et metteurs en page savent (faire) écrire facilement un script. L'expérience sur le terrain montre que c'est très rarement le cas.

Mais si en plus des bugs rajoutés à chaque version, même le modèle de scripting qui est censé nous aider à contourner les limitations se détériore à chaque nouvelle version, alors comment ne pas affirmer que la santé d'InDesign s'aggrave progressivement depuis InDesign CS6 et que nous sommes obligés de garder jusqu'à quatre versions du logiciel sur nos postes ? Et, bien évidemment, lorsque je dis à Adobe que tout cela nous coûte de plus en plus cher car on doit développer des scripts pour contourner les bugs, pas de réponse.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


71 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar greggorynque 25/08/2014 - 10:47 via iGeneration pour iOS

Super article !

Le fan d'un design que je suis ne peut qu'approuver.

Je rajouterais qu'avant même l'ajout de fonctions, c'est rendre indesign plus cohérent avec Photoshop et illustrator que nous demandons le plus. Par exemple la gestion du plein écran est toujours inexistante sous indesign (je parle du basculage d'affichage en une touche) alors qu'il y serait encore plus important que sous illustrator par exemple.

Cela étant dit après une gros refonte du moteur Photoshop suivie d'une grosse refonte de celui d'illustrator je croise les doigts que ce soit le moment d'indesign ! (Tout en espérant que cela n'amène pas autant de crash que sous illustrator)

avatar pecos 25/08/2014 - 10:47

15 ans, l'âge bête ?
Pour moi ça n'a jamais été autre chose qu'une usine à gaz imbitable qui reprend tous les défauts de Photoshop sans ses qualités, pour - au final - n'offrir face à son concurrent XPress qu'une politique tarifaire plus agressive (du moins au début) sans jamais atteindre la limpidité et la rapidité de son concurrent.

Que des centaines de milliers de maquettistes et de studios l'aient adopté ne change rien à l'affaire et ne prouve rien quand à son éventuelle supériorité, le milieu des graphistes étant par définition aussi moutonnier et conformiste que le reste de la société :
Il suffit d'un peu de buzz autour d'un produit soi disant révolutionnaire (inDesign), de quelques évangélistes acharnés pour porter la bonne parole, d'un désamour passager face à un tarif trop élevé (XPress) pour que XPress se retrouve avec la portion congrue.

Dans la réalité, quand on a inDesign et XPress sur le même mac, la comparaison n'est pas très flatteuse pour le premier.

Juste un truc qui m'a toujours fait hurler de rire : dans XPress, on bouge la page avec la touche alt.
Dans inDesign, c'est comme dans photoshop : avec la touche espace.
LOL...
Super quand on est en train d'éditer un bloc de texte... Complètement aberrant !

avatar branislav_milic 25/08/2014 - 10:52

Se déplacer sur une page dans InDesign: ALT+Espace



avatar EricdeB 25/08/2014 - 14:47 (edité)

Ben non. Espace suffit...

avatar branislav_milic 25/08/2014 - 14:49

Lire le commentaire d'origine svp.

avatar EricdeB 25/08/2014 - 15:48 (edité)

???
Il déplore le fait que la touche Espace permette de se déplacer dans une page ID.
Toi tu réponds : Se déplacer sur une page dans InDesign: ALT+Espace
Je dis ensuite qu'Espace seul suffit...
Comprends pas...

avatar Cap.Achab 25/08/2014 - 15:57

Dans le post d'origine, Pecos le déplore quand on est en mode édition de texte, je cite : "Super quand on est en train d'éditer un bloc de texte... Complètement aberrant !"
Sauf qu'à l'intérieur d'un bloc de texte, donc en mode édition de texte, le raccourci pour se déplacer dans la page c'est Alt + Espace. La touche espace dans ce cas sert à… insérer un espace.

avatar branislav_milic 25/08/2014 - 16:03

Voilà EricB, Cap.Achab lit bien avant de répondre.

Vu qu'InDesign est un logiciel qui utilise beaucoup de texte, et que donc Espace ne suffit pas pour se déplacer comme dans Photoshop sinon ça insèrerait une espace dans le texte, j'ai pris pour habitude de toujours utiliser Alt+Espace pour me déplacer dans un document, ainsi je ne risque pas d'ajouter une espace dans le texte.

avatar - B'n - 25/08/2014 - 17:38

Alt seulement cela suffit lorsque l'on est dans un bloc texte. ;)

avatar studdywax 25/08/2014 - 10:58 via iGeneration pour iOS

La bonne nouvelle c'est que je ne suis pas seul du tout à penser tout ça !
La mauvaise nouvelle c'est que même si on le pense, cela ne changera rien.....

avatar ritchi_paris 25/08/2014 - 11:19

Ce sera le grand retour de Quark… :)
Très bon article… merci la rédaction

avatar bortek 25/08/2014 - 11:22 (edité)

Tous les produits Adobe sont dans la meme situation. Les ajouts dans Photoshop et Illustrator ne sont là que pour les démos. Rien n'est corrigé entre chaque version.

https://www.facebook.com/AdobeCsGuiInconsistency?ref=hl

avatar FloP1 25/08/2014 - 11:28 via iGeneration pour iOS

Un service marketing qui essaye de réinventer une roue, et ne s'intéresse absolument pas aux retours clients (puisqu'en général ils ne maîtrisent pas le sujet). Des développeurs qui attendent du client qu'il s'adapte à leur métier (il me semblait que ça devrait être l'inverse), et un client final qui dépense une fortune pour un outil qui est de plus en plus déconnecté des besoins de la profession.

A chaque fois que je discute d'un logiciel spécialisé, c'est le même genre de remarques...

avatar ysengrain 25/08/2014 - 11:31 via iGeneration pour iOS

Quoiqu'il se passe avec ID, les solutions tierces de valeur sont absentes. Adobe peut rouler tranquillement.

Les faits relatés par BM n'engagent pas du tout à s'engager sur le cloud. Et je ne parle pas du coût.

Cette bataille est perdue/ nous continuerons à être les spectateurs d'une vie qui n'est pas la nôtre.

avatar Pimentpub 25/08/2014 - 11:35

Excellent l'article. Une très bonne idée de ne payer que la publication PDF ou autre pour Quark !

avatar misc 25/08/2014 - 14:05

InDesign étais partiellement basé sur Aldus PageMaker, racheté quelques années auparavant par Adobe. Le moteur a surement été re-ecris, mais l'interface étais très proche. C'était l'alternative principale a XPress durant les années 90.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_InDesign
https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_PageMaker

avatar Kris Coppieters 25/08/2014 - 12:44

Excellent! Tout a fait d'accord!

avatar 406 25/08/2014 - 12:47 (edité)

je m'étais aperçu (à mes dépens) d'un bug dans la gestion des couleurs sur un seul document. je changeais le profil d'impression et pouf, mes valeurs de teintes (cmyk) changeaient en même temps alors que conserver les valeurs étaient activées.
une belle galère, j'ai tout désactivé depuis et plus de soucis mais bon...

avatar emts 25/08/2014 - 12:55

Ce qui m'enerve, c'est cette délocalisation en Inde pour faire encore plus de profits... On vie une époque formidable, si au moins c'était pour baisser les prix des utilisateurs... plus de profits, moins de qualité... cool !
En tout cas merci a BM pour son honnêteté.

avatar Waterfront 25/08/2014 - 13:34 via iGeneration pour iOS

Excellent article/interview.
Je me souviens d'un certain Franck Petit qui nous faisait tester InDesign avant la 1.0 en conditions réelles dans la boîte où je bossais à l'époque : il était d'une écoute et d'une attention remarquables. On créait, exécutait, flashait, cromalinait... Toutes nos remarques étaient les bienvenues. C'était un plaisir de tester.
Dommage qu'Adobe aie pris cette direction.

avatar 406 25/08/2014 - 13:50 (edité)

la 1 était quand même une bonne galère au flashage de plusieurs pages. obligé de les envoyer une par une ou de bidouiller pour arriver à ses fins mais rien qu'un ombré sous un texte, la moitié chevauchant une image en arrière plan m'a vite convaincu du potentiel du logiciel comparé à xpress à l'époque, qui obligeait à tout monter dans toshop avec une grosse perte de temps.

avatar branislav_milic 25/08/2014 - 13:59

Les ombres c'était dans la v2 et non la v1.

Aussi il fallait un peu lire le mode d'emploi pour comprendre comment utiliser les ombres au stade de la séparation en présence de CMJN et tons directs, plus la superposition des objets sur la page qui était importante. Mis à part cela, je n'ai jamais eu de problème de séparation. Il fallait juste apprendre la technique de l'aplatissement des transparences… technique que QuarkXPress n'a intégré que bien des années plus tard… avec les résultats catastrophiques que l'on sait. Voilà pourquoi je parle de travail d'orfèvre.

avatar 406 25/08/2014 - 14:20

ha vi. je viens de réinstaller la 1 et, effectivement, y'a pas. bon. faut croire que j'aimais aussi toucher à toute nouveauté. :-p

avatar FloP1 25/08/2014 - 13:52 via iGeneration pour iOS

@emts: si cette délocalisation permettait d'avoir le même boulot, ou mieux, ça ne me dérangerait pas. Sauf qu'en général (et comme laissé sous-entendre dans l'article) c'est pire, et là c'est inadmissible

avatar emts 25/08/2014 - 13:55

évidemment !

Pages