Photos sera gratuit, mais…
Si l’on a beaucoup évoqué l’arrêt d’iPhoto et d’Aperture, il est temps de parler de Photos pour OS X, qui sera très attendu. La présentation faite lors de la conférence des développeurs (WWDC) ne permet pas de se faire un avis très tranché à son sujet.
La seule chose qui parait évidente, c’est qu’il exploitera à fond les dernières API de Yosemite et d’iOS 8. Elles seront utiles pour le stockage notamment.
Sur ce point, CloudKit permettra de faire la révolution dans la façon dont les images seront gérées. Tout sera dans le nuage, lequel vous enverra uniquement les données dont vous avez besoin. Ainsi, vous pourrez accéder à votre bibliothèque photo de plusieurs centaines de Go avec un MacBook Air et son petit SSD de 128 Go. On imagine que stocker ses photos sur le nuage sera optionnel, comme c’est le cas actuellement avec le flux de photos.
ApertureExpert se demande si Photos (que ce soit pour iOS et OS X) ne sera pas entièrement basé sur PhotoKit. Cela faciliterait l’intégration entre les deux versions. Lors de sessions à la WWDC, Apple a évoqué un tout nouveau moteur de traitement RAW avec des outils de correction de l’objectif et de réduction de bruits assez impressionnants. Bref, si toutes les pièces du puzzle se mettent en place, l’utilisation de Photos pourrait être très agréable.
Apple a également fait savoir que cette version aurait des fonctions d'un niveau professionnel pour la recherche dans la base d'images, la retouche, les effets et en particulier aussi des capacités d'extension pour les éditeurs tiers (lire : Des précisions d'Apple sur l'après-Aperture).
Il y a un point sur lequel Apple n’a pas encore tout dit : c’est le business modèle de Photos. Même si elle ne s’est pas encore exprimée clairement là-dessus, il y a fort à penser que ce logiciel sera gratuit. Sur iOS, Photos est une application à part entière du système. Le véritable objectif de Photos sera bien évidemment de vous faire consommer du stockage sur iCloud.
Consommer du stockage sur iCloud : Ben voyons ! Et pourquoi pas empêcher le stockage sur Mac ou iBidule.
@Yanik : Pourquoi pas ... Sauvegarder une photothèque de plusieurs Go en ligne c'est assez prenant. Si tout se fait tous seul, ça peut m'intéresser.
il n'est pas à l'ordre du jour d'empêcher le stockage (ce qui serait ma foi difficile et contre-productif)
Tout à fait d'accord, il est impensable qu'Apple oblige les utilisateurs à stocker sur le cloud et de fait, de les soumettre à un abonnement forcé.
Je pense qu'avec se genre de procédés, bons nombres d'utilisateurs d'Aperture, trouveraient là une bonne raison pour migrer vers des logiciels qui n'imposent aucunes contraintes.
Qu'Apple propose de sauvegarder ses données sur le cloud, me parait plus sérieux.
@Yanik :
Tu sais pas lire ? L'article est trop long pour toi ? Il faut répondre vite vite vite et râler tout de suite ?
"Il faut répondre vite vite vite et râler tout de suite ?"
La râleur lit rarement l'article et les autres commentaires.
N'empêche c'est dommage que Photos ne soit disponible que début-2015, ça veut dire qu'on va devoir se trainer un iPhoto avec un design totalement ancien de la sortie de Yosemite jusqu'en début 2015... :(
Mon petit doigt me dit qu'il faut attendre 6 mois au maximum, et que des mises à jour d'Aperture et iPhoto viendront combler le vide.
Les maj s'assureront que les apps fonctionnent, mais pas qu'elles soient adaptées visuellement à Yosemite. (trop de travail)
@arnaudducouret :
Non je pense qu'Apple fera quand même l'effort d'adapter au minimum le design d'iPhoto a celui de Yosemite...
Moi, je l'espère en tout cas ! Mais bon, Apple a toujours eu une certaine continuité dans son design, ca ferait vraiment tâche d'avoir le nouveau design Yosemite avec certaines applications sous l'ancien design, pas digne de la finition d'Apple.
Au contraire je ne le pense pas, tout simplement parceque on aurait un doublon de Photos.
Je préfère personnellement payer pour avoir un stockage sur le net, que je peux agrandir si besoin, plutôt que de payer plein pot le matériel si finalement je n'en ai pas d'utilité... Mais après c'est chacun son choix bien sûr !
chacun son choix,
en ce qui me concerne c'est l'exact inverse:
le local est:
- moins cher
- plus rapide
- plus sur (j'efface, je SAIS que c'es effacé, c'est entre MOI et la Machine)
- ne dépend pas d'internet et d'un quelconque réseau radio/filaire qui peut être indisponible à tout moment
Le Net est un enrichisseur, un ajout, une flexibilité supplémentaire, pas un remplaçant.
@oomu :
Je penses exactement comme toi! Espérons que les géants de la technologie ait la même vision...
@oomu
Que voilà un commentaire plein de bon sens! Je plussoie.
"Je préfère personnellement payer pour avoir un stockage sur le net, que je peux agrandir si besoin, plutôt que de payer plein pot le matériel si finalement je n'en ai pas d'utilité"
Même avis que oomu, auquel j'ajoute le fait que si je n'ai plus besoin d'un disque dur, je peux le revendre.
Le stockage loué sur un serveur distant, je ne peux pas le revendre (il ne m'appartient pas).
Effectivement, je comprend vos choix.
Je n'ai personnellement jamais revendu mes disques dur. En général, quand l'ordinateur ne fonctionne plus, le tout part à la casse, ne m'y connaissant pas en tout ça, ayant de vieux disques dur (120GB en disque classique, datant d'une dizaine d'année par exemple...) Actuellement j'ai un iPhone de 16GB, un iPad de 16GB, un iMac de 256GB SSD, et j'arrive à bien gérer l'espace justement grâce à iCloud, mais comme je le répète, chacun son choix, Apple laissant justement ce choix.
Le tout est de garder un esprit ouvert, et de comprendre le choix de l'autre, ce que je pense être vos cas. (Contrairement aux vrais fanatiques Apple/Google par exemple...).
le problème du cloud est toujours le même
-debit descendant
- débit montant.
A moins de poireauter derrière sa machine.
A l'heure où nos disques durs ont des capacités frôlant les teras juste à coté de nous c'est un peu inique d'utiliser du 75k montant.
Mais évidement nos chers amis constructeurs ont moins de prise sur nous avec nos HD ou clefs usb. Ils sont malins.
Le cloud c'est bien comme sauvegarde pas réellement en outil de travail sur de gros fichiers. et même pas du tout....A moins de poireauter.
@rikki finefleur
Nous sommes surement les 2 derniers à ne pas avoir de débit.
C'est la première fois en effet que je lis une remarque à ce propos.
Quand d'autres demandent de rendre l'Appli. compatible pour du RAW, je me demande moi combien de temps il faut pour décharger 300-400 images via le futur Photo sur iCloud ?
Et après en utilisation, passer d'une image à l'autre avec la flèche droite, est-ce que la fluidité sera la même qu'aujourd'hui avec iPhoto ?
Si chez Apple on se base sur ce qu'on trouve sur les forums pour fabriquer un produit, faut s'attendre à être déçu.
Avec Apple il s agit sans cesse de passer à la caisse. Mdrr
Avec Google, il s'agit sans cesse d'avoir de plus en plus de publicité.
Chacun sa manière, mais on paie d'une manière ou l'autre.
tout comme avec Adobe, oui c'est le principe et le commerce d'Apple depuis quasi _40_ ans. Ne soyez plus surpris. Demain ça sera pareil.
@Ginger bread :
Avec Ginger Bread il faut tout gratuit. Et tout de suite. Apple t'offre déjà le logiciel, tu ne voudrais pas qu'ils te paient, en plus ?
C'est qui est quand même un petit scandale en soit, ce serait de ne pas avoir la possibilité de stocker sur notre machine les photos.
Si l'on est obligé d'utiliser ce cloud de M...
où avec vous vu ça ?
ce n'est absolument pas le cas.
Dans la pratique, iOS 8 est quasiment iOS 7 avec du peaufinage et des nouvelles api. Tout va bien.
-
En ce qui me concerne, je n'utilise quasiment aucun stockage clown, heu cloud, et rien ne m'en empêche (pas même google).
Vous le faites exprès ou bien ? L'usage d'iCloud sera OPTIONNEL (très probablement) : "On imagine que stocker ses photos sur le nuage sera optionnel, comme c’est le cas actuellement avec le flux de photos."
Euh… vous écrivez : « Tout sera dans le nuage »
puis deux phrases plus tard : « On imagine que stocker ses photos sur le nuage sera optionnel ».
Ça donne de l'imagination au présent de l'indicatif…
Alors, ce sera du lard ou du cochon ?
On sait ou on sait pas ?
On suppute peut-être sur ce que pourrait être l'avenir ?
:P
La certitude la "seule": ce sera sur Mac !
Ce que je me demande surtout c'est s'il faudra forcément avoir une taille d'iCloud aussi grande que sa bibliothèque.
Je m'explique: aujourd'hui, j'ai une bibliothèque iPhoto de 260 Go environ.
J'ai toujours rêvé de pouvoir la synchroniser:
- entre deux de mes Mac à une époque (PowerMac et powerBook)
- entre deux MacBooks aujourd'hui (celui de mon épouse et le mien): aujourd'hui, un seul Mac peut gérer l'ensemble des photos familiales.
"Flux de photos" ne répondait pas du tout au besoin, puisqu'il aurait fallu classer et modifier les photos des 2 côtés.
Donc la synchro par iCloud m'intéresse (encore que j'espérais une synchro locale)
mais si la biblothèque fait (aujourd'hui) 260 Go, devra-t-on passer forcément par un plan iCloud à au moins 260 Go ?
Ou est-ce qu'un plan à disons 20 Go sera suffisant pour synchroniser les dernières modifications ?
D'après les informations courantes (mais rien n'est encore très clair), ce sera forcément besoin de 260GO...
Parce que iCloud sauvegardera ta photo entièrement, et non les modifications. En gros, ca fonctionnera comme iTunes Match, tu auras ta photo sur le Cloud, mais tu pourras la regarder sans la télécharger.
@BiaK :
Par exemple .. exporter la photothèque sur un disque dur qui serait connecté au réseau local et entre vos deux ordi (changement du lieu où sont enregistres les photos sur chaque bécane au profit d'un seul et même lieu de stockage). Lieu qui serait accessible à tout moment, même en cas d'absence d'Internet (ok hantise des années 2000).
C'est curieux mais j'avais cru comprendre que le stockage Cloud était gratuit pour les photos, comme il était déjà gratuit pour les 1000 premières.
Maintenant ça change tout s'il faut payer. D'abord parce que vu le poids des photos, les 5 Go gratuits ne seront même pas suffisants pour les 1000 premières - et donc adieu cette fonction bien pratique. Ensuite parce que de toute évidence Apple force la main de ses clients en vendant des machines peu dotées en mémoire, comme Google avec les Chromebooks, et c'est totalement inacceptable,
Même si l'offre d'Apple est relativement bon marché, je ne veux pas faire fonctionner ce business. Le cloud est intéressant en offre complémentaire au stockage local, certainement pas en offre de substitution obligatoire.
[Edit]
J'ai bien compris que le stockage Cloud était optionnel, mais je parle de la fonction qui permet d'accéder à toutes ses photos sur tous les appareils d'une part, et d'autre part le fait que les périphériques soient peu dotés en stockage. À 12$/an/20Go, Apple réussirait à nous faire payer plus cher que du SSD un service bien plus lent.
"C'est curieux mais j'avais cru comprendre que le stockage Cloud était gratuit pour les photos, comme il était déjà gratuit pour les 1000 premières."
D'après le Keynote, la Photothèque utilisera le stockage iCloud :
"All your photos and videos
Original format & resolution
Used your iCloud Storage"
suivi des capacités et tarifs, avec la base à 5 Go "gratuit" et un futur maximum de 1 To.
--
"Ensuite parce que de toute évidence Apple force la main de ses clients en vendant des machines peu dotées en mémoire, comme Google avec les Chromebooks, et c'est totalement inacceptable,"
N'exagérons rien. Un Chromebook c'est 16 ou 32 Go. Un Mac c'est de 128 Go à 3 To.
On peut avoir un stockage conséquent dans les Mac.
C'est surtout dans les iPhone et iPad, qu'il serait bon qu'Apple propose plus de stockage (un iPhone à 128 voire 256 Go ne me déplairait pas).
--
"Apple réussirait à nous faire payer plus cher que du SSD un service bien plus lent."
Ceci n'est pas propre à Apple, mais à une grosse partie des services de stockage vendus en grandes pompes sous le nom de "Cloud". Ça parait attrayant parce que les abonnements paraissent pas cher, ou son "offerts" avec l'achat d'un appareil. Mais en réalité, cela reviendra à terme plus COUTEUX que du stockage local.
C'est un business juteux, tout simplement. Il permet de s'assurer un revenus régulier, alors que vendre du disque dur rapport de l'argent uniquement lorsque les clients en achètent. (y'a bien l'idée de l'obsolescence programmée, mais ça se voit, les clients gueulent, se regroupent, fond des procès… ça donne une mauvaise image de l'entreprise).
Je préfère autant que le stockage iCloud reste à un tarif suffisamment élevée pour le financer, plutôt que son coût soit inclus dans le prix du matériel.
Car de toute façon, iCloud n'est pas plus gratuit que Google Drive, OneDrive, DropBox ou MachinDrive. Les utilisateurs les paient d'une manière ou d'une autre.
Et oui, c'est moins performant. C'est en ça que tout stocker dans le cloud souverain serait d'autant plus absurde, que les SSD en PCIe commencent à se répandre.
-
J'avais essayé Flux de Photos… j'ai vite arrêté au profit du câble entre le Mac et l'iPhone. Plus RAPIDE (et mes photos privées restent chez moi).
@patrick86
Je parlais surtout des iBidules dont certains sont encore vendus avec 8Go de stockage.
C'est vraiment dommage cette histoire.
J'attends de voir ce que les extensions iOS permettront de faire avec un NAS. Ça pourrait être une solution intéressante.
"Je parlais surtout des iBidules dont certains sont encore vendus avec 8Go de stockage."
Pour des utilisateurs peu exigeants !a passe, mais pour les autres, ce sera vite plein.
"J'attends de voir ce que les extensions iOS permettront de faire avec un NAS. Ça pourrait être une solution intéressante."
Il me semble que iOS 8 permettra d'utiliser du stockage type webdav (à vérifier).
@joneskind :
Faut être réaliste, Apple ne peut pas laisser la planète entière stocker toutes ses photos sur iCloud gratuitement.
@Rigat0n
Flikr le fait bien, non ?
Quand on voit beaucoup se plaindre du fonctionnement d'iTunes Match, il y de quoi être inquiet pour ses photos, surtout quand on en a beaucoup.
De ce qu'on a vu à la WWDC ressemble beaucoup à photo sur iPad avec sa classification particulière des photos qui conviendra sûrement aux utilisateurs d'iPhoto mais probablement moins à ceux d'aperture.
L'idéal serait d'avoir un stockage des photos dans iCloud sur le même principe que Dropbox : copie locale sur le Mac et dans le Cloud avec possibilité de les consulter/modifier sur les appareils iOS.
Si c'est ça c'est la synchro iPhoto que j'attends depuis des années.
Je pense que iCloud a l'air d'être arrivé à maturité avec iOS 8 pour enfin avoir un service de ce genre.
Espérons!!
Et vous ne trouvez pas que se partager 5go d'iCloud pour tous ses appareils c'est du foutage de gu*ule ?
Quand on possède 2 mac, 2 iphones, un IPad plus quand on a équipé intégralement son entreprise, Apple devrait donner les 5go PAR appareil...
j'aime pas le cloud
je ne confie jamais mon chapeau au responsable du vestiaire
je suis un méfiant
En gros c'est une copie du feux everpix ou de ceux qui existent encore sur le marche (picture life par exemple). Il faut payer pour le stockage, mais les prix sont abordables et beaucoup moins chers que les tarifs iCloud.
Quand on a déjà utilisé ce type de service et/ou rencontré un pb de disque dur, la sauvegarde dans le cloud est vraiment fantastique.
J'espère vraiment qu'apple va s'adapter à la réalité tarifaire du marché du cloud. Et avoir un service de qualité. Sinon tant pis pour eux, et vive la concurrence.
Arrêtez de vous prendre le choux. Personne ne sait ce qu'Apple a prévu.
Encore une fois ce ne sont que des possibilités, des peut-être.
Attendons l'annonce officielle du produit.
utilisation agréable !!!!
peut-être si l'on a accès au haut débit ce qui n'est pas le cas de millions de personnes en France ( sources Orange) ... et Fr Telecom n'investit plus que dans la fibre optique, ce qui ne résoudra pas la situation "malheureuse" de fracture numérique des zones rurales ou semi-rurales ...
Exemple; je réside à 6 km environ du répartiteur, rien n'est prévu avant 10 ans minimum !!!! ( source Orange); la solution satellite n'est pas fiable ( Nord Net) et demanderait d'abattre des arbres )))
Pour ce qui est d'obligation ou non de stocker ses photos sur iCloud, Apple dit "Elle [La Photothèque iCloud] peut automatiquement sauvegarder dans iCloud les originaux haute définition de vos photos et vidéos et laisser sur chacun de vos appareils des versions allégées et adaptées à leur capacité. […] Une fois activée sur vos appareils iOS, la Photothèque iCloud conserve automatiquement toutes vos photos et vos vidéos dans le nuage, en pleine résolution et dans leur format original, y compris les fichiers RAW."
Il est écrit "elle peut" puis un peu après "une fois activée". En bon français, ça veut dire que c'est optionnel.
source http://www.apple.com/fr/icloud/preview/
Pourquoi Photo après la sortie de l'iPhone 6 me direz-vous ?
Et bien c'est très simple :
La photo telle que vous la connaissez … c'est fini ! Ou presque.
On entre de nos jour dans une photographie beaucoup plus réaliste introduisant un possibilité d'analyse plus simple … et c'est là que Photo entre en jeux.
Toutes les pièces du puzzle sont en place :
- les technos de la photo militaire pour les drones se démocratise et apporte une dimension supplémentaire à la vision électronique, facilitant la compréhension de l'image plus proche de la perception animal.
- la bibliothèque Metal reposant sur un OpenGL avancée, sur des cartes graphiques plus balèzes même sur portable.
- les calcules lourds pour les traitements naturel de image reposant également sur la carte graphique grâce à la bibliothèque OpenCL, vont débarquer également.
Bref ! Ça sent bien meilleur avec Photo
Et le Cloud ?
Enfin vraiment opérationnel il permettra d'enrichir le StreeView à la sauce Apple
J'ai du mal à croire que mes To de photos s'envoleront élégamment dans le cloud d'Apple. Vu ma connexion internet, vu le poids d'une photo prise avec un réflex... Ça ne marchera pas. De plus, je n'ai pas envie de stocker mes photos ailleurs que sur MON disque dur, chez moi. J'imagine qu'Apple laissera le choix, à la manière d'iTunes Match... Avec une option de partage de certains albums en cercle restreint ? Façon Google+, Facebook ?
On verra bien... Une bombe sur un data-center et pouf ! Plus de photos. Tandis que mon disque dur externe, lui, il est à l'épreuve des balles et du commercial.
Pages