Apple abandonne Aperture et iPhoto
Apple vient de faire savoir qu’elle abandonnait le développement d’Aperture, son logiciel destiné aux photographes et d’iPhoto, le logiciel de gestion de photos pour le grand public. Place à Photos, cette application présentée brièvement lors de la WWDC, et qui sera disponible en début d’année prochaine.
Beaucoup de personnes attendaient Aperture X depuis des années. La rumeur voulant que la firme de Cupertino travaille sur une toute nouvelle version de son logiciel destiné aux photographes revenait de temps à autre. On avait d’ailleurs cru à un moment que celle-ci interviendrait peu après la sortie du Mac Pro, qui était en quelque sorte son compagnon idéal (lire : Aperture et Final Cut Pro X attendent le Mac Pro).
Or, l’application professionnelle d’Apple — à l’inverse de Final Cut Pro X — n’a jamais été revue pour exploiter le potentiel des nouvelles stations de travail d’Apple. La dernière version - la 3.5.1 - date de novembre 2013. Pour information, Aperture est toujours en vente sur le Mac App Store au prix de 69,99 €.
iPhoto : également en fin de vie
Si Aperture n’évoluait plus beaucoup, que dire d’iPhoto qui accusait sérieusement le poids de son âge. Son intégration du flux de photos était par exemple on ne peut plus sommaire.
Tout cela a une logique (du point de vue d’Apple) : Photos a été repensé de zéro et a été conçu avant tout pour iCloud. Cette application qui doit voir le jour début 2015, est le parfait complément à son pendant sous iOS 8. Apple a précisé que lors de la sortie de Photos, les utilisateurs pourront migrer leur bibliothèque Aperture (et iPhoto sans doute) vers Photos.
Si Aperture avait séduit bon nombre de professionnels à une époque, bon nombre d’entre eux avaient fini par opter pour un logiciel concurrent, Lightroom notamment. Le principal reproche fait à Aperture était le rythme des mises à jour bien trop lent. Parallèlement à cette annonce, Apple a tenu à rassurer ses clients professionnels : Final Cut Pro X et Logic Pro vont continuer à évoluer.
Photos : un compromis entre iPhoto et Aperture ?
Lors de la WWDC en début de mois, Craig Federighi est passé assez rapidement sur Photos. De ce que l’on a pu en voir, Photo est beaucoup plus épuré que ses deux prédécesseurs.
Son principal avantage, on l’a dit, c’est son intégration à iCloud. Cette application permettra de consulter toutes ses photos stockées dans le nuage. Elle reprend les concepts d’iPhoto (les collections, les moments) tout en s’inspirant du fonctionnement de Photos pour iOS. Cette application nécessitera OS X Yosemite pour fonctionner.
Craig Federighi a montré que l’application disposerait de bon nombre d’outils permettant de retravailler ses images en temps réel. Photos n’aura sans doute aucun mal à aller plus loin qu’iPhoto, mais aura-t-elle la puissance du regretté Aperture ?
Nous vous invitons à lire notre article consacré aux nouveautés photos dans iOS 8 paru ce jour sur iGeneration.
"Bientôt l'abandon d'OS X"
non.
Ça va être chouette d'uploader des centaines de RAW sur le Cloud... Non cette nouvelle appli ne sera certainement pas a la hauteur d'Aperture pour les professionnels de la photo. Concernant Lightroom j'ai déjà testé, cette application rame lorsque je fait des modifs sur des photos, c'est même quasiment inutilisable la ou Aperture est super fluide sur les mêmes photos avec le même type de réglage. Je vais donc rester avec mon bon vieux Aperture.
Pour les utilisateur de Logic, faite bien gaffe car il est certain qu'un jour ou l'autre il va passer a la trappe.
Ne faite jamais confiance en la pérennité des logiciels Apple.
Je dirais que cette décision va faire du bien!
Le problème avec l'informatique, c'est qu'on a la possibilité de tout garder... Mais surtout garder ce qui est ultra inutile.
Dans mon aperture j'ai environ 30'000 photos, environ 5000 concernent mon enfant le reste mes voyages principalement (quasi toutes en RAW).
Alors oui je suis un peu dans la merde me dis-je, comment je vais faire??? Puis vient à moi la réalité des choses. C'est que sur les 2 dernières années, ben je n'ai jamais ouvert les albums plus anciens. Ces milliers de photos, ben elles me servent à rien. Car les photos intéressantes, elles sont imprimées dans des bouquins. Sérieusement vous regardez vos dizaines de milliers de photos vous, vous passez des dizaines d'heures à mater les 78 cadrages différents d'un corridor que vous trouviez cool il y a 5 ans? Etes vous sur qu'elles vous sont utiles? Tout comme est-il utile que dans mon dossier personnel j'ai encore au format pdf mon premier CV qui date de 1994?
Alors je comprends que certains professionnels soient incommodés, et qu'ils devront passer par des solutions tierces.
Mais pour le commun des mortel, c'est assez insignifiant... C'est des souvenirs? Vrai! Cela vous rassures-t-il qu'ils soient la? Oui certainement! Allez vous un jour re regarder ces mêmes bibliothèques? Il y a peu de chance. Les photos intéressantes, elles ont déjà été triées, mises souvent dans des albums (papier ou numérique), les autres ne servent plus à rien. Pire que cela, le fait de ne pas "perdre" des souvenirs empêchent en fait le cerveau de faire de la "place" pour acquérir de nouvelles choses, ou comment devenir quelqu'un qui vit plus son passé que son présent (et ceci est une donnée très sérieuse en psy).
Ensuite c'est pas franchement la mort de faire deux dossiers, de faire un export des raw, et un export en copie de travail pour celle qui ont été retouchée. Vous ouvrirez ces deux dossiers avec LR et basta. Quand à la perte des réglages, c'est un faux problème. De 1 rien n'empêche de garder Aperture dans un coin(pour le vieux) et de ne bosser qu'avec LR pour les nouvelles entrées. De deux, vous ne ferez croire à personne que vos réglages de la photo X prise il y a deux ans, vous aller les modifier dans 5 ans. au pire ce que vous ferez, c'est de refaire un réglage complet à partir du RAW. Mais le cas est tellement rare qu'il en est anecdotique.
Je comprends le problème pour certain pro, l'apprentissage d'un nouveau logiciel prend toujours un peu de temps, en même temps, la plupart des pros utilisent déjà des produits adobe (PS), c'est pas comme si c'était un saut dans l'inconnu total, ni même un saut vers un soft moins bien foutu (LR est quand même plus touffu, mais justement cela devrait plaire au pros)
@debione :
Enfin un commentaire structuré, limpide et ayant du sens ! Merci, je peux maintenant dormir.
Connaissant ces canailles, il ne serait pas impossible qu'ils le fassent avant même qu'ils quittent le nid :)
il faut faire des portrait à l'ancienne de vos enfants (et de vous) et les mettre dans le mur pour toujours.
Photos pourra importer les bibliothèques Aperture et iPhoto donc attendons un peu avant de flipper.
(Je suis un gros utilisateur d'Aperture, que ce soit au niveau pro que perso.)
Si au niveau du catalogage Photos est top, ça me va. Sur mes photos je réalise des actions souvent "basiques".
Contraste, ballance des blancs, saturation, niveaux, etc, etc. Je suppose qu'ils garderont ces actions simple dans photos. Pour les actions plus poussées, je passe de toute manière par Pixelmator et dans de rare cas photoshop.
Repartir de 0 est souvent bénéfique. FCPX a été un peu déroutant au début mais là, j'en suis fan. :D
Espérons (mais sans trop y croire) que l'accès aux nuages tiers sera facilité: aujourd'hui, c'est en jonglant avec le flux de photos et flickr que j'arrive à peu près à gérer photos persos / photos pros, archivage / flux et iMacs récents / iMacs anciens.
Encore une fois, Apple décide ce qui est "bon" pour moi (sous entendu, les gens), sans me poser la question.
Encore une fois, les fan crient au génie.
Mais il y a quoi de génial, quand un produit devient un peu compliqué à maintenir,ou à faire évoluer, à l'abandonner pour repartir sur du neuf ? C'est la solution de facilité par excellence. Surtout quand on sait que sa base d'adorateur dévoué dira que c'est une décision géniale, quoi qu'il se passe.
"Encore une fois, les fan crient au génie."
qui ?
Même si je ne suis pas pro, c'est une mauvaise nouvelle… Apple indique ainsi clairement à ses concurrents qu'elles leur laisse les parts de marché des utilisateurs professionnels (par-là, j'entends ceux qui ont besoin d'outils pros pour le travail). C'est la dèche, avec le fric qu'ils ont et en temps que compagnie de matériel ET logiciels, ils devraient être au top des logiciels pros, même si ce marché n'est pas profitable pour eux voire même déficitaire, juste pour donner le choix, pour montrer qu'ils aiment et respectent tous les clients. Mais ce n'est plus ainsi; ça l'était avant.
Je suis avec plusieurs ici. Le Cloud, OK, mais pas imposé et partout ! Lorsque des données personnelles sont volées, ça choque, mais les photos sur le Cloud cela ne dérange personne. Il n'y a pourtant rien de plus intime que les photos !
Cela mis à part, la perte d'Aperture est un affront de plus envers les pros. Ils n'ont pas assez de gens pour s'occuper de logiciels pros ? C'est une compagnie de +35'000 personne à la fin. C'est sûrement comme l'a dit quelqu'un plus haut, la vage instagram est autres qui est la cause de ce désastre. Et même si moi j'attendais aussi du nouveau pour ce logiciel vieillissant, ça me déplait comment ils gèrent parfois les choses pour des millions de clients. Photos à intérêt à assurer, mais il n'aura certainement pas ce qu'Aperture avait et les captures d'écrans ne disent rien du tout sur ses capacités.
Quel est le prochain à tomber… je parie que ce sera iMovie, disons, dans 2 ans. tout comme Bento et FileMaker: A oui, tournez vous vers FCPX.
Défaitisme, quand tu les tiens...
iMovie, ça m'étonnerait: il a la même architecture que Final Cut Pro X et ne leur coûte donc pas très cher, et est un logiciel d'appel.
FileMaker Pro?
D'abord, ce n'est pas Apple mais une filiale, et ils viennent aussi de lui donner une bonne cure de jouvence qui, si les prix effrayants pour "monsieur tout le monde" ne découragent pas les clients face à la gratuité des solutions php en ligne...
Ce qui peut sauver, à ce niveau, outre la relative facilité de développement de bases de données, est la gratuité des versions iOS qui permet d'utiliser des bases créées dans FileMaker Pro gratuitement sur iPad et iPhone. Ainsi que les efforts de tarifs des hébergeurs de bases de données FileMaker Pro.
elamapi, tu ne dois pas lire les même commentaires que moi. J'y lis essentiellement des commentaires négatifs, que ce soit sur Macgé que sur les sites américains.
Comme noté, j'ai plusieurs très très grosse bibliothèque Aperture. (Au boulot +- 12 TO)
Pour autant, j'attend de voir Photos avant de paniquer.
Au pire, il sera temps de passer à Ligthroom.
Je ne suis jamais plus revenu sur mes choix de photos 5 étoiles (je donne soit 5 étoiles, soit rien) et que très rarement retraité les RAW déjà traité. J'exporte déjà en JPG Max chaque photos "5 étoile" dans un dossier du nom du projet.
Ces dossier constituent mon Best OF. Il me suffira de "jetter" ces best-OF dans Photos. (Je garderais bien sur mes RAW)
Pour les nouvelles photos à partie de 2015, soit Photos pourra faire le job soit non et dans ce cas je verrais ce que je préfère.
Si Photos est une remise à plat à la manière de FCPX c'est TOP. Peut-être oui, peut-être que non. C'est trop tôt pour le dire.
Adobe permettra probablement d'importer des bibliothèques Aperture dans Ligthroom donc à nouveau, pas de panique.
"elamapi, tu ne dois pas lire les même commentaires que moi. J'y lis essentiellement des commentaires négatifs, que ce soit sur Macgé que sur les sites américains."
…
je commence à me rendre compte qu'il ne lit rien du tout ou qu'il ne tient compte de rien dans ses propos, hormis ses ritournelles toutes faites, plaquées quelques soient les sujets
Quand on voit comme FCPX est devenu facile et finalement assez similaire au dernier iMovie, ça ferait peut-être sens d'abandonner iMovie. (FCPX a bien entendu bcp plus de possibilité mais pour les action simple, c'est assez similaire.)
Si Photos offre des options avancées, on aurait Photos pour les amateurs et pro et FCPX également pour les 2.
Il n'est pas nécessaire de séparer les 2. L'amateur, le débutant n'utilisera pas toutes les fonctions, mais si le soft est bien foutu (c'est le cas de FCPX) il permettra des options très avancées sans faire peur au néophyte.
Pas tout à fait d'accord:
- Si Apple faisait ça, ça voudrait dire, de nouveau, marche arrière pour Final Cut Pro X alors qu'il est a un bon niveau de maturité, en nivelant vers le bas pour faire se rejoindre les versions Mac et iOS
- iMovie est plus orienté grand public, avec certaines fonctions sympa qui permettent d'obtenir un montage sympa voire bluffant en quelques clics, sans se creuser la tête alors que Final Cut, s'il est relativement facile, encourage à aller plus loin, et donc, demande un peu plus de travail pour obtenir des résultats "bluffants".
- Puis, il y a quand même une certaine différence de prix, même si Final Cut Pro X est relativement bon marché...
Mais surtout, pour monter un film il ne suffit pas de savoir utiliser un logiciel rendu extrêmement facile.
Par contre un monteur pourra toujours monter un sujet sur iMoovie.
La révolte des monteurs à la sortie de FCPX n'aurait pas eut lieu si ils avaient la certitude que leur métier en est un.
Imaginons un instant la suite Adobe gratuite... combien de temps faudrait-t-il à un amateur ou un semi-pro pour maîtriser PShop ? Et pour faire une activité produisant des revenus avec InDesign ?
Faire un tableau "facture" avec Excell n'est pas maitriser ce logiciel contrairement à ce qu'on voit sur un CV sur 2 comme faire une présentation PPoint pour un cadre financier, qui vient d'abandonner les transparents soit dit au passage, n'est pas être infographiste. Pour peu que ce soit la première présentation, il partira projeter ça en public laissant les médias sur le serveur de son entreprise !
:
En rendant le logiciel accessible à tous (gratuité, baisse du prix) et compatible sur tous les OS, ce n'est pas un nivellement par le bas à mon avis.
Pour faire du traitement de texte, une présentation d'entreprise avec KeyNote ou Pauvre Point, réaliser une mise en page ou un site web, pour faire ça 10 heures par jour, un employé de bureau n'est pas près de bosser sur un Pad.
De l'autre côté utiliser iMoovie pour monter un 52' sur "la pêche au gros" sur un Mac G5 et le conformer pour le vendre à une chaîne, seul un monteur très expérimenté devrait non sans mal y arriver.
Je ne vois pas ça comme un nivellement par le bas.
Avec FCPX ou iMovie, ce n'est pas idiot par exemple de dé-rusher des heures de captation de façon automatisée.
Re-synchroniser 2 plans de 2 caméras la machine fait ça très vite et très bien et de toutes façons, il y a si longtemps que les cadreurs ne savent plus synchroniser leur caméras au TC; pourquoi laisser ça aux amateurs (déjà bien éclairés ) dans un soft gratuit amateur.
J'ai essayé le dernier AVID, pourquoi on n'arrive pas à simplifier comme on y est arrivé avec FCPX un logiciel de montage. Le monteur n'est pas informaticien...
Le cloud c'est du service et pas les fichiers delocalisés, c'est ce que les gens ne comprennent pas, çà va permettre d'avoir dans sa poche tout le contenu de vos ordi sans synchro, sans actions, et des milliers de photos disponibles, facile d'accès, super présentation, etc
ensuite le backup reste indépendant et va continuer, et quid de savoir si vos images sont plus en sécurité chez vous ou dans le cloud ?.. (vole, intrusion réseau, etc..)
et puis des tirages papiers vivent combien de temps ? et rien n'empêche de continuer à imprimer..
on se plaint beaucoup ici
pour les logiciels pro, il reste du choix et seront liés à ce super service
(trop génial et j'ai encore du mal à y croire, qu'apple nous livre un service à la everpix..)
Ah! Je ne suis pas le seul à le comprendre ;)
Le cloud d'Apple, qui fait pousser les grands cris à certains, n'est pas une prison, une atteinte à leur liberté, mais effectivement, un service en plus.
Nos applis et fichiers sont bel et bien toujours présents sur le Mac, mais on peut profiter du Cloud pour en avoir une sauvegarder, et surtout, y avoir accès d'où l'on veut, avec la machine que l'on veut. Point.
Par exemple,
- bien que n'ayant pas un iPad 128 Go, je peux avoir accès à toute ma bibliothèque musicale ou à mon flux de photos (limité à 1000 photos actuellement, mais ça va augmenter, ce qui fera encore râler des gens parce que oui, héberger des photos, ça a un coût, mais non, ce ne sera pas obligatoire de prendre un hébergement de 100 Go et non, Apple n'est pas nécessairement le plus cher sur les hébergements surtout au vu des fonctionnalités du service) via le "nuage", sans être obligé d'avoir ce contenu sur ma machine.
- idem pour mes documents iWork, et je peux même commencer à les travailler sur l'iPad, les relire sur l'iPhone et les finaliser sur le Mac, ou toute autre combinaison.
- Même chose pour mes bouquins sur iBook: je reprends la lecture là où je l'avais interrompue :)
Mais je ne suis pas obligé d'activer ces fonctions. Ce qui me fait évidemment perdre leur bénéfice, mais je ne vois pas pourquoi, sous prétexte de ne pas vouloir utiliser ces fonctions, des gens râlent et voudraient qu'Apple les laisse tomber, alors que d'autres utilisateurs en sont bien contents...
La minorité des utilisateurs se retrouve ici, c'est ça ?
Le cloud ce n'est pas qu'iCloud et ses 5Go gratuits.
Avec un abonnement téléphonique j'ai 100Go, sur Dropbox, 25, chez mon Provider, je ne sais plus, sur le fabricant de mes HDD, j'ai pas loin de 100Go, etc..
Le cloud est donc pour moi gratuit. Je suis certain que mes datas sont en sécurité et d'ailleurs je mets mes fichiers importants sur le cloud en plus de mes sauvegardes locales.
N'étant pas adepte de la théorie du complot, n'ayant pas de photo interdites, je n'ai pas peur de les stocker sur un cloud.
Les bénéfices du cloud sont donc plus importants que les inconvénients pour moi.
Pour les logiciels, je suis super content d'en trouver pleins et de très bons sur Mac. Ils sont parfaitement adaptés à l'utilisation que j'en fait sur le plan privé comme public (pro ou associatif bénévole).
Le photographe qui retouche un visage, un paysage se fout de la disparition d'iPhoto comme le JRI se tape de ce qu'offre FCP X.
Les vrais pros. qui vendent de belles images se moquent bien de ce changement d'une part mais ont très peur de l'amateur éclairé qui sans formation peut aujourd'hui vendre au hasard des images basiques aux banques où d'autres piochent et retouchent.
Mais le pire, c'est que bientôt, lors de l'export sur un cloud, la fonction "améliorer" va devenir excellente. Plus besoin de se taper des réglages, la machine le ferra.
Je pense que c'était à prévoir, vu que le logiciel était en état de mort cérébrale depuis quelque temps déjà.
A la fin de la keynote, j'avais bien pensé à l'arrêt de Aperture et iPhotos pour que ces logiciels fusionnent dans Photos justement.
Maintenant, il faut voir si Photos sera au niveau d'Aperture, et si les plugins seront compatibles.
Maintenant, je me suis toujours refusé à être dépendant d'un seul logiciel pour le traitement de mes photos, c'est pour cela que j'ai Aperture ET Lightroom. Donc je suis pas dépaysé ...
Décidément, Apple et le marché professionnel ... difficile de faire confiance à cette boîte sur le long terme, en tout cas du point de vue logiciel.
Pour l'indé de base ou l'amateur avec SON mac et SA bliblio, pas de soucis (et encore ...) pour le pro , c'est sympa.
Je suppose que par "c'est sympa", il faut comprendre "c'est pas sympa" ?
Pas dit: iMovie gère maintenant, très bien les vidéothèques multiples, donc rien ne dit que Photos ne fera pas de même.
Arrrrrr. Light room est sans doute bien mais ces formules avec abonnement annuel c'est pas terrible.
Lightroom est encore disponible à l'achat définitif.
Au moins, seul les pros resteront.
Les amateurs cesseront d'utiliser des copies piratées des outils pros.
C'est une façon de lutter contre le piratage et de lutter contre les pros qui n'ont jamais acheté de logiciels.
Et quelque part, pour le pro, la dépense lourde de la nouvelle version, sera invisible.
Il faut voir cela comme un service mensuel d'assistance.
Resteront sur le marché les bons-pro qui savent travailler.....
Apple comme Google se tourne vers le BigData en poussant tout ce qui est en dessous de "l'utilisateur super pro" à utiliser le stockage délocalisé dans des datas center.
Pour ça ils développent la chaîne qui va de la captation au stockage, de l'iPhone à l'iCloud en passant par (i)Photo, pour l'un ou de n'importe quel appareil Android à Google (Drive, Picasa,...) et une GoogleApp pour l'autre.
Google est bien en avance et les offres, souvent gratuites sont très sexy. Apple veut rattraper son retard.
Supprimer une application ancienne pour une autre dont la fonction est différente c'est là ce qu'il faut voir avec l'arrivée des Apps gratuites, performantes et orientées Cloud Computing. Pas un abandon des clients.
Tout ces changements pour amener l'ensemble de ses produits vers le marché émergent qu'est le Big Data qui a lui seul rapportera un CA bien plus élevé que la vente d'App. dans très peu de temps, c'est LA nouvelle orientation d'Apple.
Apple,Google comme d'autres acteurs savent dès aujourd'hui le potentiel d'argent que représente les données de leurs utilisateurs: la masse mondiale.
Appâtés par des softs gratuits, on alimente le cloud, la masse d'informations et grâce à des algorithmes, nos datas sont utilisés pour prédire les tendances économiques et politiques à venir et d'autres choses même pas encore inventées.
Apple ré-oriente sa source de revenu en offrant une gamme de produits faite pour récupérer nos datas.
Mais là où il n'y ne devrait pas y avoir de crainte, c'est que personne n'est obligé d'abandonner son logiciel qui sert à recadrer et rendre joli la photo de Mémée à la communion du dernier.
Pour ceux qui font plus que ça, pourquoi est-ce que ces abandons vous dérangent-ils? Il n'est pas dit que vos machines d'aujourd'hui ne serviront pas jusqu'au changement de processeur (comme du G5 à l'Intel)
Jusque là, vous avez de quoi faire avec ces applications. Il reste tant à découvrir....
Je ne parle même pas des capacités qu'offrent les Apps en général par rapport à ce qu'on sait utiliser et nos besoins. En photo, en vidéo ou avec un tableur.
Ce doit être comme avec notre cerveau on ne se sert que < 10% des capacités.
En Photo, retoucher de belles images pour finalement les stocker par dizaine de milliers sur des disques plutôt que de mettre en page un livre, est-ce que c'est rationnel ?
Pas plus que de s'abonner à une TV qui diffuse ce qu'elle trouve su YouTube. En TNT sur un 50 pouces c'est magnifique tous ces pixels.
Kalou
Reste à savoir si les plugins "Nik Collection" seront compatibles avec "Photos".
Ce serait un moindre mal.
Voici un billet avec lequel je suis 100% d'accord:
"Aperture is Dead. Long Live Photos!"
https://www.apertureexpert.com/tips/2014/6/27/aperture-dead-long-live-photos#.U68V5RbArvj
Un free c'est minimum de chez minimum 200 euros par jour sinon tu rames. Un site en 3 jours 600 boules, en 10 jours 2000 boules.
Je poste le même commentaire que j'ai mis dans l'article: "Que pensez-vous de l'abandon d'Aperture?".
Ce qui me surprend toujours c'est ce pessimisme et cette peur du changement. Apple annonce plus d'un an à l'avance l'arrêt du développement d'un soft. On a largement le temps de voir venir. (Il continuera à fonctionner plus longtemps)
On ne sait pas grand-chose sur Photos, pourquoi dès le départ supposer qu'il sera nul? Je rappelle que de mon point de vue, FCPX est maintenant beaucoup plus abouti que la version précédente.
J'ai un vrai usage pro d'Aperture, avec plusieurs TO de photos
(Un échantillon est visible ici: https://www.flickr.com/photos/centre-hospitalier-luxembourg/sets/ , la majorité des photos ne sont pas publiées dans cette galerie Flickr mais dans des revues ou articles/posters scientifiques, brochures d’informations...)
Toutes mes photos ont des mots clés, toutes mes photos ont un classement, mais même si je ne pouvais pas reprendre cette organisation à 100% dans Photos, ce ne serait pas dramatique. Sauf qu’on pourra migrer d’Aperture à Photos.
Repartir de 0 est souvent sain (je parle du soft, pas du traitement de toutes mes photos). Je trouve même que devoir réapprendre un soft de temps en temps est sain aussi.
Qu’est-ce que j’espère de Photos:
1° Comme annoncé, on devrait pouvoir importer ces galeries Aperture avec les classements, réglages, etc... Bien sûr certaines fonctions ne seront plus disponibles ou différentes. Ça avait déjà été le cas avec le passage d’Aperture 1 vers 2 et de 2 vers 3!!!
2° iCloud: retrouver, mais meilleurs photos très rapidement sur tous mes appareils me plairait bcp. Bien sûr, je n’ai pas envie de devoir mettre mes TO de photos sur iCloud mes imaginons qu’on puisse paramétrer par exemple que les photos 5 étoiles soient automatiquement synchronisées via iCloud, ce serait top. Je trie et traite rapidement sur mon Mac, le temps d’aller à une réunion je peux directement montrer sur mon iPad les photos que j’ai choisies et les envoyer voir les corriger encore un peu avec mon «client». Bien sûr on devrait pouvoir paramétrer que certaines photos, albums ne soient jamais synchronisés.
3° L’ouverture au plug-in tier et application tier. Même si Photos a moins de fonctions de traitement ce n’est pas un gros problème si on peut les traiter ailleurs (DXO, Photoshop, Pixelmator,...) et directement enregistrer les changements dans le flux.
4° Avec les APN équipés de wifi, j’envoie les photos directement dans Photos sur mon iPad, je peux faire un prétraitement rapide et le peaufiner calmement sur mon Mac. C’est déjà +- possible, mais en réalité assez lourd. Là, ça devrait être transparent.
La photo n’étant qu’une petite partie de mon job, il est vrai que je dois souvent aller très vite pour les traitements de mes images, mais il me semble que de toute manière, les pros ou amateurs qui réalisent des traitements lourds les faisaient déjà dans Photoshop, bref, ça ne changera rien pour eux.
C'est dans l'ordre des choses cet abandon.
Apple n'a pas vraiment fait évoluer ni iPhoto (a part l'icone), ni Aperture depuis plusieurs année meme si les numéros de version s'enchaine et qu'il nous a vendu des petits ajout à chaque fois...
Repartir de 0 est une bonne chose, Photos assurera une bonne convergence entre iOS et OSX, j'espere également que le logiciel sera plus fluide que l'actuel iPhoto qui se perds tres vite.... (j'ai encore le gout amer de iPhoto qui m'a perdu des photos quand j'ai utiliser la phototeque que j'avais sur mon iMac sur mon Macbook)
Bref j'attends de voir le logiciel en action.
Un désastre! Apple se tourne donc définitivement vers le "gadget", la production de photos cheap via iPhone et autres appareils de prise de vues en mode "instantanés" à échanger sur les réseaux sociaux.
Comme de nombreux utilisateurs, tel Nours JF, j'utilise Aperture pour une gestion et un traitement des images (tirages photos, diaporamas, videos...) d'un ensemble d'archives, parfois du temps du Kodachromae 64, et j'attends d'Apple des logiciels intégrés pour me faciliter le travail....
Aujourd'hui, tant le matériel que les logiciels permettent ce traitement de gros catalogues pour des images de qualité (en tout cas en pixels!)....
On n'attend pas une révolution lors de chaque mise à jour des logiciels de base, mais de simples adaptations pour permettre une intégration des nouveaux outils , notamment mobiles.
Par contre, il est impératif de conserver sur le long terme une architecture de base afin d'éviter des migrations comme on nous pousse à le faire vers Lightroom ou After Shot Pro. Des programmes sans doute de qualité, mais plus compliqués pour une gestion intégrée .
Pour les pros, pas de soucis, semble-t-il: ils peuvent passer du temps à l'apprentissage des divers logiciels. L'amateur exigeant, lui, aimerait d'abord se concentrer sur le contenu, soit le travail de ses images, qui prend déjà beaucoup de temps.
Comme pour les bagnoles, je ne veux plus - comme le faisait mon père - rajouter de l'huile ou changer la courroie de refroidissement chaque fois que je fais 100 km...
Je veux du plug and play pour jouer avec mes images...Mettre les "mains" dans le terminal, comme j'ai dû le faire avec OS X 0, ce n'est pas pour moi....
Renault, qui est un constructeur de masse, possède bien un département Formule 1!
Apple, qui planque des milliards de dollars en Irlande, loin du fisc américain, peut bien investir quelques centaines de milliers de dollars pour le salaire de développeurs travaillant sur une version "sportive" du traitement des images!
il faut pas mélanger. Renault fait de la Formula 1 pour en vendre plus de voitures. tandis Aperture ne fait pas Apple vendre plus d'ordinateurs.
ils arrêtent parce que leur truc ne marchait pas. tout ce que ce programme avait de plus que iPhoto était insignifiant.
Non la photo est importante pour Apple.
Tout simplement parce qu'elle fait historiquement partie des softs de traitement et de gestion sur Mac , auxquels s'ajoutent une nouvelle donne :
le fait que les iMobiles sont des APN de plus en plus utilisés, puissants et nombreux. Bref c'est un secteur d'avenir
En conséquence, il me semble que Apple veuille dès maintenant réorganiser de fond en comble tout son écosystème logiciel concernant la photo pour le rendre plus performant et susceptible de répondre à de multiples demandes.
Si on veut faire un petit récapitulatif, on constate quoi?
que Aperture et iPhoto étaient séparés, chacun travaillant dans son coin,
que iPhoto était un vieux logiciel, lié au début à la suite iLife, une suite qui était destinée à donner une plus-value par rapport aux PC/Win,
et qu'Aperture (datant de fin 2005 quand même) avait été conçu pour être l'application Photo pro sur Mac, comme FCP l'était pour la Video et Logic Pro pour la Musique.
Mais il n'y avait pas de ponts et de véritable synergie significative entre les deux.
Les amateurs éclairés qui voulaient avoir un soft plus poussé étaient obligés de passer à Aperture ou à un autre de la concurrence.
Pour un travail sur le cloud, nada et le stockage direct en ligne, pas grand chose de bien intégré.
C'est pour toutes ces raisons qu'il me semble qu'Apple veuille rationaliser toussa.
On verra si cela se confirme, mais le prochains Photos devrait pouvoir proposer des versions à géométries variables selon les besoins et selon les différents terminaux utilisés.
le passage au numérique (la simplicité de la technologie) a fait disparaitre le métier du photographe. comme celui du chauffeur avant. pas besoin d'être professionnel conduire un automobile, pas besoin d'être photographe utiliser un appareil photo, etc.
la video par ex c'est diffèrent. c'est plus dur de faire une video qui a l'air pro. bref, c'est pas pareil entre Aperture et FinalCutPro ou la photo et la video.
le prochain Photos se basera sur le visuel (donc encore plus de simplicité que iPhoto ou Aperture). parce que le gars ordinaire, le client Apple, n'as pas besoin de savoir ce que c'est exposition, contraste, luminosité, balance de blanc, ouverture, profondeur de champs, etc, même si ce n'est pas de la physique nucléaire. et à vrai dire, ça ne vaut pas la peine.
@Don Quichotte
"Apple se tourne donc définitivement vers le "gadget", la production de photos cheap via iPhone et autres appareils de prise de vues en mode "instantanés" à échanger sur les réseaux sociaux."
A côté des appareils pro, la où je travaille nous serons dotés d'iphone pour envoyer facilement et en urgence des photos et vidéos afin d'alimenter site et réseaux sociaux (c'est déjà un peu le cas). Ce n'est pas considéré comme un gadget ni en terme d'évolution ni pour ceux qui accèdent à l'info sur le site ou via les réseaux sociaux. Pour nous , franchement c'est chiant à faire même si c'est facile. Enfin, les iphones pourrait parfois servir d'interface pour envoyer des flux en direct ! En clair, ce gadget permet de nouveaux usages et répond à un nouveau rythme bien difficile lorsque l'on doit "produire du contenu". Voilà c'était juste pour donner un sentiment sur ce point. Pour le reste de votre post, je le comprends.
Et si Appel en profitait pour nous laisser libre accès aux photos **en dehors** de leur soft ?
Vouloir garder les clients dans leur "eco"-système, ok, mais les y enfermer, non !
J'étais en train de me demander si je n'allais pas abandonner iPhoto pour cette raison… J'attends de voir si Photo conservera son SGBD propriétaire ou non. Si oui, je bascule sur Picassa !
iPhoto a toujours été une merde. Comprenais pas qu'on puisse utiliser ça.
Petite précision concernant Shake :
Apple l'a certainement abandonné pour des problèmes de brevets :
http://www.macbidouille.com/news/2010/02/08/apple-aurait-abandonne-shake-contre-son-gre
Quant à toutes les conneries que j'ai pu lire en commentaires du genre "FCP X va être abandonné...", il faut arrêter de délirer !
Le nouveau mac pro, c'est quoi, alors ? Et c'est clairement une bécane optimisée pour FCP X !
Et en plus, pour toute sa gamme de logiciels vidéo, Apple vient tout juste de sortir un nouveau codec, le prores 444 XQ, qui n'a rien d'un codec pour monteur débutant…
Et voilà encore un logiciel tout dans le cloud où il faut absolument être connecté... C'est lourd et c'est lent...
Quand on a pas de réseaux digne de ce nom c'est "useless"... Sans parler des ondes que ça va encore plus nous envoyer dans le cerveau...
Si la mise à jour de Aperture vers Photos est comme celle de iWork'09 vers iWork'13: alors, je crains le pire…
Pages