RW/Writer : une solution de blog moderne pour RapidWeaver

Nicolas Furno |

Comme tous ses concurrents sur le même segment, RapidWeaver [5.3.2 / Démo – Français – 69,99 € - Realmac Software] a perdu de sa légitimité au fil des années. Pour publier un site, les CMS complets comme WordPress ont souvent pris le relai, et pour cause, ils ne manquent pas d’arguments. Puisqu’ils tournent sur le serveur qui sert aussi à stocker les pages du site final, ils offrent beaucoup plus de souplesse que ces logiciels qui nécessitent de passer par un seul ordinateur. En contrepartie, les CMS sont plus contraignants en matière de mise en page et obtenir ce que l’on veut peut être plus complexe.

RW/Writer apporte une solution assez intéressante pour conserver la souplesse de RapidWeaver côté mise en page du site, et la souplesse du CMS pour publier un nouvel article de blog depuis n’importe quel navigateur. Ce module doit être ajouté à une page créée dans le gestionnaire de sites. Il est accompagné d’un compte et d’un service web qui permet d’écrire et de publier un article sans passer par le logiciel. Tout se fait depuis un navigateur, comme on le ferait avec l’éditeur de WordPress, ou tout autre CMS moderne. On a un éditeur de texte enrichi et un éditeur HTML au choix, on peut associer un article à une ou plusieurs catégories ou encore programmer un article plutôt que de le publier immédiatement.

Cette solution concilie effectivement toute la puissance de RapidWeaver au confort d’une publication en ligne. L’intégration de la brique RW/Write semble assez simple, tout en offrant un grand nombre d’options qui sont plus faciles à comprendre et à maîtriser que les options d’un WordPress. Côté publication, le service en ligne est assez sommaire et même si le nombre de fonctions est un peu limité par rapport à un CMS complet — une seule taxonomie possible avec les catégories —, l’ensemble paraît aussi fonctionnel et plutôt agréable à utiliser.

RW/Writer est incontestablement intéressant pour tous ceux qui ont l’habitude d’utiliser RapidWeaver, mais cette solution mixte a son coût. Outre l’achat du gestionnaire de sites naturellement, il faudra payer la vingtaine d’euros nécessaires à l’achat de Stacks. Ce module permet ensuite d’enrichir les pages web avec d’autres modules, dont celui-ci… qui est encore payant. Comptez ainsi environ 18 € pour une licence, mais le service est aussi associé à un abonnement payant : pour l’utiliser, on devra ainsi payer 2 $ par mois. Cet abonnement ne couvre pas l’hébergement qu’il faudra encore ajouter, mais seulement la publication, heureusement illimitée, d’articles.

Bref, c’est un peu cher comparé à un WordPress qui est totalement gratuit. Certes, RW/Writer est assurément plus simple à utiliser, mais on ne le recommandera qu’à tous ceux qui ont déjà un site créé avec RapidWeaver et qui cherchent simplement une solution plus simple pour ajouter des articles. Pour les autres, un vrai CMS sera sans doute plus adapté.

avatar albert einstein | 

RapidWeaver existe toujours ? Cela fait belle lurette que c'est le cadet des soucis de ses developpeurs.. la dernière évolution remonte à des année-luimières

avatar NICE-G0lg0-INCAL | 

Je l'avais acheté en son temps ... grosse déception ... j'ai eu l'impression de me faire arnaquer ... je suis alors passé à Flux 4

avatar chammer | 

RW est en version 6ß. Stacks n'en finit pas de s'améliorer. La communauté déborde d'idées et conseils.
La supériorité en termes de sécurité et de rapidité de déploiement d'un site statique n'est plus à démontrer.

RW s'interface déjà depuis longtemps avec Tumblr, Blogger, WordPress (ce qui est inutile, autant tout développer sous WP) mais aussi d'autres CMS (ma préférence va à Pulse CMS) et surtout OpenCart.

Avec Rapidweaver, même des types comme moi -qui n'ont aucune formation web- peuvent réaliser des sites responsifs comme celui-ci : www.toxiplante.fr.

Il est facile de dénigrer "à la française", mais le résultat est là : des milliers de sites répondent aux besoins de leurs utilisateurs et n'existeraient sans doute pas sans RW.

avatar izoong | 

Personnellement je ne me passerais pas de RW. Aujourd'hui je fais ce que je veux avec, boutique en ligne avec gestion des ventes idem, blog relayé directement sur les réseaux sociaux, Personalisation totale... Le meilleur pour qui ne veux pas mettre les doigts dans le code toutes les 5 minutes pour modifier de gros sites.

avatar aldomoco | 

.....je plussoie ! (depuis plus de 10 ans pour ma pomme) !

avatar Lennart | 

Après la disparition d'iWeb cet éditeur eut un certain succès bien que personnellement je trouvais l'éditeur Webacappella (Made in France) supérieur.

Pour s'amuser un outil comme blogger peut suffire, l'hébergement et l'application étant gratuit puisqu'il suffit d'un compte gmail, et son picasa et youtube associé, et avec quelques astuces on peut même adapter le design du blog pour faire croire à un site.

Bien sur on peut rentabiliser avec de la pub, mais ce n'est pas une obligation et pour le moment on ne peut pas critiquer blogger pour un afflux de pub non sollicitée.

avatar legallou | 

Moi aussi je préfère WebAcappella.

CONNEXION UTILISATEUR