Forager tente de repenser les navigateurs internet

Nicolas Furno |

Forager [0.1.1 – US – 1,79 € (promotion de lancement) – OS X 10.9 - Andrew Kazmierski] est un nouveau navigateur web qui n’innove pas sur son moteur — on retrouve celui de Safari —, mais par l’interface. Avec une idée originale : simplifier au maximum ce logiciel, pour le rendre plus accessible. Fort du constat que la majorité des utilisateurs résument internet à un champ de recherche, ce logiciel concentre son interface et ses fonctions autour de ce seul objectif.

à l’ouverture d’une fenêtre, Forager ne présente pas de sites, mais des recherches.

De fait, l’interface de Forager devrait dérouter tous ceux qui ont l’habitude des navigateurs traditionnels. Quand on ouvre le logiciel, on n’a pas une page web ou plutôt, comme c’est la tendance ailleurs, une liste de sites fréquemment visités. À la place, une série de requêtes préenregistrées par l’auteur du logiciel, mais que l’on pourra naturellement personnaliser. Un clic sur une requête l’ajoute au champ dédié à la recherche en haut de la fenêtre. Vous pouvez ensuite lancer la requête et Google affiche ses résultats, mais là encore, le logiciel ne fait pas les choses comme tout le monde.

Forager présente ses résultats comme Google, mais chaque clic sur un site l’ajoute à une sorte de pile de sites virtuelle, en haut.

Une fois sur une page de résultats, Forager permet naturellement de cliquer sur un lien, mais le navigateur ne va pas l’ouvrir directement. Chaque clic ajoute l’adresse correspondante à une pile virtuelle qui rassemble en une liste tous les résultats qui vous intéressent. L’idée est ainsi de faire son marché et sélectionner quelques résultats, pour seulement ensuite les afficher.

Un autre clic sur un élément dans cette pile affiche immédiatement le site, qui aura été préchargé en arrière-plan. De même, Forager passe d’un élément à l’autre sans attente : dans le principe, on retrouve un peu le système des onglets, même si le fonctionnement de cette interface diffère légèrement. On peut, malgré tout, ajouter un lien à cette pile depuis n’importe quelle page en appuyant sur la touche habituelle (). Au rang des raccourcis clavier, il en manque en revanche plusieurs, comme le ⌘W qui devrait fermer un onglet, mais qui ferme la fenêtre en cours.

Étant ainsi centré sur une seule fonction, certes importante, Forager passe naturellement à côté d’autres fonctions importantes d’un navigateur web moderne. Par exemple, il manque toute notion de favoris, puisque l’on ne peut sauvegarder que des recherches, ce qui n’a rien à voir. On aurait aimé que le concept soit poussé encore plus loin et, qu’à l’image de certains logiciels d’avant Google, on puisse sauvegarder une fenêtre — qui ne correspond qu’à une seule recherche — sous la forme d’un fichier.

Cette première version de Forager est numérotée 0.1.1, ce qui témoigne sans doute de son faible développement. En l’état, le logiciel est essentiellement un concept novateur et intéressant, mais il faudra quelques mises à jour pour qu’il devienne une alternative à Safari et aux autres navigateurs. Son prix étant encore très faible, on peut toutefois le tester par curiosité, sans trop prendre de risques.

Ajoutons qu’une version mobile a également été conçue. Forager [0.1.2 – US – 1,79 € (promotion de lancement) – iOS 7 - Andrew Kazmierski] est réservé aux iPhone sous iOS 7 et son mode de fonctionnement est sans doute mieux adapté encore aux terminaux mobiles. L’application mobile a d’ailleurs un avantage sur la version OS X : elle gère une quinzaine de sources et pas seulement Google. On imagine que cette option viendra rapidement au Mac.

avatar Philactere | 

J'aime bien l'idée de la pile de sélection des résultats Google. En générale j'ouvre les résultats intéressants dans des nouveaux onglet en restant sur la page Google de résultats, mais là j'aime bien la lisibilité du truc.

avatar smog | 

Bah, on ne peut pas dire qu'un navigateur lambda, pour un utilisateur lambda, soit vraiment un logiciel compliqué à utiliser...
Bref, je n'en vois pas vraiment l'utilité.

avatar leolelego (non vérifié) | 

C'est dommage qu'il y ai pas une version de démo, même si c'est pas cher, ça permettrait de tester un peu, pour que ce soit plus concret dans la tête, avant de l'adopter ou non.

avatar jd | 

Encore un qui tente de réinventer l'eau chaude...
Le design sur mac de l'application à ce niveau ce n'est plus du minimalisme... c'est de l'incompétence...

avatar sangoke | 

Non mais surtout 1,79€ ?? Et vous osez dire qu'on peut l'essayer pour pas cher ? Sérieux qui dépenserait 1,79 pour un navigateur qui ne permet même pas d'enregistrer des favoris. Même si le principe est cool, il a l'air de manquer de beaucoup de fonctionnalités indispensables donc comparé aux autres navigateurs qui sont pour la plupart gratuit, je vois mal énormément de gens dépenser ce prix la pour ce navigateur

avatar Logoman | 

Effectivement, ce navigateur risque de ne pas intéresser les utilisateurs avertis qui ne lui trouveront pas assez de fonctionnalités. Il semble donc se destiner à l'utilisateur lambda, qui sera quant à lui certainement rebuté à l'idée de payer pour avoir un nouveau navigateur. Les développeurs auraient peut-être dû laisser leur navigateur gratuit en attendant que celui-ci soit plus aboutit !

avatar Gaeko | 

Perso il pourrait m'intéresser. En terme de recherche pur il a l'air d'être vachement pratique et cela semble encore plus vrai concernant la version mobile..
Mais je me demande a quel prix il sera vendu parce que 1,79€ c'est déjà pas mal pour ça...

avatar marc_os | 

Mouais.

Déjà que si on dit à un collègue "va voir sur le site de macgé à l'adresse macg.co", il va saisir macg.co dans le champ de recherche de Google au milieu de sa nouvelle page dans Firefox pour Windows au lieu de le faire directement dans la barre d'adresse, ça va pas aider.

De plus je déteste ce mix dans Safari entre barre d'adresse et zone de saisie de recherche Google.
Si je fais une faute de frappe, je préfère un message d'erreur du type "adresse non valide" à une recherche lancée par Google qui utilise ce que j'ai mal tapé comme critère de recherche !

avatar domd | 

En tout cas il a le mérite d'avoir inventé la version Alpha payante graduée ...
1,79 € pour la v0.1.1 ... Voyons ... Combien pour la v1.1.0 ???
OK je -->

avatar leolelego (non vérifié) | 

Nan mais t'as raison, j'avais pas tilté ! ça c'est une peu gros. Il vaut mieux faire une 0.X gratuite avec du tracking Google Analytics, histoire de voir si le produit marche et faire que la 1.X soit payante à petit prix (avec des features en plus). C'est ce qui marche le mieux en ce moment. Faire payer une beta, alors que le but de la beta et de savoir si notre produit marche (correctement, et commercialement parlant) c'est "le monde à l'envers" ^^.

avatar iRobot 5S | 

Bof ça me tente pas.

CONNEXION UTILISATEUR