Final Cut Pro X : le million !

Christophe Laporte |

Selon Larry Jordan, un vétéran de la vidéo et du Mac qui propose des formations , Apple a annoncé le 6 avril avoir vendu plus d’un million d’installations distinctes de Final Cut Pro X [10.1.1 - Français - 269,99 € - OS X 10.9 - 2.2 Go - Apple] . Jusqu’à présent, la seule information officielle concernant les ventes de FCP X datait de 2013, lorsque Cupertino avait révélé que la base installée d’utilisateurs de FCPX était plus importante que celle des utilisateurs de Final Cut Pro 7.

D’autre part, s’il s’agit bien de licences achetées avec un même ID, cela signifie qu’une entreprise achetant plusieurs licences FCPX pour ses employés avec un même identifiant Mac App Store ne serait comptabilisée que comme un compte, et donc que le nombre réel d’utilisateurs serait plus important.

Ce chiffre est impressionnant. Adobe et Avid ne dévoilent pas le nombre de licences vendues pour Premiere Pro et Media Composer. Le seul chiffre récent (mars 2014) que l’on ait est celui d’Adobe. Il concerne les abonnés à la suite Adobe Creative Cloud : 1,8 million de personnes sans que l’on sache pour autant le nombre d’utilisateurs du logiciel de montage d’Adobe. Mais bien évidemment, tous les utilisateurs d’Adobe CC ne sont pas des monteurs; certains se contentant des applications de dessins vectoriels ou bitmap, d’autres ne faisant que du web…

Même s’il s’agit d’estimations incertaines, il paraît peu probable que Premiere Pro soit réellement plus utilisé que FCPX, sachant que Premiere Pro ne représente qu’une partie des « pépites » d’Adobe à côté d’InDesign, Photoshop, After Effects ou Illustrator. En attendant qu’Adobe ne confirme un jour le nombre réel des utilisateurs de Premiere Pro, il reste de beaux jours pour les querelles de chapelles : les utilisateurs de ce genre de logiciels spécialisés aimant particulièrement s’affronter dans les forums sur les qualités et les défauts des programmes de montage concurrents, à l’aide de généralisations (« Dans ma société, personne n’utilise… ») ou de critiques à l’emporte-pièce.

avatar John McClane | 

Cool, ça montre que FCPX est enfin reconnu à sa juste valeur, et se remet de son image écornée suite à son lancement prématuré.

avatar Ast2001 | 

[commentaire sur la mauvaise news - désolé]

avatar Hari-seldon | 

@Ast2001 :
tu as du te tromper de news pour ton com ;-)

avatar Ast2001 | 

Damned, en pleine forme moi :-)

Merci de la remarque. Désolé.

avatar Almux | 

Perso, j'ai longtemps résisté. Mais, j'ai fini par installer Mavericks sur une partition pour tester FCPX… Que j'ai finalement acheté il y a deux-trois mois (avec Motion et Compressor). J'en suis totalement satisfait. Plus d'attente inutiles, plus d'alertes de "manque de mémoire" et autres désagréments auxquels je m'étais habitué!
Bien sûr, je suis parfois encore surpris (mais plus dérouté) quand je veux exécuter certaines opérations… de la même manière qu'avant. Mais, dans l'ensemble, j'en suis ravi.

N.B. Il est vrai que ne ne travail toujours que seul et pas dans un réseau collaboratif de vieux habitués du montage…

avatar buzz0987 | 

Aperture X, lui, ne risque pas de dépasser le million de si tôt...

avatar Johnny B. Good | 

@buzz0987 :
Tu veux dire Aperture 4 ?

Aperture 3 ne repose pas sur des technologies antédiluviennes, ni sur une interface d'un autre temps, contrairement à Logic 9 ou FCP 7 en leur temps.

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, mais ça ne m'étonnerait pas que ça ne soit pas le cas. Et ça ne voudrait pas dire qu'Apple lâche Aperture.

avatar sentry | 

@Johnny B. Good

Sauf que Logic X c'est plus un skin et quelques fonctions.

Après 4 ans ils auraient vraiment du refaire ce logiciel gourmand en ressources.

En tout cas, moi qui attendait la version X ben c'est bon, j'ai switché, ils deviennent vraiment saoulant parfois Apple.

Mais bon, tout cela n'est pas l'objet de cette news...

avatar Johnny B. Good | 

@sentry :
Cette "skin" est très importante, ça rend l'interface de Logic très agréable et cohérente. Ça fait toute une différence au quotidien par rapport aux usines à gaz habituelles.

avatar coolsharing | 

le meilleur outil graphique de tous les temps....
tous les formats et des automatismes fabuleux
je l'adore.... quelque soit son interface....
longue vie a Graphic Converter

avatar JoKer | 

C'est joli ces chiffres. Mais ça n'est pas très significatif.

avatar Francis Kuntz | 

Oui c'est bien connu que les gens claquent 270€ pour des applis qu'ils ne vont pas utiliser.

C'est d'ailleurs pour ca que personne ne gueule quand il faut debourser 1/2 € pour une App iPhone. /sarcasme

avatar JoKer | 

Final Cut Express était destiné aux "amateur-semi-pros" et était pourtant plus cher.

Apple a baissé les prix et vend à un public plus large.
C'est donc tout à fait logique qu'il y aie beaucoup d'achats.
Mais il reste impossible de savoir si le logiciel est utilisé par un passionné ou un professionnel.
Je fais parie des gens qui utilise Final Cut Pro X pour gagner de l'argent, je connais pas mal de monde qui en font autant.

Mais le chiffre du million ne signifie quand même pas grand chose.

avatar fromdisco | 

Pour en vendre encore plus, Apple devrait livrer une version d'évaluation sur toutes les Mac neufs.

Toutes personnes désirant faire du montage et qui essayent iMovie et FCP x en même temps auront vite fait leur choix.....

ou alors, autre solution, l'abandon de iMovie qu' Apple remplacerai sur tout Mac neuf par un FCP X "Light" (limité à 10 minutes de montage, sans possibilité de plug-in, mono-camera et limité en outils de colorimétrie et d'audio).

Le but serait que le "grand" public prenne directement les bons réflexes sous FCP x !

avatar @MathieuChabod | 

@fromdisco :
Un logiciel bridé qu'il faut payer pour débloquer ?
Si c'était le cas, tu serais certainement le premier à crier au scandale.

Apple offre iMovie qui pour monter des petits films de vacances ou loisir est juste parfait. Il est d'ailleurs à des années lumières de Windows Movie Maker.

Bref, quand Apple offre des choses, ça râle encore.

avatar Johnny B. Good | 

@fromdisco :
Quelle idée géniale ce FCP light !

Ah bin attends, en fait c'est exactement le principe d'iMovie. Surtout du tout dernier, qui fonctionne sur le moteur de FCPX.

avatar MacMarc | 

À mon avis, tu n'as pas vu la toute dernière version d'iMovie, ou tu as fait comme moi au premier contact: regarder 5 minutes et te dire que tu ne t'y retrouvais plus, puis laisser tomber.

En fait, en y regardant un peu plus près, iMovie est devenu le digne petit frère de Final Cut Pro X, on pourrait dire un FCP X light, nettement plus performant que les précédentes moutures, à part qu'il perd (pour le moment?) les mots clefs.

Un petit tour sur les tutos vidéo de Remy Deveze sur la dernière mouture de iMovie a suffit à me réconcilier avec ce petit logiciel très sympa, mais aussi très puissant à son niveau.

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6419BA54BBB8DB41

avatar luke974 | 

FCPX est un excellent logiciel de montage, il ne lui manque qu'un solide module d'authoring dvd/bluray pour être au top.

avatar JoKer | 

Alors ça... Même Adobe à laisser tomber Encore.
Si Apple ne sort quelque chose ça sera pour faire de l'autoring dans des fichiers, mais plus de DVD ou de Bluray.
Heureusement DVD Studio Pro fonctionne toujours !

avatar fromdisco | 

N'importe quoi !

On nage en pleine dématérialisation et toi tu veux revenir 10 ans en arrière ??????

avatar luke974 | 

Ce n'est pas parce que tu n'utilise plus/pas le Dvd que c'est un format mort, je suis photographe/vidéaste de mariage et je rend mes films sur de bon vieux DVD, donc oui, il me serait utile d'avoir un module à la idvd dans fcpx, ou alors un équivalent au dynamique link d'adobe.

avatar Yanik | 

iMovie et FCPX sont d'un usage différent. On peut être pro et utiliser iMovie pour un usage précis : brouillon, première impression sur le film, etc.
Les amateurs lambdas privilégierons iMovie pour sa simplicité et sa rapidité. Les "éclairés" sauteront plus facilement le pas vers FCPX.
Malheureusement, la dernière version d'iMovie risque de d'effrayer beaucoup de "lambdas" et indirectement de ne pas ouvrir la voie vers FCPX.
Buguée, et désastreuse sur le plan ergonomique Apple ferait bien d'y apporter les corrections qui s'imposent et qu'elle mérite...

avatar umrk | 

Ce n est pas sur Macg que l on verrait des empoignades avec des arguments d aussi mauvaise foi !!!!

avatar jocool | 

D’autre part, s’il s’agit bien de licences achetées avec un même ID, cela signifie qu’une entreprise achetant plusieurs licences FCPX pour ses employés avec un même identifiant Mac App Store ne serait comptabilisée que comme un compte, et donc que le nombre réel d’utilisateurs serait plus important

Seulement les 20 premiers postes. Après on doit passer en licences en volume disponible seulement dans certains pays

http://store.apple.com/fr-business/product/D5977ZM/A/licences-en-volume-final-cut-pro-x-à-partir-de-20-postes-tarif-par-poste

avatar Bonofox | 

Les vrais monteurs utilisent encore fcp7 ou avid, les touristes achèteront fcpx ou première.

avatar JoKer | 

Ha ha ha !

avatar fromdisco | 

Trop fort !!!

avatar cv21 | 

euh...je monte entre 2 et 3 sujets par jour et j'utilise FCPX, parfois FCP6 lorsque les 2 postes avec FCPX ne sont pas disponibles.

Si l'argument de "vrai monteur" consiste à dire il n'y a pas de quoi changer de crèmerie parce que FCPX est sorti ok. Sinon FCP7 et FCPX ont chacun leurs qualités et leurs défauts. Le premier étant robuste mais vieillissant (pour fcp6 pb de polices et intégration des habillages limitée par rapport au couple FCPX/Motion5), le second FCPX est enfin devenu stable avec des défauts si l'on a comme vous et moi l'habitude de monter depuis des années sur la précédente version de final cut.

En prévision d'un changement de workflow FCP6 et FCPX nous posent actuellement tout 2 des problèmes. FCPX en résout au fur et à mesure des mises à jour FCP6 commence à en cumuler au fur et à mesure de notre avancement. Touristes que nous sommes on fera avec ! :))

Sinon pour la news, 1 Million sans comparaison fiable possible c'est toujours délicat de s'aventurer dans une analyse. Pour être honnête, à mes yeux, je serai rassuré lorsque FCPX sera implanté sans soucis au sein de média TV de grande taille ce qui apriori n'est pas encore le cas.

avatar buzz0987 | 

@Johnny B. Good

Oui 4 ou X: qu'ils l'appellent comme ils veulent mais qu'ils le sortent!

Pour ma part, je pense qu'après 4 ans et au regard des progrès de la concurrence, diverses technologies ou fonctions d'Aperture sont dépassées et pas au niveau si on veut rester compétitif: "derawtisation", traitement du bruit et de la netteté, correction automatique des distorsions optiques, du vignetage et des aberrations chromatiques des couples boîtiers-objectifs, correction des tâches du cliché, correction de la perspective, outil de retouche ponctuelle, outil de courbes, outil de filtres Grad ND, etc.
Il s'agit là de fonctions centrales pour un tel logiciel (sauf peut-être le filtre Grad ND) et la concurrence est vraiment meilleure sur ces points. À cause de ça Aperture n'est plus un logiciel haut de gamme dans le secteur à cause de ça. Il n'est souvent même plus inclus dans les tests comparatifs.

Bref, c'est vraiment dommage et en ce moment la politique de communication - plutôt de non communication - devient très pesante.
Peu de monde croit qu'Apple ne sortira pas de mise à jour, mais il faudra savoir si à force de tarder, tout le monde n'aura pas switché et n'aura pas l'envie de reprendre tout son travail une deuxième fois pour revenir au nouvel Aperture.

On verra bien...

avatar fromdisco | 

cette news cause de FCPx et pas d'Aperture ........

avatar imagesurmac | 

Ce qui est rigolo avec le posteur qui parle de "vrais monteurs" c'est que la faiblesse de son verbatim prouve que c'est un amateur...

avatar MacMarc | 

Les gens qui parlent de vrais monteurs ou de vrais professionnels ont en général leurs idées bien préconçues, et une tendance à considérer que ceux qui ne travaillent pas comme eux sont des rigolos...

Certains diront que les vrais monteurs sont ceux qui utilisent des ciseaux et de la vraie pellicule...

Perso, je ne suis pas pro, mais j'aimais beaucoup le Final Cut Pro "original". Pour des raisons du budget, c'est principalement Final Cut Express que j'ai utilisé.
Je comprends donc qu'on y soit attaché, et qu'après avoir acquis les réflexes et les compétences qui permettent de faire des merveilles avec cet outil, ce soit très râlant de devoir quasi repartir de zéro...
Surtout quand c'est pour gagner sa croute, et qu'on ne peut se permettre de faire une pause pour se former à autre chose, ni de redevenir un débutant pendant quelques mois...

Mais de là à cracher sur le nouveau Final Cut Pro X comme on prend un prof en grippe parce qu'il remplace celui qu'on préférait en niant les plus qu'il apporte, il y a un pas que je ne franchirai pas: j'ai vite adopté FCPX, qui a pas mal d'atouts à son actif.

avatar Llol82 | 

Moi aussi je trouve qu'il manque un programme d'authoring (DVD, Bleray et appli HTML 5) et je ne comprend pourquoi Adobe a mis Encore au placard.

CONNEXION UTILISATEUR