Apache OpenOffice passe les 100 millions de téléchargements

Anthony Nelzin-Santos |

OpenOffice a été téléchargé 100 millions de fois depuis deux ans que la fondation Apache en a la charge. Alternative open source à Microsoft Office ou Apple iWork, Apache OpenOffice regroupe un traitement de texte, un tableur, un logiciel de présentation, un éditeur de diagrammes, un gestionnaire de base de données et un éditeur d’équations.

OpenOffice est né en Allemagne en 1985, sous le nom de StarOffice : c’était à l’époque une suite bureautique propriétaire pour Amstrad CPC. Porté sous MS-DOS puis sous Windows, il devient gratuit en 1998, mais il faut attendre son acquisition par Sun l’année suivante pour qu’il devienne open source et adopte le nom d’OpenOffice.org.

Sun est elle-même achetée par Oracle en 2010, qui reprend à son compte le développement de la suite bureautique libre, provoquant l’ire de la communauté s’étant formée autour d’elle. Face à la controverse, Oracle lâche alors du lest, mais le mal est fait : le projet LibreOffice a déjà été formé et la suite désormais connue sous le nom d’OpenOffice a perdu quelques-uns de ses plus importants promoteurs.

C’est finalement la fondation Apache qui en récupère la gestion : en deux ans donc, le « nouvel » OpenOffice a été téléchargé 100 millions de fois. Il est désormais maintenu par une communauté de quelques centaines de bénévoles, développeurs, traducteurs, et autres testeurs.

avatar Le docteur | 

Alors, Druide, vous allez réaliser qu'il continue à être utilisé.

StarOffice, c'était sympa. J'ai même connu les premiers gratuits, quand on se tapait encore l'environnement qui allait avec (un pseudo bureau censé remplacer "avantageusement" le bureau Windows : ça vous foutait une bécane sous Win98 un peu poussive à genoux en deux temps trois mouvements). Mais même sous cette forme j'avais vraiment essayé de m'y tenir. Fallait aimer le violet aussi, mais c'était marrant.
Ce qui était sympa, c'était le côté sérieux, hérité de ses ascendances pro-universitaires.

avatar jbv33670 | 

@Le docteur

Salut,
Il te suffit de déplacer les extensions libreoffice à la bonne place.
Ou passer à Libreoffice.

avatar Le docteur | 

Ca ne marche pas, je crois. Et justement Druide nous force à passer à LibreOffice et c'est précisément ce que je ne veux pas faire.

avatar DarkMoineau | 

On a les chiffres de Libre Office pour comparer?

avatar BenUp | 

Personnellement j'utilise LibreOffice et beaucoup de mes amis sur Mac aussi. OpenOffice a pris un coup au passage sous Oracle. Les développeurs importants sont partis sur le projet LibreOffice. Si MacG peut avoir une comparaison je serai pas surpris de lire que LibreOffice dépasse OpenOffice. Surtout que sur Linux OpenOffice a été évincé.

avatar Kazquo | 

Perso, je ne me sers d'OpenOffice que pour faire du Speedtest. (Permet une estimation du débit moyen rapidement, facilement, sans bridge ni triche du FAI, le top ^^)
Pour ce qui est de la vraie utilité de OOo, bah ...… y'en a presque plus, quand on voit l'avance indéniable que MS Office a pris sur son concurrent libre :/

avatar patrick86 | 

"Pour ce qui est de la vraie utilité de OOo, bah ...… y'en a presque plus, quand on voit l'avance indéniable que MS Office a pris sur son concurrent libre :/"

L'utilité d'OpenOffice, LibreOffice ou même iWork n'est pas à prouver : tous les utilisateurs qui n'ont pas besoin d'investir cher dans une grosse suite bureautique.

iWork n'est pas aussi complet mais plus simple, léger et convivial.
LibreOffice/OpenOffice n'est pas si simple et un peu lourd, mais gratuit.

avatar Switcher | 

@ Kazquo

OpenOffice = gratuit.
MS Office = payant.

Je continue à voir une utilité, là.

avatar labon | 

Autre intérêt : On y travaille avec des documents qui sont dans un format Open source, ET non spécifique au logiciel.
En d'autres mots, dans 30 ans, on pourra toujours ouvrir un .ODT, même si Open Office à d'ici là disparu.
Element sur lequel on ne peut s'apuyer avec Microsoft dont les spécifications des .DOC, .XLS, etc sont propriétaires et gardées bien au chaud par MS.
Donc, le jour ou MS décide d'arrêter la suite Office, ou le support du .DOC (juste un exemple), vous faites quoi avec vos .DOC ouvrables de façon optimum uniquement par WORD (plein de logiciels ouvrent du .DOC, mais jamais aussi bien que Word, et c'est normal puisque seul MS en connait toutes les spécifications)

Donc si vous bossez de façon pro en vous disant, à ma retraite, je pourrais être fier de mes créations et les enfants, de mes petits enfants pourront les consulter, alors changez de la crémerie MS vers une autre, "OPEN SOURCE" et véritablement standard (au sens non spécifique à 1 constructeur).

On a le même problème avec les fichiers .PSD, .AI etc (Adobe)

avatar redchou | 

Les docx, docm, etc... sont maintenant ouvert...
Après je ne sait pas si ils sont ouvert pour le style ou si c'est vraiment ouvert et complémentèrent interoperable... Mais de ce point de vue la, Microsoft fait mieux qu'Adobe.

avatar Moonwalker | 

L'OpenXML est un standard ISO, comme l'Open Document Format.

La guerre du format est achevée. Microsoft a gagné techniquement, n'en déplaise aux grincheux, et l'OASIS a remporté quelques victoires politiques qui ne comptent pas pour du beurre.

avatar Laurent S from Nancy | 

C'est bien beau les "open documents", LIbreoffice, la gratuité tout ça...mais quand 90 % de tes partenaires (clients, fournisseurs, prestataires de services...) utilisent des bons vieux .doc et .xls bah t'a le couteau sous la gorge. Comme l'a mis quelqu'un plus haut, il y a une différence entre ouvrir un fichier propriétaire et l'interpréter parfaitement...

avatar patrick86 | 

@Laurent S from Nancy :

L'échange de documents de multiples formats est toujours un grand problème, mais, si tous ceux qui transmettent des document (issus d'Office) à but uniquement consultatif, commençaient par faire l'effort d'exporter en PDF, nous aurions moins de problèmes.

--

Pour le reste, le fait est que LibreOffice et OpenOffice sont gratuits, quiconque peut les installer sur sa machine. Ce n'est pas le cas de MS Office.

Etant utilisateur d'iWork, il ne me viendrait pas à l'idée de transmettre des documents .pages à n'importe qui en pensant — parce que les gens ne le disent pas mais le pensent — "démerdes toi pour l'ouvrir". Au contraire, JE ME démerde pour que mon destinataire puisse ouvrir correctement le document.
Au pire, je met en .docx.
Mais les gens qui envoient des fichiers en .doc (ou .xls…) sont encore nombreux. Pire, certains mettent volontairement les fichiers en office 97 pensant que ça passe mieux partout. J'en ai encore eu un récemment : un .xls 97 que je n'ai absolument pas besoin de modifier. Devoir ouvrir Excel pour consulter un malheureux tableau basique… (La personne qui me l'a envoyé avait de la chance, j'étais de bonne humeur.)

avatar Laurent S from Nancy | 

Hmmm le denier gros dossier que j'ai envoyé, j'ai exporté en doc, docx, pdf et odt et j'ai mis "choisis" :-D

Par contre l'inverse n'est pas réciproque. L'autre jour un mec m'a demandé de faire un "tableau sous excel". Je lui rétorque que je suis sous mac, que j'utilise Libreoffice (Libre quoi ? ;) ) et que je n'étais pas certain que certaines fonctions avancées du tableur de Microsoft soient implantées. C'est moi qui suis passé pour un extraterrestre...

avatar patrick86 | 

"C'est moi qui suis passé pour un extraterrestre..."

Il faut pourtant que les gens arrivent à comprendre que Microsoft Office n'est pas un logiciel standard que tout le monde possèderait forcément.

Je préfère passer pour un extraterrestre, que de croire que tout le monde serait comme moi et agir comme tel.

avatar Laurent S from Nancy | 

"Il faut pourtant que les gens arrivent à comprendre que Microsoft Office n'est pas un logiciel standard que tout le monde possèderait forcément. "

Malheureusement c'est bien souvent le contraire qui se produit...certaines personnes du "grand public" ne s'imaginent même qu'il existe des suites bureautiques gratuites.

avatar JLG47 | 

@labon

.DOC .XLS et compagnie s'ouvrent sans mal avec OpenOffice et consort comme avec la suite d'Apple, et vice-versa.

avatar Laurent S from Nancy | 

Non pas toujours...

Ma copine m'avait envoyée un document assez complexe dans sa mise en forme qu'elle a fait sous Word, la mise en page n'était pas respectée sous Open Office ni sous Libre...

avatar sekaijin | 

le docteur
j'avais des poste WinNT avec StarOffice en guise de shell (pas de bureau windows le compte démarrait directement sous StarOffice) du coup le pc était beaucoup plus réactif que le même avec le bureau WinNt
pour un poste purement bureautique ça marchait nikel.
mais avant StarOffice et sons tout intégré il y a eu starWriter.

pour ce qui est de la situation actuelle
http://www.journal-officiel.gouv.fr/mimo/
MIMO est la solution retenue par l'état français (même si beaucoup d'administration le boude encore)
dans ce package LibreOffice est la version officielle de la suite bureautique à utiliser dans les administrations.

la dernière version dispo date de Mars 2014
elle peut être téléchargé et utilisé par tous.

Le forma de fichier de libre Office (http://www.documentfoundation.org/) est le format officiel de document bureautique de l'administration française.

A+JYT

avatar Wolf | 

@labon : J'adore ce genre de raisonnement à la con. Dans 30 ans on pourra toujours ouvrir les .docs et autres .xls car ce sont des standard de fait, contrairement aux formats .odt qui ne sont que standard que dans l'esprit.
Au pire des cas si MS venait a stopper Office, je pense qu'ils rendraient public les formats de fichiers sachant que c'est 100% des utilisateurs qui ont un jour ou l'autre a faire avec ceux ci.
De même le format PSD est utilisable par pas mal de logiciel et donc rien n'empêche de convertir un fichier Photoshop dans un format exotique supporte par les ayatollah du libre.

avatar lmouillart | 

Je ne parierais pas la dessus, essaie déjà d'ouvrir un doc word 1 ou 2 avec un logiciel "moderne", même via Microsoft Office, d'ailleurs bien souvent à ce petit jeu libreoffice est meilleur pour les .doc, .ppt, .xls.

avatar umrk | 

il faut en effet que MacG s intéresse plus a LibreOffice (à la fois dans l absolu, mais aussi en relatif par rapport à OpenOffice, qu il a à mon avis supplanté ).

les gens qui expliquent qu on ne peut rien faire en dehors de MS Office me font bien rigoler ....

avatar Kriskool | 

A quand une suite gratuite sur iPad ?..

avatar marc_os | 

@ Kriskool :
Quand tu en auras développé une, tu pourras la mettre gratuitement à la disposition de tous, et nous t'en serons tous reconnaissants. Ça sera vraiment kool.

avatar Kazquo | 

@Labon
Rien ne t'empêche d'utiliser MS Office et d'enregistrer tes documents en .odt si tu veux. MS Office est propriétaire mais très ouvert. Pour preuve, tu peux même lui donner le format openDocument en tant que format par défaut !
Résultat, tu as la puissance d'Office (beau, simple, efficace, pratique) ET ton format libre lisible dans 30 ans.

Cependant, je doute que dans 30 ans OpenDocument soit toujours d'actualité.

avatar Mithrandir | 

@Kazquo

Excel est bien, mais Word est un mauvais traitement de texte. Ergonomie très moyenne, compatibilité approximative entre les myriades de formats Word, gestion du collaboratif déficiente, intégration ratée et jamais corrigée de planches PowerPoint par exemple. Ah oui on a plein de trucs cols qui ne servent à rien, comme les polices 3D...

avatar patrick86 | 

"Pour preuve, tu peux même lui donner le format openDocument en tant que format par défaut !"

Non.
Tu confonds surement avec Open XML.

MS Office ne reconnait pas du tout les formats Open Documents.

--

MS Office n'est PAS ouvert. Pour preuve, Microsoft a créé et fait standardisé un nouveau format (Open XML) pour ne pas avoir à prendre en charge Open Document, mais malgré tout pouvoir dire "regardez, on fait du standard nous aussi".

avatar matthew3321 | 

L'administration française remplace progressivement msOffice par OpenOffice car niveau budget c'est la cata... Le problème étant les bugs réguliers...

avatar pim | 

Vous êtes mignon avec votre petite guerre entre Office / Open Office / Libre Office mais le seul du trois qui incorpore les polices, c'est encore Office ! Certes personne ne pense à le faire (l'option est planquée...), mais sans les bonnes polices, on ne fait pas grand chose du document, pas grand chose de plus qu'avec un .txt (qui lui sera lu dans 30 ans !).

avatar thierry37 | 

Alors au final. C'est openoffice ou libreoffice qui est le plus utilisé ?

avatar thierry61 | 

A la louche -et de loin - OpenOffice (qui avait fortement bénéficié du sponsoring et des équipes de développement Sun puis Oracle au moment où il se propageait fortement dans les environnements institutionnels et gvts, tandis que LibreOffice n'est qu'un "fork" relativement récent)

avatar Moonwalker | 

Les icônes de documents présentées sont celles du bref passage Oracle, la seule chose positive qu'ils aient produite mais malheureusement pas reprise par Apache.

Pas grave, je les ai récupérées dans la 3.3.0 et mises à la place des autres.

Je préfère Apache à Libre. Installation plus simple, configuration par défaut plus agréable avec la bande latérale héritée de Symphony. Icône plus sympa dans le doc.

Question fonctionnalité ça reste la même chose. Apache ou Libre, une affaire de goût bien plus que de technique. Tout cela fonctionne très bien dans Mavericks.

Manque toujours Quicklook et Version.

avatar Mark Twang | 

Le "volet latéral" est présent dans LibreOffice 4.1 à titre expérimental et depuis 4.2 en exploitation. C'est un véritable inspecteur que je préfère largement aux rubans et palettes flottantes de Microsoft Office.

Deux captures pour en juger :

https://db.tt/NRBdHH0t

https://db.tt/f5G0hk1L

avatar jipeca | 

Exact, la bande latérale est possible dans LibrO.
Ceci dit, je venais de remettre LivbrO à jour et je trouve Ooo plus simple à utiliser, ou même a configurer. Comme je l'ai écrit à la suite de l'article sur NeoOffice, j'ai la chance de pouvoir disposer de LibrO, Ooo, Ooo Light, Symphony, et NeoOffice...

Je viens encore de retester LibrO pour le plaisir... Franchement je ne vpois pas pourquoi on en fait un froimage. L'avance qu'il a sur les autres n'est vraiment pas sensible dans l'utilisation au quotidien. Et en dohors des icones génériques, l'esthétique ne me souris pas vraiment.
Ceci dit si lla différence devenait flagrante par rapport à Neo que j'utilise je changerait sans le moindre état d'âme. M(obstiner bêtement parce que je suis habitué à l'une ou à l'autre des version serait idiot compte tenu des sensations presque totalement semblables qu'illles procurent.

Pour la petite histoire, je suis un collectionneur de traitement de textes.
Je dispose de lMWord 14, par nécessité profrssinelle, et je ne l'utilise que contraint et forcé tant je le trouve lourd et absolument pas intuitif. Et je déteste ce système de bandeau que je reduit immédiatement d'ailleurs.
A côté de ça, trône MellelPro que j'utilise avec davantage de plaisir que MWord. Et puis, Nisus et Mariner. J'aime bien Mariner également mais chaque fois que je l'ouvre je remar qu'il lui manque un petit quelque chose... et j'oublie chaque fois quoi. (Sinon je me suis fais plusieurs fois la reflexion intérieure qu'il ne luis faudrait pas grand chose pour me faire changer... C'est un détail pas très important mais nécessaire pour moi, et encore uns fois je ne me souviens plus. Jusqu'à la prochaine fois que je le mettrai à jour.)

Avec L'excellent Bean pour celui qui cherche la simplicité et la légéreté, et même GrowlyWrite...

Chcun ses fixations: moi c'est les traitement de textes.

C'est dire si je reste ouvert et absolument pas bloqué bêtement par un préjugé.

avatar Mark Twang | 

Et tu as bien raison. Je suis moi aussi un grand curieux de l'édition de texte. Entre LibO et AOO, je préfère LibO, mais je ne suis pas de parti pris dans la guéguerre des communautés. Je souligne seulement que le volet latéral est une nouvelle feature de LibO et que je la trouve très réussie.

avatar Moonwalker | 

Ben tiens, c'est la même que celle d'Apache OpenOffice 4. :D

Je suis pour le choix.

Les deux suites libres se valent mais n'évoluent pas à la même vitesse. LO a tendance à publier vite et plus souvent avec des bugs (mais c'est signalé sur le site) alors qu'Apache ne sort qu'une version cuisinée aux petits oignons. Il n'y a plus de parallélisme entre les numéros de version. La 4.0.1 de AOO vaut la 4.1 voire la 4.2 de LO.

(nota : il y a une bêta 4.1 de AOO qu'il vaut mieux éviter pour l'instant à mon sens)

avatar Mark Twang | 

"Ben tiens, c'est la même que celle d'Apache OpenOffice 4. :D"

Et elle vient de Lotus Symphony il me semble.

avatar Moonwalker | 

Oui, comme je l'ai précisé plus haut. ;-)

En 2011, IBM a donné le code de Lotus Symphony au projet Apache OpenOffice.

Ce genre de présentation devient un standard sur Mac. On le retrouve sur Mellel et surtout Pages 5.

Y'a les pour et les contre. Ça m'avait fait un peu bizarre sur Symphony à l'époque où je l'avais essayée, mais depuis AOO et Pages 5, je trouve ça très pratique. Avec nos formats d'écran on gagne en hauteur et on a de la place à revendre sur les côtés.

avatar apossium | 

@ sekaijin : pour ce qui est de mimo …

ils manquent encore un peu de pratique …
sur la page de download … ce sont des fichiers .ods !
super pratique quand on veut lire immédiatement un document !
pkoi ne pas utiliser le pdf … ? suprenant

C'est deja quand meme bien pour l'initiative !

Sebastien

avatar umrk | 

Honnêtement, je n'ai pas vu beaucoup de différences sur le plan de l'interface utilisateur quand je suis passé de OO à LO. Par contre, le point décisif a été la plus grande stabilité du produit, et la correction de bugs plus efficace.

Je pense que c'est là le critère, qui découle des forces mises dans la bataille : le produit sur lequel se concentrent les plus grosses ressources de développement sort les mises à jour et correction de bugs avec le rythme le plus élevé, et c'est pour moi ce qui fait la différence ....

Je constate que sur LO, ils progressent à chaque version dans la prise en compte du VBA, (même si leur propre macro langage natif est beaucoup plus "propre", libéré des idiosyncrasies de MicroMou, liées à leur politique d'empilage permanent de fonctionnalités, sans jamais de remise en cause globale).

Le seul petit pb avec LO est qu'il faut installer deux exécutables au lieu d'un (la souche globale + ensuite, la partie permettant la francisation). Ce n'est franchement pas bien difficile ....

avatar Moonwalker | 

LO surtout est efficace à corriger les bugs qu'il se créé. Tant mieux.

Apache OpenOffice 4.0.1 est parfaitement stable. Dire le contraire c'est mentir. Mais venant d'un propagandiste éhonté ça ne m'étonne pas.

Encore une fois, ce sont deux bons projets qui permettent de travailler de l'ODF et interpréter l'OpenXML. Inutile de raconter des billevesées pour en pousser un au détriment de l'autre.

avatar Mark Twang | 

"LO surtout est efficace à corriger les bugs qu'il se créé. Tant mieux."

Tournure un peu trollesque, non ?

avatar Moonwalker | 

Tout juste ironique.

Mais ça me gave un peu de lire une telle désinformation.

Tu vas voir les pages de LO :
– ils publient une version "stable" (actuellement la 4.1) qu'ils s'empressent de corriger au fur et à mesure (prochain patch le 4.1.6)
– ils publient une version "pour utilisateurs expérimentés" qu'ils déconseillent à la production et qu'ils corrigent également au fur et à mesure.

C'est un choix de développement qui en vaut un autre, rien à dire sur le principe, mais ça ne fait pas de LO une suite plus avancée que ApacheOpenOffice qui ne lâche que des versions de production et peu de patches.

Et puis, il faut rétablir une autre vérité : le portage sur OS X est majoritairement assumé par les équipes Apache OpenOffice (anciennement OOo). Il suffit d'aller lire le code de LO. Des implémentation de technologies OS X comme Spotlight sont sous licence Apache (L'est où la GPLv3 ???). Une partie du code dédié à OSX date de l'époque SUN. Ce sont ces mêmes équipes Apache qui ont fait le passage à CoreText (voir note LO version 4.1). LO est un suiveur pour OS X, pas un précurseur. En AOO 4.0.1 on a le plein écran OS X, en LO 4.1.5 non.

http://www.openoffice.org/porting/mac/developers/currentdevelopers/

L'est où la Team LO sur Mac ?

Mais c'est assez normal quand on se penche sur l'histoire technique de LO qui est essentiellement l'héritier de Go-oo, un projet GNU-Linux initié par Novell en 2008 comme fork de OOo. C'est de là que proviennent des développeurs comme Michael Meeks. Le toilettage du code mis en avant au début de LO a résulté essentiellement à l'introduction des apports de Go-oo dans le code OOo 3.3 (la dernière Oracle). Là aussi, consultez le code.

[C'est un progrès, les nunux avaient fait du beau travail pour leur plateforme. Pas mal de bugs étaient résolus sur Linux et pas sur Win ou OS X.]

Mais conséquence : le board de la Document Foundation est peuplé de pingouins.

Il ne faut pas se leurrer, le focus principal de LO c'est Linux et Windows, pas OS X.

Au final, tout cela s'équilibre mais qu'on ne vienne pas me dire que LO c'est plus avancé de AOO sur OS X.

avatar Mical | 

@Moonwalker

Sur LO 4.2, Calc a été réécrit pour tirer partie pour les calculs de l'accélération matérielle de certaines cartes graphiques, ce qui est quand même une avancée par rapport à AOO.
Ils ont aussi intégré sur LO le support de nombreux formats de documents (Keynote et une multitude de formats d'anciens logiciels mac -macwrite etc-) ce qui en fait un véritable couteau suisse pour ouvrir toutes sortes de documents.
Le mode plein écran OS X est sur LO 4.2.

avatar Moonwalker | 

LO 4.2 ce n'est pas encore la version "stable" mais c'est effectivement très bien pour les gros utilisateurs de Calc. Pourvu que ça fonctionne bien sur Mac. On verra aussi ce que proposera AOO 4.1, en sachant que la Fondation Apache n'aime pas les fonctions expérimentales.

Keynote, ça ne concerne pas vraiment les macusers qui utiliseront toujours leur logiciel de présentation favori, et ça restera toujours de l'à-peu-près, comme avec les formats Windows. C'est partiel et confiné à la version '09. Anecdotique.

Encore une exemple de supports annoncés mais qui ne sera jamais réellement aboutis. Un gros problème avec le "libre" en général, faute de moyens humains. :-(

Quant aux anciens formats… je sais que je vais en faire hurler quelques-uns mais pour moi c'est gadget. Toujours à regarder en arrière, désolé si je choque, mais en 2014 encore entendre parler de MacWrite et AppleWork, ça me gonfle.

J'attends celui qui sortira le premier vrai module Quicklook pour les formats ODF. Là, AOO ou LO, ce sera une vraie avancée pour OS X.

Chacun son obsession. ;-)

avatar jipeca | 

Non d'un chien, je viens de lire ce que j'ai posté.

Ben je ferais mieux d'écrire moins vite en tapant sur plusieurs touches en même temps. Ce serait un peu plus lisible.

Je vous bien, Moon et Mark Twang... Vous trouvez l'un et l'autre que Ooo et LibO se valent peu ou prou et je suis bien de cet avis. Les différences pour l'utilisateur de tous les jours sont vraiment negligeables. De même pour NeoOffice qui est mon outil de travail adopté. Les 8 euros que j'ai versé eux aussi me paraissent dérisoires. Il m'est arrivé d'acheter un ou l'autre soft sur le MAS, qui coûtait plus cher, et pas qu'un peu, pour m'apercevoir que je m'étais fait arnaquer dans les grandes largeurs, pour des truce piratés sur des Freewares (dont Bean... et j'ai obtenu le remboursement) ou d'autres.

avatar umrk | 

C est moi, le propagandiste éhonté, n est ce pas ?....

avatar Mical | 

LO permet d'encapsuler les polices utilisées dans le document, comme Office.

Les développeurs de LO poursuivent les améliorations de détail de l'interface : support des persona, et, à partir de LO 4.3, caractères non imprimables en bleu clair, comme dans Pages...

avatar Mark Twang | 

@Mical

Et on sait si l'encapsulage des polices est une bidouille de TDF ou si c'est une évolution du standard .odt ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR