Fantastical 2 bientôt sur iPad
L'excellent Fantastical [1.3.12 – Français – 17,99 € – Flexibits Inc.] sera bientôt disponible dans une version optimisée pour l'iPad, comblant ainsi son principal défaut. Cette application, déjà présente sur Mac et iPhone, rassemble calendriers et rappels dans une interface efficace.
L'éditeur indique que Fantastical 2 pour iPad sera lancé « bientôt », sans plus de précision. On ne sait pas s'il s'agira d'une application universelle ou d'une nouvelle app qui nécessitera de repasser à la caisse. Malgré le flou volontairement appliqué à la capture, on devine une interface qui tire bien parti du grand écran de la tablette. On peut s'inscrire à la liste de diffusion de Flexibits pour être averti de la sortie.
Pour aller plus loin :
A mon avis, ça sent l'app qui sera vendue à part de celle pour iPhone.
Moi je pari sur une nouvelle app plus chère que sur iPhone avec promo de lancement.
À ce propos quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi à fonction égale les apps iPad sont souvent plus chères que les apps iPhone alors que l'interface est plus facile à créer pour un iPad. Y a t-il des différences qui justifieraient une différence de prix ?
Hormis un marché moins important bien évidemment.
"iPhone alors que l'interface est plus facile à créer pour un iPad."
Tu sors ca d'ou toi que faire une interface pour un grand ecran c'est plus facile qu'un petit ?
J'adore comment les neophytes s'inventent des films tout seuls...
@Francis Kuntz
C'est juste un peu mon métier avant de cracher sur les gens il faut réfléchir un peu. La gestion de l'espace est une problématique de base en matière d'interface, surtout quand celle ci doit être manipulé à une main déjà occupé à tenir le téléphone.
Petit cas d'école pour Monsieur Kuntz :
Je m'appel MacG je fait le choix de dégager le maximum d'espace disponible sur l'écran de l'iPhone pour améliorer le confort de lecture de mes lecteurs, cette décision m'oblige à reléguer au second plan l'accès au favoris précédemment situé au bas de l'écran . Avant de valider ce choix j'ai réaliser des maquettes réfléchis sur l'importance de la fonction favoris pour mes utilisateurs. J'ai fait le bilan entre ce qu'apporte ma décision par rapport au conséquence négative qu'elle entraîne. J'ai bien conscience qu'en reléguant ma fonction favoris au second plan je la rends invisible pour certains utilisateurs qui ne fouilleront pas dans l'app, je considères donc que c'est une fonction secondaire destiné à des utilisateurs avertis.
Sur un écran d'iPad la question qui se pose est plutôt comment je gère la disposition de mes fonctions pour rendre l'ensemble de mon application accessible tout en préservant un confort de lecture optimale.
Pour bien comprendre la problématique dont je te parle je te propose un petit exercice pratique tu prends un papier et un crayon les dimensions de ta cuisine que tu divises par 2 et tu essayes de recaser toutes les fonctions primaires (évier, frigo...), puis toutes les fonctions secondaires (espace de plan travail, petit électroménager...) dans ce nouvel espace.
Pour faire simple généralement une interface d'iPhone nécessite de faire des choix plus tranché que sur iPad donc appelle plus d'expérimentation en terme de wireframes et de maquettes.
Voilà le néophyte que je suis espère avoir éclairer ta lanterne.
Après je reconnais que le terme "plus facile" n'est forcément approprier. Mais chez moi une interface d'iPad coûte un peu moins cher à produire qu'une interface d'iPhone qui amène naturellement plus de question à fonction égale bien évidemment.
Par ailleurs quand tu réponds à une question par une autre question tu n'es pas obligé, de dénigrer l'auteur de la première question. La lecture des commentaires n'en sera que plus agréable.
J'espères en tout cas savoir répondu à la tienne.
Cordialement le néophyte qui s'invente des films
Y a aucune raison technique.
les outils sont strictement les même. Ce n'est pas "+ simple" sur ipad que sur iphone, c'est _pareil_. Xcode et Cocoa fournissant des outils pour faciliter l'adaptation d'une interface d'un format à un autre.
-
Typiquement je dirais que le prix est à la hauteur des ambitions (Omnigraffle est à ce point sophistiqué et mérite son prix, Procreate est à ce point un outil de travail). Beaucoup de logiciels ipad sont + ambitieux qu'un outil iphone.
Mais aussi, le marché est plus petit que sur iphone, et plus proche de celui d'un ordinateur traditionnel
-
au risque de me répéter, le prix des apps (dont les jeux) sur iphone est INTENABLE (impossible d'en vivre à moyen ou long terme sauf les quelques accidents industriels tels Angry Bird ou Candy Bidule qui sont une poignée). D'où la multiplication des apps jetables (oubliées par leurs auteurs) ou des micro-éditeurs qui se vendent avant même d'être devenus viables.
DONC, TOUTES les excuses sont bonnes pour vendre + cher que sur iphone:
- freemium (ultra-payant)
- ipad (c'est un autre format, sorti après iphone, donc occasion de tenter de sortir du nihilisme iphone)
- ou ma solution favorite: le Rien A Fiche de la Mode (solution de Omnigroup et Panic par exemple) et vendre CHER (mais ces éditeurs existent de puis +10 ans et ainsi n'ont pas encore eu besoin de se vendre à Google).
Ce sera à priori une application séparée : "…and just so there aren’t any surprises, Fantastical 2 for iPad will be a separate app when it’s released." (Tweet de Flexibits - 25/03/14 à 18h06)
bonne nouvelle
c'est signe que l'éditeur veut faire du Vrai Sous en vivant de son produit, et donc y a peut être espoir que ce logiciel sera encore maintenu d'ici 2 ans, qui sait, hein ?
(si bien sur l'éditeur ne s'est pas ruiné lui même et vendu à google d'ici là... selon la Sainte maxime "brades ton boulot, tu te vendras à Google")
À mon avis, les applis sont plus chères sur iPad parce que le marché y est plus réduit. Il y a plus de possesseurs d'iPhones que d'iPads. Cela dit, payer deux fois juste pour une différence d'interface me semble toujours un peu exagéré.
Subsiste l'éternelle question, supprimer les applications d'Apple qui font double emploi avec d'autres que l'usager souhaite acquérir pour des raisons de préférences, commodités, performances…
Quelqu'un peut me dire l'intérêt de cette app? Je l'ai mais je ne vois pas ce qu'elle fait de mieux :/ (vraie question!)
@iBenou :
Tu peux utiliser le langage naturel. Par exemple tu écris "rendez vous avec Jean mardi à 15h au 36 rue st paul" l'app dispatch les données dates lieux heures dans les champs adéquates. C'est juste plus agréable, peut-être plus productif et encore.
Perso je l'utilises en combiné avec Draft mais ça c'est encore une autre histoire.
Fait une recherche sur MacG ils suivent l'app tu devrais trouver d'autres articles.
@iBenou :
Un calendrier qui ressemble à un vrai calendrier et lisible (donc pas comme cal) et surtout comme déjà dit le langage naturel pour les rdv ou les alertes. Bref très efficace !
l'interface est + claire que celle d'ical sur iphone
elle met aussi en évidence les rendez vous du jour, bien + rapidement que ical.
Je suis surpris que vous ne parliez jamais de l'application "miCal"...
Elle intègre un agenda et les rappels. C'est beau, très pratique à l'utilisation, parfaite pour moi depuis des années !
Calendar 5 fait tout cela très bien, et c'est une App universelle.
Dommage que l'icône soit si moche.
une appli payante iPhone plus une appui payant iPad = 2 rentrées de pognon
c'est pas plus difficile que ça
business is business
je préfère ça aux applications soi disant gratuites...
Je ne dirais pas qu'il est plus facile de développer pour un iPad ou que c'est équivalent que le développement pour iPhone.
L'iPad introduit une dimension d'interface supplémentaire : le mode horizontal.
Sur l'iPhone, ce mode horizontal ne change souvent pas grand chose dans une app', il s'agit de la version verticale simplement élargie.
Sur un iPad, la version horizontale d'une app' nécessite une refonte, une nouvelle fois, de son mode de consultation, généralement avec l'arrivée d'une marge à gauche qui implique plus que de simples boutons de navigation contrairement au simple collapse de la barre de navigation qu'on trouve sur une version iPhone.
Si une app' iPad est bien réfléchie et conçue, les 2 modes de consultations horizontal et vertical nécessitent plus de travail et donc un coût supplémentaire: Du moins, ce n'est pas une simple version iPhone pour écran plus grand.
J'avais acheté l'application iPhone parce que j'aimais bien la version Mac. Et j'ai été franchement déçu. Aucun intérêt par rapport à iCal.
Merci à Oomu et Pitou
Oomu tu cites plusieurs cas intéressant :
En parlant de l'Omnigroup, voir les prix d'Omnifocus sur iPad et sur iPhone je crois que le multiple est au moins de 3 si ce n'est plus. Je trouves pour le coup cette politique abusé. Q'un éditeur vende ces apps chères ne me dérange pas, j'ai quelques apps vendu plusieurs dizaines d'euros que j'utilises beaucoup avec plaisir et efficacité dont Omnifocus. Par contre ce qui me gêne c'est que je n'en fais pas plus avec mon Omnifocus sur iPad qui m'a coûté trois fois plus.
Avec procreate a contrario je trouves que le prix n'est vraiment pas élevé quand je vois la richesse et l'intelligence de l'app.
La réponse de Pitou me paraît par contre assez pertinente en terme d'interface un passage de la verticale à l'horizontale n'est pas forcément très complexe, quand on a correctement pensé un des deux modes. Par contre en terme de dev ça a l'air un peu plus compliqué.
J'ai très peu de contact avec les devs, ce sont les clients qui s'en charge.
L'intégration de textexpander est intéressante aussi, même si on n'écrit pas de long texte dans son cal — quoique j'utilise pas mal le champ notes pour certaines de mes activités...