Rétro MacG : Sherlock

Christophe Laporte |

L’histoire de l’informatique est faite de logiciels qui connaissent leur heure de gloire avant, à quelques exceptions près, de sombrer tôt ou tard dans l’oubli. Sherlock n’échappe pas à la règle. Pourtant, certaines idées derrière ce programme sont plus que jamais d’actualité.

Sherlock : la nouveauté marquante de Mac OS 8.5

Sherlock a fait son apparition pour la première fois dans Mac OS 8.5. Pour ceux qui avaient oublié, ce logiciel système est sorti en 1998. À l’époque, Apple insistait sur le fait que la fonction copie de son système était plus rapide que celle de Windows NT ! Parmi les autres arguments de cette version de Mac OS, il y avait une nouvelle version d’AppleScript revue de fond en comble, l’introduction de thèmes dans le système (15 ans plus tard, cela parait fou), le lissage des polices ou encore l’aide qui passait au HTML. Une autre époque…

Mais la grande nouveauté « marketing » de cette version, c’était Sherlock. Que ce soit sur Mac ou PC, la recherche de données sur son ordinateur était loin d’être au point. Et que dire d’Internet ! Google a été fondé un mois avant la sortie de Mac OS 8.5 !

Sherlock 2 : une interface modernisée et plus de chaînes
Sherlock 2 : une interface modernisée et plus de chaînes

L’ambition d’Apple avec Sherlock était de proposer un outil à la fois simple et puissant, capable aussi bien de vous aider à dompter votre disque dur qu’Internet. L’un des intérêts de Sherlock, c’est qu’au niveau du disque dur, la recherche ne se limitait pas aux noms de fichiers. L’outil d’Apple était également capable de s’attaquer partiellement aux contenus qu’ils renfermaient.

Eh oui, Internet Explorer a bien existé sur Mac. C'était même un bon logiciel !
Eh oui, Internet Explorer a bien existé sur Mac. C'était même un bon logiciel !

L’autre intérêt de Sherlock, c’était ses fameuses chaînes, des plug-ins pour ajouter des moteurs de recherche thématiques, qui permettaient de rechercher relativement facilement des informations en ligne. Malheureusement, la plupart des services proposés étaient disponibles seulement en anglais. La chaîne informations permettait avec une seule requête d’interroger plusieurs sites, dont CNET, CNN, The Street ou encore le New York Times.

Les résultats apparaissaient au bout de quelques secondes en bas de la fenêtre.
Les résultats apparaissaient au bout de quelques secondes en bas de la fenêtre.

Sherlock continua d’évoluer en parallèle de Mac OS. La version 2.0, sortie avec OS 9, comportait une interface modernisée et embarquait davantage de plug-ins.

Le logiciel fut porté sur OS X et continua sa carrière jusqu’à Tiger, où il fut remplacé par Spotlight. Apple le supprima définitivement du système avec Leopard, et il cessa définitivement de fonctionner avec Lion. Il n’a jamais été réécrit pour les processeurs Intel.

To Sherlock an app

La version 3.0 incluse dans Jaguar fit l’objet d’une grosse polémique. Pour beaucoup, cette version s’inspirait beaucoup trop de Watson, un outil qui connaissait un certain succès sur Mac, et qui permettait d’interroger de nombreux services Internet.

Watson, qui était développé par Karelia Software, s’était initialement inspiré de Sherlock, mais avait poussé le concept beaucoup plus loin. Il ne s’agissait plus uniquement de recherches, mais d’interroger des services afin d’obtenir rapidement une réponse précise. On pouvait très rapidement obtenir la traduction d’un mot, l’horaire d’une séance au cinéma, le cours d’une action ou encore accéder au programme télé.

Sherlock à droite / Watson à gauche
Sherlock à gauche / Watson à droite

L’autre force de Watson était que les modules étaient nombreux et faciles à développer. Et c’était justement le gros point faible de Sherlock. Comme le montrent les captures, les deux logiciels étaient étonnamment proches, tant sur le plan de l’interface que des fonctionnalités. Sherlock 3 permettait lui aussi de suivre les cours de la bourse, d’obtenir la traduction d’un mot, de s’enquérir des horaires d’un avion ou encore des films qui passent au cinéma du coin.

L’affaire à l’époque avait fait grand bruit, beaucoup reprochant à Apple de ne pas avoir acheté l’éditeur. La marque à la pomme proposa à Dan Wood, le patron de Karelia, de l’embaucher, une proposition qu'il a déclinée.

Cette WWDC de 2002 a dû laisser un drôle de souvenir à ce dernier. Le jour même où Apple dévoila cette fameuse version de Sherlock, il reçut un Apple Design Award pour Watson qui récompensait le prix de l’application la plus innovante.

Développeur Mac dans l’âme, Dan Wood envisagea de porter cette application sur Windows avant d’être approché par Sun, qui lui demanda d’en faire une déclinaison Java.

Cet épisode donna lieu à la naissance d’une expression assez utilisée dans le milieu : « to sherlock an app ». On utilise cette expression lorsqu’Apple sort une application similaire à une app tierce populaire (et scelle ainsi parfois son destin), sans pour autant l’acquérir.

Sherlock est le « premier » en quelque sorte d’une longue liste. Parmi les applications qui se sont fait « sherlocker », on pense par exemple à Konfabulator qui popularisa la notion de widgets sur le bureau, et à un degré moindre à un certain Sandvox.

Konfabulator
Konfabulator

Quand l’histoire se répète (ou presque)

Revenu sur Mac, après avoir fini sa collaboration avec Sun, Dan Wood se lança dans le développement d’un logiciel permettant de créer facilement des pages web de manière simple et élégante (lire notre interview de Dan Wood en 2006). En bêta privé, Sandvox fut dévoilé à Macworld, la veille du Keynote durant lequel Apple leva le voile sur iWeb. Sur un certain nombre de points, les deux logiciels étaient très similaires. Et le parallèle avec l’affaire Watson ne s’arrête pas là. Quelques mois plus tard, lors de la WWDC, Sandvox était dans la short liste dans la catégorie « meilleure expérience utilisateur Mac OS X » des Apple Design Awards. Le logiciel fut battu par Coda.

Toutefois, ce coup-ci, Dan Wood ne se découragea pas et continua à faire évoluer son application. Le développeur a été bien inspiré, l’intérêt d’Apple pour iWeb ayant rapidement décliné. Sandvox [2.8.7 - Français - 69,99 € - Karelia Software] est toujours en vente et continue d’évoluer régulièrement.

Siri : le lointain descendant de Sherlock

Si Sherlock fait partie du passé, sa philosophie est toujours bien présente chez Apple. Pour la recherche en local, Spotlight l’a avantageusement remplacé et rend de fiers services aussi bien sur OS X que sur iOS (même s’il est peut-être moins bien intégré sur ce dernier).

Mais si une technologie essaie bien de reprendre le flambeau de Sherlock, c’est Siri. L’assistant d’Apple a les mêmes objectifs : vous aider à tirer profit des multitudes de ressources disponibles sur Internet.

La souris et le clavier ont été remplacés par la reconnaissance vocale, ce qui rend le défi encore plus hardi pour les ingénieurs d’Apple. Là où il y avait des chaînes dans Sherlock, Siri doit se débrouiller tout seul et vous retourner une réponse qui soit de préférence cohérente, et ce le plus rapidement possible.

Même philosophie, mais même défaut également : Siri rend beaucoup plus de services à un internaute américain qu’à un internaute utilisant une autre langue. Mais qui sait, ce point fait peut-être partie des bonnes résolutions d’Apple pour l’année 2014.

Photo de Dan Wood par Blake Burris (CC BY).

avatar Xalio | 

Ahah! Souvenirs...

avatar stefhan | 

Sympa cette rubrique rétro : non seulement cela rappelle nos bons souvenirs mais en plus on en voit la suite jusqu'à nos jours. Bonne idée MacG !

Quant à Sherlock, je me souviens très bien de l'affaire Watson. Et comme le dit si bien l'article, je ne m'en suis quasiment jamais servi pour cause de contenu... principalement anglais.

avatar Nydao | 

Article très interessant. :-)

avatar tempest | 

Je ne suis pas (mais alors pas du tout…) rétrograde, mais franchement je trouve que Sherlock était bien plus performant que Spotlight qui, bien que sur le papier la solution semble géniale, dans la "vraie" vie est pénible à utiliser tant ergonomiquement que dans sa capacité à retrouver les documents recherchés. Il y a du mieux avec les tags de Maverick mais ce n'est encore pas tout à fait ça…

avatar Christophe Laporte | 

@tempest :
Ah mais tu as tout a fait raison. Sur la présentation il y a beaucoup à redire sur Spotlight surtout avec les dernières versions d'os x

avatar Fego007 | 

To sherlock an app: je ne connaissais pas l'expression! Pas mal ! :)

avatar rapx3 | 

Extrémement intéressant, merci à vous !

avatar Manao | 

Très chouette cet article et que de souvenirs. IE5 était une appli plutôt réussie sur Mac. Les équipes de Tantek Celic (orth. ?) faisaient du très bon taf.

avatar FatB | 

C'est marrant comme la recherche internet est aujourd'hui synonyme de Google. La phrase "Et que dire d’Internet ! Google a été fondé un mois avant la sortie de Mac OS 8.5 !" m'a amusé, parce que tout de même, à l'époque, yahoo existait déjà, sans parler d'Altavista, qui fonctionnait très bien.

avatar Boumy | 

Bravo pour l'article

avatar patrick86 | 

Me coucherai moins bête ce soir.

avatar tempest | 

Altavista était aussi populaire que l'est Google aujourd'hui. Mais sur une population moins vaste car Internet était encore embryonnaire auprès du grand public.
Comme quoi les stars d'un jour peuvent chuter très vite dans le monde "Informatique" (Blackberry, Palm, etc)
Ne parlons pas des technologies qui disparaissent parfois plus vite qu'elles ne sont apparus (Project Pink avec IBM, Taligent, Open Doc, tiens une idée de prochain article Retro Mac ??)

avatar Manao | 

Très chouette cet article et que de souvenirs. IE5 était une appli plutôt réussie sur Mac. Les équipes de Tantek Celic (orth. ?) faisaient du très bon taf.

avatar BananaYatta | 

Avouez que cet article a été écrit en l'honneur du retour de Sherlock à la BBC hier soir :)

avatar Lio70 | 

Spotlight était épatant a sa sortie, au temps de Tiger. Je trouvais tout ce que je voulais, et le résultat était bien présenté. Mais depuis lors, je trouve que la finesse des recherches a change, c'est un plus désordonné.

avatar tempest | 

Je suis d'accord avec toi. Il ne s'améliore pas avec le temps.
Il faut fréquemment refaire la base de données sinon il ne trouve rien.
De plus im n'est pas malin : tu es sur une fenêtre d'un DD externe tu tapes un truc dans le champ de recherche et ce gland commence à chercher sur ton DD interne !!!
Ca donne l'impression comme du temps de Steve que plus personne ne bosse dessus…
On me dirait que pour Belharra (Mac OS 10.10, oui je sais j'anticipe mais il n'est pas interdit de rêver qu'un petit bout de France fasse partie de l'histoire d'OS X…) Spotlight est abandonné je ne serai même pas surpris.

avatar Pan666 | 

@tempest

Tu peux demander à Spotlight d'effectuer une recherche dans la fenêtre ouverte, il me semble ça doit se régler dans les préférences système Spotlight de mémoire, je n'ai pas de Mac sous la main.

avatar tempest | 

Bien sur que tu peux mais la logique Apple voudrait que tu n'es pas besoin de le lui préciser…

avatar tempest | 

Bien sur que tu peux mais la logique Apple voudrait que tu n'es pas besoin de le lui préciser…
Par définition tu cherches souvent là ou tu te trouves.
Vas tu dans la chambre pour chercher un truc que tu recherches dans le salon ?

avatar Ali Baba | 

@tempest :
Il y a un réglage du Finder qui te permet de choisir ou se déroule la recherche.

avatar Jamseth | 

Je n'avais pas fait le rapprochement entre sherlock et siri. C'est un point de vue intéressant.

avatar tempest | 

Pour que la comparaison soit viable il faudrait deux choses capitales :
1 que Siri soit disponible sur Mac (Ce n'est pas un problème de puissance vu qu'a ce jour les Mac restent largement plus puissant que les iDevices.
2 que ce put""" de Siri sache répondre à des choses locales sans avoir besoin d'internet !!!!

Il faut pas un relais DATA pour me dire si j'ai un ddv demain ou lancer une appui sur mon iPhone !

Mais si Siri atteint le taux de réussite de Sherlock et sa vélocité alors là je signe de suite.
Et pourtant Dieu sais que j'adore Siri.

avatar Francoy | 

Génial cet article ^^ 1998 le premier ordinateur à la maison sous Windows.... ^^

avatar Doctomac | 

Eh oui, Internet Explorer a bien existé sur Mac. C'était même un bon logiciel !"

oui mais la version OS X a été une catastrophe.

avatar Doctomac | 

"on pense par exemple à Konfabulator qui popularisa la notion de widgets sur le bureau"

Ce n'est pas tout à fait juste. La notion de Widgets existait déjà depuis les premiers systèmes Mac avec les "Desk accessory".

avatar Nesus | 

Donc ceux qui se plaignent de Spotlight ne semble absolument pas savoir l'utiliser. Intéressant, c'est pourtant pas comme s'il demandait 50 000 options...
Préférence système > Spotlight. Vous verrez ce logiciel est extrêmement flexible.

avatar tempest | 

Nous disons la même chose quand à ses réglages depuis 5 messages.
Mais le soucis est surtout qu'il est mauvais !
Sa base d'indexation est corrompue pour oui ou pour un non et 50 appris tierces font mieux que lui pour rechercher (rapidement) et présenter (intelligemment) les résultats…
Exemple Found.

avatar Doctomac | 

@tempest :

C'est la premier fois que j'entends que Spotlight est mauvais. Perso j'ai rarement une corruption de la base de données obligeant une ré-indexation, je trouve que la recherche ne peut pas être plus rapide car elle est instantanée, les résultats de la recherche via le menu Spotlight de la barre des menus sont classes par type et on peut me dire ce qu'on veut une application tierce ne surpassera jamais une fonction intégrée comme Spotlight.

avatar tempest | 

@Doctomac

J'aimerai que ce soit vrai hélas Spotlight est une plaie. Cf. la réaction de l'auteur de l'article à mon premier message…
Le Spotlight du début était bon mais depuis 3 OS au moins il est devenu nul, lent et peu efficace. En comparaison des appris tierces recherche sur le Mac 10 fois plus vite et classe mieux. (Ce qui n'est pas dur vu la nullité de SL…)
Mais il peut aussi s'améliorer dans le temps si Apple daigne lui donner une suite ce qui est loin d'être acquis.

avatar Doctomac | 

@La parole de l'auteur n'est pas parole d'évangile. Je suis désolé mais Spotlight me trouve rapidement tout ce que lui demande et encore une fois une appli tierce ne peut rivaliser avec une solution intégrée comme Spotlight disponible depuis de nombreuses applications.

Que ce soit depuis le menu Spotlight, Mail (et ses multiples critères), Contacts, etc. Spotlight est l'outil sérieux pour chercher dans son Mac. Que l'on m'explique avec des arguments sérieux en quoi la présentation des résultats depuis le menu Spotlight n'est pas clair dans la mesure où tout est justement classé par type.

http://www.osxfacile.com/spotlight.html

Spotlight à quelques limites comme le fait qu'il ne trouve que des fichiers avec des permissions larges, ne cherche pas les fichiers dans la corbeille du système (il me semble) ou inclus dans des archives Zip mais c'est du détail pour la plupart des utilisateurs.

Que l'on me dit que Spotlight peut être limité pour certains usages OK mais dire que Spotlight est pourri c'est juste faux.

avatar Moonwalker | 

Pareil.

Je me suis rendu compte aux cours des années que les détracteurs de Spotlight ne savaient tout simplement pas s'en servir, que ce soit dans la barre de menu ou dans une fenêtre du Finder.

Prétendre que Spotlight Tiger fonctionne mieux que Spotlight aujourd'hui est symptomatique de cette ignorance.

Pour l'indexation du zip, il y a le module Ziplight mais la dernière version date de Leopard.

Certains logiciels d'archive procurent également ce support.

avatar BeePotato | 

@ tempest : « Sa base d'indexation est corrompue pour oui ou pour un non et 50 appris tierces font mieux que lui pour rechercher (rapidement) et présenter (intelligemment) les résultats »

La majorité (si ce n'est la totalité) de ces applications tierces reposent sur Spotlight pour effectuer leurs recherches (bien évidemment — qui irait s'amuser à développer un système parallèle d'indexation en temps réel et de recherche ?).

Donc ce que font ces applications est juste d'offrir une interface différente pour la définition des critères de recherche et/ou la présentation des résultats. C'est une bonne chose, mais il faut garder ça à l'esprit avant de sous-entendre que ces applications seraient capables, comme par magie, de trouver des résultats que Spotlight serait incapable de trouver.

avatar Le docteur | 

Pour Sandvox, c'est clair. Quand je suis arrivé sur Mac iWeb a débarqué rapidement (j'avais acheté Dreamweaver dont je n'ai rien plus faire tellement c'était une usine à gaz qui ne correspondait pas à mon usage, bonjour l'achat inutile).
Je me suis mis à iWeb, même si je le trouvais trop lourd, et rien ne semblait concurrencer sa facilité d'utilisation au quotidien (ah! les tuyaux passés entre iWeb et la suite iWork, c'était tellement simple et direct!).
Et, lâché par iWeb que je gardais aussi pour ses fonctions payantes (à travers Mobile Me) comme les sites privés, j'ai dû chercher un remplaçant.
Heureusement, Sandvox venait de voir débarquer des thèmes cleans et fonctionnels (maintenant intégrés dans le logiciel lui-même) pour quelques euros de plus.
Karelia a bien fait de ne pas le lâcher, c'est maintenant le successeur presque naturel d'iWeb (par contre le rapatriement, faut pas trop compter dessus).

avatar Malcolmm | 

J'appréciais beaucoup le fonctionnement de Sherlock que je préfèrerai utiliser à la place de Google ,Sherlock était plus fin et aurait mérité toute l'attention d'Apple pour se bonifier. Prochain dossier retour sur le passé de MacGé InkWell ?

avatar tempest | 

@Malcolmm
Inkell est toujours présent dans le système ! Pourquoi en parler au passé ?

avatar pat3 | 

J'ai aussi constaté empiriquement que Spotlight était moins bon qu'avant, et, sur un point précis, que Sherlock. J'ai fait ma thèse avec Sherlock sur mon Mac, et je trouvais TOUTES, absolument toutes mes notes avec une simple recherche de chaine de caractères qui cherchait à l'intérieur des documents et trouvait avec une très grande pertinence (toujours dans les dix premiers éléments).
Je n'ai jamais retrouvé le même confort depuis, même si je confesse avoir cessé de fouiller les entrailles du système de fin en comble pour rechercher les paramètres de préférences qui vont bien.Sur ce point précis, Spotlight est beaucoup plus confus, trouve toujours des tas de choses inutiles AVANT celle qu'on cherche, et j'avoue ne pas comprendre vraiment comment le faire fonctionner mieux.

avatar tempest | 

@pat3
Ta contribution abonde largement dans mon sens.
C'est rapide (mais pas toujours) mais c'est inefficace…
Pourquoi ne pas sortir les éléments par ordre d'utilisation (récente ou inversement) etc. Il n'y a que peux de paramètres et la pertinence est nulle.

avatar Moonwalker | 

Si tu essayes de faire comme Sherlock avec Spotlight, effectivement ça va coincer aux entournures. Ce sont deux technologies qui n'ont pas la même logique de fonctionnement.

avatar CBi | 

Ce rappel de ce que nous proposait Sherlock me fait réaliser ce que je reproche à Spotlight : il est "riquiqui".
A la fois dans son ergonomie : pourquoi faut-il aller cliquer dans un coin à l'extrême de son écran, au lieu d'avoir la loupe constamment dans un coin de chaque fenêtre Finder ? ou même mieux = à l'endroit du curseur dès lors qu'on fait un S-click sur le bureau...
Et dans ses résultats : combien de fois ai-je trouvé une réponse du premier coup, sauf à employer une syntaxe digne de la console ?

avatar BeePotato | 

@ CBi : « pourquoi faut-il aller cliquer dans un coin à l'extrême de son écran, au lieu d'avoir la loupe constamment dans un coin de chaque fenêtre Finder ? »

Un champ de recherche inclus par défaut dans la barre d'outils de chaque fenêtre du Finder, ce n'est pas suffisant ?!?
Et pour rappel, un raccourci-clavier (personnalisable) permet d'éviter d'avoir à aller cliquer dans un coin de l'écran pour avoir accès au menu global de recherche.

avatar YuYu | 

Excellente idée MacG que cette nouvelle rubrique, article très intéressant !

avatar JPTK | 

Franchement je préférais Sherlock. Alors oui Spotlight est génial pour remonter une flopée de documents dont on a rien à foutre, mais quand je vois qu'il est pas capable de me remonter celui que je veux alors que je connais approximativement son nom, ça me fait halluciner, Sherlock l'aurait trouvé sans soucis lui. Ça m'est arrivé je ne sais pas combien de fois... parce que bon, les fichiers sur mon mac je les connais relativement quand même, quand je tape "cinéma" qu'est-ce que j'en ai à foutre qu'ils me remontent tous les fichiers qui contiennent ce mot ?? Des photos, des url, des pdf, des .doc et j'en passe... par contre si je tape "apple cinema" et que mon document s'appelle "apple_cinema" et bah il ne sera pas capable de le retrouver, GÉNIAL. Ça le fait pas à tout les coups, mais ça m'est arrivé, obligé du coup d'aller dans le dossier qui contient 3000 éléments et de chercher à la main. TOP !

avatar BeePotato | 

@ JPTK :

Rappelons que le menu Spotlight est un outil de recherche dans l'ensemble des données de la machine, indépendamment de leur type. Il ne se focalise pas sur la recherche de fichiers et encore moins sur la recherche de fichiers par leur nom.
Quand on a une idée plus précise du type de données qu'on recherche, mieux vaut donc passer par une interface de recherche spécialisée dans ce type : le champ de recherche de l'application Mail pour les mails, le champ de recherche du Finder pour les fichiers, etc.

Et là, dans le cas du champ de recherche du Finder, on profite du soutien d'une interface dédiée à la recherche de fichiers. En particulier, dès la saisie d'un ou plusieurs termes dans le champ, celui-ci nous propose de limiter la recherche aux noms des fichiers plutôt que de l'étendre à l'ensemble de leurs métadonnées ainsi qu'à leur contenu.

Ce qui, dans le cas cité, permettra de retrouver très rapidement le fichier nommé « apple_cinema » sans avoir aucunement à aller fouiller manuellement dans le dossier le contenant.

Ah, et bien sûr un fichier contenant « apple_cinema » dans son nom sera forcément trouvé en utilisant Spotlight pour rechercher « apple cinema », vu la façon dont Spotlight interprète les espaces. Que ce soit via le champ de recherche du Finder ou via le menu de recherche global.

avatar JPTK | 

Alors là un grand merci pour cette super réponse détaillée et très insctructive. Je n'avais jamais vu cette option contenu ou nom du fichier ! Honte à moi du coup, sur OSX depuis jaguar, je n'ai plus qu'à me flageller à coup de fils de cuivre...

avatar BeePotato | 

@ JPTK : « Je n'avais jamais vu cette option contenu ou nom du fichier ! »

En même temps, c'est assez récent d'avoir ce système pratique de suggestion de restriction de la recherche apparaissant directement lors de la saisie dans le champ de recherche (comme dans Mail). Ça date peut-être de 10.8, au mieux 10.7 (mais si ça se trouve ce n'est même que depuis Mavericks).

Avant ça, il fallait d'abord, dans le Finder, lancer une recherche (cmd+F) puis sélectionner le critère de recherche « Nom » et saisir le bout de nom à rechercher dans le champ correspondant. Un poil moins direct — mais tout de même pas insurmontable non plus.
Rappelons au passage que l'interface dédiée aux critères de recherche permet de les combiner efficacement, avec des et et des ou, pour faire une recherche tout en finesse (et enregistrable pour réutilisation ultérieure). Le tout en profitant de nombreux critères de recherche (portant sur tous les types de métadonnées déclarés pour les divers types de fichiers).
Spotlight, c'est bien plus que le menu du même nom.

« Honte à moi du coup, sur OSX depuis jaguar, je n'ai plus qu'à me flageller à coup de fils de cuivre... »

Mais c'est une manie ! Qu'est-ce que vous avez tous avec les fils de cuivre, ces jours-ci ? :-)

avatar marc_os | 

Et le nom « Watson » ne s'inspirait pas de Sherlock, bien sûr.

« Watson, qui était développé par Karelia Software, s’était initialement inspiré de Sherlock »
L'arroseur arrosé.

CONNEXION UTILISATEUR