Firefox adopte le VP9 de Google pour les vidéos
Le navigateur internet Firefox devrait être compatible avec les vidéos au format VP9 à terme. Pour l’heure, la dernière Nightly est la première à intégrer ce format, mais la prise en charge reste encore largement expérimentale. Si tout va bien, la gestion du VP9 se rapprochera du logiciel finalisé : alpha dans les prochains jours, bêta en février et version finale courant mars 2014.
Le VP9 est un codec vidéo de nouvelle génération développé par Google pour contrer le H265. Déjà intégré aux préversions de Chrome, le navigateur internet du géant de la recherche, ce codec permet notamment de lire des vidéos 4K. Aux dernières nouvelles, ce codec est très proche du H265 en matière de performances (lire : Google veut contrer le H.265 avec VP9). Le choix de l’un ou de l’autre est, au fond, d’abord politique et la fondation Mozilla refuse de prendre en charge un format qui ne serait pas totalement libre. Elle développe en parallèle son propre codec vidéo : surnommé Daala, il pourrait être disponible à la fin de l’année 2015.
D’ici là, son navigateur reposera sans doute sur le VP9 de Google. Apple a toujours été un grand supporter du h264 et il semble naturel que le constructeur soutienne exclusivement le h265 dans ses produits. Outre dans les navigateurs, ces nouveaux formats vidéos sont déjà gérés par quelques lecteurs (lire : VLC 2.1.1 décode le H.265/HEVC et VP9 et Premiers essais avec le H.265).
Vu le fric que Google insuffle dans the Mozilla Foundation, il aurait été étonnant que Firefox ne soutienne pas le VP9 de Google...
Exact!
Et un grand bravo à Mozilla pour ses choix totalement desinteressés...
Mais Il faut dire que Monsieur Nitot, patron de Mozilla Europe, a bien des soucis en ce moment :
en tant que membre du CNN (sorte de comité "Théodule" sur le Numérique instauré par Madame Pellerin, au frais du contribuable...), le pauvre homme doit reflechir sur l'image de la Femme dans les jeux videos et sur le Net...
En attendant que le "peril" sexiste (qui semble de plus en plus se conjuguer au feminin...) soit eradiquer de la Toile, nos amis de Mozilla pourront toujours reflechir a l'utilité d'avoir demander quelques subsides à Samsung pour developper leur prochain moteur de rendu :
http://www.developpez.com/actu/53674/Mozilla-et-Samsung-collaborent-sur-Servo-un-nouveau-moteur-de-rendu-Web-securise-developpe-avec-Rust/
Cela évite à Google d'être attaqué pour sa position dominante sur le marché. En gros ils achètent une tranquillité d'esprit.
Vivement le retour du web fractionné avec des sites "optimisés pour Chrome/FireFox" et du code à réécrire...
En même temps, la guerre des licences, brevets et autres droits sont une vraie plaie autant qu'une nécessité.
Comment faire pour se protéger, vu tous les trolls et parasites.
@BKN1
Apple est un des plus grand contributeur Financier de la fondation Mozilla .... donc bon, ton raisonnement est juste ... (pas la peine de rajouter quoi que ce soit en fait).
Quand au rapport entre la news, le sexisme et l'une des mission d'UN homme (qui est LOIN de être le représentant ultime de la fondation) et l'adoption du VP9 .... fallait oser. T'as oublié de parler des bébés phoque et de la faim dans le monde ...
Maintenant si on se pose 5 minutes et qu'on ne part pas en délire masturbatoire intellectuels, on peut voir une raison toute conne à la décision de mozilla.
1- Il n'est pas dis que firefox ne supportera QUE le VP9 hein, firefox supportera "ENTRE AUTRE", le VP9
2- Google n'est pas un petit acteur du Web, s'il décide de pousser VP9, les gens risque de privilégier le navigateur qui supportera ce format. Ne pas le supporter c'est prendre le risque de se tirer une balle dans le pied.
Exemple concret: Imaginez une seconde que Youtube bascule petit à petit en VP9 et que firefox, petit à petit ne soit plus capable d'afficher correctement ce site. Vous pensez qu'il se passera quoi ? Que les gens vont arreter de poster des videos, ou d'en regarder ou qu'ils vont changer de browser ?
Disons que c'est plutot Apple qui, pour le coup, aurait une attitude desinteressee. Ce qui est d'autant plus vrai que l'homme dont nous parlons ( qui n'est pas un simple employé mais l'un des big boss de Mozilla) passe son temps à dezinguer Apple sur son Twitter!
Pour rappel et contrairement au VP9, le H265 est un VRAI standard ( une norme...).
Si Mozilla etait si soucieuse de sa neutralité, ne devrait-elle pas se desengager de cette gueguerre entre le VP9 et le H265 pour se concentrer sur SON projet de codec opensource ?
De plus, il faudra un jour arreter ce raisonnement de bisounours qui veut nous faire croire que les brevets sont forcement une mauvaise chose. Certains brevets permettent de financer la R&D !
Quant a mes delires masturbatoires, ils ont aussi le merite d'etre fondes (et meme d'apporter cette petite touche ironique que d'autres qualifieront d'humour...)
@elamapi, les bébés phoques sont un composant essentiel dans la fabrication des smartphones, Google et Apple ne sont pas tout rose ... si ça se fait ils sont aussi responsables de la faim dans le monde ! :D
Rien de bien étonnant de la part de Firefox. Intégrer Flash d'un côté et ne pas lire nativement le h264 de l'autre...
Résultat : impossible de lire certaines vidéos sur Firefox sur un mac sans utiliser Flash...
Bravo.
La principale crainte des opposants au H265 c'était la licence payante. Le consortium a confirmé la gratuité de celle-ci. En l'état, le H264 ou le H265 sont comme le Gif, lui aussi pourtant sous licence… Ça n'a pas empêché d'en faire un standard du web sans que personne n'aie eu à s'en plaindre et une norme à l'étonnante longévité.
Dans ces conditions, quel est l'intérêt du VP9 ? Être ouvert ? Donc, ce n'est qu'une question d'étiquette ? Ouais, et la marmotte… On le sait, Google est très agressif, commercialement ET , comme pour Apple, l'OpenSource est une arme pour imposer des technos avant de fermer petit à petit les plateformes/formats. Mozilla ne devrait pas jouer ce jeu là…
Le précédent avatar du VP9 posait de sérieux problèmes d'infractions à différents brevets, Google étant coutumier des emprunts à d'autres pour constituer ses solutions soit disant "ouvertes" (cf Davilk et le code Java copié in-extenso dedans, commentaires compris) : il faut vraiment être très naïf pour voir dans le VP9 autre chose que la volonté de Google de lancer une guerre des standards. Et on sait tous combien c'est néfaste pour l'industrie…
Quel intérêt d'adopter un format concurrent d'un H265 gratuit et constitué en norme ? À part donner des munitions à Google pour lancer une guerre des codecs ?
@ elamapi : c'est archi-faux, Google contribue énormément et Apple, comparativement, une paille.
- En 2006, sur 66 millions de dollars, 61 provenaient de Google.
- En 2010, 84% des 121millions de $ tirés des revenus liées aux licence provenaient de Google
- En 2012, le budget de la Fondation est passé de 163 millions $ en 2011 à 311 millions $ par le seul fait de renégocier les royalties des requêtes avec Google (http://news.cnet.com/8301-1023_3-57550227-93/mozilla-the-problem-is-mobile-not-money/) …
Je cite :
"Stephen Shankland: Why the big increase in revenue for 2012?
Mitchell Baker: It was the renegotiation of our arrangement with Google. We renew it regularly, but it had been a while since we looked at the calculation of it together with them."
Et quand un journaliste demande qui sont les plus gros contributeurs, on a Google, Microsoft (via Bing), AOL et 3-4 autres mais pas d'Apple…
En l'état, si Google arrête de financer Mozilla ou si Firefox intègre par défaut Bing ou un concurrent, la fondation coule tout simplement… Il y a ZÉRO indépendance financière de la Mozilla Foundation vis à vis de Google… Et faut être le dernier des crétins pour ne pas faire le rapprochement avec l'adoption des codecs Google…
Au fait, Firefox en est où vis à vis de l'initiative DoNotTrack ? Toujours d'actualité ou Google aussi sera passé par là ?
@Silverscreen
Mea culpa pour la contribution d'Apple, j'ai confondu avec autre chose. Ce qui ne change strictement rien à mon propos de départ.
Indépendance financière, ou pas, Mozilla n'a pas d'autre choix que de proposer, en plus du sien, les codecs de Google.
Dans le monde des bisounours, Firefox camperait sur ses principes, à savoir de l'open only, quitte à ne rien supporter d'autre. Et toujours dans ce monde, il y auraient un tas d'utilisateurs qui abandonneraient tous les services les plus utilisés (youtube entre autre ...) pour rester et promouvoir firefox.
Dans la vraie vie, l'utilisateur lambda (les millions de personnes qui utilise youtube) va continuer à aller sur youtube, et si youtube ne fonctionne plus, ou mal avec firefox, ba l'utilisateur il va passer sur chrome/ie.
Vu l'usage des appareil iOS sur le net, Youtube est pas prêt non plus d'abandonner le H264 ou son successeur… L'usage est à peu près le triple de la part de marché de l'OS… Les utlisateurs d'iOS vont plus sur le net, consomment plus de vidéos , rapportent plus à Google etc… que leurs pendants sous Android.
Donc, par ricochet, Firefox peut très bien se passer de VP9 sans risque.
Il y'aurait une vraie supériorité technique de VP9 je dis pas, mais là…
Pourquoi parler de H.265 ? Ce nom est incorrect même ceux qui bosse pour VLC Dont Jean-Baptiste Kempf le dit qu'on ne doit pas dire H.265 mais HEVC (High Efficiency Video Coding).
@Vu l'usage des appareil iOS sur le net
La part des appareils android augmente sans cesse et grignote impitoyablement celle d'iOS sur ce segment, sans compter le reste (PC/Mac Windows OSX). Rien n'est donc joué.
Il serait juste dangereux de ne pas en tenir compte.
VP9 sans support/décodage matériel est sans intérêt ;)
@davi18
Pourquoi parler de H.265 ?
Très simplement parce que c'est le suivant du H264 justement. Qui sera suivit à sont tour du H266 itou.:-)
Les réactions de certains ici frisent la mentalité des pires extrémistes; ça en devient vraiment indigeste.
En parlant de lire des vidéos, Apple ne brille pas particulièrement par l'aptitude de son Quicktime à lire tous les formats; c'est même plutôt tout le contraire.
@Orus
Ils ne cesseront de pleurer que le jour ou tout autre forme d'informatique autre que celle d'Apple aura disparu