vu l'interface j'imagine écran 50 pouces obligatoire !

Je déteste l'interface.

C'est bien beau de travailler sur l'interface et les fonctions, mais le son c'est bien aussi. Et la Cubase c'est, disons, bof. Alors j'espère que cette nouvelle version améliore grandement le problème. Et 600 euros, comparés aux 180 de Logic...mais bon Logic n'est pas pas vendu à son prix réel.

Le dinosaure de la musique sur ordi ce soft !!

ça pique les yeux...

nécessite un lecteur de DVD double couche, donc désormais uniquement sur Mac Pro.

Pour ceux qui ne connaisse pas je vous invites vraiment sérieusement à dévourir Studio One de Presonus c'est le séquenceur qui a révolutionné ma vie de compositeur. Je suis passé par cubase/live/logic (et ceux que j'ai oublié) mais vraiment Studio one est une merveille! voila juste par envie de faire découvrir ce soft génial.

ça doit être mon côté vieux con qui ressort, mais là, l'interface, je ne peux pas! Dommage, j'ai toujours étais assez enthousiasmé par les MAJ De ce soft. Je pense que Cubase 7 va marquer le fin de 15 ans de clientèle. Et ce n'est certainement pas les vidéo de présentation qui me font changet d'avis. Au contraire!

On trouve des perles sur le site de Steinberg : "Bienvenue dans la communauté sans cesse croissante de Cubase à nos amis du monde entier pratiquant le Portuguais. Plus de 250 millions de personnes sur la planète parlent portugais, c'est une raison suffisante pour traduire dans leur langue le système de production musicale plus populaire au monde et le rendre encore plus populaire!"

Cul base… tout est dit…

@ bluesilence
Je bosse sur Digital Performer (et avant Performer) depuis toujours (depuis la première version de Performer)
J'ai essayé ProTools dans le temps, mais sa gestion du MIDI était tellement inexistante que j'ai laissé tombé tout de suite.
Logic, installé, essayé, désinstallé…
Je suis donc super accrocs à DP que je connais sur le bout des doigts, c'est donc difficile pour moi de changer.

Studio One… Ça fait quelques jours que cela me trotte dans la tête…
Quels peuvent être ses avantages sur un logiciel comme DP?

Punaise je l'avait oublié ....
des nuits à composer ....

J'ai encore l'original de la version 3 sur ST :-)
Déjà à l'époque, certains préféraient Notator (devenu Logic), d'autres ne juraient que par le Mac et Digital Performer, quand certains originaux ne juraient que par Bar & Pipes sur Amiga.

Les noms ont changé, les plateformes aussi, reste une constante : chacun campe sur ses positions.

@feroce +1

J'ai quitté cubase pour Live Ableton à l'époque et je suis plutôt satisfait de mon choix. Il été trop usine à gaz

@promix : je cite : "[...[mais le son c'est bien aussi. Et la Cubase c'est, disons, bof." je me demande bien quel genre de connaisseur tu es pour pouvoir sortir un avis aussi tranché sur la question.. est-ce que tu fais référence à un aspect particulier de cubase ? ou alors quel intérêt de répéter une info aussi vague, pêchée dans un magazine grand public ou un forum quelconque, a part nourrir une polémique superficielle..

que ceux qui croient encore au vieux mythe selon lequel protools ou logic serait plus performant (ou "sonne mieux") dans une tache aussi basique qu'est la sommation de pistes audio numérique, m'expliquent sur quels critères ils se basent. (évidemment il ne s'agit pas de comparaisons avec une "vraie" table analogique, ou là, les oreilles nous expliquent tout de suite la différence, vraiment)

après évidemment les plugins natifs de chaque plateforme sont ce qu'ils sont, et ne valent pas grand chose en général, et je trouve que les ceux de protools ne font pas exception. mais quand il y a sur le marché des merveilles comme les plugins Waves, pour ne citer que ceux-ci, la question serait plutot de savoir comment leur intégration est-elle efficace dans chacune de ces plateformes.

bon ok l'interface graphique de cubase 7 ne plait pas a tout le monde. mais y a-t-il quelqu'un qui aurait un avis positif ou négatif un peu plus consistant a nous communiquer ?

Je suis Cubase depuis.... un moment. J'ai toujours préféré a Pro Tools ou Logic. L'edition est plus logique pour moi et dans ma conception donc il me convient. Pour composer je prefere Live, mais cubase propose enormement de choses. Et plein d'options assez cool que les autres n'ont pas. Il n'est pas sans defaut non plus evidemment.

Quand a sa nouvelle table de mix, j'ai mis un moment a m'y faire mais au final elle est vraiment interessante car modulable. Le channel strip fait le taff et est bien pratique sans avoir forcement besoin de sortir l'armada UAD ou Waves pour traiter un element.

Bref tres satisfait de cette version qui m'a l'air stable, plutôt bien pensée, qui se renouvelle, qui amène aussi des nouveautés comme l'aide a l'harmonisation ou la compo. C'est pas parce que le logiciel a plus de 25 qu'on doit forcement passer a plus jeune. Apres en avoir testé plusieurs, Cubase reste pour moi ce qui se fait de mieux.

@ manumanuh:
+1000
Par contre, l'EQ fourni avec Protools 10 et meilleurs que le Steinberg. Cubase sans EQ additionnel, c'est juste pas génial. Mais une fois un petit sonnox (par exemple) installé, ça le fait très bien!
Quand à Waves, puisque tu les cites, je m'en méfie toujours un peu car ils sont capable du meilleur comme du parfaitement inutile. Mais ça reste une référence!

Et Cubase reste à mes yeux le must en ce qui concerne la gestion du MIDI (dont certains comme moi se servent bcp).

karayuschij: je ne peux malheureusement pas te renseigner je ne connais pas DP (j'ai tenté de l'utilisé mais à lépoque l'interface m'avais rebuté au point de ne plus me donner envie d'allez plus loin) désolé

Cubase.... j’utilisais il y a 15 ans. La version Mac à toujours été so so à mon humble avis.

Steinberg est trop pénible : plantages constants, suivi des plugins (guitar machin. Génial), compatibilité des fichiers d'une version à l'autre. Je suis passe à Logic après des années de ratique et d'investissement.

@ klouk: Etrange, je n'ai jamais eu de soucis de stabilité, en tout cas depuis que je suis sous OSX avec Cuabse 4 et maintenant 6.5.
Mais c'est vrai que sous XP avec SX1 et SX3, j'ai eu bcp de problème divers (plugs introuvables et freeze).

Je suis sous Logic. Cubase m'a toujours fait peur. En revanche je viens de voir quelques démos de Studio One et il me fait bien envie.

@karayuschij

Tu peux dorénavant ré-essayer protools! Tu ne risquerai pas d'être déçu! Depuis protools 8, et maintenant protools 10... Absolument génial en tout : édition sonore, fonctions midi, etc... Et surtout la QUALITÉ DU SON impressionnante

@manumanuh

Bah la question du rendu sonore est loin d'être un mythe! Faudrait se réveiller là!

@ Laurent S from Nancy : Pourquoi "fait peur"? dans quel sens?

@ tomahawkcochise: oui, effectivement, je trouve que ce n'est pas un mythe. Mais je ne trouve pas que ça soit si déterminant que ça. On peut très bien faire un boulot très professionnel et irréprochable sous Cubase sans ce dire "Tiens, ça, ça n'a pas était fait sous protools!". Et puis il ne faut pas oublier l'interface qu'il y a avant: pendant longtemps; protools était fermé aux interfaces Avid, digidesign ou je ne sait plus quel nom avait la mzrque à l'époque; ce qui était gage d'une certaine qualité haut de gamme indéniable. Maintenant que Protools est ouvert à toutes interfaces, je pense qu'on va voir fleurir toute sorte de productions aussi médiocres que pouvait avoir Cubase "à l'époque". Cubase est un logiciel professionnel très touché par l'amateurisme grand public de par se renommé.

@ bluesilence
Merci quand même.
Je viens d'y donner un coup d'oeil. …l'interface ne me donne pas envie d'allez plus loin… Comme quoi.
En fait ce n'est pas un problème d'interface, c'est surtout, je pense, un problème d'habitude, car quand on est habitué à une certaine interface et à une certaine logique c'est très difficile d'en changer.
Par contre ce qui m'arrête tout de suite dans StudioOne c'est le fait de ne pas pouvoir éditer/écrire le MIDI sur une vraie portée (avec les notes, les clefs etc); c'est d'ailleurs ce qui m'avait fait abandonner ProTools il y a une dizaine d'années.

@ tomahawkcochise
Je donnerai un coup d'oeil à PT 10 bien sûr. Mais comme écrit précédemment je suis tellement habitué à DP qu'il est vraiment difficile que j'en change.
Et en ce qui concerne la qualité sonore DP se défend pas mal aussi.

@manumanuh
Les coton-tiges pour les oreilles aussi sont un mythe…

Combien de temps encore vont ils pouvoir continuer de pratiquer ces prix là quand Apple tire vers le bas avec Logic?!

le meilleur séquencer c'est le séquencer avec lequel on est le plus à l'aise pour créer, parce qu'une fois vos demos fini avec tous vos plugs wave etc..., ben y a la session studio les cocos! et la, on enlève TOUT (effet, comp,limiter...) à part les réglages d'effets vraiment spécifique. Alors que ce soit avec DP, reason, live, cubase, fruity loops, logic... il faut juste des bonnes prises, l'ingé s'occupe du reste...

@ ILaw:
Oui, un son lu par Cubase, Protools, logic, DP ou je ne sais quoi, est identique!
Mais justement, je ne comprend pas ton raisonnement puisque justement, on va se servir de ces softs pour en faire le traitement que tu dis toi même, différent et de qualité vérié.
Et c'est au passage, grosso modo, ce que je disais à la suite de la citation que tu extraite de mon post.
Conclusion: Qualité parfaitement identique à la sortie de soft ou pas?

@spk909: Pour un groupe de musique qui fait une demo ou compose, oui. Mais ce n'est pas la seule application de ces logiciels. Certains s'en serve à la maison en terme définitif sans avoir besoin d'un studio. :-)

@ouija:mdr, oui pour bidouiller, en amateur.les plugs wave sonnox ne sont que des emulateurs mais en studio meme protools est utilisé juste comme magnéto, tout est en hard. sur mon protools jai testé les emulations des tranches ssl ben franchement pour avoir bosser en studio comparer a une vraie tranche dune ssl 9000 ou d'une 4000 ou meme d'une sony oxford, y a pas photo ;).aprés comme tu le dis il faut de bon convertisseur AN/NA mais bon aprés ca depend de ton budget

Evidement qu'il n'y a pas photo! En aucun cas je prétend l'inverse! :-)
Cela dit, je ne suis pas d'accord sur le fait que de bosser hors studio soit du bidouillage ou forcément de l'amateurisme. Il y a tellement de champs d'application de l'audio: Sound design et mixage des présentations vidéos pour conférences, interviews, petits reportages pour clients à budget limité et j'en passe. Tout ça sont des choses très très courante et non moins "professionnelles".
Et bien étendu, je ne parle pas des configuration genre petite m-audio ou table avec interface type Alesis ou je ne sais quoi! :-)
Il y a plusieurs monde tous aussi respectables les uns que les autres. On y fait juste pas la même chose ni dans le même but.

Chacun ses habitudes de travail et la qualité sonore reste quelque chose de très subjectif, si je peux me permettre, à convertisseur et traitements égaux je défie quiconque de me sortir une analyse concrète et rationnelle des différences audio...

Par contre il est difficile de discuter des habitudes de travail, et chacun, professionnel ou amateur utilise les outils avec lesquels il est le plus à l'aise et/ou disponibles et/ou imposés.

Parlons de choses concrètes et quantifiables, protools vient de passer au 32 bits à virgule flottante (ça fait combien de temps sur cubase/nuendo ?) et il faut admettre que protools est assez exclusif et gourmand quant aux ressources matérielles, qu'il est difficile de faire tourner quoi que ce soit d'autre avec... Que sur mon MBP i7 2ghz, ssd, 16Go ram, il m'a parfois annoncé des manque de puissance sur des projets très simples sans beaucoup de plugs... (Sic !)

Je ne discute pas la qualité d'un protools HD avec ses cartes dédiées, ce sont des machines redoutables de puissance et de qualités, par contre sur un travail de home studio avec des moyens plus limité, et bien je viens de revendre ma licence pro tools, et j'attends mon cubase 7, 64bits, capable de prendre en charge toute ma ram...