OpenAI annonce ChatGPT Plus, un abonnement à 20 $/mois
OpenAI commence à monétiser ChatGPT, son bot qui fait sensation depuis sa présentation en novembre dernier. Si le service reste accessible gratuitement, les plus gros utilisateurs vont bientôt pouvoir s'abonner à une version « Plus » apportant quelques fonctionnalités pour 20 $ par mois.
We are piloting ChatGPT Plus, a subscription plan that offers faster response times and reliability during peak hours. And of course, the free tier of ChatGPT is still available. https://t.co/2hEBw6h5Se
— OpenAI (@OpenAI) February 1, 2023
Dans son communiqué, OpenAI explique que les utilisateurs mettant la main à la poche recevront un accès prioritaire au bot afin de ne pas se retrouver bloqué en heure de pointe. Les serveurs de l'entreprise sont en effet régulièrement victimes de leur succès, et il arrive que le service soit inaccessible suite à un trop grand nombre de requêtes. OpenAI promet également un temps de réponse plus rapide ainsi qu'un accès prioritaire aux améliorations et aux nouvelles fonctionnalités.
Le tarif de 20 $ par mois devrait fixer la norme pour ce type de service dans les années à venir : difficile pour la concurrence de vendre un chatbot plus cher que la référence du domaine sans de sérieux arguments. OpenAI a visiblement revu ses plans, car un premier forfait à 42 $ par mois a été proposé à certains utilisateurs au mois de janvier.
Cette nouvelle offre ChatGPT Plus sera disponible prochainement aux États-Unis, et devrait par la suite être lancée dans d'autres pays. L'entreprise assure « aimer ses utilisateurs gratuits » et que ce nouveau forfait ne changera rien pour eux : au contraire, il va permettre d'amortir les prix des serveurs. OpenAI réfléchit également à des forfaits moins chers ou dédiés aux entreprises.
J’attends que ça devienne un peu plus fiable 😅
Ma question : « comment distinguer les œufs de vache des œufs de poule ? »
La réponse de chat gtp :
« Il est possible de distinguer les œufs de poule des œufs de vache en fonction de plusieurs critères :
Taille : les œufs de vache sont généralement plus gros que les œufs de poule. Les œufs de vache peuvent peser jusqu'à 2 fois plus lourd que les œufs de poule.
Coquille : les œufs de vache ont une coquille plus épaisse et plus rugueuse que les œufs de poule. Les œufs de vache ont également une coquille plus foncée.
Couleur de l'œuf : les œufs de vache sont généralement de couleur blanche ou crème alors que les œufs de poules ont des coquilles de différentes couleurs comme des coquilles brunes, bleues, blanches, roses, etc...
Code de traçabilité : les œufs de vaches sont très peu courant dans les élevages domestiques et sont généralement produits par les fermes laitières, il est donc très peu probable d'en trouver dans les commerces.
Il est important de noter que la seule façon de savoir à coup sur si un œuf est de poule ou de vache est de vérifier l'étiquette ou de demander au producteur. »
@guigus31
😂👍
@guigus31
Merci pour ce bon moment 😀😂🥳
@ guigus31
> comment distinguer les œufs de vache des œufs de poule
Euh... j'ai déjà donné cet exemple hier. 😉
https://www.macg.co/services/2023/01/baidu-veut-un-chatgpt-adapte-la-chine-134487#comment-2746075
Vous pourrez-voir aussi dans mon commentaire la réponse à ma question sur la couleur du cheval blanc d'Henri IV.
@marc_os
Ah ben j’avais pas vu !
@marc_os
🤦♂️
Parce que tu crois qu’on regarde tout ce que t’écris ? 🤡 💩
@ TrollMan06
Je ne crois en rien.
Mais ce genre d'attaque gratuite ne m'étonne pas de ta part.
@guigus31
C’était drôle mais on n’utilise pas le même bot alors …. Voici la réponse que j’aie eue. Il a appris très vite cette nuit alors !😜
« comment distinguer les œufs de vache des œufs de poule? »
Les vaches ne produisent pas d'œufs. Les vaches sont des mammifères et ne pondent pas d'œufs.
Les œufs de poule sont un type d'œuf d'oiseau produit par les poules. Ils sont en forme d'œuf et ont une coquille dure qui protège le jaune et le blanc à l'intérieur. Les œufs de poule sont une source alimentaire courante et sont utilisés dans de nombreux plats, sucrés et salés.
Par contre, certaines espèces de reptiles, d'oiseaux et d'amphibiens pondent des œufs, mais pas les vaches.
@ marcopolo06
> Il a appris très vite cette nuit alors
Vu que l'exemple tournait sur Internet, je suis persuadé que ChatGPT a été "twisté" pour éviter de se planter sur ce coup là.
Autre exemple qu'un collègue a testé pour moi avant-hier que tu peux tester toi-même :
"Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV" ?
Sa réponse était : "La couleur d'un cheval blanc d'Henri IV est blanche"
Ce qui démontre encore une fois que ChatGPT ne comprend rien, il balance juste des réponses hautement probables par rapport aux données qu'il a vues.
@marc_os
Moi il m’a démontré l’inverse avec plusieurs phrases du même style et quelques questions complexes
@ armandgz123
> démontré l’inverse
de quoi ?
Qu'il n'est pas intelligent ?
Il ne faut pas se laisser berner, même par les exemples de code en C par exemple (comme rapporté par un prof sur linkedIn) qu'il génère à partir d'énoncés d'exercices de BTS informatique, code quasi parfait et mieux écrit que ce que font les élèves, commentaires y compris.
OpenAI est capable de ça grâce à la somme immense de données qu'il a ingurgitées.
Et quoi qu'il en soit, toute réponse qu'il balance n'est qu'une réponse "la plus probable possible" au sens statistique.
Notez que ChatGPT ne sait pas expliquer ses résultats. Il peut balancer des explications correspondant à ce qu'il "lu sur Internet", mais en aucun cas il est capable de vous expliquer son propre raisonnement comme le fait un humain. Tout simplement parce que OpenAI ne réfléchit pas, ne raisonne pas dans le style, "Faits A et B donc X et Y, donc Z, sauf que T, dont voilà le résultat". Non, il régurgite ce que les paramètres de son réseau neuronal lui disent de régurgiter. Paramètres, par milliers, voire millions certes, mais paramètres qui ont été calculés lors de l'« apprentissage ». Cf. les techniques de reconnaissance d'image basés sur les réseaux neuronaux (la base du Machine Learning) et pour lesquelles on trouve quelques tutoriels bien pédagogiques sur Internet.
@marcopolo06
En effet, j’avais essayé il y a quelques jours ! Ça trainait pas mal sur les réseaux
Excellent 😂😂
Ca risque de devenir un bel outil pour manipuler les gens ☹️
@sergiobzh
Oui et que les moteurs de recherche foncent dessus est inquiétant. Ça dit beaucoup de conneries et ça ne cite pas les sources…
@Furious Angel : est-ce que ce sera pire qu'actuellement ? Les conneries on les trouve (et elles font recettes) même sans IA...
@smog
Le coté « Akinator a trouvé la solution » est quand même un souci. Des résultats web ça affiche des sites différents à la fiabilité différente.
Après tout n’est pas rose aujourd’hui, mais je trouve que premacher encore plus les résultats est dangereux. Ça enlève les intermédiaires et il est important de les identifier (meme si aujourd’hui plein de gens s’en foutent déjà, ce qui est une catastrophe)
@Furious Angel : oui, c'est vrai, ça ne va pas améliorer ce qui est déjà, au contraire !
Je trouve que 20$/mois pour un outil qui n’est pas encore suffisamment fiable, c’est cher.
Je pense que comme les abonnements a Netflix, Spotify,…, je serais prêt a mettre environ 10€/mois voire peut etre 15€/mois, MAIS SEULEMENT si lrs réponses sont TRES fiables (correct dans 99,9999% des cas par exemple) ET si il fournit les liens pour verifier la fiabilité des sources.
@dujarrier
A 1 € par mois, j’y réfléchirais. A 10 ce n’est pas la peine, à 20 c’est de l’extorsion.
Tout ça pour écrire ses rédactions sans se creuser la tête.
@gwen
Quand tu dois écrire du contenu pour des blogs, tu paies des gens beaucoup beaucoup plus cher que ça. Je pense que chatGPT peut en remplacer certains et faire donc gagner pas mal de temps et d’argent à des entreprises. Dans ce sens, c’est donc plutôt un excellent investissement.
Au niveau personnel par contre, ça se discute bien plus j’en conviens
Rien à branler d’être prioritaire sur les serveurs….
Je veux savoir quelles sont "les nouveautés" et "les améliorations" !?
@volcomito
Oui mais vous allez voir que la formule va ajouter l’accès à Chat-GPT4.
En mode gratuit, ChatGPT est humble et sait avouer ses limites :
"ChatGPT peut-elle remplacer un rédacteur du site Macge, dédié à l'actualité des produits Apple et leur environnement ?"
Réponse :
"En tant que modèle de langage formé par OpenAI, ChatGPT peut générer du contenu en utilisant des données antérieures et des algorithmes avancés. Cependant, le contenu généré peut ne pas être aussi précis et précieux qu'un rédacteur humain qui peut effectuer une analyse approfondie, une recherche détaillée et une rédaction de qualité supérieure. De plus, ChatGPT peut parfois générer du contenu qui n'est pas toujours cohérent avec les normes éditoriales et la qualité du site Macge. En conséquence, il serait peu probable que ChatGPT puisse remplacer un rédacteur pour un site dédié à l'actualité des produits Apple et leur environnement."
Alors, seuls les médiocres stagiaires seraient en danger d'extinction ? Sauf ceux qui savent faire le café et les photocopies ?
@ Mike Mac
> ChatGPT est humble et sait avouer ses limites
Non. ChatGPT est trompeur.
On l'a programmé pour donner ce genre de réponses quand on lui demande de manière explicite ce genre de chose, mais il présente tout ce qu'il "dit" comme si c'était LA vérité, même si ce n'est que du bulshit. (Cf. plus haut son explication sur les œufs de vache présentée de manière très sérieuse.)
En vérité ChatGPT ne fait que simuler le langage humain en donnant des réponses statistiquement "correctes". Cela veut dire qu'il va donner une réponse qui a une très forte probabilité d'être correcte au vu des données qu'on lui a ingurgitées. Mais 90% de chances d'avoir raison, ce n'est pas 100%, et présenter des réponses incertaines sans y mettre de bémol, c'est, je le répète, trompeur - voire mensonger si on pouvait attribuer une volonté à ChatGPT qui n'en a aucune, pas plus que de possibilité de raisonner comme un humain qui lui, sait expliquer ce qu'il avance.
PS: ChatGPT pourrait aussi dire que la terre est plate vu le nombre de gens qui le prétendent sur Internet. Mais ChatGPT ne le fait pas, car il a été "twisté" pour ne pas le faire. Par contre, si on interroge le moteur d'OpenAI directement, il peut balancer ce genre de réponse et tous les trucs "complotistes" car il n'a pas de filtre.
Cf. les divers commentaires avec liens que j'ai donnés à ce sujet ces derniers jours.
@marc_os
un exemple frappant: à la question "sachant qu'un gâteau fait 10 euros de plus qu'un café, et que l'addition d'un gâteau et café fait 11 euros, combien coûte un café ?"
en bon imitateur de textes statiquement viable, l'algorithme de GPT répond que le café fera 1 euros (!), comme tout humanoïde lambda aura tendance à répondre et qu'on trouve sur internet.
Hi, Answer the following math problem: if a cake is worth ten dollars more than one coffee. And the sum of one coffee and one cake is eleven dollars. How much costs one coffee ?
AI: One coffee costs one dollar.
@oomu : exemple édifiant. Merci pour ce moment de franche rigolade.
Bon j'ai testé sur mon ainé de 11 ans qui est aussi tombé dans le panneau ☹️
J'entends toutes les limites données ici à ChatGPT et équivalents.
Mais utilisé "à bon escient" (?), les résultats sont incroyables.
Write me a song about robins and blackbirds, with chords, in the key of A.
Le résultat n'a rien de faux, trompeur ou stupide.
Bref, l'IA peut faire de belles choses si on l'utilise dans un cadre bien délimité.
(Ça n'empêche pas le bon sens et l'exactitude de ce qui est dit ici, c'est juste pour apporter un contrepoids...)
@ smog
> Bref, l'IA peut faire de belles choses si on l'utilise dans un cadre bien délimité
Ce truc n'est pas une IA, ce truc n'est pas intelligent, même si ça peut
faire des chosesgénérer des résultats qui te plaisent.C'est dingue ce pouvoir du marketing de nous faire passer des vessies pour des lanternes.
Edit : Ce qui est dingue aussi, c'est que visiblement les gens veulent y croire. Pendant des millénaires les gens croyaient en des dieux, puis on les a forcé à croire en un seul dieu, puis ils se sont mis à y croire, et aujourd'hui ils veulent croire en l'intelligence d'outils informatique, qui va devenir une intelligence suprême si on la nourrit avec suffisamment de données, voire les "bonnes" données.
Et y a déjà ce truc de Microsoft qui génère des tâches à faire en fin de réunion Teams. Le début de la fin où la soit disante "intelligence artificielle" va nous donner des ordres que nos supérieurs nous obligeront à suivre.
@marc_os : oui, si tu veux, on peut appeler ça autrement, ça ne me dérange pas, ça reste le truc dont on parle sans arrêt ici et ailleurs, et ça ne change pas mon discours...
Il apprend rapidement et cela veut dire même les conneries, il faut s’en servir intelligemment et professionnellement, pour les travaux et permettre de rendre l’iA meilleur pour nous tous.
@⚜Dan
> permettre de rendre l’iA meilleur pour nous tous
Aller, on y croit. 🙏
@ ⚜Dan
Aller, pendant que Xcode prend son temps à indexer mon projet, j'en rajoute une couche au cas où quelqu'un qui serait intéressé par le sujet lirait ma prose...
ChatGPT is not a rocket scientist.
The recently released chatbot from OpenAI has been a sensation online, demonstrating the potential and power of artificial intelligence to change industries. But just don't ask it to be a rocket scientist. NPR put ChatGPT to the test with the help of actual, real, human rocket scientists to judge the AI application. Alas, it failed to accurately reproduce even the most basic equations of rocketry. Its written descriptions of some equations also contained errors.
Don't go designing rockets just yet ... Independent researchers say these failures, especially in contrast to the successful use of computers for half a century in rocketry, reveal a fundamental problem that may put limits on the new AI programs: They simply cannot figure out the facts. "There are some people that have a fantasy that we will solve the truth problem of these systems by just giving them more data," says Gary Marcus, an AI scientist. This was a fun experiment, but doubtlessly AI will continue to make inroads into rocket design and, likely, the software used to operate launch vehicles in flight.
https://arstechnica.com/science/2023/02/rocket-report-tearing-down-arianes-susie-concept-is-chatgpt-a-rocket-scientist/
Cà fait pas cher du café, en suisse c'est 4 CHF très souvent , donc environ 4 euros, 8 fois plus cher...
> a été proposé à certains utilisateurs au moins de janvier.
Hier j'ai signalé l'erreur via le formulaire Contact, mais comme m'a dit gentiment un gugus, je ne devrais pas croire qu'on me lit quand j'écris quelque chose.
Pourquoi corriger un article quand un lecteur signale une faute de frappe, on se le demande.
L'erreur a peut-être été ajoutée pour faire croire que ce n'est pas un "IA" qui a écrit l'article ? 🤪