Donald Trump s'en prend aux réseaux sociaux
Après avoir menacé de « fermer Twitter », le président américain s'apprêterait désormais à réviser une loi qui déresponsabilise Twitter, Facebook et Google des propos postés par leurs utilisateurs. Selon Reuters, il s'agit d'un projet de décret qui amenderait l’article 230 de la Communication Decency Act, une loi fédérale excluant la responsabilité des plateformes en ligne pour les contenus publiés par leurs utilisateurs.
En pleine campagne pour son second mandat, Donald Trump n'a pas du tout apprécié les nouvelles mesures de Twitter visant à lutter contre la désinformation. Le réseau social a incité, mardi 27 mai, ses utilisateurs à vérifier la véracité des messages publiés par le président américain sur le vote par correspondance.
Les allégations du locataire de la Maison Blanche étaient effectivement fausses, Donald Trump s'embarrassant peu souvent de la vérité. Le « fact-check » de Twitter a conduit Donald Trump à menacer de fortement réguler, voire fermer, le réseau social... via un tweet.
.@Twitter is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post....
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 26, 2020
Donald Trump considère que la décision de Twitter constitue une interférence à l’élection présidentielle et qu'elle censurait son parti. « Les géants d’Internet font tout ce qu’ils peuvent pour nous censurer à l’approche de l’élection présidentielle de 2020. Si cela devait arriver, nous perdrions notre liberté. Je ne laisserai pas faire », a-t-il écrit sur le réseau social. Quitte à raconter n'importe quoi et propager de la désinformation et des mensonges auprès de millions d'internautes.
Mercredi, des représentants de la Maison-Blanche ont confirmé que Donald Trump allait signer ce jeudi un décret sur les opérateurs de réseaux sociaux, sans en détailler le contenu. Selon une source, le projet de décret pourrait encore être modifié avant sa signature. Ce nouveau texte indique également que le Bureau de la stratégie numérique publiera un outil pour aider les citoyens à signaler les cas de censure en ligne. Baptisé White House Tech Bias Reporting Tool, il recueillera les plaintes de censure en ligne et les soumettra au ministère de la Justice et à la Commission fédérale du commerce (FTC).
Avec un tel décret, les plateformes en ligne pourraient être davantage poursuivies par les utilisateurs.
Amazing ! 🤬
Tenter de censurer Twitter... pour éviter la censure...
Habile 😂
@feutus
Il ne tente pas de censurer Twitter mais plutôt d’empêcher Twitter de censurer les républicains, et lui-même en particulier. Pour se venger de l’affront Trump ne va pas censurer Twitter, il va rendre Twitter responsable de ce qui se passe sur Twitter, et permettre aux utilisateurs de Twitter mécontent d’attaquer Twitter.
Pour le moment les réseaux sociaux bénéficient aux États-Unis d’une totale déresponsabilité (légale) de ce qui se passe sur leur réseau. Ceci n’empêche pas les réseaux sociaux d’appliquer une censure selon leur morale, mais ils n’y sont en rien obligé. Par contre en Europe c’est tout le contraire. Loi après loi, l’Europe restreint les libertés (en particulier la France avec ses loi contre la ‘haine’) et renforcé les contraintes des plateformes (droit à l’oubli, ...).
"Pour se venger de l’affront Trump ne va pas censurer Twitter, il va rendre Twitter responsable de ce qui se passe sur Twitter, et permettre aux utilisateurs de Twitter mécontent d’attaquer Twitter": et par la même occasion ouvrir le champ libre à des poursuites contre Twitter pour ses Innombrables tweets ne respectant pas les règles…
Autant dire que comme d'hab qu'il ne fera rien du tout. Simplement cette fois c'est non seulement parce qu'il mérite bien son surnom de Sloth mais parce qu'il n'en a pas le pouvoir. Une distraction pour faire oublier les émeutes et son bilan de morts du covid.
mais plutôt d’empêcher Twitter de censurer les républicains
Accusation soutenue par aucun fait.
Étant donné la main-forte prêtée par Tweeter et surtout Facebook dans la petite tyrannie de la minorité de sangsues depuis 2016, il est riche de voir que les idolâtres de l'Orange prétendent qu'ils "censurent le GOP". Mais il est vrai que ces gens ne connaissent pas la honte.
Ceci n’empêche pas les réseaux sociaux d’appliquer une censure
La censure vient d'une institution gouvernementale, et c'est exactement ce que prétend vouloir mettre en place la Baleine Orange.
Dans le cas des réseaux sociaux, s'agissant de plateformes liant leurs utilisateurs par un contrat présenté dans les CGU, le problème n'est pas tant qu'ils "censureraient" puisqu'ils ne sont pas des institutions gouvernementales, mais qu'ils n'appliquent pas de manière aussi stricte les règles aux mensonges et aux appels à la violence du Boulimique qu'aux autres utilisateurs.
Le plus drôle reste qu’il accuse Twitter sur Twitter. De toute façon il ne fermera jamais les réseaux sociaux, il en a trop besoin pour ça !
Même s'il dit de belles conneries, je ne pense pas que ce soit aux plateformes de s'ériger en défenseur de la "vérité". D'autant plus envers des hommes politiques qui sont l'expression des démocraties.
@
Quand les démocraties sont tellement malades qu’elles en viennent à porter aux responsabilités des fous furieux, il faut bien trouver des garde-fous...
@
"Même s'il dit de belles conneries, je ne pense pas que ce soit aux plateformes de s'ériger en défenseur de la "vérité". D'autant plus envers des hommes politiques qui sont l'expression des démocraties."
Ah !
Ça y’est !
La petite musique grinçante 🎻 du sachant 😬
"je ne pense pas que ce soit aux plateformes de s'ériger en défenseur de la "vérité""
C'est à qui?
D'autant plus envers des hommes politiques qui sont l'expression des démocraties
Président élu contre le vote populaire, Sénat qui ne représente pas le corps électoral, gerrymandering, suppressions surprise des listes électorales, fermeture de nombreux bureaux de vote, besoin parfois d'une journée de congé pour voter (ce n'est pas un jour chômé), refus de l'admin Trump et du Sénat républicain (non représentatif du corps électoral) de passer une loi sécurisant l'accès au vote, passage en force de confirmations de juges conservateurs pendant la crise du covid (parce ça c'est la priorité des Républicains), contorsions pour ne pas rétablir le droit de vote à certaines personnes ayant un casier judiciaire malgré un référendum en sa faveur (Floride), et on pourrait citer encore bien d'autres exemples.
Les US sont doucement en train de devenir une tyrannie de la minorité.
Si les plateformes deviennent responsables des propos de leurs utilisateurs, elles seront encore plus agressives sur la censure, pour ne pas perdre d’argent en procès. Vous pouvez être sûr qu’on entendra plus beaucoup Trump 😂
@Rifilou
son projet de loi est de responsabiliser les plateformes en cas de censure des propos d’un utilisateur.
L’idée est de vouloir protéger la liberté d’expression des citoyens en « punissant » tout réseau social qui la limiterait (par exemple en rajoutant des commentaires, en censurant des propos, etc)
C’est l’extreme droite, les mouvements suprémacistes, les ligues de défense des armes, etc qui vont être content aussi.
@Zara2stra
La liberté d’expression bénéficie aussi aux forces du progrès, celle qui défendent nos droits sociaux, la diversité des écosystèmes, la révolution dans la rue, les modèles de Societe alternatifs, l’agriculture bio responsable, etc. Personne n’a intérêt à restreindre nos libertés.
@ Brice21, "Personne n’a intérêt à restreindre nos libertés": on est d'accord que ton commentaire est destiné au projet de Trump n'est-ce pas? Parce que je ne poste pas sur Facebook, pas beaucoup sur Twitter, et je ne me vois pas trop restreint dans ma liberté. Et la censure ça vient d'une instance gouvernementale, pas d'une entreprise privée. Il existe d'autres canaux que Twitter ou FB hein…
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi ma liberté de parole devrait être supérieure à celle de Twitter et de ses représentants. Surtout quand la soi-disant "censure" qui n'en est pas une puisque ce n'est pas une institution gouvernementale, consiste à limiter la portée d'un message qui viole les conditions d'utilisation du média, c'est-à-dire que l'utilisateur a violé son contrat avec le média.
En revanche, tout à fait d'accord pour qu'il y ait moins d'opacité dans ces décisions, et qu'elles s'appliquent à Trump ou à cette petite rognure de Gaetz de la même manière qu'aux autres.
@YAZombie
Selon toi la censure n’est possible que par un gouvernement?
Je pense qu’elle s’exerce à plein d’autres niveaux. J’ai fait de la télé pendant 10 ans et régulièrement certains passages étaient censuré, par la co-productrice, par des directeurs de la chaîne, par le CSA (Conseil supérieur de l’Audio visuel)... dans la publicité j’ai été censuré par le JEP (Jury d’Ethique Publicitaire, une association de l’industrie), par l’AAC (Association des Agences de Com), ... mais jamais par le gouvernement qui a autre chose à faire.
Je ne te parle même pas de l’auto censure régulière faite dans les rédactions de notre presse nationale, aux ordres du bon goût et de l’argent des annonceurs.
@Brice21:
Dictionnaire de l'Académie française: Examen de livres, journaux, pièces de théâtre, films, lettres, etc., qu’ordonne un gouvernement, une autorité avant de permettre leur publication, leur représentation ou leur diffusion.
Bref, ce n'est pas moi, c'est le dictionnaire.
Et accessoirement dans le cas qui nous occupe, la constitution et le droit américains. Une paille quand on parle des US…
Je ne sais pas ce que tu faisais dans la télé mais j'espère que ce n'était pas journaliste…
"Je pense":
Tu peux penser ce que tu veux, ça n'en est pas moins un abus de langage. Et c'est fou comme ça ressemble de plus en plus à des couinements…
"J’ai fait de la télé pendant 10 ans et régulièrement certains passages étaient censuré, par la co-productrice, par des directeurs de la chaîne, par le CSA"
Tu parles de décisions éditoriales. Rien à voir avec de la censure. Les gens qui te payent ont décidé autrement. Par le CSA je serais curieux de savoir comment tu as été "censuré".
mais jamais par le gouvernement qui a autre chose à faire: tu n'as donc jamais été censuré. Ça tourne en rond.
Il s'agirait peut-être de ne pas mélanger droit à la parole avec droit à la diffusion massive. Comme je l'ai déjà dit plus haut, aucun journal n'est contraint à diffuser ce que tu écris.
"Je ne te parle même pas de l’auto censure"
Je passe sur la petite sophistique pas bien fine, j'ai envie de dire que quand on s'auto-censure c'est qu'on sait qu'il vaut mieux se taire que de raconter des conneries. Malheureusement certains ne le comprennent pas toujours.
@YAZombie
Dans ta propre définition il y a « un gouvernement ou UNE AUTORITÉ ». Tu vois qu’il n’y a pas que les gouvernements qui censurent mais également toute sorte d’autorités : conseil editorial, comite quelconques, plateformes, bref tout ce qui exerce une autorité et qui n’est pas un gouvernement. Le reste de ta logorrhée est du blabla.
Je vais m’abstenir de lire ta prochaine réponse, on tourne en rond et j’ai mieux à faire.
@ Brice21: 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
En effet, il vaut mieux que tu arrêtes, j'ai l'impression d'avoir affaire à un enfant de 3 ans…
Les zozos sociaux, il en fait partie pourtant, non ?
mais il va faire quoi se bonhomme s'il ne peut plus tweeter ?
c'est pas son job principal ?
Compte suspendu ça serait beau 🙏
Moi aussi, je suis bien d'accord pour responsabiliser ces réseaux sociaux. J'applaudis sur ce coup là président Donald Trump.
On ne doit plus laisser proliférer les Fake News ou pire les calomnies dont le président des USA est coutumier. Il me parait donc génial de poursuivre les réseaux sociaux qui n'effaceraient rapidement pas les messages mensongers mais surtout leurs auteurs. Une bonne loi qui interdirait à ce clown grotesque de poster sur internet serait donc parfaite.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Je pense le contraire. Il vaut mieux lui apporter la contradiction, le laisser se ridiculiser. Il vaut mieux débattre publiquement que censurer. Car cela ne serait que légitimer l’idée que si on l’empêche de s’exprimer c’est qu’il dit des vérités qui dérangent. La censure n’a jamais été efficace, même en Union Soviétique.
@ Brice21
"La censure n’a jamais été efficace, même en Union Soviétique."
Très intéressant : A l'époque de Ronald Régan, dans l'une des tours du World Center, j'expliquais que je préférai Union Soviétique, aux Etats Unis. Je ne te dis pas le regard effaré de mes auditeurs. C'était bien sur une boutade... un paradoxe. Je préfère l'URSS parce que tout le monde y sait que la Pravda ment. Par contre aux USA, 95% de la population croit que CNN, ABC et... sont paroles d'évangile. Si "l'information vraie et utile" existe aux USA, elle est noyée sous une telle quantité de bruit qu'elle en devient inaccessible. Sans avoir à développer plus loin, tu comprends que cette analyse de la censure par le bruit est encore plus valide aujourd'hui dans cette époque de prolifération des "fake news" de concert avec la dé-légitimation des sources de connaissances validation de la dictature de l'opinion.
Cela ne contredit pas ton message, mais (tente) de mettre en avant la contrainte des paradoxes. (la réponse devant être pragmatique pour y échapper)
"Par contre aux USA, 95% de la population croit que CNN, ABC et... sont paroles d'évangile"
Le problème est plutôt les 30% qui regardent Faux News, et qui y voient bien, en effet, parole d'évangile.
@jb18v
+10000
Un accident mortel du quotidien ou un voyage à guantanamo est si vite arrivé de nos jours. :)
Mais, s’il shutdown Twitter, que va t il faire de toutes ces (futures) journees passees a Twitter? Golf?
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/05/12/how-much-trumps-presidency-has-he-spent-tweeting/
Quel con! Sans twitter il est perdu!
@pagaupa
On va arriver à être tous d'accord sur ce coup là... incroyable ! :-)
@J'en_crois Pas_mes yeux
Oui! J’en crois pas mes yeux! 😂😂
Et même si Donald Trump signe cette « aménagement » de la loi, que va-t-il se passer ? L’enjeu est considérable pour la démocratie à laquelle sont viscéralement attachés la majorité des américains, tous partis confondus.
Le Congrès peut s’en mêler, ce qui prendra du temps, un temps suffisant pour atteindre l’élection du 3 novembre.
Les entreprises concernées pourront s’adresser à la Justice Fédérale, laquelle a déjà rendu des jugements contre les décisions ineptes ou contraire à la Constitution de ce Président.
Bien que Donald Trump a imaginé mettre la Justice à sa botte, il sait maintenant qu’il n’est pas aussi tout-puissant qu’il l’a cru. Ces derniers temps, il a dû reculer sur ses affirmations comme détenir la preuve que le coronavirus résultait des manipulations d’un laboratoire chinois, alors que ses services de renseignements affirmaient le contraire.
Cette histoire de modification de la loi relève de rodomontades qui resteront vraisemblablement sans suite ou s’il s’aventurerait dans cette entreprise, il risque fort d’être contré.
On peut même se demander si Twitter ne s’est pas lancé dans cette affaire par pur calcul ? C’est pour eux une question d’image. Rappelons-nous les enquêtes et les dégâts causés par les manipulations sur les réseaux sociaux qui ont eu lieu aux dernières élections.
@sambucus
Contraire à la constitution américaine, certainement pas. C’est elle qui protège la liberté d’expression. Je rappelle que Trump veut empêcher la censure, pas le contraire.
@Brice21, "Contraire à la constitution américaine, certainement pas. C’est elle qui protège la liberté d’expression":
Ouille ouille ouille… tu mélanges tout… Le premier amendement à la constitution américaine ne concerne que l'immixtion de l'état dans la liberté d'expression…
"Trump veut empêcher la censure, pas le contraire":
Et il ne peut y avoir censure puisque Twitter n'a rien à voir avec le gouvernement. La seule censure qu'il peut y avoir c'est son "projet" qui n'en est pas un, mais une distraction.
@YAZombie
"Ouille ouille ouille… tu mélanges tout… Le premier amendement à la constitution américaine ne concerne que l'immixtion de l'état dans la liberté d'expression… "
Finalement le contenu de son décret me donne raison. Trump ne veut pas que l’état porte atteinte à la liberté d’expression (ce que prétendait le message auquel je répondais). Au contraire, il a voulu rendre responsable de leur contenu (tel un editeur) les plateformes qui se permettent de censurer, sortant par cet acte de leur neutralité.
"Finalement le contenu de son décret me donne raison": ton ignorance de ce dont tu parles doublée de ta certitude est épatante.
Un décret pas appliqué ne te donne raison en rien du tout 😂
Quelle saloperie d’apprenti dictateur ce type
De toute façon au pire les géants du web se délocaliseront en Europe et basta
@iVador
En Europe, tu rêves. Payer des impôts ici serait un Hara Kiri.
Vu le rapport que Donald Trump entretient avec la vérité, lorsqu'il affirme qu'il va s'attaquer à Twitter on peut parfaitement savoir à quel point il va le faire...
Sans parler du fait qu'il s'agit de son moyen de communication préféré.
il a raison. les réseaux ne doivent pas intervenir sur les propos des gens, même s'ils sont faux. c'est juste un support (qui remplace le papier). l'utilisateur peut écrire ce qu'il veut.
@marenostrum
En France, tu irais en prison. Une loi vient de rendre les réseaux sociaux responsables pénalement des propos « haineux » qui y sont tenus par leurs utilisateurs. La France est devenu un leader mondial de la censure : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proposition_de_loi_contre_les_contenus_haineux_sur_Internet
A côté de ça le décret de Trump, c’est petit bras.
@Brice21
La loi française n'a rien à voir avec ce que Trump dit vouloir mettre en place (ce qui, bien évidemment, ne se fera pas, vu que c'est un guignol qui passe plus de temps à vociférer qu'à agir).
@webHAL1
C’est bien ça le problème. Du côté USA on a une menace ridicule, du côté français on a une véritable loi liberticide, arme de guerre contre la liberté d’exprimer toute opinion qui ne serait pas consensuelle. La fin de la pensée libre à l’échelle d’une nation.
Pour la patrie des droits de l’homme, c’est une fin tragique.
@Brice21
Mais non, ce n'est pas du tout une "fin tragique". Ça n'apporte rien de jouer aux catastrophistes.
Le nombre des victimes de Covid-19 vient de dépasser les 100 000.
Dans 15 à 18 jours au plus tard, avec une probabilité de 90%, ce nombre va atteindre ou dépasser le seuil des 116 636 morts du Coronavirus aux USA.
Pourquoi ce seuil ?
Il représente le double du total des morts américains de la guerre du Vietnam. De toute la guerre.
Deux Vietnam en moins de quatre mois. Voici le bilan de la gestion dystopique de Donald Trump.
Le mensonge permanent et à outrance ne lui suffisant plus, il faut qu’il tente la censure, ou du moins le chantage de la censure.
Beijing, Pyongyang, Washington du Drumpfenführer régnant, désormais unis en un même combat. Contre la vérité, contre l’information.
@occam
"Deux Vietnam en moins de quatre mois. Voici le bilan de la gestion dystopique de Donald Trump."
Pas mal.
En effet, l'image frappe, quand même.
@occam
C'est aussi un 11 septembre par jour depuis 4 mois et ce n'est pas près de s,arrêter ...
c'est pas étonnant. les militaires se protègent, les civiles non. le virus est un ennemi invisible. bref normal de tuer plus que la guerre.
@occam
Votre parti-pris anti-Trump vous aveugle et vous fait dire n’importe quoi. Comparé au nombre d’habitants, le nombre de morts du Covid19 aux USA est inférieur à la France, à l’Italie, à l’Espagne, etc.
@Pancrasse
Comparé à la France, l'Italie et l'Espagne, le nombre de nouveaux cas aux États-Unis et, surtout, le nombre de morts continuent à progresser de manière importante.
Comparé à la France, l'Italie et l'Espagne, la densité de population aux États-Unis est très nettement inférieure, ce qui joue un rôle majeur dans la propagation du virus.
Comparé à la France, l'Italie et l'Espagne, le dirigeant le plus haut placé aux États-Unis a déclaré à un plusieurs reprises que la COVID-19 n'était pas grave, que la propagation de la maladie sur le sol américain était sous contrôle, que le virus disparaîtrait tout seul en avril, que l'hydroxychloroquine était un remède efficace, qu'il lui était impossible de savoir à l'avance à quel point la situation était sérieuse, etc.
Comparé à la France, l'Italie et l'Espagne, le président des États-Unis a déclaré que sa gestion de la crise était parfaite et qu'il s'attribuerait la note de 10 sur 10 s'il devait s'évaluer.
Mais c'est sûr, on peut trouver la gestion de la pandémie par les États-Unis exemplaire, hein...
@webHAL1
Et en France c’est mieux? Mensonges à répétition sur les masques, les tests, le président qui incite les gens à aller au théâtre alors que l’Italie est en lockdown, etc etc.
On peut critiquer les États Unis pour beaucoup de choses mais ils n’ont pas moins bien géré l’épidémie que nous
Pages