Plainte de Spotify contre Apple : la Commission européenne va s’en mêler
Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la concurrence, va examiner le rôle d’Apple et de l’App Store, a-t-elle indiqué au quotidien allemand Tagesspiegel repris par Reuters. « Si nous en concluons que [Apple] a une position dominante sur le marché, alors le cas pourrait être comparable à notre procédure contre Google ».
La commissaire fait ici allusion à l’enquête de 2017 qui a fini en grosse amende de 2,4 milliards d’euros pour Google. L’entreprise, en position dominante dans le secteur de la recherche sur internet, favorisait son service de comparaison de prix au détriment des services concurrents1.
Cette déclaration de Margrethe Vestager intervient dans un contexte où Spotify a porté plainte contre Apple, précisément pour abus de position dominante sur l’App Store où le constructeur est juge et partie. Apple s’est défendue aujourd’hui de toutes mauvaises pratiques, mais les services de la Commission européenne chargés de la concurrence trouveront peut-être de quoi nourrir une enquête approfondie.
En novembre dernier, la commissaire européenne avait déclaré qu’Apple n’était pas une entreprise en situation de domination : « Plus votre entreprise grossit, plus elle a de responsabilités. Si vous êtes une entreprise dominante [comme c’est le cas de Google dans le domaine de la recherche], vous avez une responsabilité spéciale parce que la concurrence est affaiblie sur votre marché ».
-
En 2018, rebelote avec une nouvelle prune à 4,3 milliards, cette fois pour les pratiques commerciales délictueuses de Google avec les opérateurs de téléphonie. ↩︎
Des sous, des sous, des sous
de la libre concurrence, de la libre concurrence, de la libre concurrence...
@byte_order
« de la libre concurrence, de la libre concurrence, de la libre concurrence... »
Précisément.
Qu’il faut donc réguler pour qu’elle le reste, libre.
Et oui spotify ne veut pas plus rémunérer les artistes, mais ramasser de son côté ça ne la gêne pas. J’espère qu’ils perdront
Prions ensemble pour que Spotify perde! ce serait tellement dommageable que les utilisateurs d'IPhones aient plus de choix et soient mieux informés des services auxquels ils peuvent s'abonner (en dehors de ceux d'Apple). ?♂️
@SyMich
J’ai un collègue qui a Spotify sur son iPhone. Apple ne l’a pas empêché
Ce qu'Apple interdit c'est d'informer les clients potentiels de Spotify qu'ils peuvent s'abonner pour 3 Eur de moins en passant par le site web de Spotify.
Votre collègue s'il s'est abonné via l'app, paye 12,99 Eur/mois au lieu de 9,99
@ Puff32
Même politique du côté d'Apple!
Apple abuse clairement (de sa position dominante) en taxant à 30/15% sans que apple music ne soit soumis aux mêmes contraintes. Apple music va devoir devenir une filiale indépendante.
Ce qui ne changera rien, car Apple "groupe" n'aura juste qu'a transferer des lignes de compte de Apple Music à Apple AppStore (ou vice versa), et hop.
Pour que cela marche, il faudrait que cela soit une "entreprise" indépendante, pas une succursale.
@byte_order et les autres
Si ce sont deux sociétés différentes, ils ne pourront pas transférer comme cela. Il y a des cadres légaux et notamment les loi anti dumping qui empêchent de vendre à perte ou de transférer de l'argent pour limiter les bénéfices d'une société par rapport à l'autre.
@koko256
Pour l’instant les constructeurs sont libres de choisir leur business modèle.
Apple: la taxe sur les Apps payantes
Le consommateur est libre de payer Spotify directement
Ou d’aller sur Android et d’aider le pauvre Spotify en donnant ses données personnelles à Google contre un discount Play Store ...
Mais quand Google YT Music sera à 5€ contre Pub ciblée: Spotify couinera aussi...
Le consommateur peut effectivement payer Spotify directement mais... Apple interdit à Spotify de l'en informer dans son app.
@SyMich
Oui mais qui n’est pas du tout au courant?
Et pourtant beaucoup préférent tout de même confier la gestion de leur abonnement à Apple...
Netflix ne fait pas (encore) tout un fromage ...
Ceci dit personnellement je suis pour laisser les Apps faire la Pub pour les offres « directs » mais sans que cela devienne un harcèlement (juste un lien dans un sous menu, pas un pop up toutes les 5 mn)
@Sgt. Pepper
Netflix ils te font payer via leur site web car comme Spotify ils ne veulent plus donner la dîme à Apple
@donotrevenge
Exactement.
Suffit juste à Spotify de faire pareil .
Je vois cela juste comme un coup de Comm’
@donotrevenge
Perso, c’est toujours facturé par Apple pour Netflix pour nous...
@Sgt. Pepper
> Apple: la taxe sur les Apps payantes
*Et* l'accès à du contenu payant, même avec une app gratuite.
> Suffit juste à Spotify de faire pareil.
C'est *déjà* le cas.
Mais cela n'annule en rien la distorsion de concurrence dont le propre service d'Apple, Apple Music (et bientôt Apple Vidéo et Apple News) bénéficie en n'étant pas soumis au même condition que les services de tiers : app cliente préinstallée avec iOS (même pas besoin que l'utilisateur cherche à l'installer, donc), configurée comme app par défaut pour la musique (et bientôt pour les vidéos, l'actualité, etc) et non soumise aux mêmes règles et commission que les services concurrentes.
Ce n'est pas parce que ces services peuvent refuser de payer la commission qu'ils ne souffrent pas quand même d'une distorsion de la concurrence des services d'Apple par l'abus de contrôle d'Apple sur la diffusion de services sur plateforme iOS. Et bientôt macOS aussi, faut pas se leurrer (Marzipan, c'est l'objectif derrière, hein).
Et au final, c'est le consommateur qui trinque, ne pouvant pas équitablement bénéficier d'une vraie concurrence de l'offre.
Il n'a d'autre choix alors que devoir carrément changer de plateforme.
Comme si pour devoir bénificier d'une vrai concurrence sur le prix de l'essence (ou l'entretien), il fallait d'abord forcément changer de marque de voiture...
@byte_order
« Il n'a d'autre choix alors que devoir carrément changer de plateforme. »
pour le consommateur l’offre (prix) est le même.
Pas besoin de changer de plateforme.
Absolument pas! Quand Spotify donnait la possibilité de s'abonner via l'app iOS, le prix était de 12,99 Eur/mois avec interdiction d'informer qu'on pouvait avoir la même offre 3 Eur moins cher en passant via leur site Web.
Le consommateur devrait avoir le choix ET être clairement informé du surcoût qu'il doit supporter s'il préfère s'abonner en passant par Apple.
@SyMich
Pas besoin de changer de plateforme !
@Sgt. Pepper
Répéter une affirmation n'en fait pas une preuve.
En l'occurance, pour qu'un consommateur possesseur d'un terminal iOS puisse faire jouer vraiment la concurrence des éditeurs d'apps payantes et de services payants accessibles depuis sa plateforme, il ne peut pas, puisqu'il n'y a qu'un seul magasin qui impose *ses* règles et *ses* conditions tarifaires aux éditeurs *et* aux services payants accessibles via ces apps, et donc, indirectement, aux consommateurs.
Le consommateur ne peut donc pas bénéficier de la concurrence d'un autre magasin et des ses règles et conditions tarifaires éventuellement plus intéressantes pour lui.
Si vous voulez pouvoir faire jouer la concurrence sur le prix du plein de votre voiture mais que le constructeur de celle-ci a mis un verrou qui vous oblige à forcément vous fournir exclusivement dans ses stations services, à ses tarifs, sans concurrence, des conditions qu'elle impose aux pétroliers (%30 de commission sur votre prix au litre...), si si, il faudra bien changer de véhicule pour pouvoir espérer faire jouer la concurrence sur le prix du carburant.
@byte_order
Lire
https://appleinsider.com/articles/19/03/14/editorial-after-disrupting-itunes-spotify-demands-a-free-ride-from-apples-app-store
Je n’ai rien à ajouter ?
?
@Sgt. Pepper
« Lire
https://appleinsider.com/articles/19/03/14/editorial-after-disrupting-itunes-spotify-demands-a-free-ride-from-apples-app-store »
J'ai rarement lu un éditorial aussi rempli d'éléments faux et autant subjectif. Entre la glorification de l'App Store qui serait "la seule boutique en ligne sûre" ou la comparaison entre la situation de Spotify sur l'App Store et le loyer que la Pomme paye aux centres commerciaux dans lesquels elle a des magasins (comparison qui n'a absolument aucun sens puisque Spotify ne doit pas payer de "loyer" à Apple, mais une commission sur chaque abonnement contracté), l'auteur n'a visiblement aucune idée de quoi il parle.
@koko256
Apple ne taxe pas. Ne confond pas ce que fait Macron avec ses concitoyens.
@broketschnok
« Apple ne taxe pas. »
Et tu appelles ça comment?
@pagaupa
Facturation de services
Depuis quand on peut imposer de force l'utilisation d'un service !?
L'accès au terminal iOS qui ne lui appartient pourtant plus, c'est ça le "service" facturé.
Et cela porte un nom, ce type de business model.
@koko256
Mdr en même temps Apple pourrait taxer à 30% l’abonnement à Apple Music l’argent irait dans les mêmes poches faut mettre le cerveau en marche de temps en temps
@Samsnoop
« en même temps Apple pourrait taxer à 30% l’abonnement à Apple Music »
Qu’elle le fasse! ???
Bah vu que Spotify peut passer par un paiement en dehors de l’Apple Store...
Apple Music n’a pas une position dominante et est minoritaire sur les enceintes et co.
> Apple Music n’a pas une position dominante
Aux USA, si, désormais c'est le cas.
Et bien sûr cela n'a absolument rien à voir avec le fait que 1) Apple Music est préinstallé sur chaque iPhone/iPad vendu et 2) Apple a tout fait pour rendre l'offre de Spotify moins attractive et/ou moins rentable pour Spotify.
@byte_order
« Et bien sûr cela n'a absolument rien à voir avec le fait que 1) Apple Music est préinstallé sur chaque iPhone/iPad vendu et 2) Apple a tout fait pour rendre l'offre de Spotify moins attractive et/ou moins rentable pour Spotify. »
Mais non, souviens-toi ! À la sortie d'Apple Music, ce service était encensé pour son ergonomie, ses tarifs, ses innovations, la qualité des ses algorithmes. Nul doute que c'est grâce à ça qu'il a convaincu des millions de personnes, et en aucun cas parce qu'il était pré-installé sur tous les iPhone vendus et que des publicités incitant à l'utiliser s'affichaient lors de mises à jour d'iOS sur les iPhone existants.
D'ailleurs, très certainement qu'il est tout autant utilisé par des personnes équipées d'appareils Android que par des utilisateurs d'iPhone. Pas vrai ?! ;-)
ce n'est pas une taxe au sens propre ... quand vous vendez sur eBay, vous avez aussi des frais à payer à la compagnie..... de même si vous employé paypal...
C'est comme louer une voiture pour aller au travail chaque jour et gagner sa croute sans vouloir payer la compagnie qui vous fourni la voiture. C'est assez culloté de la part de Spotify.
L'appstore n'est pas parfait et le système d'abonnement devrait être revu, mais tout a un coup.
C'est tout de même un peu fort de dire " vous êtes obligé de passer par notre store, et ensuite... vous utilisez nos infrastructures, ça a un coût!"
On n'est pas loin du racket!
C'est normal d'avoir une commission quand tu permets à un business de prospérer grâce à ton infrastructure et l'ecosystème que tu as developpé depuis des années.
Je ne dis pas que le prix est justifié, juste que c'est normal de contribuer. Quand tu bosses pour une boite via une société de consultancy, il prenne leur part aussi.
Lorsqu'un joueur de foot est transferé dans un club, tous ses anciens club reçoivent un pourcentage. Ca vous choque par ce que c'est apple....
Il suffit de faire comme netflix et d'autre : au lancement de l'app tu peux juste te connecter et les gens sont assez malin pour savoir qu'il faut aller sur le site web pour souscrire sans devoir l'évoquer
@malcolmZ07
> C'est normal d'avoir une commission quand tu permets à un business de prospérer
> grâce à ton infrastructure
Où l'infrastructure d'Apple est celle qui permet à Spotify de rendre le service loué par les abonnés à Spotify !?
Ce sont les serveurs d'Apple qui font tourner le service Spotify !?
Les serveurs d'Apple ne servent à Spotify, et uniquement parce qu'Apple force la main, qu'à l'installation de l'application native sur les terminaux des propriétaires d'iPhone et/ou d'iPad.
> et l'ecosystème que tu as developpé depuis des années.
Et vendu à des acheteurs de terminaux.
Cet écosystème n'est pas la propriété, au sens juridique du terme, d'Apple.
Les propriétaires d'iPhone / iPad ne sont pas ses *abonnés*, Apple ne peut pas monnayer leur accès par des tiers. C'est pourtant ce qu'elle fait en pratique en ayant imposer, tant au consommateur qu'aux fournisseurs, son contrôle *après* la vente de la plateforme des usages possibles et des transactions commerciales.
Franchement, c'est un modèle de location des terminaux qui légitimerait ça. Là, Apple serait en effet propriétaire de l'écosystème *et* de l'accès à *ses* clients, qu'elle pourrait donc monnayer auprès de fournisseurs tiers.
Mais comme elle a réussi à avoir le beurre - vendre le terminal - et l'argent du beurre - garder le contrôle sur l'usage du terminal vendu - sans que personne ne bouge le petit doigt pendant des années, cela semble normal.
Sauf qu'un beau jour elle a commencer à vouloir proposer à son tour ses propres usages complémentaires payants, en utilisant son contrôle pour défavoriser les offres concurrentes.
Et ça, malgré des années d'aveuglement, cela ne semble plus normal du tout à de plus en plus de monde. La guerre économique de Trump n'aide pas non plus, l'affaire de "l'optimisation" fiscale via l'Irlande, les arriérés d'impôts en France, en Italie, l'affaire du batterygate, toussa cela rend moins conciliant sur la soit-disante méritocratie de tout cet argent capté en grande partie par des situations particulièrement ambiguës.
Spotify (ou NetFlix) n'ont certainement pas besoin d'Apple pour se faire connaître!
Par contre si on ne pouvait pas avoir Spotify ou Netflix sur les appareils d'Apple, je pense que ce serait préjudiciable aux ventes d'Apple. Si on suit ton raisonnement, Apple devrait payer Spotify et NetFlix pour qu'ils acceptent de développer une application iOS.
c'est pas pareil. la musique est sur Spotify pas sur les serveurs de Apple. la bas se trouve que l'app parce que ils peuvent pas faire autrement, le télécharger et l'installer depuis leur site.
ton ex de voiture veut rien dire. la voiture appartienne à Spotify dans notre cas, et tu dois payer, celui qui tienne seulement sa clef, 30 %.
et Apple pour ton app il faut le payer 99 € par an. ça ils en parlent pas. leur serveur ne coute rien. sur n'importe quel site, tu peux mettre un app, pour le télécharger. macG a distribué leur dernier livre par ex, par ce site et pas par iTunes Store. la boutique de Apple sert que de vitrine, et théoriquement doit t'amener plus de gens que si tu passes par tes propres moyens. mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, par ex, quand tu es déjà populaire (le cas de Spotify et Netflix, etc) ou si tu fais des apps spécifiques pour un secteur restreint, pas trop populaire. ta pub (ton site) amène plus que la boutique de Apple dans ce cas.
A eux de vouloir rester ou pas sur l’plateforme ios ou on leur met tout a disposition. Tout se paye
Ben c'est tout vu. L'app Spotify pour iOS est gratuite, l'abonnement doit se faire via son site. Comme pour Netflix. 99 euros par an pour Apple, et rien d'autre. Hop.
Et l'info circulera d'autant plus sur l'abonnement moins cher via le site web du service que les pratiques déloyales d'Apple feront le buzz. Les gens sont pas si idiots qu'on le dit. Pas quand il s'agit de *leur* argent.
Ah, et pas de Steam Link sur iOS, au passage.
Pas de Youtube en 4K, non plus.
A un moment, le "my way or the highway" se termine par un finger. l'Iphone n'a rien d'incontournable, sa part de marché stagne voire chute à certains endroits, et le prix unitaire ne compense pas une base installée qui ne progresse plus.
Y'a tout un tas déjà de cas où avoir une app iOS n'est plus la priorité, jugée trop couteuse à développer pour une rentabilité par toujours évidente, à la place une version web optimisée mobile fait plus sens.
On leur met tout a disposition??? Vous racontez n'importe quoi!
On leur impose de passer par le store d'Apple et de payer pour ça... alors qu'ils n'ont besoin de rien de ce qu'Apple leur "met à disposition ". Ils gèrent des millions de clients. Ils ont tout ce qu'il faut pour ça. Pas besoin des "services" d'Apple!
Et si vous raisonniez un peu en tant qu'utilisateur... ne pas avoir accès à Spotify ou NetFlix sur iPhone ou iPad, parce qu'Apple fait tout pour privilégier ses propres services, ça ne vous gênerait pas?
@SyMich
Alors où est le soucis ? Spotify n’a pas besoin de l’AppStore – qui ne sert à rien (!) – alors pourquoi Spotify est sur l’App Store ? Pourquoi ne pas se contenter d’une web app qui diffuse depuis l’infrastructure de Spotify ?
Parce qu'une app native permet plus de chose qu'une web app mais que pour avoir une app native il faut passer par apple, sa validation ainsi que son store et sa commission ?
@Domsware
Parce que Apple a retiré de Safari le support des plugins de DRM autres que le leur, FairPlay.
Et que sur iOS, personne ne peut contourner le moteur web, lui aussi imposé de force, y compris à l'utilisateur.
Du coup, la moins pire des solution est celle de distribuer une application iOS gratuite, et d'espérer que les consommateurs sauront découvrir comment s'abonner.
Par ailleurs, une web app ne permet pas le même confort d'utilisation du terminal, tant en terme fonctionnel (tout un tas de truc ne sont pas possible, comme l'interoperabilité avec de l'équipement complémentaire via Wifi ad-hoc ou BT) que d'optimisation des ressources (batterie incluse).
Et surtout cela qui ne retire rien au fait que Apple Music bénéficie d'un avantage anti-concurrentiel indéniable du fait de sa préinstallation dans iOS, des popups réguliers d'incitation à l'abonnement, d'être l'application par défaut pour la musique et de ne pas avoir à se plier au même condition que celles de n'importe quelle autre app pour iOS.
Le soucis est là. La concurrence est déloyale.
Et les victimes sont autant le consommateur que la concurrence.
Les fans d'Apple criaient à juste titre au scandale y'a 20 ans contre Microsoft qui faisait de même avec Internet Explorer qui tuait la concurrence en terme de plateforme Web.
Comme quoi le fanatisme rend bien aveugle : on dénonce chez les autres ce que l'on refuse de voir sous son nez.
Parce qu'une webapp avec le WebKit imposé par Apple ne permet pas la moitié des fonctionnalités nécessaire pour gérer du streaming audio et encore moins de développer une app compagnon pour l'applewatch.
A voir si "y'a *pas* d'application pour ça" servira les intérêts d'Apple...
C'est pas comme si les limites de l'univers iOS n'étaient pas mieux connus qu'au début, dans les années 2009-2015.
Curieux de voir si les chinois qui ont migré sur des plateformes android reviendront si la guerre économique de Trump cesse un jour. Perso, j'en doute.
Vivement un bandeau d’avertissement style RGPD qui prend la moitié de l’écran !
Vous racontez n'importe quoi... un simple message indiquant sur le menu d'abonnement que c'est 12,99 Eur/mois via l'app mais qu'il est possible de souscrire la même offre 3 Eur moins cher via le web (avec un lien cliquable renvoyant directement sur le site).
Une info complète du consommateur ce serait la moindre des choses, non?
Je n'arrive pas à comprendre que certains ici puissent ne pas le demander, voire même s'y opposer carrément...?♂️
apple n'est pas en situation de domination sur le marché dans sa globalité mais en ce qui concerne ios et son unique store, apple à juste 100% de pdm et pas la moindre possibilité de concurrence pour l'en déloger. :)
Pages