La Commission européenne inflige une amende record à Google : 4,3 milliards d’euros

Mickaël Bazoge |

Google devra signer à la Commission européenne un gros chèque de 4,3 milliards d’euros, selon Bloomberg. Le régulateur européen doit confirmer l’amende – la plus élevée jamais infligée par la Commission — ce mercredi ; c’est la conclusion de l’enquête débutée en 2013 concernant les pratiques commerciales du créateur d’Android avec les opérateurs (contrats d’exclusivité, vente à perte).

Margrethe Vestager

Sundar Pichai, le CEO de Google, a eu un coup de fil ce mardi avec Margrethe Vestager, la commissaire européenne en charge de la concurrence, afin d’être tenu au courant de la désagréable nouvelle. Ce n’est pas la première fois que l’entreprise américaine écope d’une douloureuse : en juin 2017, la Commission infligeait une amende de 2,42 milliards d’euros pour abus de position dominante, cette fois dans le secteur des comparateurs de prix.

Au-delà de la note salée (Google a les poches profondes), on verra un peu plus tard aujourd’hui si la Commission européenne décide aussi de mesures plus contraignantes. Le régulateur pourrait ainsi permettre aux constructeurs de smartphones de s’affranchir des obligations les liant à Google, et qui les forcent à installer les apps et services du moteur de recherche.

Les fabricants peuvent toujours utiliser la version open source d’Android dans leurs appareils, mais ils ne peuvent pas proposer le Play Store et d’autres services très populaires de Google. C’est tout ou rien.

Mise à jour — La Commission européenne a comme prévu confirmé la grosse amende de 4,34 milliards d’euros infligée à Google, pour « violation des règles de concurrence » au sein de l’Union.

Le régulateur européen reproche à l’entreprise américaine d’imposer depuis 2011 des « restrictions illégales aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux mobile », dans l’objectif de consolider sa position dominante sur le marché de la recherche sur internet.

Dans le détail, la Commission reproche à Google d’avoir exigé des constructeurs la réinstallation de l’app Google Search et le navigateur Chrome comme condition à l’octroi de la licence du Play Store ; d’avoir payé des constructeurs et des opérateurs pour qu’ils installent l’app Search ; d’avoir empêché les fabricants qui voulaient réinstaller des apps Google sur leurs appareils de vendre « ne serait-ce qu’un seul appareil » sur un fork Android.

Le moteur de recherche doit mettre fin à ces trois pratiques dans les 90 jours, sous peine d’astreinte pouvant aller jusqu’à 5% du chiffre d’affaire quotidien mondial d’Alphabet.

La décision n'empêche pas Google de mettre en place un système raisonnable, équitable et objectif garantissant le bon fonctionnement des appareils Android utilisant ses applications et services propriétaires, sans toutefois affecter la liberté qu'ont les fabricants d'appareils de produire des appareils fonctionnant sous des forks Android.

Il n’est pas interdit d’avoir une position dominante bien sûr ; ce qui l’est, c’est d’en abuser. Google annonce faire appel de cette décision. Le dossier va manifestement occuper les juristes des deux côtés de l’Atlantique pendant un bon moment.

avatar umrk | 

Peanuts ! La BNP a payé bien plus !

avatar neilaur | 

C'est affligeant de stupidité...

avatar YARK | 

C'est surtout affligeant de stupidité de se laisser sans arrêt marcher sur les pieds.

Exemples :
- sites administratifs publics français avec démos vidéos Youtube !!!
- défense militaire française sous PC Windows !!!

Pendant ce temps là, l'autre bouffon met - entre autres - des taxes sur l'acier à l'Europe !

Pour les GAFAM, même 4 milliards, c'est une miette, alors que pour la Santé 4 milliards c'est énorme.
Je te souhaite de ne pas avoir de maladie grave.
C'est tellement mieux la politique de chacun pour sa gueule, hein ?
Vrai sauf quand on a besoin des autres... faut juste pas être pauvre ou malade. Belle mentalité.

Mais ne t'inquiètes pas, Google avec sa batterie d'avocats d'affaire ne paiera qu'un dizième de cette somme que dans 10 ans.

avatar Un Type Vrai | 

La SNCF va migrer pleins d'applicatifs sur le cloud (60% de leurs applications)
Choix des prestataires :
Cloud : Amazon / Microsoft / IBM
Logiciel : Saleforce / J'ai un trou de mémoire là, désolé.

Que des américains.

C'était bien la peine de faire grève pour l'exception française et quémander des sous de NOS impôts pour les dépenser aux US...
Quand à la protection des données personnelles ...

Bref.

avatar Indecence | 

"défense militaire française sous PC Windows !!!"
-

Ben oui. Tu veux quoi, un MAC? Le MAC est fait pour faire du Pages, iMovie, Garageband, etc... et certainement pas pour les choses sérieuses.

MAC pour la maison avec l'iPhone.
Le PC Windows pour bosser avec de vrais logiciels.

avatar YARK | 

Linux ça te parle ?

avatar Moonwalker | 

PTDR

avatar YAZombie | 

@neilaur, "C'est affligeant de stupidité...": il y a infiniment plus stupide. Ton commentaire creux reflet d'une opinion dont tout le monde se fout à juste titre puisqu'elle n'est fondée sur rien, par exemple.

avatar apotheker | 

Faudrait arrêter de freiner les grands groupes qui portent la croissance mondiale.

avatar xDave | 

@apotheker

Ben voyons
Et les laisser faire comme bon leur semble.
Écraser toute concurrence sur leur passage en mode Attila, faudrait pas qu’une velléité d’herbe plus verte ailleurs repousse. ?

avatar Oncle Sophocle | 

Bravo l'humour au ...e degré ! (:-))

avatar Jeton Bajrami | 

Et si l'Europe cessait d'être rétrograde pour rien ? Si en Europe on acceptait enfin d'aller de l'avant ? Et si on cessait de faire du soft power à l'eurpèenne. Après les français s'étonnent que Google refuse la commercialisation de produits tels que les Pixels...

avatar lmouillart | 

Aucun rapport, le souci comme l'a relevé la commission, c'est l'aspect tout ou rien des packages GMS de Google. Les journalistes et utilisateurs s'en plaignent assez lorsque par exemple ils utilisent des produits Samsung et que nombre d'applications Google viennent en doublon.

Le bon coté de la chose c'est que cela va supprimer ces pratiques et surement relancer un peu la concurrence au niveau des assistants, boutiques d'applications etc ... et je l'espère faire redescendre quelques fonctionnalités de Google Services à Android en les rendant moins dépendante de Google.

avatar Jeton Bajrami | 

Mais c'est logique, Google vend un système d'exploitation, les marques n'ont qu'à faire le nécessaire pour ne pas mettre d'autres applications et ainsi éviter les doublons.... C'est comme si Acer demandait à Windows de ne pas mettre de gestionnaire de tâches parce qu'ils voulaient mettre le leur.

Déjà que Google est "gratuit", on va pas encore leur reprocher de se faire de la pub ? Si ? Puis bon si l'user lambda n'est pas capable de désinstaller une appli, il n'a rien à faire avec un smartphone

avatar lmouillart | 

Justement Android n'est pas à Google, c'est à l'OHA. Google utilise sa force, pour embarquer en plus ses applications en un paquet indivisible, d'où la condamnation.
Il n'y a pas de rapport entre le modèle de Microsoft avec Windows et celui de Google avec Android.
Le bon parallèle serait que si Apple ou Microsoft veulent un accès a YouTube sur macOS ou Windows, alors ils doivent mettre Google en moteur de recherche par défaut, proposer en préinstallation si elles existait les applications natives : GMail, GMaps, Youtube, Allo, Duo, Youtube, leur store, GOffice, etc...

avatar Sgt. Pepper | 

@lmouillart

?

avatar Un Type Vrai | 

Tu n'as pas saisi le problème donc.

avatar bibi81 | 

Si la condition d'imposer un package d'applications unique, pour assurer un bon fonctionnement semble choquer beaucoup de lecteurs ici.

Le but du package ce n'est pas pour assurer un bon fonctionnement mais pour tuer toute concurrence.

avatar LoossSS | 

@Jeton Bajrami

J'ajouterai aussi, en plus de la réponse de @lmouillart que "l'utilisateur lambda" ne PEUT PAS désinstaller les applications natives... Donc il n'a pas "rien à faire avec un smartphone".

Gmail ou Gmaps, c'est comme l'appli SMS de ton iPhone, tu ne peux pas l'enlever (à moins de changer de ROM ou partir dans des bidouilles root etc.)

avatar IPICH | 

@Jeton Bajrami

Ah parce que tu crois que c'est Samsung qui a foutu les apps Google sur sa surcouche?et de gaité de cœur en plus?

Ils ont pas le choix avec Google et c'est justement ça qui est critiqué: la position de monopole de Google, qui peux être dangereux justement pour ce que la commission européenne défend, à savoir la pérennité de la concurrence et la lutte contre le monopole puissant et dangereux.

avatar Jeton Bajrami | 

IPICH > Pareil chez Apple... Mais là on ne dit rien ?

YAZOMBIE :

Mais ? Oui, la commission est composée d'hommes et de femmes, je n'ai jamais vu une class action à l'américaine se plaindre d'une quelconque concurrence déloyale de Google. ---> Vérifie tes infos. Ce n'est que cette satanée commission qui semble en souffrir. Pas les européens et encore moins l'union qui risque quoique ce soit.

Ai-je dit que c'était le rôle de la commission de créer un modèle équivalent en Europe ? Non. Merci. Au revoir.

La vanité de l'entreprise ? Je ne travaille pas pour Google. Mais je sais analyser en dehors de ce que les Etats veulent bien dire... Dans ce cas-là, on peut dire qu'Apple fait pareil... Obligé de créer un compte, d'utiliser ses services etc...

avatar IPICH | 

@Jeton Bajrami

Et de quoi pareil chez apple? Précise un peu... si tu parle des applis du genre GarageBand ou iMovie c'est pas tout à fait pareil et on peux les désinstaller complètement et en toute simplicité donc pas comparable.
Puis ces applis sont les seules de leurs types préinstallés dans les iphone, elles sont d'Apple et ne font pas doublon avec d'autres applis déjà présentes de Google par exemple donc non vraiment aucun rapport

avatar bibi81 | 

Déjà tu ments, j'ai un Samsung entre les mains et je désinstalle gMail, Maps, etc... comme je veux.

Tu peux désinstaller les mises à jour (et revenir sur la version usine) et cacher les applications mais elles restent sur le téléphone.

avatar IPICH | 

@Ze_misanthrope

Ah donc toi tu aimerais justement qu'on t'impose une appli plutôt que te laisser le choix entre plusieurs ? Bizarre

avatar byte_order | 

@IPICH
> Puis ces applis sont les seules de leurs types préinstallés dans les iphone,
> elles sont d'Apple et ne font pas doublon avec d'autres applis

Ben tiens.
Apple Plans n'entre pas en concurrence avec Google Maps ou une app basée sur OSM ?
Apple Music n'entre pas en courrence avec Spotify, Deeze, Qobuz, Google Youtube Music ou autre ?
Safari n'entre pas en concurrence avec Chrome, Firefox etc, en plus de leur imposer de devoir utiliser de toute façon le moteur de Safari !?

Si si y'a bien un rapport : un abus de position dominante pour tirer un profit supplémentaire au détriment de la libre concurrence.

avatar DG33 | 

@byte_order

Est-ce qu’Apple vend ou offre iOS à un autre constructeur de smartphone ?
NON
Donc Apple n’abuse pas de sa position dominante.
Un point c’est tout.

avatar IPICH | 

@byte_order

Tu prend les morceaux qui t'arrange y aussi!
Je précise que les applis Apple tu peux presque toutes les dégager de ton iphone et d'une simplicité extrême depuis le menu principal du téléphone.

avatar IPICH | 

@byte_order

Et encore heureux que y'a un navigateur internet installé dans le téléphone! Si safari manquait y'aura it un scandale on critiquerait apple. À un moment faut arrêter de déconner c'est normal que sur ton tel tu as d'office un navigateur internet du constructeur!
Sauf que là y'a une différence: tu peux très bien faire sans GarageBand ou iMovie et tu peux même les dégager.
Avec les applis Google elles sont en renfort d'un service fonctionnel si tu te connecte à ton compte Google dans tout ton smartphone.
Là GarageBand n'est pas associé à l'obligation de te connecter à un compte apple.

avatar webHAL1 | 

@byte_order
« Apple Plans n'entre pas en concurrence avec Google Maps ou une app basée sur OSM ?
Apple Music n'entre pas en courrence avec Spotify, Deeze, Qobuz, Google Youtube Music ou autre ?
Safari n'entre pas en concurrence avec Chrome, Firefox etc, en plus de leur imposer de devoir utiliser de toute façon le moteur de Safari !? »

100% d'accord.

avatar vince29 | 

Le principal reproche c'est que pour avoir accès au store il faut impérativement installer aussi d'autres applis de Google.
Cependant rien, si ce n'est la flemmardise ou l'absence d'intérêt économique, n'empêche de créer son propre store.
C'est pas terrible mais c'est déjà mieux que sur IOS ou -de toutes façons- tu ne peux pas fournir un logiciel autrement que par le store. Pas plus que tu ne peux utiliser ton propre moteur web.

avatar SyMich | 

Vous devriez lire le communiqué de presse de la commission ou à minima l'abstract qu'en a fait iGen.fr
C'est Google qui a payé des constructeurs ou des opérateurs pour imposer l'installation de son moteur de recherche! Il ne s'agit en aucune façon de la vente de produits ou fonctionnalités que ces constructeurs seraient libre d'acheter ou pas!
Et cette installation était de plus, une condition sine qua non pour obtenir l'accès au PlayStore.

avatar vince29 | 

> C'est Google qui a payé des constructeurs ou des opérateurs pour imposer l'installation de son moteur de recherche

C'est bien la preuve qu'il y a une concurrence possible sur le moteur de recherche. Sauf que les constructeurs ont préféré être payés pour conserver Google.

avatar SyMich | 

Votre théorie c'est que dès lors que les constructeurs se laissent corrompre, il suffit de mettre plus d'argent sur la table pour que la concurrence puisse jouer.
Malheureusement pour vous, ce n'est pas comme ça que la justice voit les choses.

avatar vince29 | 

Qui dit qu'il y a eu corruption ? Depuis des années Google paye Apple ou Mozilla pour être le navigateur par défaut sous ios ou dans Firefox. C'est de notoriété publique.

avatar SyMich | 

Qui parle de corruption? Mais la Commission européenne...
Payer pour obtenir un avantage indu, c'est la définition même de la corruption et ça se traduit dans le cas présent par une amende de plus de 4 milliards d'Euro, la plus grosse amende jamais infligée par l'Europe (après une première amende de 2,4 milliards en juin 2017).
Et l'exemple d'Apple que vous citez, il est effectivement de notoriété publique, à tel point qu'il figure dans les exemples cités pour illustrer le "business model" de Google (pour reprendre les termes de Sundar Pichai) dans les attendus de la condamnation.

avatar vince29 | 

Un avantage indû ?
Donc tu me dis que Mozilla est complice de corruption parce que son "business" model consiste à monétiser ses PDM en vendant (en toute transparence) un accès préférentiel à Google Search.

Bien, bien, bien.

Le fait que cet accès ait parfois été attribué à Yahoo et Baidu les rend donc aussi coupables de corruption je suppose ?
Ou c'est juste parce que c'est Google ?

Donc pour contrer l'hégémonie de Google sur la recherche on va renforcer l'hégémonie de Google sur les navigateurs en affaiblissant Mozilla.
Et on va interdire de monétiser une audience. La publicité a des soucis à se faire.

avatar SyMich | 

Mais je ne "dis" rien! Je ne fais qu'essayer de vous expliquer ce qui justifie aux yeux de la commission une amende aussi forte...
Les pratiques condamnées sont au nombre de 3 dont celle-ci:

- payer certains grands fabricants et certains grands opérateurs de réseaux mobiles pour qu’ils préinstallent en exclusivité Google Search sur leurs appareils

avatar vince29 | 

Encore une fois il n'y a que Google de condamné ou c'est globalement le principe de la préinstallation de logiciels (ex Norton AV sur PC grand public) contre rémunération qui est attaqué ?
Si demain c'est Yahoo (ou Microsoft/Bing) qui paye, ça passe ?

avatar SyMich | 

C'est l'abus de position dominante qui est condamnable (et condamné ici).
C'est le fait d'utiliser sa position dominante sur les OS mobile pour renforcer sa position sur les moteurs de recherche au détriment des autres moteurs qui est reproché à Google.

Si Microsoft a une position dominante dans un domaine et qu'il l'utilise pour imposer Bing (et a fortiori via des pratiques tel que payer pour interdire l'installation de tout autre moteur de recherche), ils risqueront le même genre de sanction.

Par contre un moteur de recherche dont le développeur n'a aucune position dominante (Qwant par exemple), peut tout à fait payer pour que son outil soit installé sans enfreindre aucune loi.

avatar bibi81 | 

Samsung à tout a fait le choix de se séparer de Google

Non pas vraiment. Samsung ne peut pas avoir une offre avec Google et une offre sans Google. Si Samsung se sépare de Google (donc pour tous ses smartphones), le risque c'est que ses clients se tournent vers un concurrent qui aura les services Google et qui pourront donc continuer à utiliser les applis qu'ils ont acheté alors qu'en restant chez Samsung ils devront racheter toutes les applis.

Le gros problème c'est que les conditions d'utilisations des services Google ont changé une fois les utilisateurs habitués.

avatar vince29 | 

Ca a pas l'air de déranger quand c'est le store d'Apple.
Après tout les clients d'Apple sont aussi captifs de l'Apple store.
On pourrait très bien imaginer d'avoir des stores concurrents qui prendraient moins de commission et donc seraient bénéfiques pour les consommateurs.

avatar webHAL1 | 

@bibi81
« Samsung ne peut pas avoir une offre avec Google et une offre sans Google. Si Samsung se sépare de Google (donc pour tous ses smartphones), le risque c'est que ses clients se tournent vers un concurrent qui aura les services Google et qui pourront donc continuer à utiliser les applis qu'ils ont acheté alors qu'en restant chez Samsung ils devront racheter toutes les applis. »

Euh... donc Samsung et les clients de Samsung sont captifs de Google car ce dernier propose d'excellents produits et applications, et que les utilisateurs ne voudront pas migrer vers une plate-forme où ils devront racheter des logiciels et où ils ne retrouveront pas les services qu'ils aiment ? ^_^

Pages

CONNEXION UTILISATEUR