Google Shopping en Europe : vers une amende de plus d'un milliard d'euros
Les fortunes de Google vis-à-vis des régulateurs nationaux et européen sont diverses. En France, la filiale hexagonale du moteur de recherche pourrait bien être finalement exemptée d’arriérés d’impôts (la décision finale sera connue mi-juillet). Au niveau européen, les services à la concurrence de la Commission a trois fers au feu concernant les pratiques de Google : les publicités contextuelles AdSense, la position dominante d’Android, et le service Google Shopping.
Dans ce dernier dossier, les services de Margrethe Vestager, la commissaire à la Concurrence, seraient à deux doigts d’infliger une amende à l’entreprise américaine. Le Financial Times écrit que la douloureuse pourrait dépasser le milliard d’euros. En Europe, le record pour une amende est de 1,086 milliard d’euros, payée par Intel en 2009.
Google est donc en bonne voie, si on ose dire, pour établir une nouvelle marque, même si Bruxelles ne devrait pas aller jusqu’à infliger une amende correspondant à 10% du chiffre d’affaires mondial du groupe (ce qui représenterait la bagatelle de 9 milliards d’euros). Mais comme on l’a vu, d’autres enquêtes sont en cours et Google pourrait devoir signer plusieurs gros chèques à la Commission.
Le comparateur de prix du moteur de recherche est dans l’œil du cyclone européen depuis quatre ans. Les enquêteurs de la Commission ont établi que depuis 2008, Google aurait bien abusé de sa position dominante en favorisant « systématiquement » son propre service de comparaison des prix dans les résultats de recherche.
En avril 2015, la Commission faisait parvenir à Google une notification de griefs concernant Google Shopping. Quelques mois plus tard, Kent Walker, vice-président et directeur juridique de l’entreprise, répondait à l’exécutif européen, expliquant que Google améliorait le « choix des consommateurs » tout en offrant des « opportunités de grande valeur pour les entreprises de toutes tailles » (lire : Google réplique à la Commission européenne).
En même temps c'est leur service donc je trouve ça normal qu'ils mettent en avant leurs autres services sur leur service...
Ils n'empêchent pas d'aller voir d'autres comparateurs de prix !
@mac-a-dames
Il n'empêche que cette pratique trompe l'utilisateur du moteur de recherche si il ne sait pas que les résultats sont volontairement biaisés!
Le probleme c'est qu'il y a clairement conflit d'interet et que malgré cela les autorités ont legalisé cette situation.
C'est un peu comme si une autorité confiait l'evaluation des risques sur la santé d'un medicament ou produit chimique a la societe qui le produit...
Mais il est abberant d'infliger une amende du niveau de celle d'Intel ou de Microsoft qui ont ete eux sanctionné pour des pratiques scelerates de destruction de concurrence et de developpement de monopole.
Nous (les européens) sommes trop laxistes quant il s'agit de mettre des amendes aux entreprises de nos cousins américains.
L'inverse n'est pas vrai...
@Spinnozza
"Cousins"
Drôle de formule.
"Drôle de formule"
Non. Mêmes ancêtres, branche différente.
Laquelle descend du singe et laquelle remonte a l'arbre?
;)
@Spinnozza
https://www.youtube.com/watch?v=QjR4j6vMzmk
Moi je suis pas d'accord. On peut pas vouloir la mondialisation pour certaines choses et la rejeter pour d'autres. Les gens qui gueulent contre l'optimisation fiscale sont juste des enfants gâtés qui ne comprennent pas grand chose à l'économie.
Des pions qui pour certaines partis politiques qui les méprisent tout autant qu'ils ont besoin d'eux pour exister.
@madaniso
Quel rapport avec l'article et ce que l'UE reproche à Google dans ce dossier?
@r e m y Dans une société réellement libérale, les monopoles existent mais pas longtemps, du coup, pas besoin d'une intervention institutionnelle pour réguler tout ça.
Là en vérité, c'est juste une tentation pour Google à verser des pots de vin pour continuer son business plutôt que de continuer à améliorer ses services...
@madaniso
Je vois de moins en moins le rapport avec le sujet de l'article et ce qui est reproché à Google....
@madaniso
"qui ne comprennent pas grand chose à l'économie."
Quel rapport avec la compréhension ? Ç est juste une pratique légale mais critiquable. Ca pose un probleme ?
Ta reaction est totalement hors sujet. Il n'est nullement ici question de fiscalité ou meme de mondialisation, mais de conflit d'interets. On reproche a Google de favoriser ses produits a travers un sous produit de son moteur de recherche.
@C1rc3@0rc Comme j'ai répondu plus haut, sur un marché libre, la régulation n'est pas nécessaire puisque c'est la concurrence qui s'occupera du monopole de Google.
L'Europe veut juste se donner une bonne image en tapant dans la caisse de Google au passage.
@madaniso
"Sur un marché libre" euh même si le marché est "libre" (il semble plus approprié de parler de CPP mon bonhomme) il crée parfois des monopole. Je vais pas en faire une liste exhaustive ici mais le cas de Rockfeller est lumineux.
Le marché n'est pas parfait et il ne s'autorégule pas, c'est un mythe raconté à ceux qui veulent bien le croire.
#barrièreàl'entrée#...
@Spinnozza
ça montre juste que vous répétez ce qu'on vous dit depuis toujours et que vous n'avez pas chercher à comprendre vous même si ce qu'on vous disait était vrai.
Les monopoles se créés par manque de concurrence. L'Etat est inutile dans le respect de la concurrence, il est utile pour ceux qui veulent se protéger. L'Etat est donc responsable de la création de monopole et tout ce qui est découle (hausse des prix, baisse de la qualité etc...)
@madaniso
Je ne vois pas comment la concurrence régulerait quoi que ce soit quand des pratiques telles que celle dont il est question, empêche la Concurrence de s'exercer!
Ce n'est pas pour rien si les lois les plus dures en matière de libre concurrence sont apparues sur les marchés les plus libéralisés, justement pour que cette libre concurrence puisse s'exercer et permettre au marché de fonctionner.
@ r e m y
Mais il n'y a rien à réguler ! Google est le meilleur à un instant T, laissez l'innovation s'occuper du reste. Si vous pensez que Google est intouchable, vous vous trompez, c'est une entreprise aussi vulnérable que Microsoft et Apple. Ils passent leur temps à racheter les start up qui pourraient leur faire de l'ombre... Jusqu'au jour où une start up refuse...
Si vous pensez que vous avez besoin que quelqu'un vous dise ce qui est libre ou non et condamne ceux qui ne seraient pas assez libre... C'est que vous devriez vraiment vous remettre en question. La liberté n'est ni un droit ni un devoir. La liberté ne s'achète pas, ne se contrôle pas. La liberté se gagne.
Juste pour remettre l'église au milieu du village, Google devrait simplement couper l'accès à tous ses services pendant 24h.
@Nico S 24h ce n'est pa suffisant. 15 jours histoire de laisser un peu de temps pour que les gens comprennent qu'on peut faire autrement
Non, 24 heures c'est bien. Juste le temps de se prendre une grosse prune pour abus de position dominante.
"Juste pour remettre l'église au milieu du village..."
À bas la calotte ! :-)
J'aimerai bien faire partie d'une commission européenne, cela doit être bien payé, des avantages de toutes parts, et surtout pas trop fatiguant.
Google ne fait que profiter des lois votés par nos politiciens au service de la minorité de nantis qui contrôlent la planète.
@Orus
Tu as le droit de lire l'article pour savoir de quoi on parle...
ça t'évitera de commenter sur un sujet qui n'a rien à voir avec celui du jour.
Ce que la DG Concurrence reproche à Google Shopping c'est de tromper le consommateur et d'évincer la concurrence grace au moteur de recherche Google qui retourne des résultats volontairement biaisés. Quelles sont les lois dont tu parles et qui autoriseraient de telles pratiques?
@Orus
«J'aimerai bien faire partie d'une commission européenne, cela doit être bien payé»
Et bien, envois ton CV et postules dans les regles...
@C1rc3@0rc
Comme si les règles étaient les mêmes pour tous. Dans le milieu politique, tout est question de relation à défaut d'avoir les compétences.
@madaniso
Les américains sont les premiers à déguiser derrières des apparences de décisions de justice, des mesures protectionnistes.
#BNP#Perrier#Volkswagen...
Et nous (européens) première zone économique mondiale nous réagissons mollement. Un peu de réciprocité serait le bienvenue surtout avec l'autre à la mèche jaunâtre au gouvernail.
Quoi? Ils ont rien de mieux à faire pour se remplir les poches la commission? Déjà que l'Europe sert strictement à rien...
Euh, c'est d'Apple dont on parle non? Oups, sorry, je retire ce que j'ai dit!
Ca fait un peu 2 poids 2 mesures avec MS et son Windows...
Le problème n'est pas la position dominante, mais l'abus de celle-ci. Et en l'occurrence M$ s'est déjà repris quelques grosses amendes à cause de cela et ont du changer certaines pratiques...
Le 2 poids 2 mesures, c'est plutôt Google qui y échappe pour le moment.
@debione
Changer certaines pratiques,... tu veux dire comme donner les choix du navigateur lors de l'installation de Windows?
Ou donner le choix de l'antivirus a installer lors de l'instalation de Windows
Ah au fait quand on cherche une tablette, avec Bing ou Yahoo, le fait que les Surface soient dans les propositions c'est aussi un probleme pour l'UE ou pas
Bing ou Yahoo sont-ils en position dominante? Non! Donc il ne peut y avoir par essence abus de position dominante...
C'est dans l'énoncé même.
Mouais.
MS s'est fait taper sur les doigts pour IE (et aussi pour les docs payantes d'Office). Autant dire des broutilles. D'ailleurs le ballot screen est bien loin. Désormais IE+Bing écrasent tes préférences lors de l'upgrade.Tu peux les remettre avec W10 mais pas avec W10S qui impose edge comme navigateur par défaut.
Pour ce qui est d'Android je ne vois pas trop ou ils veulent en venir. Si Android capte une bonne part du marché en termes de PDM, la différence est beaucoup moins flagrante en termes de valeur. Ensuite l'écosystème d'Android est beaucoup plus ouvert que celui d'Apple donc je ne vois pas trop en quoi Android se différencierait de Apple et pourquoi on le condamnerait. Parce que l'installation du store nécessite une redevance et l'installation de gmails et maps ? Le constructeur peut très bien installer un store alternatif.
Ca fait des années qu'on accepte la vente liée (Windows imposé lors de la vente de PC) au prétexte qu'elle bénéficie(rai) à l'utilisateur pourquoi en serait-il différemment pour Android : on n'a qu'à tolérer la vente liée du store+map+gmail puisque cela entraîne pour l'utilisateur l'avantage de ne pas multiplier les stores.
Sinon Google a déjà été condamné pour abus de position dominante (Bottin Cartographes vs Google maps)
Ah mais ce n'est pas Android qui est en cause, mais la position dominante de Google search... comme tu le dis, Android ne peut pas être accusé d'abus de position dominante, à cause des magasins alternatifs, mais si Android était sur le modèle d'Apple ils se seraient déjà repris des procès dans les dents...
Et ce que tu décris comme des broutilles concernant ce qui a été infliger à Microsoft, cela a juste permis à Apple de survivre... pour devenir ce qu'il est devenu... on pourrait même dire que si ces procès pour abus de position dominante n'existait pas, ben l'iPhone n'aurais jamais existé... cela va bien au delà que ce que l'on peut penser....
Quelqu'un sait ce que deviennent ces amendes ? Est-ce qu'elles sont considérées comment des remboursements chez les pays concernés ou ça revient à la caisse de l'UE ?
@AlexG
Bonne question, à laquelle aucun commentaire n'a encore répondu...
MacG, une idée?
Je crois qu'il faudrait expliquer à la commissaire européenne et à certains de nos amis lecteurs le principe d'un moteur de recherche comme Google.
Google a pour but de référencer un maximum de pages et de services puis de les afficher dans l'ordre qu'il lui plaira lorsqu'un utilisateur en fera la requête.
C'est pourquoi existe aujourd'hui le référencement naturel, le référencement de contenu...etc
Il est donc, de mon point de vue, totalement absurde de reprocher à Google l'ordre d'affichage des pages, des services ou des produits qu'il affiche. Des entreprises payent même Google pour apparaître les premiers dans un résultat de recherche, et Google ne pourrait pas afficher ses propres produits en tête de liste ?
Encore un coup d'épée dans l'eau de notre commission européenne...
@Aimstar95C
Google, comme les autres moteurs de recherche, a obligation de signaler les résultats apparaissant en tête de liste car "sponsorisés" et non en raison de leur pertinence.