La projection de la suite d'Une vérité qui dérange, précédée d'un mot de Tim Cook
An Inconvenient Truth (Une vérité qui dérange en VF) a remporté un gros succès lors de sa sortie dans les salles, en 2006. Ce documentaire sur le climat, réalisé par David Guggenheim, mettait en effet en scène Al Gore prévenant des dangers du dérèglement climatique. Pas grand chose n’a changé depuis, et 11 ans plus tard le même Al Gore est le narrateur de la suite, An Inconvenient Sequel: Truth to Power.
Une projection a eu lieu hier soir dans la Silicon Valley. Plusieurs invités de prestige étaient présents dans la salle, dont Lisa Jackson la vice-présidente d’Apple en charge des questions environnementales, et Tim Cook. Al Gore, rappelons-le, est membre du conseil d’administration d’Apple depuis belle lurette. Pour l’occasion, le CEO a dit quelques mots avant la projection.
Si la crise climatique est « autour de nous », il y a des raisons d’être optimiste, a soutenu Tim Cook. Ces dernières années, les énergies renouvelables se sont développées et elles sont présentes partout dans le monde. « Presque » tous les pays se sont accordés pour combattre le réchauffement climatique et pour utiliser de l’énergie renouvelable.
Après la projection, Al Gore a félicité Tim Cook pour être parvenu à utiliser 100% d’énergie renouvelable pour ses opérations dans plusieurs pays. Selon l’ex-vice-président américain, Apple est l’entreprise la plus impliquée dans la protection de l’environnement au monde, c’est un exemple qui montre qu’il est possible d’être rentable tout en investissant dans les énergies renouvelables.
Apple a très vite compris qu'un produit sera mieux perçu si il est fabriqué "propre".
Ils ont 10 ans d'avance sur la concurrence.
La raison première reste la vente ... avant la planète !
il ne fabrique rien de propre, les beaux bureaux et data center aux USA c'est bien, par contre toute la fabrication sous traitée dans les autres pays n'est pas propre du tout.
c'est du greenwashing et la concurrence en faisait bien avant eux.
d'accord avec ca, c'est pas propre, ca a l'air plus propre que si c'etait plus sale
produire des milliers de telephones, ordi, accessoires bidules en alu et plastique, ca sera toujours tres tres loin de faire du bien a la planete
et encore, si vous me dites que c'est necessaire car les gens en ont besoin, je vous dirait ok mais dans ce cas, qu'ils fassent en sorte qu'on puisse les reparer, changer un SSD, la RAM ou une baterie, ca sera toujours pas propre mais un peu moins sale a long terme
@MacGyver
Et c'est totalement faux. Produire et transporter un iPhone complet est moins polluant que construire des pièces standards qui seront déplacé plusieurs fois et stocker un certains temps (avant d'être jetée ou recyclées parce qu'elles sont obsolètes).
Ça c'est la même idée qu'il y a quelques années où pour éviter que la population africaine n'est soif, nous nous sommes mis à construire des canaux de transport de l'eau. Et puis nous nous sommes rendu compte que l'eau de ratifiait puisque le pvc noir créait trop d'évaporation, alors nous avons complètement fermé les canaux. Sauf que l'eau qui ruisselait avant, c'est retrouvé enfermée de la source jusqu'au village. Ce qui a eu pour effet de faire crever toute la flore et faire fuite la faune. Finalement, ils ne pourraient plus de soif, mais de faim.
L'écologie logique, c'est bien. L'écologie réfléchie c'est mieux. Arrêter de croire que ce qui vous paraît logique est forcément mieux. Il faut toujours prendre un problème avec son ensemble de constante. L'idée que la réparation coûterait moins cher n'est valable que si nous nous arrêtons de faire évoluer l'informatique chaque année. Il faudrait des cycles de minimum 5 ans pour que cela fonctionne. Autant dire que nous en serions toujours à l'iPhone 3GS. Et encore, parce que rentabiliser l'investissement deviendrait bien plus lent. Donc l'investissement serait bien moindre.
Bref, il faudrait complètement revoir notre paradigme et nos choix de société. Jusqu'ici nous avons toujours pensée que l'avancée de la science nous sauverait. Peut-être à tort, mais seul l'avenir le dira. En attendant nous sommes contraints de la faire progresser le plus vite possible et donc d'avoir des cycles court de production.
+1000
L'ecologie c'est une science complexe, autant en fondamentale qu'appliquée, et qui nécessite des formations universitaires de haut niveau. Depuis plusieurs annees ces formations existent et sont hélas toujours en sous-effectif.
Quand on voit que le politique confie la gestion de l'ecologie a des ministres qui sortent de HEC, l'ENA ou de conseillers militaro-industriel on a peur. Et pourtant c'est ce qui se passe en France, mais aussi la la plupart des etats.
Et quand on voit qu'a part quelques rares organisations qui ont des competences aussi pointues qu’adéquates dans le secteur ecologique, tout le reste ce sont des post-communistes désabusés, des recalés du socialisme militant ou des conservateurs sans parrainage ou encore des babcool sur le retour, tous aussi incompetents et aux discours emotionnel sans fond, on mesure l'ampleur de la tache.
Ceci etant le produit industriel doit abandonner la notion d'obsolescence programmée pour devenir coherent au niveau ecologique et que les cycles de remplacement soient bien plus long. Le probleme de l'evolutivité est aussi un sujet discutable mais complexe.
@Nesus
Bravo pour ton tissu de conneries.
Un appareil quel qu'il soit (frigo, machine à lavé, smartphone, disque dur externe, cafetière,...) qui est réparable moyennant un simple composant est indéniablement moins polluant que de le balancer aux ordures pour en acheter un nouveau, car cela implique la surconsommation qui est le fléau écologique du 21ème siècle et la destruction de déchets non recyclable plus ou moins important.
Désolé mais c'est complètement con ce que tu dis.
Et les composants de l'iPhone sont déjà "déplacé plusieurs fois". Ils proviennent des 4 coins de la Chine et d'autres pays pour ta gouverne.
De toute façon se reposer sur la conscience morale et l'engagement politique de l'industrie est un suicide.
Les entreprises sont des outils de production qui ont pour objectif de produire de la maniere la plus rentable possible. Actuelement le systeme financier fait que les entreprises doivent d'abord produire de l'argent, et avant tout sous forme de matiere speculatives: actions et dettes. Et cela a court terme: jours, mois, trimestres!
La gestion de l'environnement se fait sur des periodes a court, long et tres long terme, et ce n'est pas une question de rentabilité.
Donc le seul niveau d'organisation qui peut gerer l'environnement c'est l'etat. Sans etat fort, indépendant de la finance et de la production, stable et responsable, tout discours environnemental c'est de la foutaise et rien d'autre.
On voit aux USA ce qu'il en est avec Trump. Pour rendre les entreprises plus competitives et a la demande de la finance, l'Etat s'affaiblit et renonce a tous ses moyens de controles. C'est la grande deregulation qui est en cours. Et on voit comment reagit la bourse: elle vole de record en record!
Faut ouvrir les yeux: les lobby industriels et financiers sont en train de confisquer le principe d'etat pour le reduire a un simple facilitateur commercial!
La question environnementale n'a de sens que si il y a un etat la plaçant au centre sa politique a long terme.
Depuis plus de 17 en France aucun ministre de l'ecologie/environnement n'a la moindre formation universitaire en relation même lointaine avec l’écologie! Pire ce sont des pro-industriels et commerciaux!
Donc le discours d'Apple en la matiere, on s'en fout, Apple fait ce qui est rentable et la seule raison de ce discours c'est le marketing en réaction a l'action des ONG environnementalistes.
@C1rc3@0rc
On est plutôt d'accord, si on sort du cadre de savoir si Apple est verte ou pas. Évidemment que ce devrait être les états qui imposent l'environnement comme une stratégie salutaire pour la planète. Mais là, on rentre dans une autre croisade. Que chaque société fasse au mieux pour la planète (car eux aussi vivent dessus) sans attendre les lois des états : ça serait la moindre des choses mais l'homme a la vue trop courte et peu de conscience…
La gestion environnementale n'a pas pour objectif de sauver la planete mais d'assurer la survie humaine. On est une espèce adaptative, mais on est relativement fragile et on ne peut survivre que dans un environnement dont la variation est relativement faible. Par contre on a une capacité de modifier notre environnement rapidement et a large echelle qui n'a pas d’équivalent. En moins de 100 ans on a transformé l’atmosphère d'une maniere si importante que seules des echelles de temps de plusieurs milliers d’années (ou millions) ou des cataclysmes sont comparables.
Et cela est du a une production industrielle anarchique sans régulation politique et gestion a long terme. Comme disait un de mes profs de chimie, il n'y a rien de plus idiot de bruler du petrole pour faire avancer un voiture. Le pétrole est une telle ressource pour la chimie,c'est un tel gâchis!
Apple, comme les autres societe est un outil de production - industriel- avec des contraintes et des objectifs. Les contraintes et objectifs sont definis par trois acteurs: le politique, le financier, le client.
Le role du politique est de reglementer afin d'assurer la securité a long terme de la population. Le client veut un produit efficace et pas cher. Le financier veut de l'argent tres vite et le plus possible.
Si l'etat n'a pas la force de reguler l'outil, surtout face aux imperatifs financier, l'outil industriel s'adaptera a la demande du financier pour produire toujours plus d'argent toujours plus vite, au detriment du client et de la population.
Si l'entreprise se met a considerer l'environnement alors elle apparait comme dysfonctionnelle pour le client et plus encore le financier. Et avec raison, puisque c'est pas a l'outil de savoir gerer l'environnement.
Est ce que Apple est dirigé par des ecologistes, des biologiste, des climatologues, des physiciens ou des chimistes? Non, et heureusement, car ce que produit Apple c'est des ordinateurs, pas des outils ecologiques.
On se demande meme aujourd'hui s'il y a des ergonomes qui ont le moindre role alors que l'ergomie fait partie des qualites requises par sa production.
Si le politique met en place une loi imposant le zero rejet et le recyclage, Apple deviendra "super-verte" en quelques mois. Si le politique dit: gérez vous comme vous voulez, Apple repondra aux autres contraintes, dont celles imposées par la finance.
tout ce que fait Apple aujourd'hui c'est pour repondre aux contraintes qui lui sont imposées et rien d'autre.
@C1rc3@0rc
+ 1, juste.
Oui et non.
Les sociétés ce sont avant tout des hommes et des femmes. Malheureusement, elles n'ont que trop tendances à l'oublier, comme ceux et celles qui les constituent.
Je ne sais pas ce que j'ai avec C1rc3@0rc ce soir...
Non les hommes et le femmes des entreprises sont des employés qui sont soumis a des contrats de travail ou ils s'engagent a produire en échange d'un salaire.
L'entreprise est soumise aux actionnaires et aux commerçants qui vendent ses produits.
Le commerçant devrait etre soumis au client qui lui achete ce qu'il est censé vendre ( mais y a le marketing qui grippe la mecanique).
Et le client devrait etre par definition le moteur de l'economie (mais la y a le financier et le publicitaire qui grippe la mecanique).
Et le politique devrait etre celui qui regule le client, le marchand et l'industrie pour qu'ils respectent un cadre garantissant un développement de la societe a long terme et en sécurité.
Et le juge et l'avocat devraient etre ceux qui arbitrent et regulent les comportements de tout ce petit monde en fonction d'une loi ayant pour objectif d'assurer le developpement
S'il n'y a pas de code du travail, de lois reglementants le travail et ses conditions, l'entreprise va obligatoirement imposer une productivité toujours plus importante pour un salaire toujours plus bas, le salaire étant un poste d'optimisation de production. S'il y a plus de "travailleurs" que d'emplois, y a une concurrence que l'entreprise va utiliser pour abaisser les salaires et les conditions de travail. C'est logique et rationnel.
Faut être pragmatique. Une entreprise c'est un outil fait pour produire, pas pour organiser la vie sociale, la répartition des richesses ou je ne sais quoi d'autre.
L'Homme a l'interieur est une unité de traitement, soumise a des objectifs de production et a des contraintes d’exécution de la tache qui lui est attribuée.
Une boite d'informatique doit produire de l'outil informatique pas des robes, une boite de bagnole doit produire de la bagnole pas des chaises, une banque doit produire de l'argent pas des dettes. Y a que l'assurance qui fait pas le boulot qu'elle affiche: elle produit de l'argent en echange de rien, mais ça c'est un autre probleme.
Qui voudrait d'un marteau comme pinceau qui en plus déciderait du type de peinture en fonction de la phase de la Lune? Demander a une industrie de faire de l’écologie ou du social c'est similaire.
Les actionnaires sont des hommes et des femmes.
Nombre d'entreprises n'ont pas d'actionnaires, et un certain nombre ne leur sont certainement pas soumises (Amazon, qui les emmerde royalement, Apple jusqu'à il y a peu, et n'importe quelle boîte dont les fondateurs n'ont pas chié leurs levées de fonds / levé pour lever...)
Certaines entreprises imposeraient une productivité toujours plus importantes, d'autres ont bien conscience qu'à partir d'un seuil, déjà atteint voire parfois dépassé, la productivité décroît.
Et très franchement, il serait temps que tu changes de domaine. Si toutes les entreprises que tu connais considèrent et traitent leurs employés comme au siècle dernier, va ailleurs. Parce que oui, il y a mieux. Beaucoup mieux.
pauvre idiot.
Encore un qui croit tout ce qu'on lui dit, c'est bien !
Et tu crois que ce qui est fait en Chine (et donc tous leurs produits !) sont faits de manière propre et écologique ?
Apple ne vaut pas mieux que les autres entreprises. C'est la même chose pour tous.
Encore une belle preuve d'enfumage médiatique orchestré par apple et le pire c'est que ça marche !
Pauvre société... je comprends mieux pourquoi les gens sont incapables de réfléchir et de garder un esprit critique ici, vous êtes tellement habitués à ce qu'on vous tienne la main, que vous perdez réfléchir 5 min !
@horizon
C'est beau la naïveté...
Les nombreux processus mis en place pour forcer l'achat de nouveaux produits (colle, soudure, visse pentalobe, réparation hors de prix, abandon de support logiciel sans raison,...) et le jet aux ordures du précédent, c'est très vert ça aussi dis donc...
En fait Apple est vert quand ça l'arrange. Quand les retombés en terme d'image de marque sont conséquentes, Apple investi un max, par contre si ça égratigne un tant soit peu leur business, on oublie. Cela s'appel le greenwashing. Navré de t'apprendre que ce n'est pas Bisounours Land ici.
C'est bien ... mais la première motivation d'Apple est son autonomie énergétique et non le soucis écologique.
Sans quoi ils se soucieraient d'abord de réduire le coût carbonne de la fabrication de leurs iPhone en Chine .... et la bas ... le smog... les américains s'en foutent.
Je trouve personnellement cette manière de se graisser la patte devant les caméras plus un outil marketing qu'une réelle volonté de changer nos habitudes de consommation, seule réponse au désastre qui s'annonce.
@lolodigital78
La Chine arrive à tout produire seule, même le smog…
Qu'il prenne leurs responsabilités face à leur population, donc, avoir les moyens d'édicter des règles pour fabriquer sans polluer.
Tout le monde s'en portera mieux et on ne reportera pas la faute aux donneurs d'ordres ☝️☀
commences par étudier l'histoire de la révolution industrielle en Europe et tu verras que ce que fait la Chine depuis le début des années 80 est bien moins ignoble que ce qu'ont fait la l'Angleterre, l'Allemagne ou la France, pendant plus de 300 ans.
Et en plus la Chine commence son entree dans l'ere post-industrielle en etant a la pointe des technologies "environnementales"!
Certes l'application se voit peu encore, et on regarde surtout Schenzen avec une horreur du bourreau qui s'emeut de la souffrance de l'executé, mais la realité est la et bien la: les panneaux solaires qui vont aller sur les toit d'Europe sont produits en Chine, Foxconn et cie sont en train de concevoir les usines sans ouvriers des prochaines années, les centre universitaires attirent les talent d'Europe et les equipent le mieux du monde, les architectes chinois prototypes les megalopole de demain,et la Chine est en train de constituer ses mines de donnees, comme le fait les USA, a l'inverse de l'Europe qui est en train de se preparer a devenir le quart monde des 70 prochaines annees.
Et comme le dit justement lolodigital78, si Apple construit des centrales photovoltaiques pour alimenter ses datacenter, c'est pour s'assurer d'une independance energetique et se premunir de la terrible augmentation du prix de électricité qui nous pend au nez, entre les couts de accidentellement astronomique du nucleaire qui devient urgent ( une catastrophe nucleaire comme Fukushima a un cout aujourdui de 180 milliards de dollars - pour une seule centrale! Potentiellement en France on peut multiplier ce cout par 40 a 50 vu la vétusté et la "légèreté" des constructions!) et l'explosion du prix des energies fossiles qui va exploser d'ici peu.
C'est qu'Apple comme Facebook, Google et cie ont dans leurs datacenter le pétrole de demain et que ce pétrole la faut l'alimenter en permanence sinon il disparaît.
@lolodigitzl78
Vous attendez donc que Apple change vos habitudes de consommation... ?!
Si Apple montre la voie de l'indépendance énergétique alors je trouve que la route qu'ils tracent est noble même si insuffisante...
De toute manière de nombreuses études mettent en avant le problèmes de la gestion des déchets et la pollution chimique qui progresse dans nos assiettes.
La manière dont on remplit nos poubelles, et encore plus avec la bonne conscience du trie, est intolérable. Réduire nos déchets revient à revoir notre manière de consommer... au final ce sont des économies environnementales.
N'attendez rien d'Apple mais tout de vous !!
Débranchez !
Pour ceux qui s'offusquent de la pollution des sous traitant depuis quand une entreprise est responsable de ces sous traitants ? Ils demandent des critères d'efficacité sur leur produits après comment le produit est fabriquer c'est pas leur problème. Le
Contraire serait de l'ingérence dans l'entreprise sous-traitante. Alors oui c'est de la com mais les actions suivent et je trouve ça bien. Je connais pas une société française qui a un bâtiment autonome de 15000 employés en prévision.
@sandroazerty
Une entreprise responsable choisit ses sous-traitants en etant soucieuse des modes de production, du respect du droit du travail, ... et va auditer ses prestataires pour s'assurer du respect de ces critères; elle ne peut pas se laver les mains de tout sous prétexte que c'est "juste un sous traitant".
C'est avec ce type de raisonnement que Total a fait transporter du pétrole dans de vieux rafiots qui sont venu mazouter les côtes.
@r e m y
Qu'est-ce que le transport de pétrole et le fait de faire fabriquer dans un autre pays à avoir. La nuance est quand même assez grosse pour ne pas confondre, mais si c'est de l'argument écologique …pardon on ne doit pas rire avec ça.
@Billytyper2
Je dis juste que contrairement à l'avis de Sandro AZERTY, une entreprise doit se soucier de la façon de travailler de ses sous-traitants. Les derniers échouages de pétroliers souillant les côtes étaient dûs à des sous traitants de Total. Pourtant la responsabilité de ce dernier a bien été engagée, et c'est heureux.
@r e m y
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais je pense que taper sur Apple c'est trop facile. Ils en font des tonnes (et pas que des déchets) pour être "vertueux".
sauf que dans leur communication c'est de l'ordre du double langage, et beaucoup oublie que Apple n'est pas qu'une entreprise américaine basée dans la SV...
Et le fait de produire dans un autre pays doit aussi rappeler que c'est une entreprise comme les autres.
Je ne leur jette pas la pierre, ils n'ont pas tellement le choix à vrai dire.
Mais Qu'ils soient honnête un minimum.
Oui, parce que pour une fois les etats ont reussi a mettre en place une legislation qui a ete un peu plus responsable et coherente que d'habitude et que cette legislation s'est definie a un niveau international.
Comme quoi, quand le politique assume son role et ses devoirs, ça marche.
sandroazerty à eu un beau lavage de cerveau greenwashing par Apple. comme quoi ça marche cette technique...
c'est triste.
@sandroazerty
En partie. Apple à dictée et fait signer un certain niveau de conduite à respecter à ses sous-traitants.
@iPop
Ce ne sera jamais assez pour certains, si toutes les industries étaient aussi efficace qu'Apple, et bien…
Le même qui dénonce les pollueurs, invite tim (donc Apple), cela veut dire qu'il invite des pollueurs…tsss
Les mêmes qui dénoncent les idiots parce qu'ils croient tout ce qu'ils lisent, ne sont-ils pas aussi idiots parce qu'ils lisent autre chose et qu'ils le croient …?
Dans ce cas formidable !
Le monde est régit par des idiots, et tout le monde a tort. ;)
Oui, et peut-être bien.
Ce serait sympa de savoir le pourcentage de pollution par appareil, quand on sait qu'Apple n'en fait que 220 millions au vu du nombre de smartphone fabriqués par toutes les sociétés, même les françaises qui sont rebadgés et produit par des entreprises très virtueuses bien sûr.
@Billytyper2
Apple en donne une estimation dans son rapport annuel presentant l'impact environnemental de leur activité.
Ils vont même jusqu'à évaluer l'impact environnemental de la consommation électrique des appareils Apple en service (Mac, iPhones, iPad...). A noter qu'ils ne prennent pas en compte seulement le nombre d'iPhone vendus sur une année, mais bien une estimation de tout le parc en fonctionnement.
Le ridicule de l'histoire est plutôt dans le fait que la nouvelle administration trumpiste n'a aucune intention de réguler quoique ce soit en lien avec l'écologie. Donc inutile d'invoquer le cas patent de la Chine pour comprendre que le temps d'une belle soirée, ils ont chacun fait un beau discours pétri de bonnes intentions, illustré par quelques jolies tentatives assez exemplaires, mais d'impact mineur voir quasiment nul.
Quant au film en lui-même, si c'est comme le nº 1, ça s'apparente à un docu-fiction, tellement on est loin de pouvoir mener une autre vie. Ça fiche un peu les jetons sur le coup, comme un bon polar, et puis une fois sorti de là, on oublie et c'est retour à la vie habituelle.
C'est un biais cognitif tout naturel, que de ne pas sentir sa propre merde, du moins tant qu'on n'est pas dedans jusqu'aux narines, limite à se noyer ! Business has usual braves gens, et je serais le premier à me prendre un iPhone 8, si du moins d'ici là la planète n'a pas explosé !
"c’est un exemple qui montre qu’il est possible d’être rentable tout en investissant dans les énergies renouvelables.
Discours bateau de l'ex-candidat, heureusement qu'ils ont encore l'iPhone ^_^
Al Gore faisant la morale au monde entier mais étant lui-même un Monsieur Gaspillage !
Rafraichissons les mémoires défaillantes :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/l-autre-verite-qui-derange-al-gore_463205.html
"le Centre de recherche politique du Tennesse (TCPR) dévoilait que la propriété d’Al Gore consommerait plus d’électricité en un mois qu’un foyer américain en un an.
20 fois plus d'électricité utilisée !
Selon le think tank, Al Gore aurait dû obtenir l'Oscar de l'hypocrisie: dans Une vérité qui dérange, le démocrate encourage les Américains à économiser l’énergie, notamment en réduisant leur consommation personnelle d’électricité".
Avec les promesses merveilleuses de Tim autour du Mac, nous avons là un couple parfait dans la marche vers un futur désirable.
@Billytyper
On ne reprochera rien aux donneurs d'ordre ?!?..
Ce sont les donneurs d'ordre qui ont envoyé leurs usines en Chine pour des questions de coûts économiques et environnementaux... Il ne faut pas non plus les dédouaner mais savoir aussi leur mette leur nez dans leur ?....
J'espère que ça sera différent de la première version où le climat était le prétexte et Gore la vedette.
Le film d'Al Gore est un film de propagande, qui contient au moins 9 erreurs majeures.
Sa vérité qui dérange ne vaut pas tripette face à ce document : "climat: 22 vérités qui dérangent"
Version longue, 2015 : http://dropcanvas.com/ezr2a
Version réduite, 2016 : http://dropcanvas.com/7f78y
Un document moins technique ici : http://dropcanvas.com/a1djk
Voici un article de bon sens, quoique GIECquement très incorrect, sur les absurdes politiques climat-énergie.
http://metamag.fr/2017/03/03/quelques-remarques-sur-les-politiques-climat-energie/