Microsoft présentera des nouveautés le 26 octobre
Microsoft tiendra une conférence de presse le 26 octobre. Ça n'a rien d'une surprise, de nouveaux produits ont récemment fuité. On attend notamment un concurrent de l'iMac qui pourrait être disponible en trois modèles. Les périphériques, sans grande originalité a priori, de cette Surface tout-en-un ont été pris en photo il y a quelques jours.
Selon The Verge, il n'y aura pas de nouvelle version de la Surface Pro ni du Surface Book lors de cet événement. Microsoft présenterait des portables d'autres constructeurs, ainsi que du nouveau pour la Xbox et Windows 10.
Ah, Apple va donc pouvoir annoncer la date de sa conférence pour que celle de MS passe à la trappe. :p
En attendant les Mac Apple s'en fou royalement vu le non renouvellement de la totalité de la gamme depuis de nombreux mois voir nombreuses années...
@LolYangccool :
Depuis 1984 ne tombons pas dans l'inutile mesure du propos :-)
Plus de 1000 jours pour un ordinateur de non-renouvellement, c'est les Mac qui deviennent inutiles puisque dépassés depuis quelques temps maintenant.
Apple me désole.
@LolYangccool :
Il ne faut pas être aussi sensible;-)
LolYangccool
"c'est les Mac qui deviennent inutiles puisque dépassés depuis quelques temps maintenant."
ah merde,
va falloir que je dise ça à mon iMac 24" de 2006 avec lequel je surfe et bidouille mes photos et bande-sons
Article en vue :
Microsoft re-band
;-)
Ils vont encore nous sortir des machines sympa avec un prix à la Apple
Et on retrouvera la même chose améliorée en PC dans 4 mois.
Apple ressortira une grosse nouveauté dans 3 ans (et presque rien entre deux côté Mac) pour que les constructeurs PC ressortent la même chose améliorée 4 mois après etc etc...
@kouriachicoach :
Un prix qui permet de faire des profits, rien de plus normal
Ben puisais ils viennent juste de régler les soucis avec les SP4 et les Surface Book, merci Intel et Skylake. Ils vont pas les changer alors qu'ils fonctionnent. Je suis passé entre les gouttes car j'ai une SP4 série m, mais j'ai vu sur les forums les i5 et surtout les i7 ont morflé.
J'avais une i5, mais je n'en été pas satisfait...
http://lolyangccool.ovh/surface-pro-4-retour-d-utilisation-apres-2-semaines-d-utilisation.html
@LolYangccool :
Moi je suis content de SP 4 mais ce n'est pas ma machine principale.
Ce n'était pas ma machine principale non plus. ;)
Pour les arrêter dans un ou deux ans c'est pas la peine...
une surface 5 ? ça serait top
@iUltrak :
Nope. Un all in one. Adapté au touch donc avec un pied chiadé et pas juste une copie d'iMac comme en a fait Hp. Pas mal d'ailleurs le Hp mais pas adapté au stylet. Surface pro 5 pour Redstone 2 ce printemps mais ils sont désormais comme Apple lié au calendrier Intel, Windows sur ARM ayant été un échec cuisant.
@rolmeyer
"Un all in one. Adapté au touch "
Une abjection monstrueuse donc :-)
Point de vue que je partage.
@macfredx :
Même chez MS ils partagent en dehors des marketeux
Le multitouch sur du WIMP personne n'y croit plus depuis longtemps
@awk :
Oui, je me souviens, tu en as déjà parlé.
@rolmeyer
"Windows sur ARM ayant été un échec cuisant."
Ce qui fût un échec cuisant c'est Windows sur tablettes, les CPU y sont strictement pour rien.
ça me rappelle un propos d'oomu
https://www.macg.co/comment/1353300#comment-1353300
"Microsoft avait donc de base un intérêt à ce que ARM échoue, ou que TOUT ce qui n'est pas du "pc" (bios/efi+intel+windows fabriqué par une industrie commodisée) échoue.
(…)
Il y a une raison pourquoi TOUTES les tablettes poussées par microsoft dés la fin des années 90 étaient des PC plats sans souris (mais stylet émulant exactement une souris) : WINDOWS.
Surface était un produit affaibli (windows sans l'api win32 et les frameworks de développements .net , mfc etc), sur ARM pour répondre à la tendance du marché
MAIS
bien Microsoft sortait dans le même temps Surface PRO, le PRO dénote que c'est LUI le VRAI produit sérieux.
Surface PRO est un PC, sans souris, plat, avec processeur intel/efi/etc et enfin avec une interface tactile adaptée ("new ui") et surtout un windows complet.
C'est un PC.
et Microsoft essaie autant que possible, en progressivement acceptant la réalité, de faire du PC et d'empêcher tout ce qui est NON PC d'être pris au sérieux.
-
Je pense toujours que Surface (non pro) était faite et mise en vente pour ECHOUER (si si):
Le calcul étant de démontrer qu'un produit basé ARM était forcément inférieur (à un "vrai pc") et que le public naturellement n'avait qu'à revenir dans le giron du PC (windows+intel+bios/efi+l'industrie commodisée cheap). Quitte à initier elle même la demande (en faisant elle même Surface, mais jamais en claquant la porte définitivement à Asus, Acer, Lenovo, Sony, etc).
-
Schizophrénie:
(…)
Mais les temps changent, et MS le voit bien et elle essaie de s'adapter, en se faisant violence à elle même (une grande entreprise est aussi une grande bureaucratie) SANS tuer en même temps la poule aux oeufs d'or (la Licence Windows OEM)
(…)
L'entreprise est en mutation pour arrêter cette lubie, face à un monde qui a bougé sans elle, et ce n'est pas facile.
."
http://r12.imgfast.net/users/1213/31/42/92/smiles/1029086906.gif
@béber1
L'analyse est intéressante mais je vois le noeud gordien ailleurs qu'une emphase mise à la défense de l'architecture Wintel qui pour moi n'est pas au coeur de la vision de MS.
Ce que porte les dirigeant de MS c'est depuis des décennies la certitude qu'il n'y a rien à espérer en dehors de Windows, que l'OS est le début et le commencement de tout.
Et ils n'ont eu de cesse de faire rentrer les dogmes de Windows au forceps pour tous les usages possible et imaginable.
La première des inepties issues de cette volonté avant tout marketing (Bien des ressources techniques au sens large la remette depuis longtemps en cause en interne) est Windows CE/Mobile.
Pour employer des grands terme, la direction de MS c'est toujours refusé à accepter le paradigme shift qu'imposer les nouveaux usages.
Il ne l'on réellement fait que pour Windows Phone qui avait de plus fait le choix d'une grande originalité dans sa vision du GUI.
Sur les tablettes le marketing a fait le choix d'essayer d'offrir le meilleur des deux mondes en proposant une approche hybride qu'ils pensaient capable d'attirer le maximum de cible et de les différentier des autres offres.
Ce fut un échec cuisant, qui fait qu'actuellement ils ont prix le partie de proposer un hybride dont la répartition des fonctions penche largement vers le PC avec en supplément un usage tablette.
C'est tout aussi conceptuelle ment inepte mais cela permet d'adresser une niche où Apple n'ira pas.
L'imperium de Windows sur les esprits des cadres dirigeant de MS leur a fait rater bien des transitions alors même qu'ils avaient les équipes capable de proposer de vrais alternative originales.
Bref ce n'est pas, pour moi, le Wintel qu'ils défendent mais la suprématie absolue de Windows qui doit être par définition la solution à tous les problèmes.
Ils n'ont pas comme Apple accepté de voir cohabiter deux OS, l'un classiquement basé sur le paradigme WIMP, l'autre sur le multitouch.
Je me permets d'être en désaccord sur une partie de ces affirmations.
Microsoft a essayé de repartir sur de nouveaux paradigmes pour Windows. C'étaient Windows Phone et Surface 1 et 2. Il y avait derrière une vraie réflexion sur les usages dans un monde qui change mais avec la vision (plus ou moins bien mise en oeuvre) d'un OS universel capable de s'adapter à tous les devices et tous les périphériques d'entrée.
Cela a été l'invention de l'interface Metro devenue depuis Modern :-)
Et cela a été une cassure complète avec les applis legacy...
et un GROS échec commercial.
Il n'est pas facile pour un éditeur disposant d'une base aussi importante d'applications de dire stop de cette façon.
C'est facile tranquillement installé dans son fauteuil de parler de "paradigme shift"
Si, la direction a essayé et ils ont échoué car il ne pouvaient qu'échouer. On ne se coupe pas impunément d'une base de millions d'utilisateurs et autant d'applis.
Le pragmatisme l'a emporté et Windows 8 puis 10 sont arrivés.
Les mêmes concepts ont été mis en avant et le succès a commencé à être au rendez-vous (en version desktop en tous cas car en mobile, c'était sans doute perdu - il aurait probablement fallu commencer deux ou trois ans plus tôt).
J'ai une surface 3 que j'utilise souvent en mode tablette et je l trouve au top (mon iPad 3 reste maintenant la plupart du temps au fond d'un tiroir). Le tactile marche super bien (je ne comprends d'ailleurs pas le blocage intellectuel de certains sur le tactile pour les OS classiques - sinon le fait qu'Apple ne le supporte pas (encore ?)).
Le tactile n'est qu'une nouvelle forme d'entrée au même titre que la souris, le clavier ou le stylet. Si je passe sur une portable W10 traditionnel, je me surprends assez souvent à faire des manipulations tactile sur l'écran jusqu'à ce que je me rende compte que ce n'est pas supporté ;-)
Je pense qu'Apple fait une erreur _majeure_ de ne pas unifier les OS (surtout sur tablette).
@Ast2001
Je suis un grand admirateur du travail effectué sur l'approche Metro, par contre la farouche volonté de MS de ne pas coupé le cordon et de jouer l'hybridation et le meilleurs des deux mondes à condamné la démarche à l'échec.
"Je pense qu'Apple fait une erreur _majeure_ de ne pas unifier les OS (surtout sur tablette).
C'est l'exact contraire l'hybridation des paradigme WIMP est multicouche est un non sens conceptuel, une fausse bonne idée de marketing opportuniste sachant entre autre qu'Apple ne viendrait pas sur ce terrain et qu'il y avait une clientèle qui se laisserait séduire par ce type de machins.
Tu peux parfaitement être séduit par l'offre, mais c'est une approche sans avenir, un monstre de Frankenstein aberrant :-)
Désolé de manquer de souplesse sur ce dogme et d'être peu diplomate dans sa défense.
Ce bricolage conceptuelle est une solution de facilité intellectuellement inadmissible :-)
Tu es tombé amoureux sur un malentendu, c'est très courant ... le divorce adviendra quand tu ouvriras les yeux et te rendras compte que tu as été manipulé par une proposition aguicheuse et un rien putasiére :-)
Encore désolé d'être doctrinaire et dogmatique sur ce point
Ast2001
"je ne comprends d'ailleurs pas le blocage intellectuel de certains sur le tactile pour les OS classiques - sinon le fait qu'Apple ne le supporte pas (encore ?).
(…)
Je pense qu'Apple fait une erreur _majeure_ de ne pas unifier les OS (surtout sur tablette)."
Sur ta dernière phrase, il faut bien faire attention au fait que IOS est une variante d'OSX sur Arm
Si on refait un peu d'historique, on se rappellera que c'est l'équipe Forstall qui a proposé et réussi (si je me réfère à toutes mes informations accumulées) l'adaptation d'une version d'"OS X".
On était à l'époque de Tiger 10.4 si je m'en rappelle bien.
Je parle d'adaptation, parce que Mac OS X était lui-même issu d'une adaptation des acquis de NeXTSTEP aux "contraintes" de Mac OS.
Il y a toujours eu une tentation de la part de certains développeurs de "rompre" avec ces contraintes et de repartir sur un OS "neuf", en repartant sur de nouvelles bases.
On connait la suite: en 2000/01 Apple était dans une passe assez difficile, elle a préféré assurer une transition en douceur en s'évitant de désorienter encore plus ses utilisateurs dans la transition entre Mac OS 9 et Mac OS X/Unix.
Mais l'idée était toujours présente.
Et les projets Purple et Vingle (surtout ce dernier qui concernait le projet de tablette) ont pu opportunément la remettre sur la table. Donc, il ne faut pas voir iOS comme distinct ou eloigné d'OSX mais comme une variante qui a pour tache d'explorer de nouvelles interactions H-M, donc de nouveaux usages (tactiles), de nouvelles UI, etc… pour essayer de sortir des anciens modes issus des années 80.
D'où la distinction maintenue entre les 2 OS, notamment parce qu'ils n'ont pas les mêmes champs d'applications, d'usages et surtout : d'expériences.
Maintenant, je trouve qu'Apple a trop trainé et n'a pas eu la bonne idée (en bonne autocentrée) de créer des dynamiques volontaristes avec les grands éditeurs de logiciels, pour une version Pro 14" plus tôt
@béber1 :
Un mêmes noyau, de nombreuses couches logiciels commune, mais deux paradigmes d'IHM distinct ... la seule solution élégante que n'a jamais voulu adopter MS au niveau de ces dirigeants
@béber1 :
Oui là où Apple pêche pour l'instant c'est sur l'amélioration d'iOS sur les usages avancés
La tâche est loin d'être trivial et il me plait de penser qu'Apple ne veut pas se contenter de quelques améliorations plus ou moins bricolée mais veut faire un vrai pas en avant dans une prochaine version d'iOS
La paresse intellectuelle n'a jamais été le défaut d'Apple et les fausses bonnes idées triviales ne font pas partie de son ADN
Loin de moi l'idée d'une paresse intellectuelle en ce qui concerne Apple et ses équipes.
Simplement, je trouve sa stratégie actuelle, notamment en ce qui concerne l'iPad Pro, trop progressive et pragmatique.
Que des qualités en somme de prudence et de rationalité dans la progressivité, mais qui à mes yeux manquent d'audace et qui aussi brident les logiques internes des évolutions de l'iPad.
Je suis surement présomptueux, mais depuis que l'iPad a été présenté par S. Jobs, je l'ai toujours perçu comme une base avec des évolutions naturelles quasi mécaniques :
-à la fois dans la réduction (iPad Mini, qui -de fait- ne m'a pas étonné, même si Apple ayant trainé les pieds a fait à l'occasion ce qui s'apparente à du suivisme. Alors que cette réduction était "inscrite" dans les variantes possibles)
-et en "extension", qui grâce aux progrès technologiques permettaient d'aborder le domaine de la production et donc ce qu'on appelle un peu arbitrairement le domaine du "Pro".
Dans ce dernier cas, je trouve qu'Apple, comme pour le Mini, n'a pas été assez anticipatrice et volontaire,
et n'a pas suffisamment (pour ce que j'en sais, il se peut que je sois à coté de la plaque) anticipé cette "extension" par des démarches volontaristes, des collaborations avec les grands éditeurs de logiciels (en bureautique, médical, PAO, MAO, etc.)
…afin de créer une nouvelle base de développement plus spécifique et ambitieuse sur ce nouveau type de terminal.
Car c'est un nouveau terminal qui se doit être un cran nettement au dessus de l'iPad générique.
Le format aussi doit être en conséquence (13", 14,4"/A4), pour permettre des interfaces logicielles plus complètes et élaborées. Sans pour cela que l'on retombe dans celles de Mac OS X.
Car, pour répondre à Ast2001, c'est là où je trouve que c'est plutôt MS qui a fait une erreur en maintenant son Windows classique derrière sa surcouchetactile.
L'abord des tablettes, leurs modes d'utilisations&ergonomies doit être différent des
@béber1 :
Wait
J'ai piscine
@frankm :
Moi poney !
Et la keynote du mbp c'est pour quaaaaand j'en ai marre d'attendre!
Youpi ! Un peu de concurrence au Mac au niveau matériel pour donner un léger coup de pied dans le derrière à .
@Woaha
Très loin d'être certains que les offres de MS fassent bouger les PDM autrement qu'à l'infime marge et qu'elles changent quoi que ce soit à la feuille de route d'Apple.
@Woaha :
Non si on ne vire pas Cook et Ive, on n'aura plus jamais de matos upgradable et puissant ...
@melaure
Je ne cois pas le rapport entre ton commentaire et mon propos :-)
Pour le reste une machine fermée et fixée une bonne fois pour toute dans sa configuration d'usine c'est parfaitement la doctrine Jobs.
Quant à l'absence de machine adressant le segment de niche des gros besoins en ressources, je ne vois pas ce que Cook et Ive ont comme impact négative et en quoi la situation était particulièrement meilleurs sous les dernières années de Jobs.
Il y a de grande chance qu'il y est une nouvelle machine très puissante, mais il y a très peu de chance qu'elle corresponde à ta vision.
Je parie pour un nouveau clavier !
Juste par taquiner, mais dernièrement c'est plutôt Apple qui copie : l'iPad pro est quand même une réponse à la Surface ! Sans parler des grands écrans sur iPhone, Apple ayant été précédée par le fabriquant coréen de barbecue portable.
@esantirulo :
L'iPad Pro une réponse à la Surface ?
Ce sont deux conceptions inreconcilable
La Surface est plutôt le fruit d'un opportunisme marketing de MS après son échec sur les tablettes, les conduisant à aller intelligemment là où Apple n'irait pas : l'hybridation inepte du WIMP et du Multitouch
Par contre sur la montée en taille on peut effectivement consider qu'Apple c'est adapté à une évolution des usages qu'ils n'avaient pas anticipés
IL semblerait qu'il n'y est en fait pas de hardware à cette conférence
http://arstechnica.com/gadgets/2016/10/microsofts-next-event-on-windows-10-not-hardware-is-in-nyc-on-october-26/