Une poignée de députés a enterré Hadopi
Ils n’étaient que sept dans l’hémicycle vers 22 heures hier soir, quand un député écologiste a déposé cet amendement et l’a fait voter, à quatre voix contre trois. Que prévoit cet amendement ? Rien de moins que la fin de la haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet, mieux connue sous le nom de Hadopi :
Comme le proposait le rapporteur en commission, cet amendement inscrit dans la loi la fin de vie de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (HADOPI) à compter de l’expiration du mandat en cours du dernier de ses membres nommés, soit le 4 février 2022.
Ne prévoyez pas de cérémonie d’enterrement trop tôt : pour commencer, le texte voté hier par l’Assemblée Nationale ne prévoit qu’un arrêt à la fin du mandat en cours, soit dans six ans. Ensuite, il ne s’agit que de la première lecture du texte, la navette parlementaire remettra peut-être en cause la décision.
Mais surtout, cet amendement ne prévoit pas du tout l’arrêt des ripostes graduées et les compétences de l’autorité devraient être transmises à un autre organisme, peut-être l’ARCEP ou le CSA, ou bien une nouvelle entité. Ce qui est critiqué ici, c’est « L’échec de la HADOPI dans ses missions » et il s’agit donc d’une remise en cause, qui sera suivie d’un nouveau débat parlementaire pour savoir comment gérer l’après Hadopi.
Pourquoi ils n'étaient que 7 ?
La meilleure façon d'éviter de dire des conneries du genre "le parefeu Windows Office", c'est de s'absenter.
@reborn
Sans doute parce qu'il était 22h...
@reborn
Parce qu'une fois qu'ils sont élus et voient leurs "traitement de dédommagement", leurs rentes quoi, tomber dans leurs comptes en banque tous les mois quoiqu'ils fassent ou ne fassent pas, ben y a aucune incitation ni sanction pour qu'ils fassent le boulot!
Et puis, sachant que le gouvernement se fout de plus en plus des lois et de la Constitution en gouvernant par ordonnances et circulaires administratives, ils n'ont plus de raisons de se casser le fondement sur les inconfortables sieges de l'Assemblé...
Ce qui est dramatique c'est que s'ils ne sont pas la, un député malicieux et taquin peut voter a la place des absents: si je me souviens bien c'est ce que ce coquin de Le Pen, qui lui connait bien les textes, avait fait en votant plusieurs dizaines de fois… (il me semble pas que cette amusante particularité "democratique" ait ete amendée...)
De toute façon, Hadopi c'est une connerie de Nikola-le-Petit, servile serviteur de la MPAA et de Rumsfeld, donc une connerie hors de prix tout aussi inutile que le reste.
Bref un intoxiqué au café bio ne se sentant plus, a pondu un amendement pour un problème, qui de toute façon allait être traité par circulaire administrative => écoute + répression des citoyens => Kazeneuveeeee + Le Drian…
La mauvaise nouvelle c'est que, a moins que Francois-le-Gros n'use de ses privilèges (circulaire, ordonnance) a des fins électoralistes, avec cet amendement l'Hadopi est certaine de pouvoir ripailler aux grands frais du contribuable jusqu'en 2022!
Ben dis donc tout ce plat pour raconter ces honteuses banalités poujadistes - pour rester presque sobre? C'était vraiment pas nécessaire.
Comme d'habitude tu aurais pu te contenter de "j'aime pas", au moins il y aurait eu un minimum d'arguments.
Au fait, c'est marrant, je n'ai toujours pas vu les sources pour les agences mécontentes du FBI. Un oubli, sûrement. Je ne vois que ça. Rien d'autre possible.
@YAZombie :
Bof, je crois qu'il faut le laisser babiller et déposer ses petites crottes ici et là (le problème est qu'elles sont de plus en plus grosses et qu'il les étale façon Nutella). Il finira bien par en avoir marre et trouver un autre site. Enfin j'espère.
Ses petites crottes, c'est vite dit!
Mais moi tout ce que je voudrais avoir c'est des sources qui indiquent quelles sont les agences américaines mécontentes de la façon dont le FBI a traité l'affaire de l'iPhone de San bernardino. Vraiment, c'est tout ;-)
Plus sérieusement, je crains que certains prennent pour argent comptant certaines de ses interventions les plus graves, où il prend la pause d'un spécialiste qu'il n'est jamais. Tu crois que les lecteurs voient dans son jeu? Tu me rassurerais, mais j'ai un peu des doutes. Il est toxique ce type quand même…
@YAZombie :
"Il est toxique ce type quand même…"
Oui. Comme tous les gens qui font de la pseudo science, de la pseudo philosophie, qui ont des pseudo idées, qui confondent leur fantasmes et leurs croyances avec la réalité et les présentent comme telle...
Celui-là est très culotté, en plus.
Ouf… content de voir que je ne suis pas tout seul sur ce coup-là…
HADOPI : organisme dépassé utilisât des moyens obsolètes voulu par des décideurs périmés rendant l'objectif initial caduc...
*fausse joie*
J'étais heureux en lisant le titre, et beaucoup moins après avoir lu l'article jusqu'au bout...
@reborn
Probablement des députés qui s'étaient endormis en séance l'après-midi et qui se sont réveillés à 22h quand le service de nettoyage est passé avec les aspirateurs....
Du coup ils en ont profité pour se voter un petit texte avant de partir.
@r e m y
haha énorme !
Plus sérieusement.... Est-ce bien raisonnable d'être encore en séance à 22h??
@r e m y :
Non car ils sont payés plus de nuits, donc ça fait moins d'économie pour l'etat.
"moins d'économies pour l'état" .... en fait ca fait surtout + d'impôts à payer pour les pauvres bougres que nous sommes vu que c'est nous autres qui payons leurs salaires à ces Ronflex pseudos-votants.
@le ratiocineur masqué :
Aussi
@r e m y :
"Plus sérieusement.... Est-ce bien raisonnable d'être encore en séance à 22h??"
Faut croire que certaines maisons de retraite ferment tard... Ou que ces vieux se sont perdus ?
Alzheimer ?
@r e m y :
"Plus sérieusement.... Est-ce bien raisonnable d'être encore en séance à 22h??"
Faut croire que certaines maisons de retraite ferment tard... Ou que ces vieux se sont perdus ?
Alzheimer ?
Ne serait-ce pas préférable de supprimer simplement cet Hadopi à compter d'aujourd'hui, juste pour en limiter les frais astronomiques dignes de l'administration française?
@noooty :
En fait non. C'est un prétexte pour instaurer un contrôle sur internet.
Mais soit la rumeur terroriste fait aussi bien le boulot.
@iPop :
Niveau terrorisme jamais j'aurais cru que la France puisse faire pire que les US. Ça me désole cette surenchère législative et inutile
Qu'on dépense cet argent à la traque de terroristes plutot!!
quelle belle démocratie que de faire voter des projets de loi à pas d'heure avec 3 nolife dans la salle
un jour on se retrouvera avec des lois liberticides ou complètement absurdes
il serait temps qu'un jour on change la constitution pour imposer le vote avec la présence obligatoire de plus de 50% de l'assemblée
enzo0511
exactement.
C'est vraiment scandaleux, que des lois aussi importantes pour un pays puissent etre voté que par 7 personnes soit 2% du total des députés. Ou sont donc les autres ?
Un bonne loi serait en effet un minima de 50% des députés, et connaitre leurs raisons d'absentéisme.
Vous avez oublié que la mise en place d'HADOPI s'est faite avec aussi peu de députés ?
Sur le principe, c'est la différence entre une république et une démocratie.
@rikki finefleur:
En s'éduquant un peu, en se dégageant les cellules grises des fumées toxiques de l'idéologie et la démagogie, c'est dingue comme on dit moins de sottises - je reste courtois, on m'a dit qu'il fallait (ma maman)…
Par exemple, ici, aucune loi n'a été votée. Et ce n'est vraiment qu'un tout petit exemple, même en ce ne qui concerne, strictement, que le présent article.
Vous, pour défendre autant les politiquards, soit vous en êtes (ou en avoir un dans votre proche entourage), ou alors vous avez un intérêt à le faire...
1/ Je ne défends pas particulièrement les politiques; en revanche je ne supporte pas les critiques de comptoir, toutes plus emplies de la petite médiocrité de celui qui n'aura jamais le courage de prendre la moindre responsabilité. Les plus affligeantes étaient, à mon avis, là où j'ai posté des réponses.
2/ Je ne sais si tu te rends compte de ce que ta réaction dit de toi? Je veux penser autrement, mais ce n'est vraiment pas brillant.
Donc on va encore payer grassement quelques dizaines de personnes pendant 6 ans pour rien...
Austérité vraiment ?
@DarKOrange :
Voilà effectivement la vraie question.
Pour ceux qui se demandent où sont les autres : si la réponse vous intéresse vraiment, regardez les retransmissions du travail législatif sur La Chaîne Parlementaire = on y voit la loi en train de se faire, le travail en commission jusqu'à pas d'heure,... Et on se dit que les députés valent mieux que l'image que certains médias veulent donner d'eux.
Le problème est aussi peut-être que :
- La forme, la fréquence le nombre etc. n'est pas compatible avec notre siècle
- On passe trop de choses par la loi (qui est l'anticipation des problèmes)
- Les lois mettent trop de temps à être applicables (lorsqu'elles s'appliquent), la simplicité (du texte, de la mise en oeuvre, des cas limites du cadre ...) devrait être un pré requis pour la lecture.
@CBI:
Absolument.
Le problème de ce que tu dis, tu vois, c'est que bien sûr il est tellement plus simple de prendre les autres, toujours les autres, pour des fainéants, des incompétents, des bons à rien indûment payés… ça permet à certains de s'auto-congratuler de ne surtout prendre aucune responsabilité tout en se regardant langoureusement le nombril, et d'oublier sa propre médiocrité…
Excellent avocat! :-P
Il ne s'agit pas d'une tribune politique, mais d'un constat global: il est inadmissible que la totalité des députés élus ne soient pas présents lors du vote de quelque loi que ce soit, et que ce vote ait lieu en dehors d'heures de bureau, en catimini. C'est un contre-exemple de démocratie, où une minorité peut faire voter des textes pour favoriser un lobby, un groupe, un copain...
Exactement.
Et d'un autre côté, est-ce qu'il est raisonnable d'attendre de 577 personnes qu'un débat ne dure pas 6h pour chaque sujet ?
@Un Type Vrai: non, mais attends! T'es fou toi? Tu essayes de faire rentrer de la logique par la fenêtre, là, je rêve!?!
Lamentable jusqu'au bout...Ce qui me choque c'est de voir qu'on a 577 députés payés à ne pas faire leur job et grassement avec nos impôts. Pourquoi ils n'étaient que 7? Où sont les autres?? Du coup avec ce vote, on va continuer à payer pendant 6 ans le personnel d'Hadopi à ne rien faire??
Le travail après 21h est interdit là où je travail en ce moment.
Tu es où à 22h toi ?
Est-ce les hommes qui sont nuls et qui profitent de nos deniers ou bien le fonctionnement de notre république qui est à faire évoluer vers une démocratie ?
/
/
@YAZombie...je ne t'ai rien demandé...tes commentaires montrent aussi ton niveau d'intelligence...
Bref, je n'ai aucune prétention à ce que je fais et tu ferai mieux de relire mon commentaire précédent au lieu de l'ouvrir pour rien!
Encore une fois,1 - je trouve scandaleux qu'il n'y ait que 7 députés sur 577 pour voter une loi et 2 - le commentaire du Vrai type qui pense que tout le monde s'arrête de travailler à 17h!
Donc t'es gentil, avant d'aller critiquer la prochaine fois, fais tourner ton cerveau...
@Paul78:
je ne t'ai rien demandé
1/ On n'est pas dans une cour de récré
2/ Et??? Personne ne t'avait rien demandé non plus.
tes commentaires montrent aussi ton niveau d'intelligence
Ouch baby ouch!
Lol…
Bref, je n'ai aucune prétention à ce que je fais
À ce que tu fais, peut-être pas, je n'en sais rien. À ce que tu es, clairement tes deux commentaires en sont imbus.
Je ne fais que juger sur pièces.
je trouve scandaleux qu'il n'y ait que 7 députés sur 577 pour voter une loi
C'est ton droit, et tu as sans conteste le droit d'en faire part. C'est le nôtre de trouver que ce jugement est honteux de démagogie et d'ignorance. Au vu de tes deux commentaires, je ne peux que t'imaginer fulminer à la moindre mention d'un député, quel que soit le contexte, d'où mon commentaire et mon sentiment que, en termes de maître-étalon de ce qu'on doit être, tu repasseras.
le commentaire du Vrai type qui pense que tout le monde s'arrête de travailler à 17h!
Il n'a pas dit ça. Soit on n'a plus besoin de savoir lire pour être cadre dirigeant, soit en vrai démagogue tu as lu ce que tu voulais y lire.
Remarque, in fine les deux propositions sont identiques.
Donc t'es gentil, avant d'aller critiquer la prochaine fois, fais tourner ton cerveau
Mon commentaire est le résultat des tiens. Il est fondé sur des suppositions raisonnables au vu de tes interventions.
Les tiens sont fondés sur la démagogie, l'ignorance, et une lecture plus qu'approximative du post d'Un Vrai Type.
Comment te dire…
@YAZombie :
Je pense que ce type (p78) est un wanabee. Les cadres dirigeants de mon entourage seraient bien incapables de porter un jugement aussi idiot; même les plus crétins.
Quant à bidule69, je mettrai son intervention sur le compte d'une fatigue passagère...
Paul78 a effacé son premier post. Je prends ça pour une levée de drapeau blanc, et a priori je trouve ça plutôt bien et honnête de sa part, donc j'en fais autant (même si je ne suis pas sûr que ce soit la bonne chose à faire, on va dire que je lève le drapeau blanc aussi).
bidule69, moi je n'ai pas compris…
Eh non Zombie... la seule raison pour laquelle je l'ai fait, c'est parce que je n'aime pas exposer ma vie en public. Bref, chacun son opinion sur ce sujet.
Oui, je comprends bien que je t'ai prêté une classe qui t'est étrangère. Mes excuses les plus plates.
Quoi qu'il en soit, il est curieux d'exposer sa vie privée (enfin, soit-disant), pour venir dire ensuite qu'on n'aime pas le faire. Mais il est vrai que si tu avais une once de cohérence nos échanges ici n'auraient pas eu lieu d'être. CQFD, une fois de plus…
@Waldezign, vu ton niveau de commentaires, ca m'etonnerait que tu ais des dirigeants dans ton entourage! Tu parais etre trop aigri pour sortir des conneries pareilles. Bref, pas de temps a perdre avec des pauvres types....
@YAZombie :
Pas mieux. Ce type de personnage est inutile à la Société.
Pages