Intel : nouveaux licenciements à prévoir [màj : 12 000 postes]
Intel va connaitre quelques mois difficiles. Les résultats du fondeur, qui seront dévoilés ce soir, devraient confirmer la petite forme de l'entreprise. Et d'après les premiers échos, la situation est telle que le groupe va devoir procéder à de nouveaux licenciements : on évoque des milliers de suppressions de postes, rien de moins. L'an dernier déjà, Intel avait procédé à des coupes sombres dans ses effectifs (1 155 employés aux États-Unis), mais le chiffre devrait être bien plus important ce printemps.
Le péché originel d'Intel est de n'avoir pas su embarquer à temps dans la locomotive du smartphone. Depuis, le fondeur ne cesse d'en payer le prix, et malgré des tentatives avec des partenaires pour imposer un de ses processeurs mobiles, Intel a fait chou blanc.
Aux solutions « clé en main » d'Intel, les constructeurs ont préféré la souplesse et la consommation réduite des designs ARM, à l'image d'Apple — gare, les futurs Mac pourraient même en être équipés au vu des gains minimes de performances des processeurs Core (lire : Le "Tick-Tock" d'Intel connaît un couac).
Le groupe souffre du déclin du marché des PC, qui commence aussi à toucher Apple. Moins de PC vendus, c'est aussi moins de processeurs écoulés. Intel pourrait cependant rebondir à terme, si l'entreprise parvient à intégrer la ronde des fournisseurs pour l'iPhone : il se murmure depuis quelques temps que le fondeur développe la puce réseau d'un futur smartphone, et plus si affinités (lire : Intel : une armée de 1000 ingénieurs pour la puce réseau de l'iPhone 7).
Mise à jour — Intel a annoncé une lourde restructuration : 12 000 suppressions de postes, soit 11% des effectifs mondiaux du groupe. Le coût de cette restructuration revient à 1,2 milliard de dollars, qui pèsent dans les comptes du premier trimestre. Le cocktail amer se composera de départs volontaires et de licenciements, dans toutes les filiales de l'entreprise. Tous les projets seront réévalués à la lumière de ces difficultés. Les employés touchés par ces coupes claires seront prévenus dans les 60 jours, mais la restructuration se poursuivra jusqu'à mi 2017.
Heureusement pour eux qu'apple ne passe pas à ces propres puces ARM sur Mac. Cela serait un énorme coup dur de les perdre comme client.
@MickaëlBazoge :
Ils n'ont pas l'air de prendre la menace au sérieux vu qu'ils en arrivent à virer autant de monde
Rien que le marché du mobile est bien mature depuis plus de 5 ans
Difficile de dire qu'ils n'ont rien vu venir
En fait si Apple passe a ARM ca va pas avoir un impact direct important sur Intel. Il se vend un peu plus de 25 millions de Mac par an alors que la production mondiale c'est plus de 300 milllions, donc a peine 10% dans le meilleur des cas.
Par contre si Apple passe a ARM, cela va etre un signal fort pour le reste de l'industrie qui va pouvoir basculer sur ARM et OpenPower. Et c'est ça que craint Intel
Et Intel est absent du marche du processeur mobile. L'Atom est un echec monstrueusement couteux et le Core M n'est techniquement pas envisageable pour les constructeur de smartphone et tablette. Seuls les Netbook et leurs derivés les "hybrid" sont concernés, mais vu le manque de puissance les processeurs ARM sont de meilleurs candidats
Donc dans tous les cas Intel est dans une tres mauvaise passe s'il refuse de lacher le x86 et de passer a autre chose. On assiste a la mort du x86, enfin!
@C1rc3@0rc :
"En fait si Apple passe a ARM ca va pas avoir un impact direct important sur Intel. Il se vend un peu plus de 25 millions de Mac par an alors que la production mondiale c'est plus de 300 milllions, donc a peine 10% dans le meilleur des cas."
La perte de 10% de son marché, ça n'est pas un impact direct important ?
Mais qu'est-ce qui l'est, alors ?
Je vois vraiment pas en quoi la "mort" du x86 a de quoi faire bondir de joie.
En quoi l'architecture ARM est nettement meilleure pour dépasser les limites rencontrées par celle du x86 !?
En ARM, qui fait des processeurs serveurs a 20 coeurs cadençant a 3Ghz ?
Le problème d'Intel côté CPU c'est que la demande actuelle en CPUs est focalisée principalement sur des processeurs embarqués, peu gourmants, pas chers et a la performance correspondant à la moyenne voir moyenne basse de la gamme de CPU d'Intel.
Hors on ne downsize pas si facilement un CPU en version "embarqué", cela prend du temps et les contraintes embarqués de consommation doivent être prise en compte au coeur de l'architecture, difficile de l'ajouter ensuite.
Pour rappel, comparer les benchmarks des macs sous dimensionnés en Core M avec ceux des meilleurs puces ARM pour affirmer que les puces Intel sont guère plus puissantes, c'est volontairement oublié 60% de la gamme supérieure d'Intel, une gamme conçue pour être des CPUs alimentés par une prise de courant, pas une batterie.
Ce n'est pas parce que Apple sous-dimensionne les CPUs de ses Macs que cela signifie que Intel ne peut rien offrir de mieux.
Cela signifie juste que Apple a *décidé* de ne rien offrir de mieux.
Merci de ne pas généraliser CPU Intel dans les Macs = CPU Intel dans tous les PCs.
Et merci de ne pas généraliser besoin CPU à besoin CPU forcément en mobilité. Y'a encore des tonnes (litteralement) de gens qui utilisent des CPUs sans avoir besoin de se déplacer en permanence pour autant.
25 millions d'unité ... oui mais Apple utilise souvent les processeurs les plus récents et pas les moins couteux de la gamme.
Du coup 10% en unité oui, mais en valeur c'est probablement beaucoup plus.
Apple utilise de plus en plus souvent les moins couteux des processeurs les plus récents de la gamme ;-)
en même temps quand on voit les bench des derniers macbook dans l'article de ce jour on se dit que c'est pas top.
tous moins bons que pour un macbookpro de 2011 (2878 / 10686) , fait cet après midi lors du passage de ce dernier à 16go de mémoire, chose impossible sur les derniers modèles totalement fermés
Donc des processeurs ARM n'auront pas trop de mal bientôt à les égaler
@mistermicro.fr :
Si Apple ne saute pas encore le pas c'est pas à cause de la puissance car je suis sûre ils sont capable de faire un ARM très puissant mais de là compatibilités logiciel que ça induit
personnellement j'ai déjà "subit" les migrations 68k => PPC puis PPC =>Intel , je ne suis pas sûr du tout d'en revivre une ... il sera temps sûrement de passer à autre chose puisqu'il faudra à nouveau trouver des applications compatibles
Et là plus question d'émulation ou de Rosetta, les processeurs seront moins puissants contrairement aux précédentes fois où ça a permis d'amortir la transition
« migrations 68k => PPC puis PPC =>Intel »
Idem. Been there, done that. Très peu pour moi, merci.
Et je pense que si Apple voulait enterrer le Mac comme plate-forme de développement, il serait moins cher de l'arrêter tout court que de passer à ARM.
En tout cas, je ne connais aucun développeur qui serait pressé de les suivre dans ce nouvel avatar.
Clair, ça va foutre un bordel monstrueux pour aucun avantage. Beaucoup fantasme ici sur les puces ARM pour je ne sais quelle raison ? Le système deviendra encore plus fermé qu'il ne l'est aujourd'hui, TOUTES les applications Mac au monde devront être réecrites, adieu le dual boot Windows, adieu Bootcamp, adieu Steam et les jeux actuels, adieu les petites appli de petit dev qui ne seront pas réecrites, incompatibilité possible avec certains périphériques, etc...
Et tout ça pourquoi ? Pour avoir un processeur qui "consomme moins", pour une machine branché a une prise, j'avoue c'est super utile.
@mistermicro.fr
Un ARM égalé un i7 4790K 4.0 Ghz ou un Xeon E5 12 coeurs ? J'aimerais bien voir ça...
Enfin bon moins de 60% du chiffre d'affaire de Intel est en relation avec le PC. Comme Intel se diversifie j'imagine que ce pourcentage va encore diminuer (ce qui est bien). Mais bon évidemment les sites de news couvre la moitie en se focalisant sur les ventes de PC/Mac ou telephones en pensant que Intel fait que cela. Le marche du smartphone est tres compétitif avec des marges très faibles et en perte de vitesse (y'a qu'a voir les ventes d'iPhones qui commence a ralentir). Intel prefere se focaliser sur des marches prometteurs comme IoT, Cloud, Memoires ou ca croit avec des marges confortables. La transition se fait petit a petit.
Sinon dans tous les cas les CPU Intel ont encores des beaux jours devant meme si ca reste un marche de niche : machines de development, machines de jeux, machines d'edition videos... Marche avec des grosses marges. Parce que bon faire de la compilation sur ARM, ou du post processing sur ARM c'est pas encore cela :). Alors oui un Macbook Air pour Monsieur Tout Le Monde sur ARM c'est possible, ca reste encore loin (sans parler de toutes les applis Mac/PC pas prête pour ARM).
@MacOSInstaller :
On voit tout de même que le business cloud et internet des objets stagnent pour Intel. C'est pas idéal comme position pour l'avenir. On comprend mieux le plan social.
D'un côté, le business PC qui décroît maintenant de 10% par an et de l'autre des relais de croissance qui végètent un peu. A ce rythme, je parlerai pas d'une transition. C'est plus un effondrement du marché PC qui laisse toute sa place aux autres activités d'Intel qui vont très vite dépasser la moitié du business total d'Intel. Le seul problème, c'est que ça a pas l'air de décoller tant que ça.
Tiens j'avais raison : http://files.shareholder.com/downloads/INTC/1917924964x0x886656/2F8EE4BF-DF56-41DB-93AE-33E1508AB634/Earnings_Release_Q1_2016_final.pdf
CA en hausse, PC en baisse. Ca va restructurer mais fallait s'y attendre quand le focus change.
Faut dire qu'intel a bien profité de son monopole pendant une éternité après la disparition d'autres fondeurs et le retrait partiel d'amd du marché des processeurs grand public
À se gaver pendant des années, maintenant c'est le retour de bâton
@enzo0511 :
Je crois que c est ce qu il a dit
On ne connais pas les métiers et produits rattachés par cette restructuration donc il est impossible de commenter la décision.
Mais Intel est responsable de cette situation en raison de mauvaises stratégies, fuites de roadmap et j'en passe.