Fermer le menu
 

Le Surface Book en fait plus que le Mac, selon une pub Microsoft

Stéphane Moussie | | 14:22 |  112

Microsoft a lancé récemment une nouvelle campagne de pub qui vante ses produits en les comparants au Mac. La comparaison n'est pas poussée jusqu'à mettre une Surface et un Mac côte à côte comme ce fut le cas dans une précédente campagne, mais le message est le même : on en fait plus avec les appareils Microsoft.

Après Windows 10, la firme de Redmond met en avant le Surface Book. Dans la vidéo promotionnelle, le photographe Tim Flach explique combien l'écran tactile très haute définition et le stylet sont utiles. « Je ne peux pas faire ça sur mon Mac », déclare-t-il.

Version longue

Il est précisé en petit dans la publicité que Tim Flach est « une personne réelle [qui a été] payée pour [donner] son véritable avis. »

Version courte
Deuxième version courte
Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


112 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar yurt 08/03/2016 - 14:29

Entièrement d'accord ! Et il y a d'autres choses encore que je ne peux pas faire sur mon Mac :

- installer et mettre à jour mon anti spyware / firewall etc
- désinstaller les tonnes d'applications qui polluent mon ordi dès la sortie d'usine
- réinstaller mon OS tous les 6 mois - 1 an
- etc

avatar Ze_misanthrope 08/03/2016 - 15:18

Le casque de la réalité distordue fonctionne?
Comme si il fallait formater un PC tous les 6 mois, un an.

avatar yurt 08/03/2016 - 15:31 (edité)

Pour toi peut être que non, mais je te garantis que les PC de pas mal de gens autour de moi sont biens encrassés + vérolés + instables en moins d'un an. Souvent, le plus simple, le plus rapide et like plus safe, c'est de réinstaller Windows.

Oui bien sûr, ils n'ont pas été irréprochables avec la maintenance de leur machine, de leur antivirus, ils ont été sur des sites bourrés de popups et de spywares parcequ'ils voulaient télécharger des films gratuitement etc.

Certains même n'ont pas installé d'antivirus, les pauvres, ils ne savaient pas, on eu la flemme ou n'ont pas eu envie de céder à la proposition du vendeur qui leur alourdissait la facture. D'ailleurs, en vérité, certains s'en contrefichent de l'antivirus, ils pensaient que ça marchait déjà bien comme ça.

Je ne suis pas pro Apple (Apple aussi à ses défauts) mais le fait est qu'autour de moi, tous les utilisateurs de PC me demandent de l'aide alors que les utilisateurs de Mac que je connais, non.

Pour ma part, j'ai eu un PC pendant très longtemps et depuis que je suis sur Mac je gagne du temps quasiment au quotidien puisque je peux me concentrer sur mon travail et pas sur l'entretien de mon OS.



avatar patrick86 08/03/2016 - 15:49 (edité)

"Certains même n'ont pas installé d'antivirus, les pauvres, ils ne savaient pas, on eu la flemme ou n'ont pas eu envie de céder à la proposition du vendeur qui leur alourdissait la facture. D'ailleurs, en vérité, certains s'en contrefichent de l'antivirus, ils pensaient que ça marchait déjà bien comme ça."

Depuis Windows 8, l'antivirus Windows Defender est intégré. Dans la plupart des cas, mieux vaut l'utiliser plutôt que s'encombrer d'un boulet qui plombera le PC plus qui ne protégera.

avatar madaniso 08/03/2016 - 15:56

@yurt Déjà les mecs qui mettent un antivirus sur Windows 10 n'ont rien compris à la vie.

Windows à déjà un antivirus de base gratuit et largement suffisant si on bosse pas à la CIA. Dès qu'on rajoute son petit Kapersky ou Norton, des boites qui créés des antivirus pour te vendre des solutions ensuite, c'est normal que ton PC parte dans tout les sens.

Et oui bien si, ils sont allé sur des sites qui leurs ont forcé à installer un tas de saloperies sur leur ordinateur. Mais ça c'est pas la faute de Microsoft. J'ai moi même depuis mon Mac de plus en plus de propositions de se genre parce que les "pirates" voient les parts de marché du Mac augmentées.

Moi aussi je gagne plus de temps sur mon Mac. Pourquoi ? Parce que j'ai mis 1 500 euros dans un Mac, somme que je n'avais jamais mise dans un PC. Et tout le monde ici est dans ce cas.

avatar C1rc3@0rc 09/03/2016 - 03:59

Troll on
En fait c'est plus une question de concurrence et de predation. Windows 10 a moins de virus parce que lui meme c'est deja un virus tres puissant

Et puis on va pas mettre Kapersky a la CIA
Troll off

Sur Mac on commence a voir les memes problemes que Windows qui debarquent: malware a gogo (que l'utilisateur doit installer lui meme en mode cliquodrome alors qu'Apple est infoutu depuis des années d'imposer 2 comptes -administrateur et utilisateur- qui limitent les dégâts), OS pourri et moche (Yosemite etant l'equivalent de Vista, mais El Capitan etant plus proche de Windows 8 que de Windows 7 helas), cloudisation a outrance, instabilité des softs (et vlan les formats incompatibles a la Word), mise a jours qui "brick" les appareils,...

Bref Apple se Microsoftise de plus en plus (mais vu la marge OS X et iOS sont encore tres loin de la penibilité de Windows).

Mais le plus grave c'est au niveau des machines OS X. Si dans le monde mobile Apple fait du tres bon et du puissant, au niveau d'OS X les Mac deviennent pitoyables. Bon une grosse partie de la faute revient a Intel, mais tout de meme, n'avoir en 2016 aucun Mac de bureau avec un GPU qui tienne la route face au moindre PC 3 fois moins cher, ca fait mal. Sans parler des dotation en memoire (RAM et SSD) ridicules et hors de prix. Ou encore des processeurs sous dimensionnés, question de choix contraintes certes par le design mais tout de meme, Intel a des gammes plus puissantes que d'autres (aller foutre des Core M de m@#% dans du Mac alors que c'est fait pour du smartphone.. ou encore mettre des Core pour portable d'entree de gamme dans des desktop, des fois....)

Bref MS se fout de la gueule du monde en comparant son TabletPC a un ordinateur portable, mais Apple va devoir reagir tres vite pour conserver ses clients.

avatar patrick86 08/03/2016 - 17:12

" OS pourri et moche (Yosemite etant l'equivalent de Vista, mais El Capitan etant plus proche de Windows 8 que de Windows 7 hélas)"

Vous avez oublié d'encadrer ce passage par une balise "mode gros troll velu ON". :-)

El Capitan plus moche que Yosemite ? WTF !? ^^ C'est 2 versions ont quasi la même esthétique.

"Sans parler des dotation en memoire (RAM et SSD) ridicules et hors de prix."

Chers, je ne dis pas le contraire, mais ridicules ? Cette blague ^^
Les SSD parmi les plus rapides du marché, 8 ou 16 Go de RAM de base dans plusieurs modèles de Mac, jusqu'à 32 (64 officieusement) dans l'iMac, c'est largement suffisant pour une écrasante majorité des usages. Ce n'est donc pas "ridicule".

avatar C1rc3@0rc 09/03/2016 - 04:26

Mon propos tenait pas tellement sur l'esthétique (El Capitan s'est meme un peu amélioré) mais surtout sur la comparaison avec le degré d'évolution qu'il y a eu entre VISTA et Windows 7.
Vista a ete la sommes du pire de Microsoft et après cette berezina MS a fait un virage 180 degré et a produit un de ses meilleurs OS: stable, peu gourmand et fiable (enfin autan que MS est capable de le faire)

Apple a fait avec Yosemite le pire de ses OS depuis longtemps et sa lourdeur est un archétype d'obsolescence programmée, n'ayant rien a envier a Windows Vista.
Avec El Capitan Apple a fortement amélioré les choses, mais n'a pas réussi a rattraper ses erreurs dans la même envergure que Microsoft.

Apres on peut comprendre que les ingénieurs d'Apple ont pas eu assez de temps pour rattraper toutes les erreurs et malfaçons de Yosemite: MS a mis 2 ans a sortir Windows 7, la ou Apple n'a donné qu'une misérable année a ses pauvres développeurs: y a pas de miracle non plus!

Apres c'est vrai que niveau RAM les machines se sont améliorées un peu, mais d'une part il y a encore des machines a 4Go, ce qui est absurde surtout avec des OS gras comme Yosemite, et le cout pour avoir une quantité fonctionnelle est exorbitant!
Et comme les machines sont de + en + fermées impossible d'echapper aux tarifs scandaleux d'Apple.

Niveau SSD, certes ils sont rapides, mais sérieusement 128Go c'est indécent, comme les disque durs a 5400rpm!

Le minimum c'est 512 Go d'autant que la majorité des machines sont maintenant de portables et qu'il n'y a plus qu'une unite de stockage possible, et difficile voire impossible a changer!
Et la encore les tarifs d'Apple sont hallucinants.
Et pour parler des iMac, le ridicule de plus ce sont les GPU. Tres gros probleme chez Apple le GPU en général: quand il y en a un, il est sous dimensionné! On a vu le commentaire venu d'Oculus qui explique très bien cette infamie...

Apres plus de 20 ans d'etre pro Apple, aujourd'hui ça fait mal cette misère!

avatar françois bayrou 09/03/2016 - 13:08

"Bon une grosse partie de la faute revient a Intel"

Je ne vois pas trop en quoi Intel est responsable des choix technique de Apple. J'ai peut être loupé un épisode.
Pour moi les dotations RAM / CPU sont plutôt bons, sans être les meilleurs, ils sont très suffisants dans la plupart des cas.
Pour moi le gros souci ce sont
- Les HD ( 5400 rpms en 2015 !… )
- Les cartes graphiques, sous-dimensionnées pour la dalle qui équipe la machine. Alors les jeux n'en parlons pas.
- La connectique. qui se réduit de plus en plus.

avatar C1rc3@0rc 10/03/2016 - 01:12

«Je ne vois pas trop en quoi Intel est responsable des choix technique de Apple. J'ai peut être loupé un épisode.»

Clairement si Intel s'est focalisé sur les unités graphiques de ses processeurs c'est pour achever AMD et porter le plus de coups (bas) a NVidia. Cette strategie est pertinente, AMD est presque mort et NVidia a énormément perdu sur l'entree de gamme.
Mais cela contraint aussi les choix des constructeurs, dont Apple. Intel s'est arrrangé pour que l'ajouter un vrai GPU sur la carte mere devienne plus compliqué et plus couteux, ce qui pousse donc Apple a eviter de mettre des GPU NVidia sur nombre de modeles.

Apple ne peut - pour l'instant - pas mettre dans ses machine autres choses que ce qu'Intel lui fournit. Les x86 sont en pleine stagnation (+/-5% de difference de puissance par generation) et Intel communique sur la reduction de consommation electrique et sur le turboboost. Dans la realite la consommation en pleine charge ne s'est pas plus ameliorée que la puissance, mais par contre la consommation lorsque le processeur ne fait rien a enormement ete optimisée (en gros Intel a trouver le moyen que pour une charge nulle la dépense énergétique soit de plus en plus basse, voire quasi nulle).

Cela affecte les choix d'Apple. La différence de puissance est insignifiante d'une generation a l'autre, donc Apple choisi le processeur le moins cher et celui qui chauffe le moins a chaque nouvelle generation. C'est pour ça que l'on a des x86 pour portable dans les machines de bureau et des processeurs basse consommation dans les portables plutot que les plus performants.«

avatar byte_order 10/03/2016 - 16:50

> Intel s'est arrrangé pour que l'ajouter un vrai GPU sur la carte mere
> devienne plus compliqué

Hein !?
C'est compliqué d'enficher une carte PCIe dans un slot PCIe maintenant !?

> et plus couteux, ce qui pousse donc Apple a eviter de mettre des GPU NVidia
> sur nombre de modeles.

Là, on est d'accord. Mais ce n'est pas Intel qui *force* Apple a le faire, mais bien parce que Intel disposant désormais d'un GPU intégré d'entrée de gamme à son catalogue qu'Apple préfère faire le choix de l'économie. Qui, hélas, ne se voit pas dans le prix final de leur macs.

> C'est pour ça que l'on a des x86 pour portable dans les machines de bureau
> et des processeurs basse consommation dans les portables plutot
> que les plus performants.

Non, c'est 1) parce que la course à la finesse d'Apple ne permet plus de mettre des processeurs de machines de bureau dans les iMac sans souffrir de problème thermique mal géré et 2) parce que c'est nettement plus rentable pour Apple de segmenter l'offre via des options à prix d'or proposant des processeurs réellement adaptés.

Par ailleurs, c'est facile de cracher sur Intel, mais rien n'interdit Apple de migrer sur de l'ARM, après tout ils ont bien un A11X dans leur carton. Le hic c'est qu'ils perdront bootcamp, la virtualisation et l'écosysteme "PC" dans l'opération.
Ca viendra p'tet, ceci dit.

Enfin, ne pas oublier que Intel ne fourni pas uniquement un CPU et un GPU intégré à Apple, mais aussi (et surtout) un chipset qui gère USB3, Thunderbolt 2 puis 3, NVMe, PCIExpress, DDR3 et tout plein d'autres trucs. Les performances brutes des CPUs n'ont guère bouger en effet, mais les capacités des bus, eux, si, et pas qu'un peu. Sans parler du nombre de coeurs qui augmentent lui aussi assez régulièrement.

avatar en ballade 09/03/2016 - 14:39 via iGeneration pour iOS

Rien compris ...juste du M$ bashing ? Versus Appl€ fan?

avatar Ze_misanthrope 08/03/2016 - 16:07

Et tous ces gens (je suppose le tonton, l'oncle, les parents, etc... Ont ils un PC au prix de ton Mac ou ont ils un truc de grande surface à 400 Euros, avec plein de programmes chinois pré installés?
Ne me dis pas qu'ils ont des Dell XPS 13 ou autres bêtes de combat professionelles au prix d'un MacBook.

Ta conclusion est que tu compares des torchons et des serviettes et veut juste dire "un PC de grande surface est moins bon qu'un Mac".. Waouw, le scoop!

avatar yurt 08/03/2016 - 16:29 (edité)

@madaniso
Super si les dernières versions de Windows ont un antivirus d'installé, mais beaucoup de gens sont encore sous des anciennes versions.

@Ze_misanthrope
Je parle avant tout de l'OS, pas du hardware. Achète un Mac mini bon marché et tu auras toujours une grosse différence avec la stabilité côté PC.

Et même si au final on comparait des torchons et les serviettes, c'est bien là le problème : nous qui connaissons le marché, nous savons qu'acheter une tablette Android premier prix est une erreur. De même, acheter un PC bon marché n'est pas du tout une bonne affaire (frais dépannage, renouvellement etc). Pourtant, le marché du PC continue de jouer sur les prix pour attirer le chaland.

Google avec Android et Microsoft avec Windows jouent encore sur ce terrain là. Même s'ils prônent de plus en plus le milieu et le haut de gamme (ici Microsoft avec SurfaceBook), l'entrée de gamme reste pour eux une part du gâteau non négligeable, puisqu'ils ont en partie basé leur modèle économique là dessus. De quoi continuer à créer de la frustration chez les utilisateurs.

avatar Ze_misanthrope 08/03/2016 - 16:40

"Achète un Mac mini bon marché et tu auras toujours une grosse différence avec la stabilité côté PC."
Pas vraiment d'accord. Ma belle famille a un Mini (le modele à 700E) et mes parents un PC fait par mes mains (500E) il y a deux ans et il n'y a aucune différence de stabilité.

Je ne sais pas sur quoi tu bases tes conclusions, mais croire en mode binaire, sans nuance qu'un bon PC est moins stable qu'un Mac me semble assez étrange comme conclusion. C'est laisser entendre que tous ceux qui achetent un PC sont débiles car le Mac est juste magique à côté!

Mais oui, nous sommes d'accord que les PC de merde grande surface, comme les tablettes ANdrodi cheap créent la confusion et la frustration chez les utilisateurs.

avatar yurt 08/03/2016 - 16:51 (edité)

"Pas vraiment d'accord. Ma belle famille a un Mini (le modele à 700E) et mes parents un PC fait par mes mains (500E) il y a deux ans et il n'y a aucune différence de stabilité."
Oui mais quid de la maintenance des 2 machines ? Si le PC n'a pas nécessité plus de soins que le Mac, alors bonne nouvelle :)

"C'est laisser entendre que tous ceux qui achetent un PC sont débiles car le Mac est juste magique à côté!"
Tu y vas un peu fort là non ? Je dirai plutôt que comme je l'ai dit précédemment, Apple et les Mac aussi ont leur défaut (prix parfois trop élevés pour le matériel acheté - surtout pour les options, fermeture, pas adapté pour les jeux etc). Et puis surtout, heureusement qu'il existe des alternatives, de la concurrence, que les utilisateurs aient le choix de leur crémerie. Moi je suis passé aux Mac, mais j'écoute avec beaucoup d'intérêt ceux qui comme toi me prétendent que les PC sont aussi bons.

avatar madaniso 08/03/2016 - 17:51 (edité)

@yurt Windows 7 c'est 52% du marché, Windows 8, c'est 10% et Windows 10 c'est 12%

ça fait donc... 74% des PCs dans le monde sont livrés avec Windows Defender l'antivirus gratuit de Microsoft.

Reste ensuite 12% de Windows XP, pour ceux là, tu ferai mieux de leur filer une licence de W7 ou W10 au lieu de réinstaller Windows XP qui n'est plus mis à jour.

3% d'ordinateurs OS X et 10% de autres systèmes.

On voit bien que le problème vient avant tout des utilisateurs.

avatar yurt 08/03/2016 - 18:21 (edité)

@madaniso
Ah j'ai bien connu Windows 7 donc je peux en parler :)
Le problème avec Windows (qui persiste même avec Windows 10) c'est que c'est tellement le bordel dans le panneau de configuration et dans l'interface en général (ergonomie pourrie, options cachée au fin fond de l'espace, panneau de config sans cesse remanié etc.) que la plupart des utilisateurs lambda ne savent même pas ce qu'il y a dedans et ne savent pas non plus qu'il y a un antivirus et un firewall intégré (d'ailleurs impossible à configurer pour les utilisateurs non avertis, du moins dans Windows 7).

Résultat : ça donne des utilisateurs qui ne s'occupent pas de leur ordi et n'ont pas envie de le faire. Arrêtons de toujours rejeter la faute sur les utilisateurs, les constructeurs chinois et j'en passe. Il faut aussi que Microsoft apprenne a faire un OS simple et clair.

En général, quand un défenseur de Windows me soutient que son Windows est propre et que tout va bien, j'ai toujours en face de moi un utilisateur averti qui n'a pas peur de "mettre les mains dans le cambouis", jamais un "utilisateur standard".

avatar Dumber@Redmond 08/03/2016 - 21:18 via iGeneration pour iOS

@yurt :
Effectivement tant que le raccourci de fermeture d'une application sera Alt-F4, toutes les remarques des pro-MicroMou me feront pisser de rire...

avatar en ballade 09/03/2016 - 14:40 via iGeneration pour iOS

@yurt :
Tu as besoin de cours?

avatar yurt 09/03/2016 - 15:08

@en ballade:
De cours de quoi ?

avatar Dumber@Redmond 08/03/2016 - 21:13 via iGeneration pour iOS

@madaniso :
Windows Defender est une bouse immonde ! Le plus mauvais Antivirus créé dans toute l'histoire du PC ! Et qui l'a écrit ? Micro$oft bien sûr ...
Et pourquoi est il aussi mauvais et pourri ? Pour être sûr qu'eux mêmes (MicroMou) ou que la NSA ou les plus nuls des hackers puissent rentrer dedans à tout moment.. Si ça ne vous fait pas réfléchir, alors c'est que vous n'avez pas de neurones...

avatar madaniso 08/03/2016 - 23:26

@Dumber@Redmond Quand je vois tes réponses, j'ai toujours plus de neurones que toi :)

avatar Ze_misanthrope 09/03/2016 - 08:35

Chuuut, ce mec estplus malin que toutes les équipes de Microsoft et a aparemment l'age mental de les appeler Micromou. Faut pas le brusquer

avatar Jeanlucesi 10/03/2016 - 21:52

Pc sous windows 7 depuis des années avec defender et jamais de soucis;

Pages