Google prépare un nouveau codec vidéo pour la 4K
Pour mieux contrer le H.265, Google prépare un nouveau codec vidéo dans ses laboratoires de recherche. Succédant au VP9 qui apportait une alternative au H.264, le VP10 entend faire mieux que son concurrent omniprésent. Il ne sera pas prêt avant plusieurs années, mais ce codec est très prometteur : la qualité de l’image devrait être meilleure, mais la compression devrait surtout être beaucoup plus importante à qualité égale.
La taille des vidéos est essentielle à l’heure où le streaming devient le principal moyen d'en regarder. Comparé au H.264, le VP9 conçu par Google divisait déjà par deux la bande-passante nécessaire à qualité égale. C’est bien, mais à l’heure de la 4K, cela ne suffisait plus. Le VP10 devrait encore diviser par deux les besoins en bande-passante d’un flux vidéo à qualité égale, ou bien permettre d’améliorer la qualité du flux à taille égale.
Cet objectif ambitieux est prévu pour fin 2016, ce qui laissera à Google tout le temps nécessaire pour imposer son codec. Il faut dire que le H.264 et son successeur sont déjà partout, sur les supports physiques, mais aussi dans la majorité des navigateurs mobiles. La situation peut très bien changer toutefois, et si le VP10 est aussi performant qu’annoncé, le géant de la recherche aura un argument solide.
Un autre argument sera à chercher du côté légal. Les H.264 et H.265 ne sont pas des codec libres, ce qui freine leur adoption. La fondation Mozilla par exemple, essaie de créer son clone libre pour Firefox. Et si MPEG, le groupe à qui l’on doit le H.264, a obtenu une belle victoire en installant son codec dans les salons et sur nos appareils mobiles, rien ne dit qu’il aura le même succès à l’avenir.
Un autre groupe, soutenu par Philips, Dolby et Technicolor notamment, veut faire payer le H.265 plus cher que son prédécesseur et surtout faire payer son utilisation en streaming. Si c’est le cas, Google et son alternative gratuite deviendront beaucoup plus intéressantes pour beaucoup d’acteurs. Reste que le contrôle de Google sur le projet en effraie aussi beaucoup et on imagine qu’une entreprise comme Apple n’est pas prête à abandonner les codecs actuels de sitôt.
En terme de format, ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne : zip, jpeg, mp3...
Oh si c'est le meilleur qui gagne, mais c'est la définition de meilleur qui est a preciser...
Sachant que derriere le vainqueur il y a les interets financiers de l'industrie du divertissement, le meilleur est généralement celui qui permet de servir au mieux les interets de cette industrie.
A part l'accident du MP3, dont l'industrie a toujours pas digéré sa perte de contrôle, le reste c'est des machines a frics bien proprio bloquant toute forme interopérabilité!
c'est quoi la consommation proc / mémoire / graphique derrière ce codec ?
parce que si ca couche toutes les machines … ca va freiner fort !
comme à l'époque de la HD
Sebastien
Heu on est encore a l'epoque de la HD et du DVD...
C'est pas parce que l'industrie voudrait que tout le monde rachète son materiel audio/video tout les 3 ans que c'est une realite.
La 3D ca a ete un coup marketing majeur, qui s'est pris de manière exemplaire le mur. Le consommateur etant moins con (et moins riche) que ce qu'imagine le marketeu.
La 4k c'est du pipo, quelques gros écrans mais pas de contenu et pas avant un moment et d'ici la on en sera a la 8k.
Bref beaucoup de vent de marketeu et une réalité que l'on attend, attend...
Apres, niveau technique, ben c'est simple, il y aura un format qui disposera de puce dediees a son decodage/encodage et puis les autres formats qui devront se satisfaire des capacite du processeur...
le VP9 a été un gros échec, open-source, mal documenté au départ, et surtout nécessitant de payer une licence au MPEG-LA car utilisant des techniques brevetées (qu'on retrouve aussi dans le H.264).
Pire, contrairement à ce qui est écrit, il est moins efficace en terme de qualité d'image et de bande-passante que le H.264, ce qui est normal étant plus simpliste même si basé sur les mêmes idées (d'où les brevets!).
Je ne pense pas que le monde ai eu besoin de VP9 et je ne pense pas que le futur VP10 soit un succès, contrairement au H.265!
Mais comme contrepoids, si le VP10 est vraiment libre, cela permettra de limiter les coûts sur le H.265, ce qui sera intéressant pour Google (YouTube & Android!).
Le problème du VP9 et du VP10 c'est qu'il n'est (généralement ?) pas supporté au niveau hardware là où le h264 et h265 ont des puces spécialisées pour le décoder. Du coup c'est beaucoup plus léger pour le système.
Pour rebondir sur ce que dit SugarWater, j'aimerais aussi un nouveau standard pour l'image parce que le jpg a fait son temps et qu'il est grand temps de le remplacer par une solution de meilleure qualité qui gère la couche Alpha.
Les projets existent, mais rien n'indique qu'ils seront adoptés.
Le VP8 et VP9 ont bien aussi des accélérations matériel. Pas chez Apple (iOS) par contre.
@lmouillart
Oui, un peu comme la CG peut aider à décoder le H265 sur les vieilles machines, mais c'est pas une puce dédiée spécifiquement à ça et rien d'autres comme pour le H264. En tout cas pas à ma connaissance.
@Sostène Cambrut :
Le png n'est quand même pas un format exotique, si ?
@Rez2a
Le PNG n'est pas un format exotique mais il est quand même plus lourd que le vieillissant Jpeg (qui ne gère pas la couche alpha). J'arrive à un résultat correct avec ImageOptim (300Ko pour du 1680x1050) mais il existe un format d'image qui utilise le codec H.265 , qui gère la couche alpha et qui est beaucoup plus performant que le jpg.
@Sostène Cambrut
Png est lossless alors que le jpeg est lossy.
Suivant ce que tu as a faire l'un est plus adapté que l'autre.
Être plus performant que le jpg, mais suivant quel critère ?
Sur les copies d'écran (logiciel, interface) : tout en étant sans pertes, les fichiers PNG étaient souvent plus petits.
@StardustXXX
Le PNG n'est vraiment lossless. Avec ImageOptim tu peux le détériorer pour réduire son poids sans modifier sa résolution.
Un format plus performant selon des critères de compression/qualité pour épargner la bande passante et nos disques durs (un jeu vidéo c'est 90% de textures).
@Sostène Cambrut
Si PNG est lossless. Ce que tu fais avec image optim c'est déteriorer l'image pour la rendre plus compressible, ca n'a rien a voir avec le format PNG, c'est un autre programme.
Google a racheté Pied Piper ou quoi ? :/
merci pour ce moment j'ai bien rigolé ;)
Ce serait bien d'avoir un format vidéo libre et performant, comme peut l'être PNG...
Ras le cul d'engraisser ces Dolby et autres profiteurs...
Après, Google et son vp10, bof.
Au niveau compression, je suis fan du H265 au détriment de H264, je ne télécharge quasiment plus que des films à ce format : meilleure qualité, moins de poids, pas de problème matériel... Le bonheur :-)
@421 :
Ouaip m'enfin parfois y en a qui abusent et qui sortent des vidéos en H.265 qui pèsent 7 fois moins que les mêmes en H.264, et l'image est carrément + pourrie (en H.265)... Donc faut pas abuser de la compression.
Et côté matériel, pour l'instant y a peu de lecteurs multimédia qui le prennent en charge.
Et c'est lisible par une machine qui a quelques années ?
Et le JPEG2000 qui n'est jamais sorti vraiment ? Il semblait prometteurs si mes souvenirs sont bons ? Un jpeg "amélioré" ca le ferait non ?
BPG Image format
http://bellard.org/bpg/
J'ai acheté un TV 4K LG impossible de faire décoder un fichier 4K sur un support usb.
Impossible de lire YouTube en 4K
Seulement Netflix fonctionne
Sinon c'est le PC qui doit décoder...
Elle ne décode pas le h.265/x.265 ? (d'ailleurs, c'est surtout le x.265 qu'on trouve sur la "toile")
Autre nom : HEVC (des TV Samsung comme les H6400 décodent ces fomats ; manque plus que l'UHD)