Blocage de Windows Update : Samsung revient à de meilleurs sentiments
En fin de semaine, on apprenait que Samsung bridait sur plusieurs de ses PC portables le mécanisme de mise à jour automatique Windows Update, celui-là même qui sert à télécharger des correctifs et de nouvelles versions du système d’exploitation (lire : Samsung empêche les mises à jour de sécurité sur certains de ses PC). Le constructeur expliquait privilégier une version « maison » de Windows Update, lui permettant de contourner l’installation de pilotes susceptibles d'entrer en conflit avec certains composants de ces ordinateurs… au détriment de la sécurité des utilisateurs.
La controverse — et un possible coup de gueule de Microsoft — a poussé Samsung à revenir à de meilleurs sentiments, même si cela n’a pas empêché le constructeur d’admettre puis de démentir le blocage de Windows Update, comme le raconte VentureBeat. « Nous proposons aux utilisateurs l’option de choisir si et quand ils veulent mettre à jour les logiciels Windows de leurs produits », expliquait alors un représentant du groupe. Or, on sait qu’en matière de sécurité, le « choix » d’installer ou pas des mises à jour ne se pose pas : il faut installer.
Samsung a finalement déclaré que de par son « engagement envers la sécurité » et le respect dû à son « partenariat avec Microsoft », il allait livrer un correctif qui va « bloquer le blocage », en quelque sorte. Le logiciel empêchant Windows Update de remplir convenablement sa tâche va être désactivé. Un soulagement pour les utilisateurs donc, mais on imagine qu’en coulisses, les discussions entre Samsung et Microsoft ont sans doute été tendues.
Venant de Samsung : "engagement envers la sécurité" qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… !
Samsung dit: « Nous proposons aux utilisateurs l’option de choisir si et quand ils veulent mettre à jour les logiciels Windows de leurs produits ».
En prétendant cela, Samsung se place à son niveau de véracité, dont on a l'habitude: à peu près zéro.
C'est Windows, donc Microsoft, qui propose dès l'installation ce choix:
• installer tous les updates automatiquement;
• se faire signaler les nouveaux updates, mais ne rien installer automatiquement;
• lancer manuellement le mécanisme de mise à jour, au cas par cas.
Et Mickaël Bazoge a tout à fait raison de le souligner: en matière de sécurité, le «choix» d’installer ou pas des mises à jour ne se pose pas : il faut installer.
Samsung n'a fait ici que bloquer le choix judicieux proposé par Windows.
Comme je l'ai dit ailleurs, on pourrait à la rigueur le comprendre: Samsung n'aime pas porter le chapeau quand ses machines se plantent. Mieux vaut risquer la sécurité des usagers — et par cela, la sécurité de chaque usager du réseau.
Mais maintenant, Samsung essaie d'esquiver sa responsabilité.
Comme si souvent, dans tant de domaines.
Cela a un nom.
Qvovsqve tandem abvteres, Samsung, patientia nostra ?
"Samsung n'a fait ici que bloquer le choix judicieux proposé par Windows.
Comme je l'ai dit ailleurs, on pourrait à la rigueur le comprendre: Samsung n'aime pas porter le chapeau quand ses machines se plantent. Mieux vaut risquer la sécurité des usagers — et par cela, la sécurité de chaque usager du réseau."
L’expérience Windows, 100% Microsoft, c'est Windows Signature, tout est pris en charge par Microsoft.
Pour le reste c'est souvent pris en charge (installation, restauration, mises à jour), par les constructeurs. Ils distribuent les mises à jour Microsoft, mais via leurs outils maison, comme ici chez Samsung. Dans ce cas quand Windows Update n'est pas désactivé, les mises à jour proposées par son intermédiaire ne sont pas supportées par les constructeurs, et inversement les procédures constructrices ne sont pas supportées par Microsoft.
C'est en partie pour ça que j'apprécie Apple. Une entière compatibilité.
Rootpipe, Xara... C'est clair que Apple prends très au sérieux la sécurité.. :rolleyes:
les résultats parlent d'eux même : Apple assure un meilleur service à l'utilisateur final.
@oomu :
Rooo lui. Compare le parc installé, inclu xp ( en million )
Ya pas photo
@huexley :
Juste deux exemples : Je n'ai jamais vu de panique générale dans une entreprise utilisant des Mac comme celle qui a été vécue suite au virus "I lové you". Et les PC zombies ce sont des PC, pas des Mac.
avatarhuexley 28/06/2015 - 13:59
Rootpipe, Xara... C'est clair que Apple prends très au sérieux la sécurité.. :rolleyes:
On vous les gare où les 9875 semi-remorques qui transportent les failles Windows qu'on puisse comparer ? J'espère que vous possédez un bon parking devant chez vous ?
Ah oui ? Rolleyes !!!
?? : http://www.cvedetails.com/top-50-vendors.php
Tiens même si Microsoft est premier dans le classement du nombre de failles découvertes, Apple n'est pas loin derrière, troisième. Vous pensez toujours que les systèmes d'Apple sont aussi sûrs @RBC ?
C'est du même ordre d'idée que ce qui se passe avec l'application des mises à jour d'Android sur les smartphone où est installé une surcouche logiciel par-dessus Android.
Ils vont sortir un correctif bloquant la photocopieuse des iPhone ??
Je suis bien heureux d'avoir quitté le fabuleux monde de windows depuis 3 ans.
"Or, on sait qu’en matière de sécurité, le « choix » d’installer ou pas des mises à jour ne se pose pas : il faut installer."
Tout informaticien que je suis (et en toute modestie ;^), je mets un bémol à cette affirmation. J'en comprends bien la portée, surtout pour les utilisateurs lambda (la majorité). Je ne souhaite pas entrer dans le long et vaste débat sur la sécurité : trop d'éléments entrent en ligne de compte).
Néanmoins, je m'étonne que l'on n'évoque jamais le caractère pluriel de ces mises à jour dite "de sécurité" ! C'est souvent associée à ces mises à jour que l'on nous fait avaler une couleuvre ! Avec le caractère "impératif" sont associé des éléments logiciels dont nous n'avons pas l'envie ou la nécessité. Exemple parmi d'autres : les mises à jour d'Internet Explorer ont maintes fois été incluses/associées à des "patch" de sécurité... bloquant ainsi partiellement l'entreprise (un hôpital, svp) car de nombreux logiciels étaient dépendants/liés à la version précédente ! (Perso, je n'aurais jamais accepté ces logiciels ;^)
Alors, comme il a été écrit plus haut, oui, il faut garder le choix tel qu'il est proposé par Windows / OS X. Non, il ne faut pas installer systématiquement. Et avec Apple plus encore qu'avec Microsoft, cela signifie souvent rendre tout ou partie de votre parc obsolète.
@Mecky :
On peut paralyser un hôpital avec des mises à jour ???
Il n'y a pas d'audit avant d'appliquer les mises à jour ?
On paralyse les PC de l'hôpital si la mise à jour a pour effet d'empêcher le démarrage correct du système ou d'un logiciel essentiel.
L'hôpital continue de fonctionner… en mode dégradé. Ah, non, en informatique (MS Windows), on appelle cela le «Mode sans échec». Ce qui me fait dire que le mode de fonctionnement normal du système est «avec échec» ! ;^)