Espagne : les éditeurs de presse veulent bien de Google News

Mickaël Bazoge |

Les éditeurs de presse espagnols ne savent plus sur quel pied danser. Regroupés au sein de l'AEDE (association des éditeurs de presse), ils ont réclamé et obtenu des autorités espagnoles l'instauration d'une « taxe Google » sur les agrégateurs d'actualités. Cette loi sur la propriété intellectuelle, qui créé en quelque sorte un droit voisin, oblige les agrégateurs à rémunérer les éditeurs de journaux et de magazines pour la moindre reprise de leurs articles; cela concerne Google évidemment, mais également Yahoo et potentiellement, les réseaux sociaux, y compris les cartes Twitter, Flipboard, etc.

Ce nouveau modèle économique ne fait pas les affaires de Google, qui a précisé que le versant espagnol de News ne gagnait pas d'argent. Le moteur de recherche de Mountain View a en conséquence décidé de fermer purement et simplement Google News à compter du 16 décembre (la loi doit entrer en vigueur le 1er janvier 2015). L'entreprise a en quelque sorte appuyé sur le bouton de l'arme atomique, car supprimer l'agrégateur revient à priver les publications en ligne d'un trafic web facile à monétiser (lire : Google News va fermer ses portes en Espagne).

Cliquer pour agrandir

Dans un communiqué, l'AEDE écrit que la décision de Google aura « sans aucun doute un impact négatif sur les citoyens et l'économie espagnole ». « Bien sûr que [Google] est libre de fermer cette activité », précise Irene Lanzaco, porte-parole de l'AEDE à The Spain Report, qui explique que l'organisme n'a jamais voulu l'arrêt du service et qu'il est toujours ouvert à la discussion avec le moteur de recherche.

L'association estime qu'au vu de la position dominante de Google en Espagne et en Europe, l'État se devait d'intervenir pour empêcher la fermeture de Google News — visiblement considéré comme un service d'utilité public — afin de « protéger les droits des citoyens et des entreprises ». Les éditeurs de presse, à l'origine de la loi, ne s'attendaient visiblement pas à ce que Google aille aussi loin.

Tags
avatar fousfous | 

Tiens, Google qui utilise une fois de plus sa position dominante pour avoir ce qu'elle veut...
Je comprend pas qu'on puisse encore utiliser le moindre des services de Google vu ce qu'ils font...

avatar mac-a-dames | 

@fousfous :
C'est pas une question de position dominante. Google fait ce qu'elle veut, si ça ne lui plait pas de payer des taxes sur un service ou elle ne fait pas de l'argent, elle a le droit de le fermer.
La liberté existe aussi de ce côté la.

avatar marc_os | 

@ mac-a-dames :
« sur un service ou elle ne fait pas de l'argent »
Ah bon, Google n'analyse pas les actions des visiteurs de sa page de news ?
Comment se fait-il alors que les liens conduisant vers les articles tiers commencent par :
http://news.google.fr/news/url?
Non, l'utilisation de leur page de news n'est pas gratuite. Google y trouve bien son intérêt.

avatar fondoeil | 

@fousfous :
Parce que les éditeurs de presse espagnols n'ont pas utilisés leur position dominante auprès des politiciens espagnols pour faire voter cette loi ?
Les éditeurs de presse n'ont qu'à offrir leur propre service, tout comme l'Europe n'a qu'à offrir son propre moteur de recherche (vieux serpent de mer) puisqu'elle si jalouse de la réussite de Google.
Google est parti de rien et a su créer des services plébiscités par les internautes dans un marché concurrentiel au départ, grâce à un système qui n'écrase pas les jeunes entreprises sous les charges et les contraintes administratives. Et Google a bien raison de fermer son service si telle est son envie ou si un lobby fait pression sur telle ou telle instance politique pour favoriser ses intérêts.
Sans compter que tout le monde n'est pas obligé de se soumettre au dictat de ceux qui veulent faire payer toujours plus d'impôts, de charges et de taxes aux autres

avatar Fumée | 

@fondoeil

+1000

avatar Fumée | 

Parce qu'ils sont ls meilleures tout simplement. Alors pourquoi se privé ?

avatar philoo34 | 

@Fumée :

"Alors pourquoi se privé "

Se priveR !!

Comme tu t'autorises à critiquer les commentaires seulement sur la forme sans même les lire :
Et t'as même pas l'excuse de faire des pavés toi ... :-))
Même avec une seule phrase tu te démerdes pour faire une faute enorme .
Tu pourrais te relire ça te prendra 1/10 de sec. au plus ..

avatar Fumée | 

@philoo34

Je suis un gros flemmard dans l'âme ;) Surtout lorsque cela concerne des futilités pareil, à savoir l'orthographe dans un commentaire dans un site pro Apple :)

avatar poikoi | 

Google a eu tout à fait raison. Apparemment, les politiques espagnols ne sont pas meilleures que celles de la France. C'est toute l'Europe qui est en train de dépérir.

avatar Vanton | 

@poikoi :
C'est sur que les grandes entreprises américaines sont bien connues pour leur générosité à l'égard de l'économie européenne... Pourquoi devrait-on s'en mêler hein ?

avatar oomu | 

parce que Obama est Bô et je n'écoute que les gens bô.

avatar Fabeme | 

Au début de la lecture de l'article je le suis dis : Ben tient, bien fait. Et puis après j'ai lu l'argument de Google.

Les entreprises américaines font de l'argent dans tous les pays d'Europe. Ils utilisent des mécanismes fiscaux pour dire le contraire.

Donc l'argument est pour moi à jeter.

Ensuite, considérer les services de Google comme un bien public est idiot. Demander une initiative européenne par exemple pour bâtir un moteur de recherche européen performant serait plus raccord avec le problème de fond.

Bref, arrêtons cette dépendance à cet acteur de l'industrie. Mais ça c'est un doux rêve. Google est installé comme MS jadis et pour longtemps. Avec les mêmes dégâts, voir plus rapport à la vie privée.

avatar oomu | 

En effet, quand une entreprise telle google déclare qu'elle ne fait pas d'argent, il ne faut pas la prendre au 1er degré.

-
Hollywood aussi arrive à déclarer aux usa que nombre de ces films à mega-succès n'ont par rapporté de sous (triste conjoncture, sniIRRrfl.. une petite obole mr Obama ?)

Tout le monde peut organiser sa propre ruine en transférant les gains et en gardant que les dettes.

avatar Lonesome Boy | 

J'espère que Google tiendra bon face aux lobbys de cette presse arriérée et aux poly-tocards!
Si Google ne tient pas là-bas, peu importe les pressions, nos poly-tocards franchouilles vont s'engouffrer dans la brèche et vouloir mettre en place le même genre de taxe débile ici.

Il ne faut pas oublier que ce sont les champions pour créer des taxes pour et mettre des bâtons réglementaires dans les roues des entreprises innovantes afin de protéger et subventionner les industries en déclin ayant l'oreille attentive du pouvoir.

avatar oomu | 

imaginons donc que cette "industrie en déclin" finisse de décliner pour mourir

qui va écrire des articles pour nourrir Google ? Google avec ses petits bras musclés ? (on appellera cela "Google News News" )

Il y aura toujours une "industrie du média" car y aura toujours un besoin de media

que cela se nomme Le Monde, MacG ou Slate, ça sera toujours une "industrie du média" car ensemble, ces entreprises privées forment une "industrie".

On va faire en "gros" (en schématisant chaque industrie comme un bloc unique)

Ayant un commerce semblable, ces entreprises de Medias ont des intérêts semblables. Elles formeront donc un "syndicat", qui fera du "lobbying" (sinon pourquoi voudriez vous qu'on se syndique si c'est pour rester à dormir sous une couette ?) au près des politiciens (la puissance publique) contre les intérêts des Autres Industries (par exemple celle de l'informatique, dont est membre Google).

Google est elle même membre de divers syndicats des entreprises informatiques et elle même défend ses propres intérêts

Les entreprises de Médias elle même défendent leurs intérêts

Personne est ni bon ni méchant ici. Ni Google ni un quelconque média est vertueux ou maléfique. Chacun défend son pré carré, et c'est aux politiciens de faire le tri. Ce sont aussi aux utilisateurs et consommateurs au final de décider pour l'un ou l'autre selon leurs usages et consommations.

(si j'utilise pas google news et que tout le monde fait comme moi, Google ne pourra pas monétariser ce service, le débat devient caduque)

-
Google sera toujours obligée de composer avec les Médias si elle souhaite être capable de monétariser leur travail.

Vu que la MATIERE PREMIERE (les articles) est pondue par les Médias.

-
"Il ne faut pas oublier que ce sont les champions pour créer des taxes pour et mettre des bâtons réglementaires dans les roues des entreprises innovantes afin de protéger et subventionner les industries en déclin ayant l'oreille attentive du pouvoir."

pas + que d'autres. Vous semblez avoir une vision idéalisée de l'industrie informatique. Peut être que vous oubliez l'activisme politique de Intel, Apple, Microsoft pour le copyright (ou droit d'auteur) STRICT et FERME qui leur permet de "mettre des bâtons réglementaires" dans "les roues des entreprises innovantes".

En effet, le copyright lui même est une réglementation, votée par les politiciens (pas par les martiens hein, qui d'autre ? les boulangers ? ou une assemblée d'artiste choisie au pif ou par moi ?) fruit d'un lobbying intense des grandes entreprises informatiques.

Cessez de voir les choses comme un conflit entre le bien et le mal.

Si vous pensez que google news est si bien que ça (avis personnel : je vois aucun intérêt à ce service: j'utilise les flux rss natif des sites de médias) c'est que manifestement vous trouvez intéressent les articles liés.

Ces articles n'ont pas été pondu par le Génie de Larry Page (il a autre chose à foutre que de m'écrire des articles sur ce que fiche Hayao Miyazaki) mais par ces entreprises de "presse arriérée et aux poly-tocards".

-
Si vous n'aimez pas les poly-tocards, pourquoi vous ne changez pas de poly-tocards ? en lire d'autre ? y a plein de poly-tocards.

Y a le poly-tocard pcinpact, le poly-tocard Monde Diplomatique, le poly-tocard The Guardian, le poly-tocard Slate, le poly-tocard Polygon, etc.

Plein plein de poly-tocards.

-
Et si on en a marre de Google et son Googleplex, y a ce bon vieux Microsoft avec son Bing. Y a Yahoo, y a GoldorakGoldorakGo, heu pardon, DuckDuckGo,

y a plein d'alternatives parmi les "nos chères et merveilleuse entreprises innovantes de l'informatique qui me font plein de truc gratos je vous aime tant bisou bisou , tiens vla mon âme, torche toi avec".

Par exemple, j'ai vendu mon âme à Apple, mais je suis totalement maso, ho yeah

sérieusement; prenez du recul et n'oubliez pas que ce sont avant tout des conflits commerciaux entre acteurs industriels et le rôle des politiciens d'imposer l'équilibre et la résolution des conflits par la Loi.

Ce n'est rien d'autre que cela.

avatar henpat | 

@oomu :
Bla bla bla...

avatar Jamais2sans3 | 

@henpat "Bla bla bla..."
Ta réponse débile : la honte :-(((
Répondre "bla bla bla" à un intervenant qui se démène pour partager sa réflexion...
Mais probablement n'as-tu rien compris des propos de Oomu ?
Qui je te l'accorde ne sont pas toujours facile à comprendre ?
Probablement comme la majorité des intervenants su cette page
tu n'as pas la moindre idée de l'importance des enjeux dont il est question ici ?

Le journalisme "de grand-père" a été un des piliers de la démocratie
et "l'information sur mesure" est probablement un point de rupture majeure de civilisation.

Alors... bla bla bla, oui c'est difficile de partager une réflexion avec des personnes qui ne souhaite pas lire des phrases composées de plus de 5 mots. oomu est souvent difficile à lire, mais l'effort est alors récompensé par un enrichissement.

avatar Fumée | 

@Jamais2sans3

Nan mais c'est ses pavés qui saoul en faite. Faut qu'il apprenne à faire des résumés. Et là peut être qu'on fera l'effort de le lire.

avatar Jamais2sans3 | 

@Fumée "peut être qu'on fera l'effort de le lire."
Bonjour Fumée
Faire l'effort de le lire... c'est un peu comme faire l'effort de mâcher de la nourriture avant de la mâcher
ou encore de la digérer avant de l'assimiler. Ce n'est pas pour "faire plaisir à Oomu" que cet effort est utile. C'est que ce pavé indigeste est riche... très riche. Alors que préfères-tu de la nourriture prédigérée (mâchouillées par d'autres (Google) ou un contenu plus complexe, qu'il t'appartiendra de transformer pour te l'approprier. Si tu me lis bien, je tente à travers une réflexion sur la forme et le fond (des interventions d'Oomu) de renvoyer sur un questionnement sur le bouleversement des médias par ces agrégateurs d'informations qui pré-machent et pré-digèrent une information pour qu'elle soit directement assimilable avec un maximum de plaisir et un minimum d'effort.

Savoir comment formater l'information de manière différenciée pour que chacun y trouve un plaisir maximum, c'est la révolution de Google & Cie.

Pour éviter de te faire un pavée "trop indigeste" je m'arrête à cette introduction. Mais dans ces quelques lignes je ne fais qu'effleurer le sujet, et si je reconnais que sur cet article, Oomu est particulièrement difficile à suivre, c'est probablement parce que sur ce sujet très (trop) important, il semble le seul à aborder le problème dans sa complexité et sa gravité.

avatar Fumée | 

@Jamais2sans3

Pour reprendre ta métaphore, moi je préfère gouter le plat avant d'en prendre une assiette.
Je préfère grignoter plusieurs articles, et si l'un d'entre eux m'intéresse vraiment, je clique sur le lien pour arriver sur le site de l'éditeur afin de le lire en entier. Même si il fait 10 pages, j'en fou, c'est worth it car le sujet me plait.

avatar Garfield3 | 

Le journalisme "de grand-père" a été un des piliers de la démocratie
et "l'information sur mesure" est probablement un point de rupture majeure de civilisation.

Mouais tout dépend ou vivrait grand père parce que le journalisme a été et est encore le principal support de toute forme de propagande et désinformation. Et quand on voit qu'en France les médias, journaux compris bénéficient d'une enveloppe de 1 milliard d'euros chaque année on est droit en droit de se poser pas mal de questions....

avatar alan1bangkok | 

bien joué Google

avatar oomu | 

pour l'heure, ils ont échoué à avoir gain de cause au niveau politique. Ce qu'ils espéraient être quelque chose de gratuit et monétarisable (les titres et extraits d'article) devient quelque chose à payer.

Ho Le Scandale !

-
Tout le problème est que si tôt qu'il y a de la valeur à partir d'un travail, la question de la redistribution du profit se POSE !

Mais vous verrez que dans quelques mois, Google déclarera avoir trouvé un "chouette accord gagnant-gagnant" (ouin-ouin comme on dit) avec cette même presse qui aujourd'hui lui empêche de faire un beau business (snirf, j'en pleure).

avatar Garfield3 | 

Ton parti pris te trahi...

Tu aurais pu dire aussi : vous verrez dans quelques mois la presse espagnole déclarera avoir trouvé "un chouette accord gagnant-gagnant" (ouin-ouin comme on dit) avec ce même moteur de recherche qui aujourd'hui les empêche de générer des revenus a cause de ce Google news qui les spoile sans rien en retour (sniff, j'en pleure)

Sinon pour ce qui est de la news bah passer du jour au lendemain de Google nous vole au travers de google news sans rien en retour a ceci est d'utilité publique il faut pas qu'ils ferment ,résume bien le foutage de gueule et l'hypocrisie des politiciens qui veulent taxer a tout va pour maintenir a flot des boites qui refusent de prendre des risques et d'investir sur de nouveau marchés.

avatar oomu | 

c'est comme dire "Apple ne gagne pas d'argent avec os X" vu que c'est GratosTropCool.

hé dis donc.. quéchéquépourqué on achète des mac si c'est pas aussi pour Os X ? Donc Os X sert à gagner de l'argent en rendant le mac cool

et bien, Google News et pléthore de "Google TrucGratuitDuJour" servent à récupérer des informations (des "analytics") valorisables, à VENDRE aux publicitaires comme expertise de à qui et quand on peut vendre Batman (à moi, entre 3h30 et 3h33).

Google fait de l'argent via l'activité de ses services. Et si le service n'est plus assez utilisé ou si son coût d'exploitation est supérieur à la valeur des informations qu'il récupère, Google le TUE !

"Google, Non Pas Reader !"
"- il a fait son temps Jim, il ne nous sert plus"
"- il peut encore marcher, Google"
"- il nous retarde, t'es un idéaliste Jim, j'suis un capitaliste !" *BANG*

avatar Lonesome Boy | 

@oomu :

"Ils" -> les poly-tocards, pas Google.

Oomu, tu souhaites réellement que ce soit aux poly-tocards de "faire le tri"??? Sérieusement? Eux perclus de conflits d'intérêt, tous plus incompétents les uns que les autres?
En gros tu veux soumettre tout ça à l'arbitraire des poly-tocards??? C'est une vision TRÈS inquiétante, si le juste et l'injuste doivent être décidé par les politiciens en place à un moment donné, c'est le règne de l'arbitraire le plus total.

Je passe sur le "si...", car avec des si... "S'il n'y avait pas de gravité alors les compagnies aériennes etc."

Pour info, je ne suis pas spécialement pour Google, je n'aime pas spécialement ses produits (un peu trop d'intrusion a mon goût) et je n'utilise même pas Google News.
Je me fous aussi de savoir qui est le bon et qui est le gentil dans l'histoire. Ce qui me scandalise ici c'est l'attitude des poly-tocards espagnols et des lobbies de la presse. Ils veulent juste profiter gratuitement du boulot des autres et en plus ils veulent qu'on taxe l'autre pour ramener des sous dans leurs poches.

Et enfin, taxer l'industrie innovante pour subventionner l'industrie en déclin est systématiquement négatif pour l'économie et l'emploi dans son ensemble. Je suis sûr que nos poly-tocards actuels là auraient taxé les constructeurs de voiture pour subventionner les maréchaux-ferrants à l'époque.

PS: je ne suis pas sûr que tu aies compris le jeu de mot poly-tocard, quand je lis ton passage sur poly-tocard PCInpact etc...

PPS: ça fait longtemps que j'ai arrêté de voter, de cautionner ces incompétents dont les seules passions dans la vie sont le pouvoir et dicter aux autres ce qu'ils doivent faire

avatar oomu | 

"Oomu, tu souhaites réellement que ce soit aux poly-tocards de "faire le tri"??? Sérieusement? Eux perclus de conflits d'intérêt, tous plus incompétents les uns que les autres?"

c'est à eux de défendre la valeur de leur travail (les articles) et de débattre des conditions de la valorisation par d'autres acteurs industriels.

vous en faite une sorte de bataille émotionnelle. A mes yeux aucun (ni un Figaro ni un Google) ne sont différents : ce sont des acteurs industriels embringués dans un conflit commercial.

Il ne s'agit pas d'une bataille pour permettre à des bibliothèques d'éduquer des enfants
Il ne s'agit pas d'une lutte pour pérenniser une encyclopédie mondiale en libre accès pour tous

Il s'agit d'un différent entre deux industries sur comment se partager le profit de la valorisation d'un travail.

Google par la transformation qu'il opère (le "google news" en rendait l'accès facile et indexé) apporte une valeur. Mais le matériaux premier (l'article, le "contenu") n'a pas été créé par Google mais par l'industrie que aujourd'hui vous insultez.

La question donc du coût et du partage du profit est donc légitime.

Je ne pense que vous les jugez "tocards" que parce qu'ils sont sur la Route de ce que vous estimez comme un Progrès (l'informatique, internet, Google).

S'ils n'étaient pas sur votre Route vous en auriez eu rien à fiche. Voilà ce que je présuppose. Ceci est ma théorie sur pourquoi vous êtes si émotionnel.

-
je comprends très bien le jeu de mot sur "poly-tocards"

poly/plusieurs, ils sont tocards à de multiples niveaux, ils sont tocards à plusieurs
poly-tocards -> poly-techniciens, le cliché du technocrate, affilié au politicien etc.

On peut voir "poly-tocards" comme une formule choc revendiquant un vaste rejet du "Système".

C'est ce que je crois que vous voulez sous-entendre par votre formule de "poly-tocard".

Je l'ai reprise SCIEMMENT pour qualifier PCInpact, etc. Pour sous entendre: qu'ils sont TOUS de MEME naturel : ceux qui participent à vos loisirs comme domaine préféré ou de l'industrie informatique elle même, les vieux comme les jeunes; ils sont TOUS ces Médias "honnis".

Je reprends systématiquement les formulations chocs des gens sur le net pour les réutiliser de manière incongrue. Parce que dans le fond, leur usage est incongrue dés le début.

en quoi un média est un "poly-tocard" que ne serait pas google ? Google et ses multiples casseroles et positions intenables un peu partout n'est il pas un Poly-Tocard ?

Vous pensez Google non affilié au lobby, au politique et à tout ce qui forme le monde ? non.

-
" Ce qui me scandalise ici c'est l'attitude des poly-tocards espagnols et des lobbies de la presse. Ils veulent juste profiter gratuitement du boulot des autres et en plus ils veulent qu'on taxe l'autre pour ramener des sous dans leurs poches."

voilà exactement une phrase de Libéral 2.0

"ton travail est gratuit, mais le mien, houlalala, il a une super-valeur".

Info FLASH : le contenu que Google reindexe et valorise A UNE VALEUR !

C'est en substance le problème que pose tous les nouveaux Patrons 2.0 : RIEN de ce que VOUS faites n'a de valeur, mais la petite touche de peinture que je mets, houlalalala, elle vaut de l'OR !

Si vraiment rien n'a de valeur, alors Google peut laisser "Google News" être réintégrable/transformablke gratos dans Linux, dans Firefox, dans Os X, dans Bing; Elle peut nous donner et nous permettre de créer nos propres entreprises avec l'index, le code source et les algorithmes de Google News et Google search ?

Rien n'a de valeur que celui qui transforme en FIN. Voilà VOTRE propos. Mesurez vous en les conséquences ?

Comprenez vous la valeur du Travail d'Autrui ou uniquement quand il s'agit d'une entreprise informatique ?

avatar misstique | 

C'est drôle car "aède" était un poète épique de la Grèce antique ! ... de là à penser au barde des BD d'Astérix et Obélix ... il y a un pas à ne pas franchir ! ^^

avatar oomu | 

"Et enfin, taxer l'industrie innovante pour subventionner l'industrie en déclin est systématiquement négatif pour l'économie et l'emploi dans son ensemble."

C'est vous qui le dites.

Depuis les siècles que la question se pose, la réponse est non.

Vous devez protéger, pour la sauvegarde de l'EMPLOI et l'ECONOMIE EXISTANTE (celle qui nourrit les enfants EXISTANTS) une industrie qui est appelée à mourir pour une meilleure. La phase de TRANSITION est vitale.

De même que vous devez protéger ce qui relève de l'intérêt générale (la "pluralité de la presse" par exemple, c'est VITAL pour notre société) quand son modèle économique est mis à mal par l'innovation.

Protéger ne veut pas dire empêcher l'innovation, car on voit sur des siècles que jamais l'innovation (l'imprimerie, la vapeur, l'électronique, le numérique etc) n'a été entravée (du moins dans les états de droits et démocratiques). Mais qu'il s'agit d'organiser la transition sans nous suicider.

Notez que cette même question se pose aux entreprises : "comment organiser l'intégration d'un nouvelle technologique informatique quand on vivait très bien de nos bon vieux mac sous Os 7 ? bouhouhou"

On ne suicide pas un business qui marche ILLICO sous prétexte que le nouveau business en germe est super-mega-cool-brillant. Du Recul.

-
J'ai du mal à voir où est l'entrave à Google : Google est Omniprésent, Omnipartout, Omniprofitable, Omnibalèze. Ben dis donc, si on avait pas entravé Google, elle serait Omniprésente dans mon lit aussi ? wo dié.

-
Nous voyons avec l'Espagne, ou la France avec Uber ou New York avec Airbnb que l'équilibre entre régulation, protectionnisme et innovation est difficile.

Mais il est nécessaire: un BON équilibre est nécessaire. Car on peut détester le vieux, c'est pas une raison pour suicider du jour au lendemain ceux qui en vivent.

-
Dans le cas de google news, encore une fois, les ARTICLES ne tombent pas du ciel tout cuit et capté par les méchants corbeaux de la Presse. Google exploite un Travail pour en faire un Profit.

-
"Je suis sûr que nos poly-tocards actuels là auraient taxé les constructeurs de voiture pour subventionner les maréchaux-ferrants à l'époque."

Ben évidemment. et cela fut fait.

Comment vouliez vous mettre en place les réseaux de routes (couteux) pour développer la voiture, sans ruiner tout le monde et aussi sans tuer d'un coup les maréchaux-ferrants ?

-
Vous pensez que le 21e siècle a inventé l'Innovation, la Politique et la Régulation ?

Prenons le 19e siècle par exemple, lisez les enjeux autour de Napoléon III : hOOOO que vois-je ? les mêmes débats autour du libéralisme, du protectionnisme, de l'ouverture de marché réguler à la concurrence (les céréaliers par exemple)

etc.

Prenez du recul, ce n'est qu'un différent commercial entre industriels, les deux ont raison de défendre la valeur de leur travail et leur volonté d'en tirer un Profit. C'est la logique de ce qu'ils sont : des entreprises commerciales.

avatar oomu | 

dépassez les réactions viscérales qu'elle soit d'amour ou de haine pour Google

et n'oubliez pas que MacG aussi est un "média". Si ça se trouve, MacG aussi a une opinion sur Google News ou si elle apprécie que je retweete SES articles que j'apprécie

(ho je sais, je vais rediriger mes tweets commentant les articles de MacG vers MON SITE, avec l'article ORIGINAL et MES COMMENTAIRES, quoi ? j'apporte de la valeur, y a pas à m'embêter, je suis 2.0 ! je suis innovant ! HAAAA)

Oomu 2.Zorro

avatar oomu | 

"Oomu, tu souhaites réellement que ce soit aux poly-tocards de "faire le tri"??? Sérieusement? Eux perclus de conflits d'intérêt, tous plus incompétents les uns que les autres?
En gros tu veux soumettre tout ça à l'arbitraire des poly-tocards??? C'est une vision TRÈS inquiétante, si le juste et l'injuste doivent être décidé par les politiciens en place à un moment donné, c'est le règne de l'arbitraire le plus total.
"

je veux effectivement que le "juste et l'injuste" soit décidé par le système politique, qui est "en place à un moment donné" (le moment juste après des élections)

C'est le Règne de la démocratie par représentation populaire. C'est mieux que si c'est Disney et son Conseil d'Administration qui décide quand j'aurai le droit de me torcher avec Mickey (notez qu'en réalité j'adore Disney).

QueuuaaH ? Qu'ouis-je? Le système n'est pas parfait ? HEIN ? y aurait des véreux ? NOOON ?! Quoi des fois c'est le Bord que je n'aime po qui gagne ?! Détruisons TOUT et laissons LARRY PAGE tout faire, lui il est bô ! comme Obama !

En sommes nous à faire de la politique comme dans Star Wars ? La vision Anakin du monde ne m'a pas paru très cool. "ça serait mieux si y avait une personne, sage, qui réunirait tout le monde et forcerait à s'entendre" , aka MOI !

avatar rikki finefleur | 

Certes goog est en position de monopole.. sur le portail de news.
Mais ou sont les concurrents ?
C'est bien le nœud du problème.
Goog investit là ou des gens ne veulent pas investir.. Apres on peut se plaindre.Tellement facile !

Et il est curieux de voir que l'on veut faire payer une société qui vous amène un énorme flux de visiteurs et ce gratuitement.
De plus goog ne reprend qu'une infime partie du texte.
Bref le lobbying a voulu jouer au malin mais s'est pris la porte en pleine figure.
Nul doute que ce lobbying va monter un site agrégateur..

Au final ce sont surtout les petits et les moyens sites qui vont en faire les frais.
Car goog news était un gros point d'entrée et de visibilité pour eux .
Contrairement aux journaux bien établis qui eux possèdent déjà une aura suffisante.
Le perdant c'est aussi l'internaute qui ne pourra se référer a plusieurs avis sur un même sujet.

Bref derrière cette fermeture, c'est bien toute une économie numérique qui va en pâtir.
Car je vois mal aussi yahoo payer pour des entêtes d'articles.
Une loi complétement idiote dans la circulation d'information.
Va-t-on aussi faire payer des gens qui font des citations d'autres confrères dans la presse ou à la radio ?

CONNEXION UTILISATEUR