Les drones d’Amazon ne sont pas près de voler dans le ciel

Christophe Laporte |

Amazon a fait rêver beaucoup de monde avec sa vidéo en fin d’année dernière montrant un drone effectuer une livraison (lire : Amazon Prime Air : livraison en 30 minutes par des drones). De la fiction à la réalité, il y a cependant un pas qui devrait bien prendre quelques années, même si le géant du commerce en ligne jure qu’elle sera prête quand l’administration de l’aviation civile aux États-Unis (FAA) offrira un cadre réglementaire autorisant ce genre d’activités.

En France, une chose est certaine, ce n’est pas pour tout de suite. Cet été, Thierry Lazaro, député-maire UMP de Phalempin (Nord), avait demandé dans une question écrite la position du ministre de la Défense sur la question s’inquiétant des dangers que peut représenter le survol d'un territoire national par des drones, notamment en raison de leur utilisation potentielle par des organisations terroristes.

La réponse du ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a été publiée en début de semaine. Si Amazon ou toute autre société désirait utiliser des drones dans le cadre de son activité, elle devrait recevoir l’aval de la direction générale de l'aviation civile, laquelle doit consulter le Ministère de la Défense. Et dans l’état actuel des choses, le ministère ne pourrait rendre qu’un avis négatif :

En effet, les garanties en matière de sécurité aérienne ne seraient par hypothèse pas suffisantes au regard notamment des conditions d'utilisation des aéronefs militaires et des aéronefs d'État qui peuvent être amenés à évoluer à basse altitude au titre des missions militaires ou de service public, d'assistance ou de sauvegarde des personnes qu'ils accomplissent. Des drones commerciaux, tels que ceux que projette d'utiliser la société « Amazon. com », partageraient alors le même espace aérien que les aéronefs utilisés par les services de l'Etat et ne pourraient respecter le principe « voir et éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des accidents entre aéronefs. Les risques de collision pour ces aéronefs seraient donc accrus, d'autant plus qu'aucun système, embarqué ou non, n'est en mesure aujourd'hui de les réduire.

Comme le rappelle NextInpact, la situation n’est guère plus reluisante outre-Atlantique. En juin dernier, la Federal Aviation Administration, l’équivalent américain de notre aviation, avait indiqué qu’elle continuait à s’opposer aux vols de drone à titre commercial. Amazon rêvait de lancer son service de livraison aérien dès 2015, c’est mal parti…

avatar landa18 | 

C'est pas une loi qui va arrêter les terroristes

avatar thierry37 | 

@landa18 :
1000

Le ministre de la défense croit que si on interdit à Amazon de faire voler des drones, les terroristes arrêteront aussi ??

Et quel couillon va essayer de faire voler une bombe avec un truc qui emporte que quelques kilos ?

C'est bien plus simple de la déposer où on veut.

Punaise !!! Ça fait peur.

avatar marc_os | 

@ landa18
C'est pas une raison non plus pour leur ouvrir grand les portes en leur disant, allez-y, vous pouvez détourner les drones d'Amazon !

Enfin, il me semble que la principale raison du non, ce sont des questions de sécurité : Pas question de risquer qu'un drôle aille perturber un hélicoptère en train d'atterrir pour amener de toute urgence à l'hôpital une personne accidentée ou venant par exemple de faire une crise cardiaque.

avatar rondex8002 (non vérifié) | 

@ marc_os :
Entièrement d'accord. Il y a eu un emballement médiatique autour de ces drones. Mais la réglementation actuelle me semble tout à fait cohérente pour le moment. L'aviation civile est extrêmement encadrée. Et à juste titre. Même si malheureusement, beaucoup de personne - d'après se que j'ai pu lire sur certain forum - ne semble pas comprendre le danger potentiel de drone de 1 ou 2 kg pouvant chuter sur la population d'une centaine de mètres. :-/

exemple : en négligeant le frottement de l'air, la vitesse d'une chute d'un drone (quelque soit sa masse, elle n'intervient pas. cf Galilée !), on a :
v (en km/h) = √(2*g*h)*3,6 = √(2*9,81*100)*3,6 ≈ 160 km/h !
On peut imaginer les dégâts matériels, et mortels si ça tombe sur des personnes.

avatar marc_os | 

La masse, ça compte quand même au moment de l'impact !
Les dégâts causés ne sont pas les mêmes si c'est du polystyrène ou un annuaire qu'on reçoit sur la tête !

avatar rondex8002 (non vérifié) | 

On est d'accord. Mais ca na pas d'incidence sur la vitesse.

avatar yoyo3d | 

Mais quel intérêt en fait compte tenu des inconvénients?

avatar marc_os | 

@ yoyo3d
Quel intérêt ?
Faire de la pub pour Amazon, donner une image de geek supposée positive...

avatar thg | 

Je trouve incroyable qu'on puisse encore prendre au sérieux toute idée de livraison par drones, dont l'autonomie ne dépasse guère 10 à 15 minutes avec une charge, sans parler des innombrables problèmes d'ordre pratique et contraintes que les utilisateurs professionnels connaissent déjà très bien...

avatar Le_iPodeur | 

Je trouve incroyable qu'on puisse encore prendre au sérieux toute idée de communiquer et d'accéder à internet par téléphone, dont l'autonomie ne dépasse guère 10 à 15 minutes avec une charge, sans parler des innombrables problèmes d'ordre pratique et contraintes que les utilisateurs professionnels connaissent déjà très bien...

avatar thg | 

Le_iPodeur

Renseignes-toi sur les drones, et reviens en discuter en connaissance de cause.

avatar codeX | 

Puisque tu as l'air renseigné, expliques nous. Aujourd'hui pour faire voler un drone plus longtemps que les 15 ou 20 minutes standard, il faut investir dans des moteurs à faille Kv, des hélices en carbone de grand diamètre, des LiPo de grande capacité, etc, etc ..... je ne parle même pas des contraintes liées à la charge à transporter. Si c'est pour livrer un bouquin de 300 grammes ......... Tout ceci coute fort, fort cher si on veut un truc fiable qui ne risque pas de se casser la gueule sur le premier passant venu.

avatar thierry37 | 

@thg :
Sans parler du prix à entretenir le drone, le programmer à chaque fois, réparer et remplacer ceux qui sont perdu...
Tout ça pour livrer un bouquin à 10€ ?

J'espère vivre assez vieux pour dans 15 ans qu'on nous ressorte cette news : "vous vous rappelez cette belle blague de comm´ d'amazon ?
Au final. Rien. "

avatar jerome74 | 

Il est probable que ce genre de drone crée plus de nuisances et de problèmes qu'il n'en résout, mais la réponse du ministre est pathétique: « voir et éviter »... On est plus au XXème siècle! Il y a suffisamment de technologie aujourd'hui pour que drones et aéronefs civils et militaires puissent s'éviter sans œil humain… Il suffit d'édicter des règles.

avatar thg | 

Des règles, il en existe déjà, elles sont contraignantes fort heureusement. Et la réponse du ministre est tout à fait appropriée.

avatar izoong | 

Voir et éviter, parce que l'humain reste le dernier rempart face à un système automatisé défaillant ou inapproprié. Un exemple ? Intervention d'un hélicoptère hospitalier sur zone : impossible de se poser avant un quart d'heure d'attente pour cause de présence de 13 drones en livraison dans le périmètre. Et un 1/4 d'heure plus tard la personne qui avait besoin de soin est peut-être morte... Le projet d'Amazone est en l'état nul et non avenu : une unique puce gps pour localiser le drone (!) pas de capteur d'altitude, pas de renvoie des vitesses de déplacement. Impossible dans ces conditions pour l'aviation civile de prévoir le déplacement de ces machins volants.

avatar thg | 

Même sans aller jusque là, je vois bien le tableau le jour où, par le plus grand des hasards, il y a 5 livraisons dans la même rue (et ce n'est pas si rare que ça).

Il n'y a que les geeks qui n'y connaissent rien genre Le-Ipodeur qui vont croire que c'est le même drone qui va assurer les 5 livraisons.

:-)

avatar jerome74 | 

Un drone de livraison n'est pas un avion: vitesse lente, basse altitude, court rayon d'action, possibilité de se poser n'importe ou en cas de défaillance des systèmes de positionnement/communication etc. Le proto d'Amazon est bien sûr inacceptable en l'état, mais si il se conforme à un réglement imposant d'une part de communiquer sa position et son itinéraire en temps réél, et d'autre part de suivre la présence d'autres aéronefs à la fois physiquement (radars…) et logiquement (consignes d'évacuer une zone), et bien sûr de se limiter à certaines zones de l'espace aérien, il n'y a aucune raison de considérer qu'il doive respecter le « voir / être vu et éviter ». C'est juste stupide. Maintenant, c'est clair que ces règles et l'infrastructure nécessaires n'existent pour l'instant pas.

avatar Domsware | 

@jerome74 :
L'évitement de collisions dans l'espace aérien est un sujet très complexe en l'état. Alors ajouter à l'actuelle situation à 2 secteurs seulement, civil et militaire, un troisième commercial avec plusieurs entités ne ferait qu'exploser cette complexité.

avatar Claude Pelletier | 

Je n'ai pas envie d'être dérangé par un vol incongru de drone me passant au-dessus de la tête traversant mon espace aérien personnel. C'est l'espace qui appartient aux oiseaux qui me font l'honneur de vivre assez près de moi mais qui eux savent préserver ma tranquillité.
Ces petits drônes vivants s'appellent mésanges, merles, rossignols, troglodytes …… hirondelles sans parler des chauves-souris, aéronefs de la nuit. Il y a aussi toute une foule de petits butineurs et petites butineuses bien utiles.

avatar marc_os | 

Ça pourrait être un nouveau genre de balltrap !
En fournissant une alternative aux chasseurs !

avatar lamainfroide | 

Hormis le fait qu'il est parfaitement farfelu d'imaginer des centaines de drones apportant des colis, je suis d'accord avec toi, marc_os, ça peut devenir un véritable sport sauvage.
Attente d'un drone, shoot et traque de la proie descendue.
Reste à inventer le chien droïde renifleur capable de retrouver le drone.

avatar Tronculaire | 

Et là ce que le probleme de vol, reste le probleme de livraison et depot en mains propres...

avatar conster | 

tôt ou tard on y viendra, avec la densification des agglomérations , les problèmes de déplacements, la pollution, bref, la congestion croissante des grandes villes, la troisième dimension sera utilisée. Seule des problèmes technique la retarde pour le moment. La législation suivra ensuite.

avatar Leborde | 

Le drone a du plomb dans l'aile !

avatar mfam | 

Peut-être plus du marketing que d'ordre pratique, pour l'heure. De dire qu'on fait la livraison par drone, même symboliquement, ça met l'entreprise en vedette.

avatar thebarty | 

En tout cas, les situations pourries, on les imagine déjà:

• Sur le site d'une catastrophe, les hélicos des secours devront attendre que les drônes des 50 chaines de télé aient fini de diffuser les images temps réel avant de pouvoir intervenir.

• Le drône qui livrera une grenade

• Le drône qui s'embrochera dans les pales d'un hélico

• Les deux drônes qui finiront bien par se percuter et tomberont avec leur charge sur le pauvre bonhomme qui passait par là.

...

Et pourtant, j'adore le concept de drône. Mais les utilisations/dérives possibles sont parfois effrayantes.

En tout cas, le drône qui tombera sur mon barbecue en pleine party ne sera pas réparable, je vous l'assure...

avatar conster | 

Des considérations techniques... Rien d'insurmontable

avatar thg | 

Et l'autonomie ? Un drone comme celui qui est montré en photo, c'est 10-15 min max. Et vous croyez quoi ? Que l'opérateur se trouve dans une salle de contrôle à 10 km du drone ?

Et par mauvais temps ? Et le vent, souvent présent près des immeubles, et qui préoccupe d'ailleurs ceux qui filment avec des drones ?

Et en cas de chute - parce que ça arrive - qui sera responsable ? Qui osera autoriser la ballade de drones au-dessus de rues fréquentées par des piétons et des véhicules ? Et en quantité ?

Rien d'insurmontable ?

Allons, il s'agit de ne pas plaisanter...

avatar ovea | 

@thg : rien d'insurmontable ?

C'est certainement un grand défi … à l'intelligence !

Quelque soit l'appréciation du danger que représente de tels monstres, il y en a d'autres qui le sont tout autant mais dont il n'est pas question ici de remettre en cause le bien fondé …

avatar tbr | 

@Claude Pelletier

Totalement d'accord.

avatar rerex | 

Ça ne dure que 40 secondes.
Hawk vs Drone...
https://www.youtube.com/watch?v=AhDG_WBIQgc

avatar enzo0511 | 

Ils sont pathétiques et ignorants ces élus qui croient qu'en temps normal sans autorisation les gens n'ont pas de drone

J'ai déjà vu de nombreuses fois des gens faire voler leur drone autour des tours de La Défense

avatar marc_os | 

@ enzo0511
Je suis tombé une fois sur une vidéo où ils s'amusaient à suivre une voiture de police... Mais quand ils ont eu peur d'être repérés, ils ont vite planqué leur drone !

Maintenant, ce n'est pas parce que des jeunes cons roulent en ville sur des mini-motos normalement interdites sur la voie publique sans casque ni permis, que les élus sont « pathétiques et ignorants » à vouloir continuer à interdire des véhicules inadaptés à la circulation hors circuit !

avatar codeX | 

Cela ne signifie pas pour autant que c'est autorisé. Me gourje ?

CONNEXION UTILISATEUR