Larry Page : les ambitions du labo Google Y

Mickaël Bazoge |

Cela n'est pas une révélation : Google va continuellement au delà de son crédo d'« organiser toute l'information du monde » pour s'intéresser à des domaines aussi vastes que les voitures autonomes ou l'augmentation de l'espérance de vie. Larry Page, le CEO du moteur de recherche, a mis sur pied il y a environ un an un programme baptisé en toute simplicité Google 2.0. D'après The Information, le rôle de cette initiative, qui regroupe une centaine d'employés de Google, est de réfléchir aux défis posés à l'humanité et aux solutions que pourrait apporter le groupe.

Grosse ambition donc, qui dépasse le cadre de Google X, le labo de recherche et développement supervisé par Sergey Brin, l'autre fondateur de Google. Larry Page aurait ainsi décidé de la création d'une nouvelle entité R&D, baptisée… Google Y. Parmi les pistes de réflexion, les sources donnent quelques exemples étonnants : un aéroport plus efficace ou une ville modèle, le tout en mettant de côté — pour l'instant — les considérations commerciales.

Plus près de nous, Larry Page a aussi évoqué des projets « Google 2.0 » plus réalistes, comme l'authentification au travers des capteurs des montres connectées, afin de remplacer les traditionnels codes alphanumériques peu performants. Également à l'étude, la géolocalisation très précise des utilisateurs (quelques centimètres seulement), ce qui permettrait d'identifier les personnes autour de soi, mais aussi d'améliorer l'information sur les produits dans les magasins.

avatar Mithrandir | 

À force d'avoir la grosse tête, elle va finir par exploser...

avatar lmouillart | 

[supprimé]

avatar heret | 

Quelle naïveté !
Tu crois encore que le père noël passe par la cheminée le 25 décembre ?

avatar Billytyper2 | 

@heret :
Non, le 24 dans la nuit, quand tout le monde dort.

avatar Bardyl | 

La grosse tête ? Non. Juste que quand tu as autant d'argent, ça sert à quoi de le garder dans un coin ? Autant qu'il serve à quelque chose...

avatar pim | 

Encore une étape et c'est le labo Z comme Zorglub !!!

avatar patrick86 | 

"la géolocalisation très précise des utilisateurs (quelques centimètres seulement), ce qui permettrait d'identifier les personnes autour de soi, mais aussi d'améliorer l'information sur les produits dans les magasins."

Que l'on peut traduire par : envoyer une notification publicitaire quand l'utilisateur se trouve juste à côté du produit concerné dans le rayon de supermarché.

avatar heret | 

et d'informer ta mutuelle que tel jour à telle heure tu es entré dans une pâtisserie et que tu y es resté une heure, d'envoyer un mail à ton conjoint lorsque tu te seras resté 5 minutes à proximité d'un sex-shop, etc...
Il faut arrêter de croire que toute cette débauche de technologie et de moyens ne va servir que la publicité.
A côté de ça, 1984 n'est qu'une grosse blague. Le meilleur des mondes arrive, préparez vous...

avatar oomu | 

disons que oui, pas mal de lobby et Etats aimeraient pouvoir savoir ce que vous faites pour justifier de vous virer de la sécu. et ce n'est qu'un exemple. Pouvoir vous ficher automatiquement quand vous êtes présent à des manifs, ça serait bien aussi.

A l'avenir, un politicien compatissant pourra me dire "Vous trouvez normal vous, de devoir payer dans vos impôts pour le diabète de gens qui se goinfrent de sucrerie ? nous avons les informations, et pourquoi ne pas les utiliser pour améliorer l'usage des finances publiques ? ayons le courage de poser le débat. Il ne s'agit que de responsabilité fiscale. Votez pour moi".

et moi, ma canne et mes sous on se dira "hmm.. après tout..un ptit totalitarisme de la transparence contre le plaisir de supprimer des aides pour ces feignaAAAants de jeuneuh et de chomeuuur. De mon temps on s'empiffrait pas !"

Vla, c'est cela le risque : qu'on propose à mon Aigreur, des outils nouveaux très puissants, pour avoir mon vote.

avatar bibi81 | 

Comme Apple et ses iBeacon ?

avatar patrick86 | 

"Comme Apple et ses iBeacon ?"

Pareil. Si ça sert à me suivre dans un magasin pour me vomir toujours plus de pub, c'est poubelle (pour moi).

avatar oomu | 

il est évident que le jour où ça me balance un spam, ça sera rejet immédiat de l'ensemble de la dite fonctionnalité (ou de tout bluetooth / nfc sauf quand je sais en avoir besoin)

avatar Bonobo99 | 

Comme c'est Google qui parle de ces projets, il y a forcément un problème. Ce serait Apple, on parlerait de révolution.

C'est fou à quel point les gens ont besoin d'adversité et surtout d'être fan de quelque chose. Avant c'était le sport "mon équipe est la meilleure" et les supporters de l'équipe adverse sont de gros nazes. Aujourd'hui c'est "mon Joujou Apple est le meilleur. Ceux des autres équipes (Android, Windows, Samsung...) ne sont que de gros nazes.

Pour revenir au sujet de l'article, heureusement qu'il y a des gens assez fous pour anticiper l'avenir et les évolutions qui vont avec. Que cela émane d'une armée comme le Worldwide web ou d'un privé (Google, Apple, Microsoft et autres), ces évolutions technologiques servent toute l'humanité et tant mieux.

avatar patrick86 | 

"Comme c'est Google qui parle de ces projets, il y a forcément un problème. Ce serait Apple, on parlerait de révolution."

Toi peut-être, on peut-être aussi, mais moi, non.

Alors, je ne connais pas l'avis de on et de toi, mais les miens est, que toute forme de technologie qui permettrait à quelconque vendeur de me suivre toujours plus à la trace ne me réjoui guerre.

avatar Mécréant | 

"Toi peut-être, on peut-être aussi, mais moi, non."

L'avantage du "on", c'est qu'il est indéfini: il représente un certain nombre de personne (la majorité d'un ensemble), mais pas tout le monde. Tu n'as donc pas à te sentir visé, d'autant que ta réaction précédente illustrait ton objectivité ;-)

avatar oomu | 

c'est faux.

iBeacon est loin de faire l'unanimité

quantité de trucs d'Apple ont échoué par simple rejet des gens (ping par exemple)

Simplement, Apple n'EST PAS DANS LE COMMERCE DE DONNÉES !

ce qui fait qu'Apple a presque jamais proposé l'équivalent des services et idées de Google par exemple ou de Facebook.

Mais figurez vous qu'il en est de même avec Nintendo et Amazon (entre autre)

Par exemple: Nintendo a vendu des centaines de millions de tapis bidule avec plein de capteurs qui enregistrent vos stats. Avons nous fait un scandale planétaire ?NAON. Parce que Nintendo n'est PAS DANS LE COMMERCE DE DONNÉES

Et n'a techniquement aucune fonctionnalité de partage massif / traçage / spammage / collecte de stats pour un "usage futur".

Rien nada, naon.

Donc on ne fait pas un scandale.

-
Apple est sous le feu des projecteurs. Vous l'avez vu avec iCloud récemment.

donc bref: NON, votre fantasme qu'Apple aurait droit à un passe gratuit de faire la fête du slip, ici entre nous sur un forum orange, ou ailleurs est FAUX.

Ce n'est NI spécifique à Google, NI spécifique à Apple.

avatar ErGo_404 | 

Du moment qu'ils innovent (et on peut leur faire confiance pour ça), je n'ai aucun problème avec le fait qu'ils commercialisent leurs inventions et qu'ils réfléchissent à l'avenir de l'informatique en général.

avatar John Maynard Keynes | 

@ErGo_404

je n'ai aucun problème avec le fait qu'ils commercialisent leurs inventions

Google ne vit pas de la commercialisation de ses inventions, ce n'est pas son métier ni son modèle économique.

Google vit de la valorisation de la vie des usages souvent gracieux de ses inventions pour faire de ces utilisateurs meilleurs cibles marketing pour ceux qui sont ses réels clients.

Google achète de la matière première en offrant des services ... la est sa plus formidable innovation et c'est absolument génial comme rupture de paradigme du système marchant.

avatar oomu | 

c'est exact.

après "génial", cela reste à débattre. D'un coté on a eu Google Maps gratos, de l'autre on a le spammage industriel et la surveillance d'Etat qui se sert direct dans les fichiers d'une compagnie privée.

Mais il est vrai que ce fut un profond changement.

avatar John Maynard Keynes | 

@oomu

Si, d'un point de vu intellectuel c'est absolument génial, un changement de paradigme comme il s'en voit rarement dans l'histoire.

Après ce n'est pas un jugement d'ordre moral ou une adhésion au concept et à aux valeurs qu'il porte.

avatar Orus | 

Contrairement à Apple, dont toutes les nouveautés n'ont comme seul objectif que de faire de l'argent toujours de l'argent, Google veut réellement changer le monde et faire progresser la science et les technologies. Et en cela, Google renoue vraiment avec l'esprit pionnier américain.
Bravo.
(les moutons décérébrés ici vont surement critiquer et n'y voir que du mauvais, critiquer Google c'est la mode).

avatar patrick86 | 

"Contrairement à Apple, dont toutes les nouveautés n'ont comme seul objectif que de faire de l'argent toujours de l'argent, Google veut réellement changer le monde et faire progresser la science et les technologies. Et en cela, Google renoue vraiment avec l'esprit pionnier américain.
Bravo."

Ce propos me rappelle quelque chose… Mais quoi ?

Ha, oui, ça me revient ! http://www.youtube.com/watch?v=Xjv57gSE5gQ
http://www.seomix.fr/wp-content/uploads/2012/06/google-bisounours.jpg

avatar Hari-seldon | 

@Orus :
tu ferais mieux de te méfier d une entreprise qui pretant faire des choses non commercials et non lucratives. cela s appelle une association a but non lucratif, ce que n est pas Google ( loin de la)

qui peut croire que Google est la pour sauver le monde ou faire avancer l humanité sans avoir d arrières pensées bassement économique sur le long terme?

le jour ou la majorité des choses ( produit ou services ) proviendront de Google et que les concurrents auront disparu ou a l agonie je me demande ce qui empêchera Google de dire " bon finis les plaisanteries maintenant faut raquer les pecors"

libre a toi de croire naïvement au discours faussement philanthropique et utopique de Google.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Vendre des gadgets avec une marge gigantesque comme le fait Apple, ou se diversifier et essayer des domaines comme la médecine et l'aide humanitaire

Toi tu as tout compris du modèle économique de Google et de sa vison du monde, c'est indéniable.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Bien, je suis développeur iOS/Android, je pense connaitre un minimum les sociétés qui me font gagner de l'argent

Argument d'autorité spécieux comme le sont toujours les argument d'autorité et plus encore avec ce que tu montre ici de compréhension sur ces questions.

Il est de remarquables dévellopeurs travaillant depuis des années dans des sociétés dont-ils ne comprennent rien aux considération business faute d'avoir les connaissances nécessaires.

Et au vu de la trivialité de tes propos sur ces questions, qui ne sont même pas digne du café du commerce, j'ose espérer que tu es mieux équiper pour développer que pour disserter sur ce type de questions.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Pour créer un débat constructif, ce qui serait fort interessant au regard de l'importance du sujet, tu avoueras que comme incipit constructif, on peut faire un peu mieux que ce que tu as produis :


Il y a deux possibilités pour faire de l'argent...

Vendre des gadgets avec une marge gigantesque comme le fait Apple, ou se diversifier et essayer des domaines comme la médecine et l'aide humanitaire. Et oui, c'est clair, c'est pour de l'argent, mais quitte à choisir...

Selon toi, petit européen égocentrique, seule la premiere semble honnête... Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi.
Peut-être que tu accès à la médecine et internet, et tes Apple Store, donc le reste ne t'intéresse pas, je comprends

Je me trompe ?

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Google fait de l'argent avec de la publicité

Là est le biais de ta position, ton propos laisse à penser que Google vend de l'espace publicitaire tout comme le font nombre de média depuis plus d'un siècle et que seul le médium a changer.

Ce n'est absolument pas le cas, Google vend un service de valorisation de la vie des utilisateurs des services qu'ils proposent à titre gracieux pour permettre à ses entreprises clientes d'obtenir une efficacité marketing bien meilleurs qu'au paravant.

C'est la la clef de son succès et de la place que cette société occupe aujourd'hui, c'est réellement une révolution du paradigme du modèle marchant.

Google offre gracieusement des service pour avoir accès à une matière première qu'elle valorise te vend en suite.

(et non pas des données personnelles)

Deuxième biais.

Google n'est pas assez stupide pour vendre des données brute à faible valeur ajouté, ils vendent des service valorisant cette matière première en y apportant une valeur ajouté forte.

C'est un raccourcis idiot de croire que Google vend les données de ses utilisateurs, Google vend la compréhension des comportement de ses utilisateurs grâce à l'analyse de leurs fait et geste.

C'est bien plus subtile et pas moins effrayant que la triviale vision de la vente des données brute.

et d'autres domaines sont les lentilles pour diabétiques, l'irrigation, des labos de médecine.

Part totalement anecdotique de son CA qui de plus a pour but d'élargir sa capacité à profiler les individus.

C'est du même acabit que ce que fît la démarche sur le mobile avec Android : élargir ce qui nourri le stock de matière première à valoriser.

Ils ne le font pas bénévolement, on est d'accord

Absolument personne ne sur reproche, la marge brut de Google est remarquable et il n'y a aucun mal à cela. C'est une société capitaliste parmi les plus remarquables d'un point de vue intellectuel et économique de l'histoire. Je suis sincèrement admiratif de ce qu'ils ont réussi à faire qui est une révolution.

D) La plupart des lecteurs ici crachent sur Google pour le plaisir et ne savent pas reconnaitre ces actions, même si elles ne sont pas humanitaires.

Soit dit en passant,le plus humanitaire est quand même Bill Gates au final, j'espere ne pas devoir rappeller les dons qu'il a fait.

Que diable vient faire la philanthropie ici ?

C'est une notion judéo-chrétienne de rédemption que tu met en avant ?

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Quel est votre opinion? Le but de votre intervention?

Corriger tous les commentaires et créer un monde meilleur?

Non juste essayez d'avoir une discussion enrichissante qui porte du sens et où il y a de l'échange.

Le préambule à cela c'est de dépasser les jugements superficiels et d'accepter de regarder un peu plus loin que le cadre réduit de sa vision initiale ;-)

Avoues que ton propos à l'emporte pièce ne prêtait pas à cela et montrait que tu as une compréhension assez superficielle des choses qui mériterait de se courir en se confrontant à des visions plus larges et mieux étayées.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Reprendre tout ce qui ne plait pas dans un discours et dire que c'est faux (note: vous avez cité presque l'intégralité de mes messages) n'apporte pas vraiment au débat.

Si tu crois que je ne fais que reprendre ce qui ne me plait pas sans apporter des éléments de réflexion pour nourrir un possible débat, je ne peux pas grand choses pour toi.

On dirait une Marine LePen qui saute sur tout ce qui bouge, et critique chacune des interventions de l'interlocuteur...

Merci pour la comparaison, cela fait toujours plaisir :-(

Par contre, apporter des idées, donner un avis, sortir un peu des routes, raconter sa vision est enrichissant, c'est un peu ce qui manquait à vos précédentes interventions.

Au vu de ce que tu avancé cela me semblait difficile non ?

J'ai essayé de simplifier au possible pour aider, mais cela n'a servi qu'à vous permettre de grogner encore plus.

Simplifier oui, vider un propos de tout sens non.

Soit, si jamais je vois une ébauche d'avis personnel, de votre opinion sur le sujet, il sera plus facile de répondre constructivement, en attendant, je ne vais pas enflammer le sujet

Si tu ne vois pas dans mes propos une analyse construite et étayée ouvrant la porte au débat, je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Les enjeux me semblent plus que clairement posés.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Depuis quelques posts, je note que votre seul moyen d'argumentation est de reprendre toutes mes phrases et les attaquer comme un petit chien enragé...

Là tu me fais peur, tu ne vois dans mon argumentation que comme étant une attaque ?

Tu ne vois que des reprises de tes phrases là ou il y a une réelle argumentation.

C'est quoi pour toi l'argumentation ?

C'est quoi pour toi le débats ?

C'est quoi pour toi un concept ?

C'est quoi pour toi une idée ?

C'est quoi pour toi une analyse ?

C'est quoi pour toi une synthèse ?

C'est quoi pour toi une pensée ?

...

Je suis réellement plus que dubitatif face à ce que tu avances.

Je crois qu'effectivement nous allons en rester là, ta vision de ce qu'est un débat, une argumentation, une confrontation d'opinion ... me laissant plus que dubitatif.

Refaire la même chose

Si tu ne vois pas ce qu'il y a de différent entre mes propos et les tiens ...

et reprendre mon post ligne par ligne pour tenter de me discréditer

Ok, tu es sur un petit enjeux d'ego.

Je tente pas de te discréditer, je dis juste que ta vision des choses est superficielle, peu étayé ... et surtout je te donne des éléments de réflexion, d'analyse et de compréhension que visiblement tu ne veux même pas voir.

Dommage, le principe même d'un échange de ce type repose sur l'acceptation de la confrontation et de l'effort pour comprendre ce qu'avance l'autre, ce que tu ne veux ou peux pas faire.

Je t'ai donné de quoi progresser dans ta compréhension, de quoi rebondir sur ce que j'avance, de quoi contre-argumenter si tu n'es pas d'accord ... tu n'en veux pas ...

Au passage c'est quoi pour toi un débat ?

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Ok, je crois voir la situation.

Ton post que tu voulais "simplificateur" donnait franchement l'impression que tu minimisais ce qu'est le modèle économique de Google et sa porté, que tu considérais qu'Apple et Google c'était du pareil au même ...

Et je ne crois pas être le seul à avoir interprété ton message ainsi.

Ce que tu considère comme une simplification est pour moi porteur d'un message au conséquence assez lourde.

Contrairement à ce que tu crois le modèle économique de Google n'est pas aussi bien compris et les conséquences de l'adhésion à Google de même.

En gros m'a réaction fut forte car le discours niant l'identité de Google est fort ici et même si tel n'était pas tes intentions tes propos allait dans ce sens.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

et ne certainement pas me dire en quelques mots quel est ton avis sur l;e sujet..(cf les 4 exemples pré-remplis ci dessus, adaptés à ton gré)

ça je ne comprend toujours pas, tu as de longues contributions où j'expose mes analyses et les arguments.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Le fond de mon post était: Google fait de l'humanitaire et cela l'enrichit... C'est donc un win-win pour tout le monde.

Tu ne sembles pas être d'accord, mais à part me dire que j'ai tout faux, quelle est ton idée?

Google ne devrait pas faire d'humanitaire qui lui rapporte? Apple devrait en faire plus? Google devrait stopper net ses lentilles à diabétiques? Apple devrait en faire?

C'est cela qui donnerait un chuette débat.

Si tu voulais lancer ce débat il suffisait de le faire clairement et sans donner l'impression que cela devait être mis en balance avec les autres traits de Google.

De mon point de vu, la direction de Google utilise cet aspect comme un outil de soft-power pour évangéliser autour de sa vision du monde.

Ce n'est pas nouveau parmi les fondations philanthropique ou les actions non directement profitable des entreprises ... c'est une façons d'avoir prise sur le monde.

C'est de mon point de vu toujours problématique au regard de la légitimité de ce type de structure d'un point de vu démocratique, mais je suis très fortement Jacobin.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ze_misanthrope

Bon, donc a part ergoter sur la forme et ne rien avoir à redire, on peut dire que l'on est d'accord?

Si pour toi la différence entre mes propos et les tiens ne sont que des questions de forme et non de fond c'est vraiment que je m'exprime fort mal :-)

Je ne dit absolument pas la même chose que toi.

avatar patrick86 | 

@Ze_misanthrope :

"Soit dit en passant,le plus humanitaire est quand même Bill Gates au final, j'espere ne pas devoir rappeller les dons qu'il a fait."

Si je peux me permettre une aparté dans le débat…

La fondation Gates parait fort charitable au premier abord. Mais, lorsqu'on s'intéresse de plus près à ce qu'elle soutient, on se rend compte que ce n'est finalement pas si glorieux.

C'est sans doute une question de point de vue, mais soutenir et financer l'énergie nucléaire ou la généralisation des OGM en Afrique, ne me parait pas être Humanitaire.

Il serait, à mon humble avis, plus pertinent de s'intéresser aux causes profondes des famines en Afrique, que de répandre un substitut douteux.

Je n'entre pas plus dans les détails ici parce que ce n'est pas le sujet, mais entre les problèmes sanitaires des OGM, les problèmes économiques et de dépendances des cultivateurs vis-à-vis des semenciers, l'utilisation massive des terres Africaines pour produire les agro-carburants des pays riches de l'Occident, etc., il y matière à travailler le sujet bien au delà de considérations philanthropiques.

avatar oomu | 

essayez de lui répondre avec des faits, et des arguments construits. Si vous le mettez devant ses responsabilités: être constructif face à vous, vous le forcerez à soit monter le niveau, soit se taire, soit s'excuser.

La surenchère doit se faire par le haut, pas par le constat d'échec.

Au pire, où est le drame si vous faites une réponse intéressante et longue ? qu'il vous réponde "lol" ? Et bien vous le laisserez à son lol. Mais vous aurez l'assurance que moi et tant d'autres vous auront lu. Voir même accepté vos arguments.

avatar John Maynard Keynes | 

@oomu

Si je peux le permettre pourrais-tu débuter tes message par un @ ?

Sur l'interface web la hiérarchie n'est pas toujours respecter et sur l'app ... cela permettait de s'avoir à qui tu t'adresse ;-)

avatar John Maynard Keynes | 

@Orus

Encore faut-il connaitre vraiment la vision du monde et de son avenir des dirigeant de Google et y adhérer.

Ils ont effectivement une vision forte mais de là à l'accepter sans se poser de question sur son impact social, économique, démocratique, en terme de liberté individuelle ...

avatar oomu | 

"Contrairement à Apple, dont toutes les nouveautés n'ont comme seul objectif que de faire de l'argent toujours de l'argent, "

il est facile de dire le discours inverse. En parlant d'Apple voulant toujours + rendre simple l'ordinateur, voulant créer de nouveaux usages faciles, d'Apple voulant chambouler le commerce de la musique et livres pour enrayer le piratage, etc.

C'est d'ailleurs ainsi qu'Apple se définit elle même: ses machines ONT aidé les gens. L'exemple récent typique par exemple est l'ipad utilisé pour les personnes avec handicap moteur ou problème de vue.

-

"(les moutons décérébrés ici vont surement critiquer et n'y voir que du mauvais, critiquer Google c'est la mode)."

vous êtes sur un forum orange et vous avez déjà défini qui nous sommes, comment nous allons réagir et ce que vous pensez de nous.

Il n'est donc plus possible de changer les rôles, je commencerai donc par ces mots emplis de sagesse: béhéhééééééé

Critiquer Google est à la mode. Bien évidemment car elle est une entreprise majeure des outils modernes. Mais critiquer Apple est aussi à la mode, car elle aussi est une entreprise majeure et dont le succès régulier est plus que irritant.

Vous êtes vous même la preuve que critiquer Apple est à la mode. Ne vous sous-estimez pas.

il est à la mode de critiquer le GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon : les 4 cavaliers de l'apocalypse).

Vous, vous faites la différence entre Google et Apple : l'un fait du service, a un robot vert. L'autre fait de la machine, est tout en alu.

Mais de loin, la grande majorité des consommateurs, militants et politiciens en ont rien à foutre de faire la différence, toutes deux sont deux entreprises internationales américaines de l'informatique. Elles sont aussi dangereuses et omnipotentes l'une que l'autre.

Il faut donc taper avec l'une pour ponctionner l'autre. Une fois cela fait, on passe à l'inverse.

C'est l'unique chose qui compte : les faire cracher.

Le reste n'est que lubie d'informaticiens ou de geeks. C'est mignon, mais ce n'est que cela.

avatar John Maynard Keynes | 

@oomu

Comme tu dis, il y a là un veritable enjeux de société avec une cission entre les entreprises exploitant un vieux modéle economique bassé sur la vente de produits ou de service à leurs clients et celles transformant la vie de leurs utilisateurs en matiére premiére valorisable.

Et Apple n'a pas droit à plus de clémence qu les autres, mais la nature même de son modéle fait qu'elle s'expose moins à nos attaques.

avatar philoo34 | 

@Bonobo99

"Comme c'est Google qui parle de ces projets, il y a forcément un problème. Ce serait Apple, on parlerait de révolution."

Bon sang mais c'est bien sur ! :-)
En fait on ne doit pas analyser un sujet avec ses propres idées et expériences sous peine d'accusation gratuite sur sa capacité à juger .

Sur un site pro Apple qui parle aussi d'autres marques il n'est pas de bon ton de critiquer la concurrence , car c'est automatiquement la résultante d'un fanatisme exacerbé.

Il faut donc aller sur un site pro Google pour paraître objectif si on critique la marque ?
Ha ben oui je suis bête , c'est exactement ce que font ceux qui critiquent Apple ici !!

Tout est donc parfait. , les critiques Apple sont constructives ici mais pas celle contre google car subjectives et empruntent de fanatisme .

avatar John Maynard Keynes | 

@philoo34

Si tu as le temps de lire nos échanges, c'est moi qui suis aveugle ou il y a un truc qui cloche dans la vision de notre camarade de nos échanges ?

Il me laisse plus que dubitatif le gars.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR