iFixit met 10/10 au Z820, le « Mac Pro de HP »

Anthony Nelzin-Santos |

Avec le Z1, une station de travail tout-en-un, HP avait décroché le premier score parfait de réparabilité jamais décerné par iFixit. Avec la nouvelle génération de sa station de travail très haut de gamme, HP récidive : le Z820, qui rappelle par certains aspects l’ancien Mac Pro, obtient un 10/10.

Image (cc) iFixit.
Image (cc) iFixit.

Avec le nouveau Mac Pro, Apple a sacrifié l’évolutivité interne au profit de l’extension externe. Le Z820 reprend plutôt la conception de l’ancien Mac Pro : son intérieur est tiré au cordeau et la plupart de ses composants sont amovibles sans outils. Cela devient de plus en plus courant, mais HP a prolongé la réflexion bien au-delà.

Image (cc) iFixit.
Image (cc) iFixit.

L’intégralité des composants peut être démonté facilement, y compris l’alimentation, les ventilateurs et caloducs et même les processeurs. Comme elle l’avait fait pour le Z1, HP fournit des manuels de démontage et de remplacement et même des vidéos d’assistance. Qu’une pièce tombe en panne et elle peut être commandée et remplacée, un point qui a son importance en entreprise.

Image (cc) iFixit.
Image (cc) iFixit.

Revers de la médaille, le Z820 est bien plus encombrant et pèse cinq fois plus lourd que le nouveau Mac Pro. Il montre cependant à quel point les choix d’Apple sont radicaux, mais aussi dans quelle direction la firme de Cupertino aurait pu aller si elle avait voulu pousser la logique de la « tour PC » à son paroxysme.

Image (cc) iFixit.
Image (cc) iFixit.

Le Z820 est proposé à partir de 2 850 € avec un processeur Intel Xeon hexacœur à 2 GHz, 16 Go de RAM, 1 To de stockage sur disque dur, neuf ports USB, huit emplacements PCIe et sans carte graphique. Sur le strict plan tarifaire, le Mac Pro est donc extrêmement compétitif.

avatar rac_lette | 

Soyez la deuxième à réagir !

avatar noooty | 

Plus lourd, donc moins cher au kilo... Du coup, il n'y a même pas de carte graphique...

avatar Goliath | 

... moi qui ai toujours aimé mettre les mains dans le cambouis c'est bien la machine que j'aurai voulu voir chez Apple ...

avatar YARK | 

De même !..

Et ne pas dire que parce que le MacPro est compact, cela interdit d'avoir des pièces amovibles !
J'y arrive bien dans mon MacMini...

avatar Mathias170390 | 

2850€ et pas de CG? il n'y a que moi que ça choque?

avatar oomu | 

Xeon.

plus le support HP.

la CG à part permet de choisir en fonction de CUDA (quadro) ou Amd OpenCL (fire gl). ou de se contenter d'une simple carte pour un poste qui ne fera pas de calcul 3D.

avatar DarkMoineau | 

ça doit quand même être de plus en plus rare des logiciels qui ont besoin de la puissance d'un Xeon mais qui n'ont pas besoin de CUDA ou d'Open CL.

avatar alushta | 

Base de données SQL Server, compilation de programmes/développeurs....

avatar Malcolmm | 

Tu fais l'économie des tournevis.

avatar crazy_c0vv | 

Ca c'est de la vraie machine pro ! Modulable à souhait, évolutive, puissante...
Sur que ça ferait un bon hackintosh.. :D

avatar toto160 | 

Apple devrait en prendre de la graine...

avatar béber1 | 

et faire de la farine?

avatar Hoppy | 

MDR Béber... trop fort!! Merci Francine!!!

avatar Kabrice | 

Belle machine mais 12 ventilateurs sans ceux de la carte graphique ca calme.

avatar Hideyasu | 

2500€ sans carte graphique ???
C'est du vol ... Surtout pour une machine pro !

avatar coink | 

En configurant une machine proche du mac pro à 3.999€, on arrive presque à 8.000€ chez HP...
Décidément le prix du nouveau mac pro est ultra agressif !

avatar alushta | 

oui... bien sûr ;)

C'est quais impossible de comparer un Mac Pro et le Z820.. Ils sont à l'opposé!

avatar coink | 

Opposés en construction, mais pas forcément en besoins.

Coté MacPro, il faut toutefois ajouter le prix des châssis d'expansion TB2 pour les périphériques et cartes d'extension que le Z820 pourra accueillir en natif. (500€ pour un sonnet TB2 - 2 emplacements PCIe).
Ca reste moins cher coté Apple.

Le choix du Bi-Proc coté HP est par contre indéniablement supérieur si le besoin CPU est important.

avatar alushta | 

Tu oublies, l'évolution, l'alimentation (1kW), les garanties J+1, les choix des cartes, les contrôleurs SAS/RAID.....

Après avoir tout en externe c'est vraiment des sources de pannes en plus (plus d'alim, plus de câbles,...) Spécialement si tu ne bouges pas...

Vraiment pas sûr que c'est moins cher chez Apple, en plus l

Après pour 8'000€, je ne sais pas ce que tu as prix mais j'espère que tu as comparé un mono CPU, avec les bonnes cartes graphique, réseau et les bons contrôleurs!

avatar coink | 

L'évolution est toute portée par le Thunderbolt chez Apple. Alors certes cela multiplie les SPOF.

La garantie pro Apple est au niveau de celle d'HP, mais n'est intéressante qu'avec un parc de machines. Les PME ou les indépendants se tourneront plutôt vers un mainteneur local.

Et oui pour 8.000€ j'ai comparé à quasi-ISO configuration. Fais le test (si tu résistes à l'ergonomie du site HP...) J'étais très étonné moi aussi.

avatar alushta | 

Oui le Thunderbolt ou tu ne trouves rien ou quasi rien! avec des boîtiers tout au tour de ton Mac, avec très peu de matériel garantie 5 ans.

Le service pro HP est excellent rien à voir avec Apple

Pour le prix, je vois toujours quel HP tu as pris pour comparer (modèle?).... et quelles options? Cartes? acheté où?

avatar coink | 

1 - Boitiers Sonnet ou Magma. Après tu met toutes les cartes contrôleur que tu veut dedans. C'est du matériel Pro.

2 - Service Pro Apple : https://www.apple.com/fr/support/products/enterprise/ossupport.html

3 - Sur le site de HP : http://store.hp.com/FranceStore/Promotion.mvc/GetPromotion?promotionId=R246&targetType=Products
- Tu sélectionnes le Z820 pour le configurer comme un mac pro à 3999€
- 1 CPU : Xeon 6Cores 3.5
- 16 Go ram DDR3 1866
- 2 cartes Firepro W7000 (RAM ECC, point négatif pour le Mac Pro)
- SSD 256 (en sata, point négatif pour le HP)
- Pas de disques en plus, de cartes raid, de cartes réseaux en plus etc.
- Grosso modo 7500€

avatar alushta | 

Étonnant, je suis à 4'700 € avec un bi-xeon, ensuite les cartes, tu n'est pas obligé de prendre chez HP, donc 2xW7000 = 1000€, SDD = 300€.... je suis à 6'000 mais avec un bi-xeon et 2 vraie W7000.

Donc c'est plus au moins la même chose...... sans parler que chez HP c'est 100% modulable et 100% sur le long terme!

Je pense que la très grande majorité des acheteurs des MacPro aurait préféré une tour (d'ailleurs regarde les commentaires).

Donc c'est pas plus cher ailleurs...

avatar coink | 

Oh mince, j'avais pas compris a qui j'avais affaire !
Le mec qui monte des machines pro en achetant une tour HP pas finie d'un coté (mais elle a du potentiel), une carte graphique et un ssd chez Grosbill de l'autre, et qui veut passer tout ça en support j+1.
...
Allez, un jour tu découvriras le vrai monde des grandes personnes qui font des choses avec leurs stations de travail ;-)

edit : au passage, tu les trouvez ou tes W7000 à 500€, envoie du lien pour voir. Tu ne valides aucun de tes arguments depuis le début...

avatar Manao | 

@alushta :
"Tu penses…" ?
Au vu de tes commentaires c'est presque un miracle. Sinon je vais faire redescendre ton rythme cardiaque : je pense que tu te trompes :)

avatar coink | 

Comme d'hab, zero arguments validés...

avatar stiflou | 

Cet article, et surtout la vue des 12 ventilateurs que fait justement remarquer Kabrice, me donne à penser que le vieux modèle d'unité centrale parallélépipède que l'on connait depuis maintenant trop de temps me semble dépassé, notamment par la si simple et à la fois si efficace qu'a concrétisée Apple dans le nouveau Mac Pro. Tous les tests ne font que démontrer, avec admiration parfois, la puissance de son système de refroidissement. Maintenant, je me demande même pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt … Certes, la norme actuelle apporte une "facilité" d'organisation du contenu de l'unité centrale, l'homme étant rassuré par les formes rectangulaires qui s'organisent et s'assemblent bien, ainsi que le système de plateau vieux comme le monde, mais le nouveau Mac Pro a montré à tous qu'il est tout aussi possible de disposer des composants selon un autre modèle, qui s'avère de fait bien plus efficace !
Certes, on peut dire qu'avec celui-ci, on perd la modularité, et je le déplore aussi. Mais je me demande bien pourquoi s'acharner à rester avec un vieux modèle qui a fait ses preuves mais montré ses limites, tandis qu'un autre pointe le bout de son nez tout en étant bien mieux. Je veux dire, pourquoi ne pas envisager un Mac Pro dont les composants seraient amovibles ? Cela reste toujours le cas pour la RAM et apparemment pour le processeur, alors pourquoi ne pas étendre cela au carte graphiques, au SSD etc… Cela alourdirait la bête, mais tout le monde ne veut pas faire du Apple et peut s'autoriser ce sacrifice.
Ce qu'Apple a montré, c'est l'importance d'une organisation efficiente (placer les éléments potentiellement chauds à côté du circuit de refroidissement), chose qu'on retrouve peu ailleurs.
On retrouve bien ici la ténacité des modèles anciens dans l'esprit humain, motivée par la peur (celle de perdre son petit confort, de voir bousculer ses habitudes, même si celles-ci sont mauvaises) ou l'ignorance. Le Mac Pro nous a montré qu'on pouvait faire mieux, j'espère qu'il ouvrira la voie à une amélioration de l'efficacité des organisations structurelles informatiques.
Cela me fait d'ailleurs un peu penser aux histoires de claviers, dont la disposition des touches fut décidé avec l'invention des machines à écrire dans des buts bien obsolètes aujourd'hui (réduire la vitesse de frappe et les touches séquentielles pour éviter l'enrayement, ainsi que disposer les touches de façon non-orthogonales pour la dispositions des marteaux). Alors qu'aujourd'hui, des ingénieurs ont élaboré de vrais dispositions ergonomiques (je pense notamment au Bépo pour le français), elles sont encore ignorées par le grand public et refusées par les fabricants qui ne veulent pas perturber les habitudes des utilisateurs, et aussi ne pas se retrouver seuls et sécularisés … Ça ne devrait pas déranger Apple pourtant, alors qu'attend-elle ? L'avenir est au Dvorak, le Qwerty n'a plus lieu d'être !

avatar joneskind | 

@stiflou

"Je veux dire, pourquoi ne pas envisager un Mac Pro dont les composants seraient amovibles ? Cela reste toujours le cas pour la RAM et apparemment pour le processeur, alors pourquoi ne pas étendre cela au carte graphiques, au SSD etc…"

Le SSD du nouveau MacPro est lui aussi amovible. Certes dans un format non standard mais amovible. Donc la seule chose qui ne soit pas encore amovible dans le nouveau MacPro c'est les carte graphiques. Mais rien empêche un constructeur de proposer des CG pour le nouveau Mac Pro (tout comme pour le SSD). Elle doit simplement changer de forme.

Il est donc plus juste de dire que la CG du Mac Pro n'a pas été conçue pour être changée, mais que la machine elle-même ne l'empêche pas.

Maintenant il faut voir le prix des CG équivalentes à celles du Mac Pro. Il me semble qu'à elles seules en format PCIe elles dépassent le prix du Mac Pro. Donc de toute évidence, au moment où le besoin de changer de CG se fera sentir, il sera plus judicieux de changer de Mac Pro, tout simplement.

Après, un Mac Pro ne dévalue pas trop d'une année sur l'autre, donc il me semble assez facile de revendre à bon prix un Mac Pro et d'en racheter un neuf si vraiment le besoin de changer de CG tous les ans est impérissable.

avatar prommix | 

Par contre c'est zero pointé pour le site web de HP, une vraie torture.

avatar JLG47 | 

L'ancien MacPro a été assez critiqué pour son aspect modulaire dont trop de pièces sont exclusives d'Apple et hors de prix.
HP reprends ce principe et certains s'en émerveille.
Apple a compris la leçon et laisse à l'utilisateur le choix de ce qui n'est pas le cœur du produit, à savoir principalement le stockage, mais aussi d'autres extensions accessibles par USB3 et TB.

avatar Ducletho | 

Deux philosophies différentes, avec chacune leurs avantages et leurs défauts.
J'aime bien les deux, mais avec une préférence pour la modularité à l'ancienne.

avatar macbookeur75 | 

J'ai toujours trouve stupide ce scoring

Un ordi qu'il soit de bureau ou portable, vu l'électronique et le montage d'usine n'a jamais eu vocation à être réparé par quiconque

Si on miniaturise autant et qu'on conçoit des arrangements optimises c'est pour gagner en place en puissance et en autonomie

Pas pour pouvoir remplacer une pièce détachée

avatar benouit29 | 

"Le mac pro de HP" ahah

avatar rikki finefleur | 

Il faut évidement du courage pour commander sur le site HP.. Hihi.

D'autre part ne pas comparer les firepro haut de gamme du commerce et celle d'apple ce ne sont pas les mêmes. Celles d'apple ne sont pas ECC et ne permettent pas du calcul scientifique.
Les cartes d'apple sont plus proches du modèle grand public avec le prix qui va avec.

avatar ashurao | 

Hello,

@ stiflou
Intéressant ce long speech. Mais en ce qui me concerne, Apple n'a rien prouvé du tout, ou en tout cas, pas autant que ce tu penses.
Comme toi, je trouve que le Mac Pro a une conception novatrice. Mais c'est "facile" (c'est une façon de parler) d'être novateur avec des composants propriétaires. Ils auraient proposé une machine équivalente avec des composants standard, là, Apple auraient vraiment prouvé qu'il est possible de concevoir un ordi autrement. Les cartes graphiques du Mac Pro sont amovibles, mais a quoi ça sert? Quel fabricant osera proposer des cartes compatibles?
Et le thunderbolt! Apple y a sacrifié les performances de l'USB 3 ( je sais que ce n'est pas uniquement dû au thunderbolt ). Que ce passera t'il si cette connectique fait un bide. Vous vous retrouverez avec 6 ports qui vous serviront à que dalle avec des périphériques hors de prix.
Pour moi, la principale qualité de ce Mac est aussi sont plus gros défaut. C'est une machine exceptionnelle, TROP exceptionnelle.
Avec ce Mac Pro, Apple oblige l'utilisateur à s'adapter à la machine alors que ça devrait être l'inverse.

avatar joneskind | 

@ashurao

"Ils auraient proposé une machine équivalente avec des composants standard, là, Apple auraient vraiment prouvé qu'il est possible de concevoir un ordo autrement"

Apple n'a jamais fait ça. Jamais. Et c'est comme ça qu'elle a imposé certaines technologies, comme le port USB, le port FireWire, le lecteur CD etc... Apple ne suit pas les standards, elle les impose.

" Les cartes graphiques du Mac Pro sont amovibles, mais a quoi ça sert? Quel fabricant osera proposer des cartes compatibles?"

Au hasard, nVidia ? Vu qu'elle n'a absolument aucun intérêt à perdre tout son marché professionnel sous OSX, elle sera sans doute la première à proposer des CG pour le nouveau MacPro.

"Et le thunderbolt! Apple y a sacrifié les performances de l'USB 3 ( je sais que ce n'est pas uniquement dû au thunderbolt ). Que ce passera t'il si cette connectique fait un bide."

Les périphériques TB2 existent déjà. certains convertissent déjà très avantageusement l'USB3. J'ai pas balancé ma souris série le jour de la sortie de la première souris USB. Je ne vois donc pas pourquoi je devrais balancer mes périphériques TB2 le jour de la sortie d'un autre standard plus performant et incompatible (un peu comme l'USB4 qui arrive et qui devrait tout changer). Par ailleurs, le Thunderbolt est un standard Intel, donc je ne vois pas comment il pourrait être un bide dans la mesure où c'est Intel qui fond l'immense majorité des procos. Tu trouveras bientôt du TB de série sur toutes les machines, mais pour le moment Intel réserve sa technologie haut de gamme à l'industrie haut de gamme - faut bien rentabiliser ses investissements.

"Avec ce Mac Pro, Apple oblige l'utilisateur à s'adapter à la machine alors que ça devrait être l'inverse."

Apple a toujours procédé ainsi. Les critiques sur l'abandon du lecteur de disquettes étaient les mêmes. Quand tu prends un outil, c'est pas l'outil qui s'adapte à toi mais l'inverse, et c'est comme ça depuis la première pierre à feu.

En conclusion, la RAM est accessible, le SSD est accessible, le CPU est d'ors et déjà remplaçable, et les CG ne sauraient tarder. Les performances des ports TB2 sont excellentes et les périphériques sont nombreux (mais chers pour le moment) et les ports USB3 sont passables mais de toute façon très largement supplantés par le TB2.

Le Mac Pro est une machine professionnelle, pas un hybride entre le grand public et le pro.

avatar Stardustxxx | 

"Apple n'a jamais fait ça. Jamais. Et c'est comme ça qu'elle a imposé certaines technologies, comme le port USB, le port FireWire, le lecteur CD etc... Apple ne suit pas les standards, elle les impose."

C'est bizarre comment on a pas vécu les choses de la même facon. L'USB a été présent sur les PC avant le Mac. Pour le lecteur de CD-ROM, je pense que c'est le Mac IIvx qui a eu le premier CD-ROM intégré, mais je ne vois pas ce qu'il avait a imposé, c'était le seul support optique de 650 Mo a l'époque. Il est certain que tout le monde allait l'utiliser... Les évolutions étaient nettement plus lente a l'époque, il a fallu la fin des années 90 pour avoir des graveurs abordables.

Apple a aidé a démocratiser ces technologies, mais elle n'est pas capable de les imposer par elle même, ca reste une question de part de marché. Sinon, le Firewire aurait eu un plus grand succès que cela. Le Thunderbolt est encore a ses balbultiements et ne s'impose pas vu son cout.
Et pour ce qui est des standards Apple, comme le lightning, on peut pas dire que ca c'est généraliser, vu le côté fermer.

avatar papalou | 

C'est bizarre de parler du "Mac Pro de HP", alors que le Z820, qui est déjà sorti il y a à peu près un an et demi de mémoire, reprend le boîtier du Z800 qui a du durer au moins 2 ou 3 ans, et que ce n'est jamais qu'une suite avec un boîtier mieux pensé des XW8000/8200/8400/8600... Qui datent de... Les années 90 ? C'est comme le passage du G4 au G5 puis au Mac Pro chez Apple.
Bref, tout fabricant qui fait une station de travail fait un Mac Pro, si j'ai bien compris ?

Concernant les prix, ils sont en général un poil plus chers que les autres fabricants de workstation (enfin, ça reste moins cher qu'un Supermicro ou un GlobalStor), mais le niveau de service est juste incomparable. Tu as une pièce en panne à 17 heures, tu appelles le service, si c'est sous garantie, tu as la pièce le lendemain matin. J'ai des souvenirs douloureux de G4 MDD qui après plusieurs passages en SAV et plus de 6 mois de procédure ne marchaient toujours pas... Sans même parler de celui qui avait été perdu par le service, qui nous a été remboursé un an après avec application d'une décote.

Ceux qui trouvent ça cher n'ont juste pas besoin de ce genre de machines, qu'ils passent leur chemin au lieu de parler de choses qu'ils ne connaissent pas... Un station SGI Octane ça coûtait 4 fois plus cher... Mais c'est pas pas pour jouer à Pong chez soi. Un Z820 c'est pas cher par rapport à ce que c'est.

avatar abeerzen | 

Effectivement il est surprenant de parler de z820 alors que la z830 est arrivée. Maintenant, on a une douzaine de z800 et z820 au boulot et je doit dire qu'elle sont agréables à utiliser et les 3 fois où on a eu un problème (2 alims et une barrette de ram) le démontage à été un plaisir et les pièces de rechange arrivées le lendemain.
C'est sur que je préférerais avoir un mac pro mais les z820 se défendent très bien.

avatar John Maynard Keynes | 

On rejoue ici la querelle des anciens et des modernes du XVII° :-)

Apple vient de poser les bases d’une approche radicalement innovante de la station de travail qui dans son architecture n’avait pas évolué réellement depuis les premières stations Sun :-)

Nous sommes face à une offre disruptive qui bousculent les habitudes, merci Apple d’être capable d’avoir une telle démarche et d’oser affronter l’aversion au changement si courante.

avatar BeePotato | 

La logique de la tour avec un accès facile aux composants (bien que n'incluant pas le démontage sans outil), Apple l'a déjà explorée il y a un bon moment avec l'excellent boîtier des PowerMac G3 BW / PowerMac G4.

Certes, la facilité de démontage de l'alimentation n'était pas au niveau de ce qu'on voit ici, mais pour le reste, les accès « de tous les jours », ce boîtier était vraiment un plaisir (et avec un bon paquet d'emplacements pour disques durs par rapport à sa taille).

avatar John Maynard Keynes | 

Tout le monde a déjà plus ou moins bien exploré cette piste qui est plutôt une autoroute ;-)

avatar DVP | 

Même avant!
Mon Mac II si (de 1991) se demonte pratiquemenbt sans outil.
De mémoire, il y a juste une vis qui sert à "verrouiller" le capot, mais une fois celle ci retirée, tout est juste clipé.

avatar BeePotato | 

@ DVP : « Même avant! Mon Mac II si (de 1991) se demonte pratiquemenbt sans outil. »

L'article parlait spécifiquement du format tour.
Parce que sinon, les machines facilement démontables chez Apple, ça a effectivement commencé il y a longtemps… avec l'Apple II. :-)

avatar JoKer | 

Le format du Mac Pro 2013 me va très bien, merci.

avatar DVP | 

Cet HP a aussi quelque chose de bien meilleur que le mac pro: l'assistance.
J'ai regardé sur le site d'HP, les tarifs du HP Care Pack (l'Apple Care de chez HP)

Et le service est autrement plus serieux que chez Apple:
Pour 240€ TTC, vous avez 5 ans d'assistance sur site à J+1.
Pour 436€ TTC, c'est assistance sur site sous 4h, 24/24, 7/7 ( pour un an).

C'est le genre de truc qui fait qu'on voit qu'il savent ce que "pro" veut dire: Professionnel, pas Progrès.

L'absence de carte graphique peut s'expliquer sans probleme, elle peut tres bien s'en passer.
Un serveur de base de données, ou une machine d'integration continue, n'ont aucun besoin d'avoir une carte graphique.

avatar coink | 

Sujet déjà abordé maintes fois ici.

Apple vend aussi du support PRO, mais pas du machine par machine.
http://www.apple.com/fr/support/products/enterprise/ossupport.html

Intéressant à partir d'un parc de 10 machines, sinon se tourner vers un intégrateur local.

avatar Stardustxxx | 

Le MacPro est une excellente machine. Mais elle n'est pas adapté a tous les usages. Il faut arreter de comparer ce qui n'est pas comparable...

Nous sommes tous des professionnels, on fait tous un métier différent, et donc on utilise pas les même outils.

Je veux faire du GPGPU, un Z820 avec une série a l'intérieur de Tesla serait nettement plus efficace qu'un MacPro.
Par contre pour faire du FCPX, il faut mieux un MacPro...

Le Thunderbolt c'est très bien sauf que c'est juste 4 lignes PCIe, il y a des limitations qu'il faut prendre en compte suivant nos besoins.

J'ajouterai que Apple n'a pas vraiment le choix d'avoir une machine qui visuellement se demarque du reste du marché. Ses clients principaux (photos, videos, presse, etc...) sont extremement sensible a cela. Sans vouloir être péjoratif, il y a quand meme un côté bobo la dedans. Si Apple avait sorti une bete tour qui ressemble a tous les autres PC, je ne suis pas sur qu'il y aurait eu un engouement pour ce nouveau Mac Pro.

Enfin, il ne faut pas oublier que ce genre de machine n'aurait pas pu être possible il y a encore quelques années, les progès fait dans tous les domaines informatiques permettent cette miniaturisation. Et ce n'est pas terminé!!!!

avatar amigafred91 | 

" Qu’une pièce tombe en panne et elle peut être commandée et remplacée, un point qui a son importance en entreprise. "

Un truc qu'Apple ne permets pas / plus.

Avec un Mac, tu as un probleme d'alim, Apple ne te la vends pas ( PowerMac G5 ou Intel).

La c'est coool.

Plus le temps passe, plus Apple m’éloigne d'Apple.

Ce qui est bien dans un PC, c'est que lorsqu'on souhaite changer de composant, on change ce qu'on veux. Sur mac, tu changes de mac. Je me souvient de la galere pour remplacer le disque dur de mon ancien iMac 24. A trop verouiller, les utilisateurs s'echappent, et finissent sur hackntosh :p Et parfois retournent avec windows 7. Mais esperent toujours revoir ce qui etait magic dans les macs PPC.

Bref, entre nostalgie, realitée, et plaisir d'utilisation, cette tour me plait.

Moins belle, mais O combien plus bidouillable...

CONNEXION UTILISATEUR