Google met en exergue YouTube dans les résultats... et bientôt ses concurrents ?
Si vous utilisez la version américaine de Google, vous avez peut-être remarqué que le moteur de recherche affichait depuis peu des vidéos YouTube en grand format dans les résultats. En cherchant « Get Lucky », le titre d'un single des Daft Punk, le premier résultat est une image du clip. Malgré la présence du bouton de lecture, la vidéo n'est pas jouée directement dans les résultats, il s'agit juste d'un lien qui renvoie vers YouTube.
Ce changement est a priori assez anodin, ce n'est pas une surprise que Google favorise ses services maison dans ses pages de résultat, mais il intervient le lendemain de l'annonce par la Commission européenne d'une concession importante de la firme. Dans le cadre de son enquête antitrust, Google a accepté d'afficher les services concurrents de la même manière que les siens.
Si cette proposition venait à être entérinée, ce que souhaite Bruxelles qui veut en finir avec cette affaire qui traîne, Google devrait alors faire apparaître Dailymotion et Vimeo aux côtés de YouTube partout en Europe. Intégrer les services concurrents de Google Shopping est simple compte tenu de la taille des images. C'est en revanche plus compliqué pour le nouvel affichage de YouTube qui prend une très large place. Soit Google devra revoir cette nouveauté en réduisant son encart YouTube pour laisser de la place à ses concurrents, soit Google devra ne pas faire apparaître du tout ce type de liens en Europe. À première vue, cette nouveauté ne va en tout cas pas dans le sens des propositions soumises à la Commission européenne car elle ne laisse pas de place à la concurrence — littéralement.
quand on est poursuivi, une règle : politique de la terre brûlée
Perso, y'a deux trucs qui me chagrine chez gogole.
1 - il faut se déloguer de google + si on veut aller faire une recherche sur google.com sinon vos recherches sont reliées à votre pseudo.
2 - avoir des résultats bidons quand ils pensent que les mags qui payent, vendent le produit que vous recherchez.
je ne pense pas qu'il soit sain d'autant brider une entreprise dans son propre produit.
Que google fournisse des accès sans discrimination à ces partenaires et concurrents dans le cadre d'API, services, etc, que cela soit ouvert: oui
Mais que Google (ou Microsoft ou Apple ou Samsung ou ma Grand Mère) se retrouve à devoir brider ses produits et intégrer la concurrence ? pas convaincu.
-
de fait, ça n'aide pas à dégonfler un "monopole" ou "abus", les gens continuant à utiliser le service le + connu et qui reste efficace.
Seul des projets industriels bien financés et des normes entre concurrents permettent la création de concurrence solide. L'influence de Windows n'a pas baissé suite à la volonté de politiciens, mais parce que Linux, Apple et Mozilla ont chacun été financé (à divers degrés) et ont proposé des produits solides.
La bonne influence politique fut celle consistant à ce que Microsoft documente ses formats et systèmes fermés (pour Samba par exemple).
Mais l'obligation de proposer un navigateur au démarrage de windows était par contre une distraction, de la poudre aux yeux.
-
J'ai du mal à voir en quoi Google est en situation d'abus de monopole, quand Vimeo, Bing, iCloud, Amazon, Dailymotion, Soundcloud, Beat etc (tous étant des alternatives à divers services d'Amazon) sont vivants et actifs
On est pas dans la situation fin 90 de Microsoft avec QUE Windows et Office partout et une concurrence inexistante.
-
Google+ est une plaie, mais c'est un autre débat, d'où j'enlèverais le politicien. C'est entre moi et Google. Ce google+ m'énerve et me fatigue, mon option est de cesser l'usage de google, refuser son usage dans youtube, passer à Bing.
Tant que les trucs à la "google+" ne deviennent pas une obligation dans TOUTE l'industrie, le politicien devrait rester à la niche.
On voit tout le contraire, le pouvoir politique profite de ses sujets à la mode (services sociaux, etc) pour devenir + gros, gonfler, réguler comme il aime le faire.
Hummm... Je crois que, justement, on ***est*** dans une situation similaire aux années 90. Et il ne faut pas croire qu'aujourd'hui la concurrence soit équilibrée, du moins en ce qui concerne les OS pour ordinateurs. Windows est quand même fourni avec un PC vendu dans la majorité des cas.
Quant au couple Google/YouPube, c'est quand même dommage que, pour bien des gens, il n'existe rien d'autre, tout comme il y a 15 ans bien des gens n'imaginaient même pas qu'un ordinateur puisse fonctionner sous autre chose que Windows.
Pas entièrement d'accord. Il est parfois nécessaire d'imposé à Google de réequilibrer les résultats afin de mieux intégrer les services concurrents. Dans le cas contraire dans des pays comme la France ou leur part de marché est de plus de 90% il n'y a que très peu de chance de voir émerger des concurrents français car ils se situraient constamment en fin de page ou même après la première.
Pour Google+ je suis entièrement d'accord c'est une plaie, un service qu'on te force à utiliser. Quant à passer à Bing, c'est pas facile lorsqu'on son entreprise ou université utilise les Google Apps.
@oomu
"Que google fournisse des accès sans discrimination à ces partenaires et concurrents dans le cadre d'API, services, etc, que cela soit ouvert: oui
Mais que Google (ou Microsoft ou Apple ou Samsung ou ma Grand Mère) se retrouve à devoir brider ses produits et intégrer la concurrence ? pas convaincu."
Sauf que c'est ce qui a permis aux autres navigateurs d'exister face à IE après la condamnation de M$ pour abus de position dominante. Sans ça, Chrome ou Firefox auraient pu d'exploser la rate à essayer d'être bons, avec IE installé par défaut dur tous les PC et profondément lié au système, ils n'auraient juste pas pu exister.
Et il ne s'agit pas de brider un produit. Si Google, qui est déjà en situation de quasi monopole de fait sur les moteurs de recherche, met en avant les seuls liens vers YouTube (dans la même situation sur les plateformes vidéo), les autres risquent de n'avoir plus qu'à fermer boutique, d'autant que si elles arrivent à être assez innovantes pour concurrencer cette situation de double monopole, elles risquent de n'avoir comme relai de croissance que d'être rachetées par Google.
"La bonne influence politique fut celle consistant à ce que Microsoft documente ses formats et systèmes fermés (pour Samba par exemple).
Mais l'obligation de proposer un navigateur au démarrage de windows était par contre une distraction, de la poudre aux yeux."
À tes yeux d'expert, sans doute, mais aux yeux de l'utilisateur lambda, ça a tout simplement permis de voir que d'autres navigateurs existaient. Sans cette injonction, je ne vois pas comment les navigateurs alternatifs se seraient fait une place.
Avec leur lois a la con, jcomprend pas qu'on puisse dicter des lois comme sa a une entreprise privee.... Sois ils rendent google public et d'interet public et ils peuvent leur imposer de mettre ou pas mettre en avant tel ou tel produit, soit ils la ferme!!
Vous vous imaginer tapper " tablette " sur le site d'apple et trouver une galaxy tab a coter de l'ipad?? La blaaague!
Tu imagines taper Tablette dans Google et n'avoir que des Nexus en réponse ?
Apple est un marchand. Google est un moteur de recherche (entre autres mais là il est question de la partie moteur de recherche).
D'où l'intérêt d'utiliser Bing qui donne les résultats de tout le monde, ça fait depuis longtemps que Google n'est plus un vrai moteur de recherche mais un moteur de recherche uniquement sur ses plateformes.
@fousfous
En même temps on trouve toujours ce qu'on recherche avec Google , avec Bing en version France c'est moins évident je trouve
@alan63
Je trouve toujours ce que je recherche avec bing, et je trouve des choses beaucoup plus intéressantes qu'avec Google.
Et puis Youtube c'est légèrement de la merde, les temps de chargement sont long, c'est remplis de pub et c'est qu'une petite vignette, alors qu'avec vimeo l'image est magnifique, sans pub et ça charge vite.
je ne trouve pas
j'ai un compte Youtube en HTML5 ça charge vite Safari sans Flash installé ou Chrome
pas de pub
certaines vidéos sont pourraves c'est vrai , d'autre Nickel en HD 720 ( je n'utilise pas le 1080 )
sinon oui Vimeo est très bien mais le choix est pauvre
Devoir faire la publicitée de ces concurrents dans son propre service...
A quand Appeul qui vend des tablette Surface ?
En meme temps quand google et youtube repondent a tes attentes, pk aller sur bing ou yahoo et sur dailymotion...???
Je trouve ça stupide, Google devrait avoir le droit de présenter les resultats de recherche qu'il souhaite. Si les gens en trouvent pas ces resultats pertinents ils sont libre d'aller ailleurs . . .
Allez on va le redire parce que tu dois être un petit nouveau dans l'info (et pas que parce que c'est le cas dans toutes les branches):
On n'a pas le droit d'abuser de sa position quand celle-ci est dominante, ceci est ILLEGAL... A moins que tu te conterais d'avoir que internet explorer et window comme choix...
Pourtant france telecom, et edf le font..
Ah France telecom abuse de sa position dominante en Suisse??? Edf abuse de sa position dominante au USA?
Et bien au-delà de ça, il me semble (je ne suis pas français) qu'edf est principalement tenue par l'état (donc par l'ensemble des français) à plus de 80% non?
Prêt à dire n'importe quoi, à tout mélanger, pourvu qu'on ne touche pas à nos idôle... C'est pathétique ta remarque
Je ne suis pas nouveau dans l'info mais passons.
Au contraire du PC que tu achetes avec Windows et par consequent IE dessus, quand tu te connectes a Internet tu n'as pas Google en page d'accueil donc je trouve ton analogie dénué de sens.
Autant il est compliqué de changer d'OS voir de navigateur pour certain il n'en est pas de même pour un moteur de recherche.
@strossus :
Pour une très, très grande partie des gens, "moteur de recherche" ça ne veut rien dire.
Par contre Google ça veut dire quelque chose, et si ils ne l'ont pas en page d'accueil c'est la panique.
Ces gens, ce sont ceux qui disent "je vais sur Google" plutôt que de dire "je vais sur Internet". Qui ne font pas la différence entre Internet, Safari, Google...
Et ils sont nombreux. Genre, nombreux.
Oui, et il utilise quoi safari comme moteur de recherche par défaut? Et Firefox? Et Chrome? Comme tu le dis pour certain il est très difficile de changer de navigateur, et quand il y arrive ils retombent sur... Google...
Le plus rigolo dans toute cette histoire c'est que les données que Google récolte "artificiellement" à l'insu du plein gré des internautes grossissent sans cesse et deviennent à cause de ces artifices de plus en plus biaisés et donc de moins en moins proche de la réalité mais tant que les vrais clients de Google sont content et sortent les $$$ tout va bien.
Ce marché de la concurrence est quelque chose que je ne comprends pas toujours.
Apple, sur son iphone, propose un appstore et est libre de refuser un appstore concurrent, ce qui ne me choque pas puisque c'est leur produit.
Google propose un moteur de recherche et favorise ses résultats, ce qui me semble normal puisque là encore, c'est leur produit.
Comme il est dit dans les autres commentaires, si les résultats ne sont pas assez pertinents, il n'y a qu'à aller sur bing, yahoo ou tout autre moteur de recherche qui répond aux attentes de l'utilisateur.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne sur le sujet...
@Albendazole
Le problème c'est qu'il y a personne qui connaît autre chose que Google, mes parents qui utilisent bing disent aussi Google...
C'est justement quand il y a une absence de concurrence (pas au sens possible, mais au sens réel, au sens part de marché) que cela devient problématique... Google possède par son moteur de recherche une position archi-dominante... Jusque là rien de grave, ni d'anormal, si le moteur de Google est le meilleur et que 99% de la population mondial l'utilise, il n'y a aucun problème (juridique ou commercial s'entend). Google peut te foutre autant de pub qu'ils veulent pour rentabiliser leur moteur de recherche.
La ou cela se corse, c'est quand une entreprise qui possède une position dominante profite de cette position dominante pour imposer un autre de ses produits (exemple widows et internet explorer) et empêcher par la même un concurrent d'exister.
Dans le cas présent imagine que tu réussisses à convaincre des investisseurs de faire un projet de site de vidéo (façon youtube/vimeo). Pour réussir tu prends le pari suivant: Chaque visionnage rapportera à l'auteur de la vidéo une certaine somme d'argent. Tu investis des sommes folles dans des fermes de serveurs et en pub, si ton idée prend tu vas couler youtube en moins de deux.
Seulement voilà... Youtube qui est une vache à lait sans nom pour Google perdrait énormément de part de marché, et Google ne veut pas... Donc afin de t'empêcher d'avoir beaucoup d'audience ils vont utiliser leurs moteurs de recherche, qui lui est utilisé par quasi tout le monde, pour couler ta boîte... Si on fait une recherche sur Googlesearch et qu'immanquablement ton site se retrouve en troisième page, pas à cause de la pertinence de la recherche mais à cause de l'algorithme de Google tu ne pourras jamais rentabiliser ton idée... Donc ta boîte va couler, pas parce que les gens ne trouve pas plus cool de recevoir de l'argent quand on visionne leurs vidéo, mais simplement parce que Google peut faire croire simplement que ton site n'existe pas (rare sont les gens qui vont au-delà de la première page dans Google search).
C'est ce que l'on appelle l'abus de position dominante, profiter de la position dominante x pour empêcher y de faire quelque chose dans un autre domaine...
Apple n'est pas dans une position dominante, ni dans les smartphones, ni dans les ordis, du coup ils peuvent bien faire ce qui leurs chantent puisque la majorité utilise autre chose...
@debione
Merci pour ta réponse complète et claire
reponse que je partage aussi
*doublon*
Google favorise ses services dans les recherches, mais cela n'est aucunement attaquable. En caricaturant, on pourrait dire que c'est un soucis, mais légalement, non.
Le problème n'est pas là, ce sont les Adwords qui posent problème. Que ton site soit en 3ème page, ne pose aucun problème légal...
Google mets ses propres services en avant, systématiquement, dans les résultats sponsorisés.
C'est comme si, une chaîne de télé, propriété de Bouygues, réservait les meilleurs espaces de pubs pour des boîtes appartenant de près ou de loin au groupe Bouygues, sans laisser aucun moyen a des société concurrente de placer leur produit...
Ou que sur France TV, des qu'on parle de politique, de démocratie, de république, le premier truc que tu vois c'est une pub pour un parti politique, toujours le même. Comme si à la place d'avoir un spot pour chaque partie, tous les soirs à 20h pendant une élection présidentielle, tu as toujours le même parti à 20h. Les autres passerait à 2h du matin... Dans ce cas on dirait qu'on frôle la dictature...
Le fait qu'un service Adwords, soit utilisé partialement par Google, pour favoriser ses produits, entrave la libre concurrence.
Si Google te classe premier en partant de la fin des résultats de son moteur de recherche, tu n'as aucun recours.
"Malgré la présence du bouton de lecture, la vidéo n'est pas jouée directement dans les résultats"
Aaaaah, Google et les interfaces.