Fermer le menu
 

Des dividendes bientôt plus élevés pour les actionnaires ?

Christophe Laporte | | 15:08 |  57
Suite à une rencontre avec le directeur financier d'Apple, Peter Oppenheimer, Katy Huberty estime qu'un 'iPhone mini' est bel et bien dans les tuyaux et qu'Apple pourrait verser davantage de dividendes très prochainement.



Dans une note, dont certains extraits sont publiés sur AppleInsider, l'analyste de Morgan Stanley affirme que l'innovation est toujours une "top priorité" chez Apple. C'est ce qui lui fait croire qu'Apple va étendre prochainement sa gamme d'iPhone et lancer de nouveaux services qui permettront de doper les ventes de ses produits, et par conséquent créer de la valeur.

Elle insiste notamment sur le fait que l'iPhone 4 s'est particulièrement bien vendu pendant les fêtes de fin d'année, ce qui lui laisse à penser que le supposé iPhone mini peut beaucoup apporter à Apple. L'analyste explique que la firme de Cupertino n'a pas changé de cap malgré le changement de CEO et que le Californien se montre confiant dans sa capacité à commercialiser de nouveaux produits et services.

L'autre axe de sa note concerne la politique de dividendes initiée par Tim Cook l'année dernière. Apple verse actuellement un dividende trimestriel de 2,65 dollars par actions, soit un rendement à 2,3 %. La marque à la pomme s'était initialement engagée à reverser 45 milliards de dollars à ses actionnaires sur trois ans. Selon elle, Apple pourrait revoir ce chiffre à la hausse. Elle estime qu'au cours de l'exercice fiscal 2013, Apple pourrait reverser 28 milliards de dollars aux actionnaires, ce qui équivaudrait à un rendement de 6 %.

Sachant qu'Apple a accumulé plus de 40 milliards de dollars de cash depuis mars 2012, cette opération est tout à fait possible, même si cela pose éventuellement quelques difficultés techniques notamment en lien avec le cash qui n'a pas été rapatrié aux États-Unis.
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


57 Commentaires

avatar Almux 22/02/2013 - 15:27

Steve Jobs avait bien raison de ne pas vouloir payer des dividendes. Il semblerait que Tim, en accordant cela, est en train de se fourrer dans un beau pétrin! Cela va finir en un gros noeud de vipères, qui ne prendra fin que lorsque les actionnaires auront totalement vampirisé les réserves d'Apple. Va falloir trouver un moyen de bloquer des fonds et stopper des hémorragies de fric, qui ne serviront qu'à enrichir des spéculateurs qui n'ont rien à en cirer de la survie des entreprises dont ils profitent!

avatar Jeje680 22/02/2013 - 15:37

@Almux : +10000000000000000000000000000000000,2

avatar debione 22/02/2013 - 15:40

@ Almux: SJ n'était pas du tout dans la position actuelle de Tim Cook non plus... Si les actionnaires avaient viré Jobs, l'action aurait fait une chute vertigineuse et ils auraient été perdant. C'est nettement moins le cas avec TC. De plus pendant de nombreuses années SJ pouvait se permettre de ne pas verser de dividende, Apple était un nain et le risque d'une banqueroute était toujours bien présent. Pour péréniser l'investissement Apple devait se prémunir en mettant du cash de côté... Maintenant c'est fait, plus personne ne peut racheter Apple, et vu le cash en stock, ils sont très loin du dépôt de bilan... Donc la question serait plutôt: pourquoi Apple devrait continuer à engranger du cash? Et si du coup Apple n'a plus besoin de mettre de côté, ou mettre cet argent gagné? En R&D? Ils ont tout ce qu'il leur faut... Pour acheter plein de grosse boîte pour pouvoir s'affranchir de sous-traitant? Un bien mauvais calcul, il est bien plus rentable de faire travailler en concurence des boîte dont c'est le coeur de métier... Apple pourrait bien filer d'un coup 50 milliards aux actionnaires que cela ne changerait rien et n'impacterait en rien les 10 prochaines années d'Apple... Ce sont juste des combat de requin, la ou Apple pratique l'optimisation fiscale les actionnaires répondent par "et notre part du gâteau?"


avatar FollowThisCar 22/02/2013 - 15:42

@ Almux Tout-à fait d'accord. Néanmoins, on peut aussi penser que seul Steve avait la carrure suffisante pour imposer ses vues. Lui parti, personne ne peut plus résister à la pression, et ils sont bien obligés de lâcher du lest. Mais jusqu'où ? Oppenheimer pourra-t-il continuer à fixer un seuil désormais mouvant ?

avatar FollowThisCar 22/02/2013 - 15:50

@ debione Voilà qui est parfaitement résumé.

avatar Lesjir 22/02/2013 - 15:50

Rapaces

avatar Anonyme (non vérifié) 22/02/2013 - 15:53

@Almux Pour le coup je suis pas du tout d'accord (je précise que je suis pas du tout un fan de la bourse et encore moins de la spéculation). Mais les spéculateurs se moque des dividendes, pour eux le but est de spéculer, donc de gagner le plus possible en pariant sur une hausse du cours de l'action, et ce en un minimum de temps. Et c'est justement pour ça que Tim Cook donne des dividendes, parce que l'action Apple a des fluctuations journalière, voire hebdomadaires, trop importantes car elle est la cible des spéculateurs. En donnant des dividendes, il espère attirer des investisseurs qui ne spéculent pas, et donc stabiliser l'action. Après pour ce qui est de savoir ce que devrait faire Apple du cash, je crois que les salariés de Foxconn en ont une bonne idée.

avatar saji_sama 22/02/2013 - 16:00

@debione : Merci d'élever un peu le débat qui se limite à dire "Steve Jobs aurait pas fait ça", "Tim Cook a ouvert la boîte de Pandore" Qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Je ne pense pas que des acquisitions en intégration verticale soit une si mauvaise chose, ca permet à Apple de ne plus subir les nombreux problèmes de productions et d'approvisionnements, notamment vis-a-vis de Samsung, avec l'architecture ARM, donc ne pas dilapider le trésor de guerre en acquisitions foireuses, est une chose, mais s'en est une autre de pouvoir profiter de son argent soit en acquisitions, soit en redistribuant aux actionnaires.

avatar Le_iPodeur 22/02/2013 - 16:29

Non mais des projections avec cette précision j'en fais tous les jours si vous voulez. Ils sont payés combien ceux qui ont fait les analyses là ?

avatar FollowThisCar 22/02/2013 - 17:12

dixit saji_sama: "Merci d'élever un peu le débat" "Qu'est-ce qu'il faut pas entendre" "Je ne pense pas que des acquisitions en intégration verticale soit une si mauvaise chose" Ah ma bonne dame. Heureusement qu'il y a ici un expert pour juger les débats à partir de sa hauteur auto proclamée. Il ne pense pas que l'intégration verticale soit une mauvaise chose, rendez-vous compte ! Notamment. Et en particulier pour résoudre les "problèmes de production et d'approvisionnement". Bon sang mais c'est bien sûr, Apple aurait dû y penser. Traduction faite, ce qu'il "faut entendre" d'après l'expert, c'est qu'il est souhaitable de profiter de son argent, et qu'une entreprise peut soit en acheter d'autres à condition que ce ne soit pas "des acquisitions foireuses", soit filer le pognon à ses actionnaires. Ah ben, merci pour l'explication lumineuse. Vraiment.

avatar ysengrain 22/02/2013 - 17:15

Quand un "nanarlyste" ne sait plus quoi écrire il va à une source première et "vend" pour argent comptant un conditionnel: Apple POURRAIT produire un iPhone mini. Consternulle la "nanarlyste"

avatar saji_sama 22/02/2013 - 17:21

@FollowThisCar Toujours plus lumineuse que vos élucubrations sans meme réfléchir FollowThisCar @ Almux Tout-à fait d'accord. Néanmoins, on peut aussi penser que seul Steve avait la carrure suffisante pour imposer ses vues. Lui parti, personne ne peut plus résister à la pression, et ils sont bien obligés de lâcher du lest. Mais jusqu'où ? Oppenheimer pourra-t-il continuer à fixer un seuil désormais mouvant ? On t'a dit que la situation financière d'Apple n’était pas la même quand Jobs était CEO et celle du temps de Cook, et vous persistez à sortir des inepties, que les actionnaires sont des parasites etc donc, remettez vous en question. saji_sama @Orus [20/02/2013 14:40] "Les actionnaires sont les parasites des entreprises. Ils les mènent toutes à leur perte. Ils sont responsables de millions de chômeurs, de la désindustrialisation de l'occident et d'une bonne partie de la misère dans le monde. Ne vous trouvez pas d'excuses, et surtout pas de bon sentiments, on ne vous croient plus. Un actionnaire ne pense qu'à lui." Commentaire de gauchiste anti-capitaliste de base, un actionnaire achète le droit de décider de l'orientation de l'entreprise ainsi que le droit d'en percevoir les bénéfices, il investit et paye le prix fort pour avoir ce droit. Apple ne peut raisonnablement plus continuer à accumuler du cash sans raisons valables, sans en redistribuer aux actionnaires, et encore plus quand le cours de bourse ne monte plus voir chute. Avec 137 milliards de dollars Apple pourrait racheter tellement de boites utiles en intégration verticale et ne plus subir les nuisances de ses fournisseurs, on se demande se qu'ils attendent. BREF achetez vous des cours d'Economie, ça fait vraiment peur....

avatar Hideyasu 22/02/2013 - 17:31

Vous êtes mignons de dire les investisseurs pompent le fric etc ... Mais qui pompait le fric en difficulté ou pour investir ? Apple. & qui ordonnait se fric ? Merde alors ! Les investisseurs ! Ils veulent juste un retour & c'est légitime ! Les investisseurs ont donné, au tour d'Apple, si Apple un jours a encore besoin de fric elle sera content de trouver les investisseurs ! Non après évidement il y a une limite ... Mais laquelle ?

avatar Hideyasu 22/02/2013 - 17:33

Donnait* De plus comme dit plus haut, un investisseur a acheté une parie de l'entreprise, le droit de toucher de l'argent & de la diriger. Ils ont donc le droit de réclamer la monnaie de ce qu'ils ont donné, ce qui a permis à Apple de monter aujourd'hui dans le haut du classement !

avatar ET80 22/02/2013 - 18:04

@hideyasu : Tout a fait d'accord. A qui appartient les dispo? A Apple! Et a qui appartient Apple? A Tim cook? A feu steve Jobs? Non! Aux actionnaires. A ceux qui ont investi dans Apple, malgré les risques. Si Apple avait ferme en 1997 ces gens auraient tout perdu. Parfois il est nécessaire de ne rien distribuer (crise) et parfois de distribuer un peu. Et ne vous inquiétez pas : le cours de l'action est sensible aux distributions, et le cours sera moins élevés avant et après la distribution (logique ;) ). Arrêtez de crier contre les banques, les actionnaires ou les fonds spéculatifs. C'est un système comme un autre, où ceux qui prennent des risques sont récompensés quand le choix était bon. C'est un comme le loto (avec un facteur chance moins important), ou les Paris sportifs.

avatar saji_sama 22/02/2013 - 18:15

@hideyasu @et80 MERCI !!!

avatar macbookeur75 22/02/2013 - 18:47

@almux: très bonne analyse :)

avatar Louis XVI 22/02/2013 - 18:47

Ce concept si difficile à comprendre qu'est la Propriété Privée et les droits qui s'y attachent :)

avatar FollowThisCar 22/02/2013 - 19:35

dixit saji_sama "Commentaire de gauchiste anti-capitaliste de base" "vous persistez à sortir des inepties" "achetez vous des cours d'Economie, ça fait vraiment peur" C'est quand même cocasse : un troll minable débarque, ne cesse de déverser sa propagande politique en insultant systématiquement les autres participants sans jamais se rendre compte à quel point il est ridicule. Le pire est qu'il se prend vraiment au sérieux et croit les autres aussi incultes que lui même. Il me fait penser à ces fils-à-papa auxquels j'ai dispensé des cours d'éco et gestion en master à une certaine période : rien dans la tronche, mais çà se prend pour le nombril du monde parce çà a lu 3 pages. Et çà ressasse les phrases entendues au dîner, sauf qu'ici ... papa n'est plus là avec son carnet de chèques. --- Il serait quand même souhaitable de pouvoir continuer à discuter de tout ici, sans a priori et avec un minimum de respect mutuel : ras la terrine de ces morveux agressifs qui prétendent donner des leçons en bavant leur arrogance sur les forums. Quand on a une opinion, on la soumet et on écoute les réactions en acceptant qu'il y ait des avis contraires, pas en appelant des militants complices à la rescousse. C'est le minimum.

avatar saji_sama 22/02/2013 - 19:55

@FollowThisCar Je te retourne le compliment, monnnsieur a de l'ego en trop? Evites de me juger quand tu ne me connais pas, la vieillesse n'est plus synonyme de sagesse avec toi.. au contraire on discerne bien plus ton aigreur. Et je n'appelle personne à ma cause, les personnes le font d'elles meme parce qu'ils savent ce que tu ignores, l'argumentation plutôt que la propagande.... Les seuls a priori ici ne sont pas les miens, tu devrais regarder au niveau des personnes qui ne croient pas encore que le fondement de la civilisation se base sur le droit de la propriété, tu as du oublier de l'enseigner à tes étudiants que tu méprises. Bref le chien aboie la caravane passe, je n'ai absolument pas à me justifier devant toi, ça serait te faire trop d'honneur, moi et ma suffisance, on te laisse à ton triste sort. "un troll minable" "morveux agressifs" "Il me fait penser à ces fils-à-papa" Et tu parles de mépris et de respect mutuel?

avatar Anonyme (non vérifié) 22/02/2013 - 20:04

debione "Maintenant c'est fait, plus personne ne peut racheter Apple, et vu le cash en stock, ils sont très loin du dépôt de bilan... " un cash qui s'amoindrira en dividendes? de moitié? des 3/4 ? c'est quoi la proportion raisonnable ? "Donc la question serait plutôt: pourquoi Apple devrait continuer à engranger du cash? Et si du coup Apple n'a plus besoin de mettre de côté, ou mettre cet argent gagné? En R&D? Ils ont tout ce qu'il leur faut..." En R&D? Ils ont tout ce qu'il leur faut..." A voir. C'est vrai qu'il semble difficile d'imaginer à quoi Apple pourrait utiliser une bonne partie de son cash. Apple pourrait par exemple utiliser ce cash dans l'éducation (puisque que c'était un dada de Jobs, et contribuer à la création ou au soutien des programmes pedagogiques divers et expérimentaux, liés aux nouvelles technologies). Elle pourrait financer des tas de campus et de centre de recherches divers sur la robotique, les reconaissances diverses, la bio-electronique, l'électronique médicale, etc...à travers les États Unis, voire d'autres pays soyons fous, et dont les retombées pourraient lui profiter en priorité. Elle pourrait investir dans un developpement plus ample de datas center à faibles impact ecologiques, d'unités de fabrication relocalisées, bref à tout ce qui peut contribuer à redynamiser l'economie réelle et le développement plus large des nouvelles technologies Y'a pas mal de secteurs qu'Apple pourrait financer avec une partie de son cash et qui serait profitable tous, y compris pour la bourse

avatar patrick86 22/02/2013 - 20:09

@saji_sama : Arrêtes de parler de propagande. La moitié de ce que tu as appris à l'école est de la propagande. Les cours d'économie dans les écoles officielles comprennent de la propagande. Tu n'aurais pas les idées que tu as, tu n'accepterais pas bêtement le fonctionnement de ce système si tu n'avais pas subit cette propagande. Alors s'il te plait, arrête d'interdire aux gens de s'ouvrir l'esprit. Et laisse les avoir une vision du monde différente de la tienne. Tu as la vision du monde qui te plait, mais tu n'as pas le droit de vouloir l'imposer aux autres. Notre vision du monde est basée sur une représentation mentale et subjective. Personne ne peut prétendre que je sienne incarne la seule vérité. De toute façon, tout ce que tu vous autour de toi, n'existe que dans notre réalité physique. Ce n'est pas comme ça, on le VOIT comme ça.

avatar patrick86 22/02/2013 - 20:10

Ce que tu vois* autour...

avatar saji_sama 22/02/2013 - 20:18

@patrick86 Désolé si je ne vis pas comme toi dans le pays de la réalité conceptuelle, moi je vis dans le même monde réel que la plupart des gens, le pays des bisounours c'est pas ici c'est sur.

avatar patrick86 22/02/2013 - 20:24

@saji_sama : Le seul conseil que je peux te donner : lâches un peu tes chiffres financiers pour étudier un peu la physique quantique. Ça t'aidera à comprendre ce que j'ai dit ;)

Pages