Fermer le menu
 

Firefox 3.0 bon pour le service !

Florian Innocente | | 14:25 |  91
Chose promise chose due, en ce 17 juin la Fondation Mozilla a livré la version finale de Firefox 3.0 [3.0 - 17.3 Mo - Mac OS 10.4 - VF - Gratuit]. Pour qui n'avait suivi ses versions de développement, les nouveautés sont nombreuses.

Elles vont des fondations (un moteur plus rapide, moins de consommation mémoire) jusqu'à l'interface qui bien que ne respectant pas encore à la lettre le look Mac OS X n'en a pas moins fait de sérieux progrès depuis Firefox 2 en passant par les fonctions (des systèmes de sécurité plus poussés, une barre d'adresses plus sophistiquée, un gestionnaire de plug-ins, de signets et de téléchargement améliorés…). On retrouvera une présentation détaillée de ces changements sur Framablog.

firefox3barre


En terme de performances, si l'on s'en tient aux tests JavaScript proposés de SunSpider Firefox 3 a pris un peu d'avance sur Safari 3.1.1. Une course qui devrait être relancée, mais à priori pas avant un an avec l'arrivée de Safari 4.

- Firefox 3 : 3259.2ms
- Safari 3.1.1 : 3501.8 ms

En prélude à l'arrivée de cette version finale, plusieurs plug-ins populaires ont été mis à jour, comme la Google Toolbar, Piclens, le moteur de scripts Greasemonkey ou encore les deux thèmes GrApple pour qui préfère Firefox avec le look de Safari (ci-dessous). En revanche Google Browser Sync ne montera pas à bord de cette version.

firefox3safaribarre


Enfin la Fondation Mozilla va en profiter pour tenter d'inscrire son nom dans le Guinness Book, en obtenant le titre du logiciel le plus téléchargé en 24h. Aucun record de ce type n'ayant été enregistré dans ce livre, le défi ne devrait pas être trop ardu à relever… si les serveurs reviennent à la surface. Car pour l'heure ils ont coulé sous les assauts des internautes. Cette opération est à suivre - si l'on peut - sur la page Download Day.

Sur le même sujet :
Firefox 4, Safari 4 et MobileMe : mêmes combats
Firefox 3.1 pour la fin de l’année ?

crédit image : intothefuzz
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


91 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 21:02

ENCORE FF3 !!!!!! mais on s'en tamponne ! Ca represente à tout casser 5 à 8% sur notre plate-forme. Zont meme pas été foutus d'en faire un vrai logiciel OS X (cocoa, appkit, etc etc) respectant les conventions. Un moteur bouffeur de RAM sur lequel on a flanqué un vulgaire papier peint en guise d'interface et on en parle à longueur d'actu... dommage qu'on puisse pas filtrer.

avatar Anonyme (non vérifié) 17/06/2008 - 21:16

Je me demande parfois si les entre guillemets puristes de la pomme ne soit pas un peu sectaire. Bref, content de cette nouvelle version. La barre intelligente et terrible.

avatar Nico 17/06/2008 - 21:16

Filtrer... ton commentaire?


avatar iarwain 17/06/2008 - 21:18

Oui ben encore heureux qu'il existe ! parce que Safari n'est pas encore compatible avec certains sites. exemple : quand je veux faire un virement sur le site de ma banque, Safari m'envoie me faire foutre !

avatar Florian Innocente macG 17/06/2008 - 21:18

@ RVOLA : tu sais il y a de très nombreuses chapelles au sein de l'Eglise du Mac, certaines sont tolérantes, d'autres moins. Et au passage, les pourcentages que cite Jerry doivent dater de l'époque de Netscape Communicator...

avatar lyca 17/06/2008 - 21:20

en attendant c'est le seule browser compatible avec ma banque et bien d'autres sites impossible a afficher dans safari. alors tes arguments à la noix on s'en balance cher Jerry Kahn

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 21:22

iarwain -> bien souvent ce sont les sites en question qui respectent mal les normes W3C. Pour t'en assurer, fais passer le test ACID à ton Safari 3.1 et à ton FireFox3...

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 21:24

lyca, en attendant tant que tu auras pas compris que ce sont les sites qui sont pas compatibles avec Safari et pas l'inverse....

avatar josephsardin 17/06/2008 - 21:25

Super les serveurs Firefox qui sont même pas capable de supporter la surpopulation qu'il demande à haute voix. Un sacré manque de responsabilité...

avatar magic.ludovic 17/06/2008 - 21:27

Jerry Kahn : tu mets le feu on dirait ! ;)

avatar iarwain 17/06/2008 - 21:32

> Jerry Khan Les sites sont compatibles avec qui il leur plait ! Et il leur plait d'être compatible - d'abord - avec les browsers les plus utilisés (logique)…

avatar Anonyme (non vérifié) 17/06/2008 - 21:34

Cette version de firefox a l'air cool, mais elle n'arrive même pas à afficher une gallerie crée par iWeb alors que la version 2.0 le faisait très bien....Dommage

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 21:43

> iarwain sûrement pour ca que Android a choisi Webkit et pas Gecko.

avatar lifenight 17/06/2008 - 21:44

@Jerry Khan Tu choisis ta banque en fonction de ton navigateur web ? Firefox est programmé en xul, ce qui lui confère une totale interopérabilité entre chaque os (extensions comprises), ça ne l'empêche pas de faire appel aux api mac os x. Il ne mange plus les ressources comme avant.

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 21:47

lifenight, Tu choisis ton navigateur en fonction de ta banque ? Pour le XUL, vous nous ressortez l'argument à chaque fois. En attendant, le résultat est la. Mauvais.

avatar magic.ludovic 17/06/2008 - 21:47

Firefox 3 : non compatible avec "FireFTP" et le module "imageshack" ... dommage ... je vais patienter encore un peu en attendant des mises à jour ... :(

avatar Xyzo 17/06/2008 - 21:48

Questions à deuzeuro : peut-on faire coexister FF2 et FF3 sous Mac OS X ? Ce s'rait bien pratique pour tester les sites que l'on développe. -- Xyzo [url]http://blog.lmartin.fr[/url]

avatar tram 17/06/2008 - 21:53

Jerry khan est un mauvais trolleur, ou un intégriste comme il n'en existe plus trop. En tt cas il parle de qqchose qu'il ne connait pas, le pauvre.

avatar lemike 17/06/2008 - 21:55

Chez moi la barre d'outils Google ne parvient pas à s'installer : [url=http://img65.imageshack.us/img65/8116/image1bc6.png]ScreenShot[/url]

avatar Shralldam 17/06/2008 - 21:57

Pas mal, ce Firefox nouveau cru... Mais il ne supporte apparemment pas les "gestures" du trackpad multitouch de mon MBP, auxquelles je me suis fortement habitué (je raffole du glisser rapide de 3 doigts vers la gauche ou la droite pour effectuer précédent/suivant).

avatar oomu 17/06/2008 - 22:00

vous avez tous tort et j'utilise Omniweb. voilà . vous êtes contents ? JerryKhan, vous êtes un troll. Si vous n'avez que de la colère à distiller, il ne fait aucun doute que vous appréciez d'énerver les gens. Firefox, il n'a pas ma préférence sur mac, mais c'est un très bon navigateur et son mécanisme d'extension permet d'en faire un outil très puissant. en particulier pour le développement. SAfari a lui le web inspecteur, qui est aussi un très bon outil. Bref, on a le choix parmi les très bon outils. - quand aux sites web, ils n'ont pas à être compatible firefox ou safari ou opera, mais à respecter les standards éprouvés et répandus (css2, html4, dom) , tout le reste est bêtise. notons que opera/safari/firefox converge tout 3 vers html5/css3 (tout 2 encore en brouillon) il n'y a donc pas de guerre de religions.

avatar Tucpasquic 17/06/2008 - 22:01

@Jerry Khan: FF a l'avantage d'etre plus souple avec des sites mal foutus. le vrai probleme, c'est surtout que les sites sont rarement bien fichus, d'ou l'interet de FF. Si tout les sites etaient dans les normes, la comparaison ne se ferait plus la dessus. Quand au moteur ou autre, ok (c'est un avis perso) Je n'utilise que tres peu FF (juste pour Orange TV, et de moins en moins avec iWizz) Je tourne principalement sur Safari, et j'ai quitté Opera en arrivant sur X car l'interface est pas tres reussi (encore moins que cette de FF!) Le tres grand point fort, c'est sa modularité, et ca, personne d'autre que lui ne l'a ;) (ca te fait plus qu'un browser, ca peut reunir plusieurs soft... forcement que c'est lourd... mais integré) Opera a quelque chose du meme gout, mais c'est inclus, et il n'y a pas de plugins de dispo (enfin, presque pas) Voila ;)

avatar Augustin Caron 17/06/2008 - 22:06

Très bon navigateur, rapide, agréable, la “barre géniale” est tout bonnement terrible. J'avais laissé tomber Firefox 2 mais maintenant j'aime bien utiliser les deux : Safari et FF3. Malheureusement un gros méchant beugue qui n'a pas été corrigé quoique signalé depuis longtemps (2004-2006, je ne sais plus). [url=http://www.savefile.com/files/1615102]Il galère avec le window mode transparent[/url], instruction qui force les plugins vidéo à s'effacer sous une fenêtre ou un menu. Safari et Opera sont irréprochables sur ce coup. Ça fait tâche.

avatar Jerry Khan 17/06/2008 - 22:11

oomu, tu dis exactement la meme chose que moi, dois je en conclure que tu es un troll ? FF n'a rien d'exaltant sur la plate-forme OS X. Dire le contraire ce serait troller justement. Je n'ai pas envie de m'extasier sur un logiciel de carton pate juste parce qu'il est dans l'air du temps sous windows ou sous linux.

avatar gloup gloup 17/06/2008 - 22:12

Pour tordre le cou à une rumeur insistante : [b]Firefox est bien une application Cocoa[/b], il utilise encore en 3.0 quelques (très peu) API carbon mais [url=http://boomswaggerboom.wordpress.com/2008/06/10/firefox-3-for-mac-os-x-under-the-hood/]la version 3.1 fera entièrement appel aux API cocoa[/url]. Cela a été confirmé par Christophe Laporte dans une autre news.

Pages