Spotify répond à Apple, qualifiée d'entreprise « monopolistique »
« Tout monopoliste dira qu'il n'a rien fait de mal et il assurera qu'il a à cœur l'intérêt de ses clients et concurrents » a déclaré Spotify dans une réponse faite à la longue communication d'Apple à son endroit, et d'ajouter :
Dès lors, la réponse d'Apple à notre plainte devant la Commission Européenne n'a rien de nouveau et elle est dans la droite ligne de ce à quoi on s'attendait. Nous avons déposé notre plainte parce que les actions d’Apple nuisent à la concurrence et aux consommateurs et constituent une violation manifeste de la loi. C'est évident dans la conviction d’Apple selon laquelle les utilisateurs de Spotify sur iOS sont des clients Apple et non des clients de Spotify, ce qui est au cœur même du problème avec Apple.
Nous respectons le processus que la Commission Européenne doit maintenant entreprendre pour mener son enquête.
Le 13 mars, Spotify a officiellement porté plainte contre Apple devant la Commission européenne pour des pratiques qu'il estime anti-concurrentielles. Apple avait répondu deux jours plus tard à plusieurs des points soulevés par Spotify. Bruxelles a précisément prévu d'imposer de nouvelles règles pour les plate-forme en ligne telles que l'App Store et ses cousines.
??
C'est parti pour un feuilleton
Ca doit bien fouetter chez Spotify !! Quand apple se met en branle ça fais pas rigoler
@ whocancatchme
au contraire, si des acteurs puissants comme spotify et netflix se mettent à enfin remettre en question le système dictatorial et rentier d'apple, c'est potentiellement la fin de ce modèle qui me débecte.
je pourrais même considérer revenir sur iOs tiens !
@warmac33
Si tu es sur Android, ton opinion est d'autant plus pertinente ?
@nemrod
P'tet qu'il est sur Android *justement* parce qu'il a cet opinion sur l'ecosystème d'Apple et non pas, comme vous semblez l'affirmer, le contraire.
Cela s'appelle put your money where your mouth is, en anglais : consommer selon ses opinions.
Par ailleurs, je vois pas au nom de quoi il faut être client d'une marque pour avoir le droit d'avoir une opinion pertinente sur ces pratiques !?
On doit forcément acheter des litres de Roundup pour avoir le droit d'avoir une opinion pertinente sur les pratiques de Mosanto !?!
Apple 1 - Spotify 1 ??
On ne chance a Spotify qui part en guerre sans bâton
Total soutien ✊?
Aussi bien Apple qu'android doivent être démanteler.. Car ils forment un duopole.
C'est un peu comme si l'accès au web était détenu uniquement par deux sociétés au niveau mondial.
Ici ce n'est pas l'accès au web dont nous parlons, mais de l'accès aux applications sur les smartphones.
@rikki finefleur
Mais l’accès au web est déjà le monopole de 2 sociétés MDR, Google et Amazon
Pas réellement car tu n'es pas obligé de les utiliser, des alternatives existent. Ce qui n'est pas le cas de la diffusion des applications sur smartphones.
@rikki finefleur
Ça me fait toujours rire le fait que des entreprises puissent rager de ne pas avoir eu l’idée avant.
Spotify n’a qu’à créer son OS et son store ?.
Oops fallait y penser avant ?
@aleskandre
Tu caricatures mais c’est un peu ça. Le problème est qu’Apple protège son monde et que ça n’aide pas les autres... bien compliqué tout ça
C'est ça, mais la grosse différence, c'est surtout qu'Apple est chez elle et elle fait donc ce qu'elle veut... ce qui n'est le cas de personne d'autres... que ce soit Microsoft, Google, Amazon & Co... C'est bien pour ça que Microsoft était condamné alors qu'Apple ne le peut pas ! et c'est aussi bien pour ça Que MS voulait sortit ses propres smartphone ainsi que Google... Une fois qu'ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent... il ne peut pas y avoir d'abus de position dominante...
Il te le vend l’appareil qui t’appartient. Et tu pourrais faire ce que tu veux avec mais il te l’interdit de le faire.
.
Et c'est parce qu'Apple se considère chez elle dans VOTRE iPhone, que vous devez payer 3 Eur de plus par mois pour vous abonner à Spotify... et vous semblez trouver ça normal ?♂️
@xx-os
Ouais, c’est comme quand tu rentre chez moi, la loi ne s’applique plus , c’est ma loi uniquement ... du coup tout le monde a poil, enfin seulement les femmes ( et non chez moi la discrimination et la nudite forcée ne sont pas contraire aux lois...)
@debione
Ben voyons... ??
@Finouche
Voilà, comme quoi l’argument « Apple est chez elle » n’a strictement aucun sens d’un point de vue juridique... Les Lois des pays sont au dessus des Lois d’Apple, comme elle sont au dessus de mes lois....
@xx-os
Vous êtes juriste ??? Sinon va falloir réviser...
C'est dingue ce qu'il y a comme spécialiste en droit ici qui n'ont aucune notion de ce qu'est l'abus de position dominante... et se font bernés par l'aveuglement de leur sacro sainte marque
Vive l'objectivité !!!
@xx-os
> c'est surtout qu'Apple est chez elle et elle fait donc ce qu'elle veut...
Ah, vous êtes locataire de votre iPhone, vous !?
@ Aleskandre
Tu réfléchis un peu à ce que tu dis?
A te suivre, tous les acteurs du Web, qui proposent un produit spécifique, devraient donc avoir leur propre Os et leur propre Store! N'importe quoi!
@Avenger
Ça s’appelle caricaturer mais tu peux pas reprocher à un service de prendre une part des ventes (notamment). Ils font EXACTEMENT la même chose en prélevant une part sur les streams ;).
@rikki finefleur
Il n’y a jamais d’obligation on pourrait presque dire mais si tu veux rester dans le coup... tu te forces lol Tu vois ce que je veux dire ?
Quel est le % de personne n’utilisant pas Google pour autre chose ? pour peu que cet autre fasse partie de Google lol...
Amazon, c’est pareil, c’est un monstre dont on ne voit que la partie émergée
SI dans les smartphones il y a obligation.
Et plus encore dans le monde ios que celui d'android.
Amazon personne t'oblige a l'utiliser, tout comme Google (moteur, video, maps).
Un autre exemple c'est scandaleux qu'apple n'autorise pas les liens vers les boutiques externes ou vers des boutiques d’éditeurs.
Un peu comme si un supermarché interdirait dans les ventes de ses produits, des produits comportant des liens vers des parties externes autre qu'a lui même.
La on s’aperçoit ce qu'est un monopole qui abuse de sa position.
A mon avis c'est la première chose qui devrait changer.
Non... Apple est chez elle, elle fait ce qu'elle veut... elle ne peux pas avoir de monopole chez elle, et donc encore moins d'abus de position dominante... Quand t'es chez toi, tu fais ce que tu veux, personne ne peut t'empêcher de quoi que ce soit... tu as le monopole de ton chez toi et tu fais et en fais ce que tu veux !
C'est d'ailleur pour ça que MS à été condamné pour IE... parce qu'elle est chez elle et qu'elle fait ce qu'elle veut tant que personne ne vient remettre l'abus de position dominante en cause. :)
@xx-os
> Non... Apple est chez elle, elle fait ce qu'elle veut...
Merci de nous partager votre bail de location de votre iPhone.
Attention, indice, si c'est marqué facture, c'est un achat, pas une location.
Par ailleurs, même en location les droits du propriétaire sont encadrés par la loi, il n'a pas tous les droits.
Mais de toute façon, Apple ne loue pas des terminaux iOS, elle les vend, donc, non, elle n'a pas juridiquement tous les droits chez autrui. Elle n'avait qu'à pas les vendre, ses terminaux, si elle voulait garder légalement plus de droit sur ces terminaux.
@rikki finefleur
Avec sa boutique Apple fournit les moyens de developper et de commercialiser des applications avec système de paiement et infrastructure. Qu'elle fasse payer ce service n'est pas choquant. 30% ou 15% pour les abonnements sont bien inférieurs à tout circuit de distribution classique.
Qu'Apple n'autorise pas les liens vers d'autres boutiques dans les applications déployées sur son store me parait un peu normal. Pour faire un parallèle avec les supermarchés c'est un peu comme si tu devais avoir une caisse Leclerc dans un supermarché Auchan.
Par contre j'aimerais bien qu'il y ait la possibilité d'avoir d'autres stores sur iOS afin d'élargir le choix.
Kabrice : Faux:
Exemple un supermarché vend des journaux et magazines.
Demandent-t- ils que soient retirer tous les magazines faisant des pubs pour ses concurrents?
D'autre part , les supermarchés vendent de nombreux produits , ces deniers comportant parfois des liens vers les boutiques des constructeurs.
C'est juste un total abus de position.
D'autre part , il y a bien des cas ou Apple ne fournit rien comme infrastructure, ces derniers étant à la charge de l’éditeur comme c'est le cas de dropbox , spotify et bien d'autres concernant les fichiers.
Déjà une tarification particulière devrait avoir lieu quand Apple prend en charge la gestion et la diffusion et quand elle ne le fait pas.
Ici, on est un peu dans le cas ou a chaque paiement de carte bleue, tu payais un surcoût de 30% par rapport a du liquide, car Apple ne prend en charge dans ce cas que le paiement.. 30% , et interdit tous liens avec la boutique de l’éditeur !
@rikki finefleur
Et donc dans ton supermarché tu peux payer tes produits directement au fabricant plutôt qu'au supermarché? A ma connaissance non. Dans les applications tu peux avoir des liens vers les sites du développeur mais pas de lien directe vers le moyen de payer une app ou un abonnement en dehors du store.
Apple fournit toujours une infra et des services pour une application. Que ce soit Dropbox ou Spotify ils doivent déployer l'application ou les mises à jours sur les serveurs Apple.
Ne te rends pas plus bête que tu n'es!
Aucun rapport entre le paiement en liquide et le paiement par carte. Et pour info il y a un surcout à payer par carte. Va à la ferme payer un litre de lait ou va au supermarché pour le même litre de lait tu vas avoir une différence de prix du au circuit de distribution. Les gens ne travaillent pas pour rien (même si des fois les marges sont abusives).
Le problème n'est pas la boutique Apple mais le fait qu'il n'y ait pas d'alternative.
@Kabrice
Merci pour ce commentaire à croire que Ricky fait exprès de donner les pire exemples
Kabrice
C'est ce que j'ai dit.
Les supermarchés autorisent des liens dans les produits vendus (dans le packaging ou a l’intérieur même des produits) vers des boutiques externes, ce que n'autorise pas Apple.
@rikki finefleur
Aucun rapport mais bon manifestement tu ne veux ou ne peux pas comprendre la différence.
@Kabrice
> Avec sa boutique Apple fournit les moyens de developper et de commercialiser des
> applications avec système de paiement et infrastructure.
> Qu'elle fasse payer ce service n'est pas choquant.
Non.
Ce qui l'est c'est qu'elle l'impose.
Et qu'elle profite de cette situation pour imposer des choses à des services en concurrence avec les siens qui, eux, y échappent totalement et, pire, profitent d'autopromotions directement intégrées dans le terminal iOS, que son propriétaire le veuille ou pas.
> 30% ou 15% pour les abonnements sont bien inférieurs à tout circuit de distribution
> classique.
Par classique, vous voulez dire "physique" !?
C'est normal, les coûts dans le monde physique n'ont rien à voir : pour distribuer N produits il faut N unités en stock, qui occupe N fois le volume de chaque unité, qui nécessite une logistique de (re)livraison de N unités, etc.
On ne peut pas comparer sur un même plan les coûts de la distribution de biens dématérialisés avec ceux de la distribution dématérialisée. C'est de la distribution (et à ce titre, elle devrait être régulée comme la "classique" pour garantir des conditions de concurrence loyale), mais ses coûts ne sont pas situés au même endroit, ni dans la même échelle.
@byte_order
Nous sommes d’accord. Je serais très content, comme dit dans un de mes commentaire, qu’il y ait la possibilité de voir exister d’autres stores.
Concernant la distribution qu’elle soit physique ou numérique il y a des coûts. Un data center, l’infra, les logiciels et les hommes qui les opèrent ne sont pas gratuits.
Ne pas oublier qu’il y des centaines de millions d’applications gratuites pour lesquels Apple ne prélève rien (même si on le paye via les produits).
Je n’ai aucune info sur les marges que peut faire Apple sur ces 30%/15%. Mes point de comparaison avec les autres circuits de distribution sont liés à l’industrie et non à la grande distribution.
@Kabrice
« Ne pas oublier qu’il y des centaines de millions d’applications gratuites pour lesquels Apple ne prélève rien (même si on le paye via les produits). »
Alors :
1) Il n'existe pas "des centaines de millions" d'applications gratuites sur l'App Store.
2) Pour développer une application gratuite, il faut un Mac et un appareil iOS, et payer un compte développeur chez la Pomme. Donc dire qu'Apple "ne prélève rien" n'est pas correct.
@webHAL1
Il existe à priori 2 millions d’app et elles sont téléchargées par plusieurs personnes. Ça doit bien faire des centaines de millions d’app téléchargées par an.
Il te faut effectivement un ordinateur pour développer et un compte développeur ça parait évident. Il te faut même de quoi tester.... Mais bon c’est partout pareil non? Certe tu dois utiliser un Mac pour déployer l’app sur le store et avoir un compte développeur.
Encore une fois je suis pour qu’il y ait des alternatives aux stores Apple.
@Kabrice
« Il existe à priori 2 millions d’app et elles sont téléchargées par plusieurs personnes. Ça doit bien faire des centaines de millions d’app téléchargées par an. »
Il était question dans ton commentaire du nombre d'applications gratuites. Pas du nombre de téléchargements de celles-ci.
« Il te faut effectivement un ordinateur pour développer et un compte développeur ça parait évident. Il te faut même de quoi tester.... Mais bon c’est partout pareil non? »
Non. Je peux tout à fait développer une application Android sans acheter un micro-ordinateur Google, par exemple.
@rikki finefleur
Certains super marchés demandent un conditionnement particulier et un packaging exclusif à certains fournisseurs. C’est justement un des reproche fait à ces grandes enseignes.
@rikki finefleur
"Pas réellement car tu n'es pas obligé de les utiliser, des alternatives existent. Ce qui n'est pas le cas de la diffusion des applications sur smartphones."
Si. Car si un utilisateur Android a ton adresse dans son carnet d’adresses (chez Google), tu utilises Google sans qu’on ne t’ai rien demandé. Ça et tout le reste.
@rikki finefleur
"Pas réellement car tu n'es pas obligé de les utiliser, des alternatives existent."
Il est strictement impossible d'utiliser Internet aujourd'hui sans se connecter aux serveurs de Google et Amazon.
Cette expérience donne une idée de l'emprise d'Amazon sur internet : https://gizmodo.com/i-tried-to-block-amazon-from-my-life-it-was-impossible-1830565336?&cf=1
@rikki finefleur
Tu utilises leurs serveurs donc si, si tu coupes Google, et/ou Amazon, le web s’effondre en grande partie
mapiolca
La ce sont les sites qui utilisent google, mais en aucun cas l'utilisateur.
Tu peux naviguer sur le net sans utiliser google.
@rikki finefleur
n’oblige pas Spotify à régler la commission de distributeurs. La plainte de Spotify ne vaut plus rien depuis que Netflix a retiré la souscription à l’abonnement depuis son app iOS. ne lui demande plus rien, Netflix enregistre les souscriptions depuis son site. Spotify n’a qu’à faire la même chose. Mais ils ont besoin d’Apple pour être mis en avant. Qu’ils payent. Fin de l’histoire.
@Michaël.
Apple music paie aussi ? Et il n'y a aucun avantage ... Non bien sûr que non ...
Vous vous croyez où ?
Le far west c'est fini ...
Nous sommes dans un monde régie (en partie) par des lois et elles sont faites pour être respectées, PAR TOUS
Enfin ceux qui les comprennent !!!
@CorbeilleNews
?
Tu as compris l’exemple de Netflix ?
Tu veux qu’Apple Music paie une commission à ? ??
@Michaël.
C'est pourtant comme ça que l'on agit en cas d'abus de position dominante : on sépare et oui Apple Music devra payer à Apple, cela peut vous paraître étrange (quoique si ce sont deux sociétés différentes à cause de la scission) mais c'est à peu près cela. Les avocats d'Apple le savent très bien !!!
Netflix n'a pas souhaité utiliser cette voie mais il aurait très bien pu, elle ne souhaite probablement pas se mettre Apple à dos car pour le moment elle a d'autres portes de sortie.
En même temps Netflix n'est pas encore en collision frontale avec Apple Music, mais d'ici peu on verra bien puisqu'il y a des rumeurs qu'Apple propose le même genre de service ...
D'ailleurs c'est bien pour ces raisons que l'on sépare des sociétés : Orange, EDF, GDF ou que l'on autorise pas le rachat pour éviter de créer ces situations de monopoles qui aboutissent à des abus de position dominante ... et ainsi éviter qu'elles ne favorise une partie d'elle même !!! Microsoft il y a une vingtaine d'années...
Exemple shazzam qui pendant plusieurs mois ne permettait plus d'aller directement dans spotify pour écouter le morceau, je n'ose imaginer la suite ...
Le français a la mémoire courte et aime se faire enfler, je dirais même qu'il adore ça, et ses yeux l'empêchent de voir clair ...
Pages