Paradise Papers : nouvelle action d'Attac à l'Apple Store Saint-Germain
En réaction aux révélations des Paradise Papers sur les pratiques d’optimisation fiscale d’Apple, Attac a mené ce matin une nouvelle action à l’Apple Store Saint-Germain.
L’association altermondialiste a placardé quelques affiches détournant le logo Apple Pay en « Apple Paye tes impôts » et d’autres mentionnant les Paradise Papers. La quinzaine de participants a aussi joué une saynète dans laquelle Apple tente d’échapper aux impôts avec un sac bourré d’argent dans les mains.
VIDÉO - #ParadisePapers : Action #ATTAC devant l'Apple Store Saint Germain pour dénoncer l'évasion fiscale pic.twitter.com/t4Sv8w1oPs
— Clément Lanot (@ClementLanot) November 10, 2017
« Il s’agissait de réagir à chaud aux annonces des Paradise Papers qui pour nous viennent confirmer l’intuition qu’on avait, par le travail qu’on a fait sur Apple, qui est que malgré les enquêtes et les amendes qui ont été infligées à Apple, elle continue de faire de l’évasion fiscale », a déclaré un manifestant au journaliste freelance Clément Lanot.
Attac en appelle à l’instauration d’une « taxe globale sur des multinationales » qui consisterait en une « répartition équitable des bénéfices imposables des multinationales sur la base d’indicateurs objectifs de leur activité dans chaque pays ».
L’association est coutumière des opérations « coups de poing » : elle a manifesté devant l’Apple Store Opéra à l’occasion du lancement de l’iPhone X et repeint les vitres des boutiques de Saint-Germain et d’Aix-en-Provence au printemps dernier.
Apple a démenti certaines informations de la presse sur les Paradise Papers — elle assure notamment que le changement de domiciliation vers Jersey n’a pas réduit son imposition — et demande une réforme fiscale internationale fluidifiant la circulation des capitaux.
A la différence d'Apple, tu as pu voter aux élections présidentielles.
Et une majorité de français a voté pour un banquier.
Ceci est vrai généralement dans l'Europe (un article du journal Le Monde met en avant que la solution simple est qu'on arrête d'élire des gens qui profitent de ce système).
Apple n'y est pour RIEN si la taxation des multinationales en Europe est complètement biaisée, si le respect de la concurrence s'arrête à la taille de l'entreprise (je paye mes charges, et c'est "un peu" plus que les 0,05% d'Apple) etc.
Mais est-ce un hasard si on a pas de cours d'économie au collège/lycée ?
A mon avis, c'est autant hasardeux que les cours de développements personnels.
Bizarre de résumer un citoyen à Français/Math/Histoire-Géo/Anglais...
Un humain, c'est d'abord la conscience d'être différent (donc d'accepter la différence des autres) et savoir mettre en avant qui on est.
Un citoyen, c'est un humain qui vote en comprenant le système et les conséquences de son pouvoir.
Et une démocratie, c'est une société qui fait tout pour que chaque être qui la compose soit humain et citoyen.
Bref.
@robertodino
Va t'en expliquer cela à certains, qui peut être font et profitent de pareil chose dans leur entreprise...
L'optimisation fiscale est une pratique l'égale utilisée par toutes les multinationales, je ne vois pas pourquoi une bande d'abrutis manifeste bêtement en collant des conneries illégalement sur la devanture du magasin.
Le système a des failles faudra les boucher pour éviter ces optimisations.
Colbert : ne taxons pas ceux qui n'ont pas d'argent, ils ne pourront jamais payer. Ne taxons pas ceux qui en ont, ils se débrouilleront pour ne pas payer. Taxons ceux qui se démerderons pour toujours payer
@radouane.laa
Quand les grands groupes constateront que leur éthique ou leur defaut d'éthique, (pour ne pas parler de morale... ), est un critère de choix, ou de rejet, de leurs clients et des investisseurs institutionnels (ainsi que des agences de notation), ils pèseront le pour et le contre pour mettre en regard les gains obtenus par optimisation fiscale et les gains ou pertes de revenus sur leurs marchés finaux.
Pour l'instant, tant que les clients ne boycottent pas et que les pratiques sont suffisamment légales pour ne pas donner lieu à condamnation et amendes... ils continuent.
Non @remy :
Ce n'est pas à Apple & Cie de se prétendre morale et des vouloir nous imposer ses valeurs.
Ce que nous devons leur imposer est tout simple : rester dans la légalité.
et les condamner (lourdement) quand elles sortent de la légalité.
Reste à ce que les politiques votent des lois morales.
C'est un problème politique qui doit être régler de manière politique
@J'en_crois Pas_mes yeux
Desolé, mais je considère qu'une entreprise doit évidement respecter la loi, mais aussi avoir un comportement éthique.
Et de plus en plus d'agence de notation intègrent ce paramètre (comme le paramètre environnemental) dans leur notation des grands groupes, ce qui a un impact direct sur les taux auxquels ces groupes peuvent emprunter sur les marchés.
@r e m y
Et on sait tous que les agences de notation font un formidable travail et sont parfaitement impartiales ?.
@Dodo8
exacte. L'éthique d'entreprise, c'est une tartufferie. Les êtres humains ont des valeurs et une liberté. Les entreprises sont des objets qui n'ont aucune liberté conscience ou valeur. Leurs actions ne sont que la résultante des acteurs qui interagissent.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Non les entreprises sont sensibles à ce qui peut avoir un impact sur leur business. Dès lors des comportements qui heurtent les valeurs de leurs clients au point de voir les ventes chuter seront bannis à plus ou moins court terme.
C'est par exemple ce qui a amené de plus en plus d'entreprises à vérifier que leurs produits ne sont pas fabriqués par des enfants (même si c'est fait en respectant la législation locale). Dans ce domaine, se contenter de respecter la législation n'est plus acceptable.
@r e m y
Non
*certaines* entreprises peuvent-être imputées d'autres (la majorité) ne le seront pas
et
Cela ne change en rien le fait qu'un boycott politique citoyen est différent qu'un boycott de con-
sommateurs purement émotionnel. Le con(sommateur) doit réapprendre que sa responsabilité dépasse sa con(sommation) et est du domaine d'une pensée politique (ou spirituelle).
L'éthique pour exister a besoin de fondements plus profond.
@Dodo8
Je n'ai pas cette naïveté. Je constate juste que le comportement éthique devient une valeur monetisable et donc commence à être pris en compte sérieusement par certaines entreprises (ce qui a un impact sur leur portefeuille a des chances d'être pris en considération)
Dans cette tendance récente, ces entreprises qui veulent s'afficher éthiques, n'aiment pas quand elles se font prendre en faute sur le sujet et que c'est mis sur la place publique. Des actions comme celles d'Attac sont donc utiles.
Le problème avec certaines actions violentes, celle-ci ne l'est pas véritablement, est la confusion entre la quête et son objectif ....
Le problème avec le management c'est ....
Le problème avec cette intervention ici c'est que je ferais mieux de la fermer mais que j'ai du mal ...
Complètement ridicule, ces marginaux très politisés de l’extrême gauche, se manifestent dans le quartier le plus riche de Paris où côtoient touristes (c’est quoi attac?) la gauche caviar, les bobos et les stars.
@SILLIG
Les multi-millionnaires ne sont pas moins politisés que les gens de gauche !
Sinon, les nantis n’obtiendraient pas des lois sur mesure pour se rebeller (légalement) contre l’État !
L’économie est politique. Le capitalisme est une idéologie tout autant que le socialisme !
Complètement ridicule, ces excités de droite ne connaissent même pas leurs bastions.
@SILLIG
Ce sont juste des altermondialistes qui veulent une société plus juste et qui se battent pour défendre les intérêts de tous afin de mieux répartir la richesse.
Attac ferait mieux de s’engager dans un processus politique européen et de tenter de faire bouger les choses là ou ça peut bouger. Apple fait son job capitaliste avec zèle, probablement légalement, jusqu’à preuve du contraire en tout cas. Ils pissent contre le vent en pleine tempête là, c’est tout.
@fte
> Attac ferait mieux de s’engager dans un processus politique européen
Convaincre 27 pays en concurrence fiscale de se mettrent d'accord est illusoire.
Et il restera toujours un pays dont la seule ressource véritable est d'être d'un paradis fiscal et qui gardera des accords privilegiés avec un pays de l'EU.
> et de tenter de faire bouger les choses là ou ça peut bouger.
C'est ce qu'ils font justement. Car ils pensent que là où les choses peuvent vraiment bouger, c'est en sensibilisant le consommateur.
La question alors c'est de savoir si le consommateur d'Apple est sensible à la chute des services et des investissements publics dûe à la perte des recettes par "optimisation" fiscale des gains pourtant fait sur et avec ses services et investissement publics de son territoire.
Le consommateur d'Apple semblant plus intéressé par faire rire l'émoji caca avec son visage en face de son dernier iPhone X que de savoir s'il pourra financer seul l'éducation de ses enfants et sa couverture maladie, j'ai un gros doute.
@byte_order
"Convaincre 27 pays en concurrence fiscale de se mettrent d'accord est illusoire"
Donc ?
Donc tu proposes de déplacer un problème politique dans le champ de la consommation
Donc tu affirmes la fin du politique au sein de l'Europe .
Je ne peux accepter ce défaitisme. Le politique est une notion noble
J'ai fierté d'être un citoyen et profond mépris de ma consommation
Donc au mieux cela prendra un temps fou et, très probablement, devra pour cela atteindre un tel niveau de crise pour que la situation actuelle soit vraiment devenue intolérable à tellement de monde que nos dirigeants, quasiment tous biberonnées à l'idéologie libérale en matière économique (mais uniquement économique) n'auront plus la possibilité de prétendre que c'est pour le meilleur et non dans l'intérêt de particuliers uniquement.
Ce que je propose, c'est que le consommateur n'attende pas que quelqu'un d'autre se décide enfin à agir à sa place, mais qu'il agisse de lui-même, car il le peut, et dès maintenant et sans avoir besoin de changer aucune loi pour cela.
Il a un pouvoir extrêmement efficace : son pouvoir d'achat.
Qu'il vote sa propre loi de comportement fiscal des entreprises avec son porte monnaie.
Déjà, il peut le faire aussi souvent qu'il le veut, contrairement aux élections démocratiques, et le résultat est garantie - contrairement aux élections démocratiques. S'il décide que son argent n'ira pas dans un paradis fiscal en achetant telle marque, son argent n'ira pas.
On peut être fier d'être citoyen et lucide sur le pouvoir relatif du pouvoir de l'électeur par rapport à celui de son pouvoir d'achat dans un monde où le commerce est hégémonique.
Ces grosses boites n'ont pas que l'argent des impôts à optimiser pour maximaliser les profits pour les actionnaires. Ils ont aussi une image de marque à "optimiser". Et ça, le consommateur n'a pas besoin de changer des lois pour l'influencer.
@byte_order
"Il a un pouvoir extrêmement efficace : son pouvoir d'achat.
Qu'il vote sa propre loi de comportement fiscal des entreprises avec son porte monnaie."
Totalement d'accord même si ce n'est pas facile au quotidien... Pour certaines choses on a pas vraiment le choix. Si j'ai besoin d'un ordinateur, y-a-t-il seulement une entreprise qui ne pratique pas l'optimisation fiscale??
Pour ce qui est de la nourriture, j'achète au maximum de mes finances dans les biocoop, Uber je ne l'utilise plus dans mes déplacements mais je n'ai pas encore réussi à me désintoxiquer d'Amazon par contre... Pour ce qui est d'Apple je n'achète que le strict minimum par rapport à mes besoins sans courir derrière la dernière nouveauté comme un poussin derrière sa mère.
@byte_order
Toujours pas d'accord:
Si tu avais écris "le citoyen use de son pouvoir de consommateur" alors pragmatiquement j'aurais pu considérer ta proposition. Bien que pratiquement comment d'une manière politique (efficace) le consommateurs pourrait-il agir ? En refusant tous les produits provenant des multinationales ou trouvant un bouc émissaire, un arbre qui lui cacherait la forêt ?
Moi je pose une question .
Atac c’est le gouvernement qui est derrière ?
"Il s’agissait de réagir à chaud aux annonces des Paradise Papers"
C'est un peu le problème (pas que d'Attac), on réagit à chaud et derrière rien ne change et les gens achètent toujours des palettes d'iPhones sans que ces bénéfices soient reversés à l'état.
Si la mobilisation des populations et des politiques au niveau européen existait et était aussi importante que sur d'autres sujets on verrait peut-être du changement. Mais ce n'est pas le cas donc on se limite à ce genre d'action certes louable mais complètement inutile à l'échelle à laquelle opèrent les GAFAs.
Les Paradise Papers ne nous ont pas appris grand chose de nouveau. Il existe en Europe des paradis fiscaux que les entreprises utilisent en toute légalité. Tant que ça existera le problème ne sera pas réglé.
@Paul_M
Le niveau européen est le niveau où les citoyens ont le moins de pouvoir !
Et c’est fait pour.
Et la construction européenne est fondée sur la liberté de mouvement des capitaux, la désertion fiscale légale, la destruction sans scrupules des acquis sociaux, etc.h
Il faut être sacrément stupide pour imaginer que l’U.E. est la solution !
Le capital est ce qui bénéficie de la plus grande liberté dans le monde.
Les humains en ont moins.
Si le problème se limitait qu'à l'UE, y'aurait encore un espoir.
Attac : fils de bourgeois. S’attaquer à Apple et non d’autres marques : que du marketing... du vent
Vous voulez voir un VRAI message ? pas une bande de guignols ? ben le voilà :
https://www.youtube.com/watch?v=ojfw41_hyJk
@406
Le message est en effet plus percutant, mais:
- sans toi je ne l’aurais jamais vu (qui le voit, hormis les militants d’Oxfam)?
- il ne dit pas plus comment agir une fois qu’on a l’information.
Je ne jette pas la pierre, mais le problème est moins un manque d’informations qu’un manque de moyen d’action… si ce n’est l’acte invisible de ne pas acheter.
Je me prive de tous les services de Google et je n’ai pas Facebook, mais « so what? ». J’ai beau utiliser des services libres ou gratuits avec mes étudiants, ils reviennent dès qu’ils le peuvent à Facebook et Google Drive… quant au tel portable … iPhone, Samsung, Huawei… Wiko? Qui ne pratique pas l’évasion fiscale?
Ce serait peut-être plus percutant encore de comparer et de dire: pour tel achat, voici l’entreprise qui fait le moins d’optimisation fiscale. À vous de choisir.
Attac : la gauche pleurnicheuse et jalouse !
source .....?
@Sokö
Ce genre de commentaire est d’une stupidité crasse.
Tellement d’âneries et de faiblesse intellectuelle sur MacG ...
La question que je me pose, et je me rends compte en me la posant que cela en fait une thèse conspirationniste.
Est ce que les failles des lois qui permettent aux multinationales de pratiquer de l'optimisation fiscale sont vraiment des failles? ou sont elles des "backdoors" créées volontairement pour permettre ces optimisations.
Je ne sais plus quel spécialiste disait que les états hésitaient à taper trop fort sur les GAFA de peur que l'économie ne ralentisse, peut être que ces backdoors ont été mises en place pour soutenir l'activité de ces gens du web.
Autant j'aime les produits Apple que je n'aime pas Apple l'entreprise. Ce n'est pas génial pour leur image de marque. Et l'action d'ATTAC est complètement à coté de la plaque, ils feraient mieux d'aller voir du coté de l'Irlande, du Luxembourg, des iles anglo-normandes ou des Pays-bas, mais bon cela ne fera pas autant le buzz aux JTs.
@lillegubben
L’activité économique ralentit avec ou sans les «GAFA».
L’activité économique dans les pays dit : développé, s’entend.
C’est un faux dilemme... comme les crevards capitalistes savent en poser.
Comme le dilemme : si vous supprimer pas les impôts, je mets mon argent à l’étranger !
Dans les deux cas, l’État est perdant ! que l’argent soit sur un compte en France sans payer d’impôts ou à l’étranger sans payer d’impôts !
Et sans que cet argent ne soit investi dans l’économie réelle ; bôf !
@Abd Salam
Quand on voit ce qu’a donné ou ce que donne le communisme (ou les « républiques socialistes »), on peut préférer être un "crevard" capitaliste...
Le problème n’est pas l’impôt, mais le taux d’imposition et de savoir qui doit payer l’impôt sachant que ce qu’il finance bénéficie à tout le monde. Toujours plus d’impôts, sur le fruit de son travail, payés par toujours moins de gens pour assister toujours plus de monde : non merci !
On peut détester les grands groupes, mais c’est vite oublier qu’ils génèrent de la TVA, qu’ils payent des charges sociales et des impôts (même s’ils optimisent), et qu’ils créent bien plus d’emplois que les idéologues et les politiciens donneurs de leçons...
On peut détester la finance et la spéculation, mais aimer l’entrepreneuriat !
@fondoeil
Ils génèrent de la TVA???
Ben non, pas tous... la TVA aussi ça s'"optimise"!
Combien de TVA tu crois payer quand tu achètes un titre de musique sur l'iTunesStore? Ou une application sur l'appStore?
Et ce n'est que depuis peu que la TVA payée sur un iphone acheté en France est réellement reversée au fisc français.
@fondoeil
"ils génèrent de la TVA"
La bonne blague
C'est nous qui la payons la TVA, merci bien
> On peut détester les grands groupes, mais c’est vite oublier qu’ils génèrent de la TVA
N'importe quoi.
Le petit artisan maçon du coin près de chez vous "génère" proportionnellement autant de TVA. Voir probablement plus, vu comment ces grands groupes utilisent les failles internationales pour court-circuiter le paiement d'une TVA et ainsi proposer une offre plus compétitive.
Par ailleurs, par définition, la TVA n'est pas généré par l'offre mais par la demande. Sans consommateur, point de TVA.
C'est le consommateur qui génère la TVA. Et elle reste dans son pays, cette taxe.
l'impôt payé à Jersey par Apple, lui, non. Pourtant, il porte sur les bénéfices dont une part provient des bénéfices fait sur les ventes dans les Apple Store en France...
> qu’ils payent des charges sociales et des impôts (même s’ils optimisent),
Justement, votre artisan maçon lui aussi en paye, mais lui n'accède pas aux mêmes niveaux "d'optimisation" de ses impôts en contrepartie.
> et qu’ils créent bien plus d’emplois que les idéologues et les politiciens donneurs de leçons...
Ouais. Whirlpool crée clairement beaucoup d'emplois en France, c'est bien connu. Malgré des optimisations visiblement très efficace.
Par ailleurs, les idéologues et les politiciens n'ont jamais prétendu être des créateurs d'emplois, mais force est de constaté que même des mesures purement symboliques comme les plans pour l'emploi ont créé plus d'emplois dans notre pays que ces grands groupes.
Pour une bonne et simple raison : les grands groupes doivent satisfaire leurs actionnaires, les politiques leurs électeurs. Les actionnaires se contre-foutent de la création d'emploi, voir pire la déteste, tandis que les électeurs ont une tendance à aimer avoir un emploi.
> On peut détester la finance et la spéculation, mais aimer l’entrepreneuriat !
Tout à fait. Donc on peut aimer des entreprises qui ne jouent pas avec les leviers de la finance mondiale et détester celles qui le fond.
@byte
Ça fait peur quand on voit que des gens ne comprennent rien de rien à la tva ...
C'est à dire ?
@fondoeil
Ton propos est fallacieux : des communistes incompétents (et tortionnaires) ne peuvent servir d’étalon pour juger le communisme !
Pas plus que les capitalistes incompétents qui gouvernent les pays africains ne peuvent servir à disqualifier le capitalisme !
Le capitalisme est par définition une prédation ; c’est sans animosité ni aucune connotations péjoratives que j’emploie le terme «crevard», car il n’existe aucun terme qui décrive plus justement l’avidité sans vergogne et sans limites des capitalistes !
On ne devient pas riche en travaillant ! mais en prélevant une part sur la richesse créée par les travailleurs ! Le capitalisme est par définition une question de position dominante.
Le taux d’imposition sert à repartager ce que les riches ont mal partagé !
Nous sommes d’accord sur un point :
- il faut que les travailleurs aient moins d’assistés à entretenir (comme des nababs en prime).
@Abd Salam
«c’est sans animosité ni aucune connotations péjoratives que j’emploie le terme «crevard» »
Ah ah! C'est sûr que c'est un terme flatteur ^^
bizarrement quand je fais un doigt d'honneur à quelqu'un, j'ai beau lui expliquer que je l'utilise sans aucune animosité, il ne me croit pas... Pourquoi????
Merci en tous cas, tu m'as bien fais rigoler!
> Et l'action d'ATTAC est complètement à coté de la plaque, ils feraient mieux [...]
> mais bon cela ne fera pas autant le buzz aux JTs.
Donc ils sont moins à côté de la plaque ici que s'ils suivaient votre proposition.
Attac défend l'idée d'une autre société ou le capitalisme et le commerce ne seraient plus les rois.
Cela passe en premier lieu par faire passer l'idée que le capitalisme et le commerce sont hégémoniques, et pour ça faut générer du buzz aux JT comme vous dites.
Les Paradise Papers aussi ont besoin de faire du buzz.
Libre à chacun ensuite de se faire sa propre opinion et d'adopter une attitude de consommateur en conséquence.
Toute personne qui déclare ses impôts cherche à en payer le moins possible en utilisant les réductions proposées dans la feuille d'impôt. Ex ceux qui ont des enfants obtiennent des demi-parts et déduisent des frais de scolarité. Ceux qui font des travaux d'amélioration de l'habitat ont des baisses. Etc. Faut-t'il fustiger ces personnes ? Non car c'est légal. Ces activistes font certainement des déclarations en utilisant les réductions proposées. Les donneurs de leçons du type d'ATTAC devraient balayer devant leurs portes et oui ils se trompent de cible. Qui fait les lois ? Si les lois fiscales sont mauvaises et injustes, il ne faut pas incriminer les contribuables mais le législateur. ATTAC c'est plutôt la CATTA !
@olrik53
C’est ultra fallacieux comme (pseudo) arguments !
Des réductions d’impôts pour des gens qui vont utiliser l’argent pour faire tourner l’économie, et pour élever des gosses qui feront tourner l’économie...
Ne saurait être rapproché des manœuvres égocentrés, de l’argent sorti du système pour spéculer à outrance !
Oui et non.
Payer l'impôt fait partie des signes d'appartenance à une démocratie.
Il y a d'autres moyens de redistribuer que de baisser les impôts.
Je suis pour un impôts sur les revenus avec une première tranche payante (à 1€ peut-être, mais PAYANT) et aucun moyen de baisser son impôt.
Si on doit redistribuer de l'argent selon les situations jugées inégales, on a d'autres moyen de le faire (allocations par exemple, mais on peut imaginer un chèque d'aide à la rénovation pour les travaux et un kit de rentrée scolaire contenant des cahier, des stylos, un cartable etc).
Mais on est dans un autre débat totalement déconnecté du premier.
Parce que si on "optimise" nos impôts avec la demi part fiscale, ça n'a rien à voir en proportion et en morale avec le racket des multinationales (humain vs société...)
> Qui fait les lois ?
De plus en plus ?
Les lobbyistes.
Dans le cas des traités de l'UE en cause ici, c'est encore plus flagrant.
Si vous suivez l'actualité, vous avez du voir qu'il y a une poussée pour réduire le nombre de législateurs et que le gouvernement actuel trouverait plus pratique de se passer de ce qu'il appelle une chambre d'enregistrement inefficace.
Croire que les lois sortent de la volonté du peuple c'est être sacrément naïf.
@olrik53
"Ex ceux qui ont des enfants obtiennent des demi-parts et déduisent des frais de scolarité."
Tu penses sérieusement sue faire des enfants, c'est de l'optimisation fiscale ?
Par ailleurs, avec la baisse du quotient familial,ce sont les familles (et d'autant plus qu'elles sont nombreuses) se sont mangé le plus d'augmentation d'impôts ces dernières années.
Enfin, je serais ravi que tu m'explique comment on déduit les frais scolarité…
N'importe quoi.
Les Trotskistes attardés en encore frappé
Pages