Environnement : Apple s'engage une fois de plus
Lisa Jackson, vice-présidente d’Apple en charge de l’environnement et des initiatives sociales, a propagé la bonne parole cette semaine, durant la Climate Week qui se tient à New York. Tout d’abord, la Pomme rejoint l’initiative RE100, un groupe d’entreprises « influentes » qui s’engagent à utiliser de l’énergie 100% renouvelable pour leurs opérations. Apple y retrouvera Ikea, Adobe, BMW et bien d’autres.
Apple n’est pas loin de parvenir à cet objectif. Les opérations américaines, chinoises et de 21 autres pays carburent au 100% renouvelable. En 2015, pour l'ensemble du monde, 93% de ces opérations fonctionnaient avec uniquement de l’énergie renouvelable. Le constructeur a finalisé la construction d’une ferme de panneaux solaires de 50 mégawatts en Arizona, qui fournira de l’énergie à son « centre de données et de commande » situé à Mesa (l’ancienne usine de GT Advanced).
Apple pousse ses partenaires à investir dans l’énergie durable. C’est le cas pour Lens Technology, Solvay Specialty Polymers (qui fournit les bandes des antennes de l’iPhone) ou encore Catcher Technology qui livre les châssis en aluminium. Les engagements de la chaîne d’approvisionnement du constructeur vont représenter 1,5 milliard de kilowatts/heure par année d’énergie propre d’ici la fin 2018. C’est l’équivalent de la consommation électrique d’un million de foyers chinois.
"Les opérations américaines, chinoises et de 21 autres pays carburent au 100% renouvelable tandis que l’an dernier, 93% de ces mêmes opérations fonctionnaient avec uniquement de l’énergie renouvelable." Pas sûr de bien comprendre...
@bureaun :
Ca veut dire qu'avant dans 23 pays il y a 93% des installations (Apple Store, bureaux, usines ...) qui marchaient aux énergies vertes, mais depuis 2016 elles le sont toutes
L hypocrisie ....alors que le modèle économique de Appl€ et autres, est basé sur la consommation des ressources au moindre coût de production.
Que cette société paie ses impôts pour commencer.
Mais c'est formidable! Il ne leur reste plus qu'à s'engager à payer leur impôts en Europe et cela fera d'Apple l'entreprise la plus vertueuse qui soit...
@Kubusiu :
Donc c'est plus important de donner de l'argent que de réduire l'impact que l'on a sur la planète de nos enfants. Belle mentalité...
C'est pas Apple hein, c'est la chaine ...
Bref.
@Nesus
Mais non, t'as rien compris. Kubusiu veut les deux, entreprise écolo ET qu'ils payent leurs impôts.
Moi j'ajouterais aussi qu'ils stoppent la délocalisation, qu'ils construisent leurs propres usines 100% vertes (ils en on largement les moyens), parce que c'est bien beau de dire que leurs Apple Store avec des 2 tables en bois, 3 néons et 2 radiateurs fonctionnent avec des panneaux solaires, mais c'est loin d'être le cas des usines des sous traitants, notamment chez Foxconn. Et c'est pas fini, qu'ils offrent la possibilité de réparer leurs matos facilement, de l'upgrader facilement en stoppant la colle et la soudure, un support Mac OS plus long sur les anciens Mac (désolé mais un support de 7 ans c'est une blague, surtout lorsqu'on compare à Windows 10 qui tournent sur des machines de 14 ans...) et enfin que les réparations ne coutent pas un bras, ce afin de ne pas pousser le consommateur à la surconsommation, qui est LE plus gros fléau écologique de notre époque.
Y a du boulot...
Pour l'instant tout ceci n'est que du greenwaching et Apple reste aussi médiocre que le reste de l'industrie.
@Alim :
Les sous traitants aussi sont à l'énergie renouvelable, y compris en Chine.
Les data center sont aussi un fléau énergétique, oui l'industrie informatique n'est pas parfaite (en même temps difficile de se passer de produits chimiques pour les batteries et compagnie) mais tout est bon à prendre sur la consommation d'énergie. Je préfère voir du Apple avec 100% d'énergie verte que Microsoft à 40% avec du charbon
@Nesus :
Donc c'est plus important de prétendre sauver la planète en la polluant un peu plus chaque année à la sortie d'un nouveau modèle plutôt que de payer l'école de nos enfants ?
@Kubusiu :
Disons que, certes, ils doivent payer un minimum d'impôt pour le bon fonctionnement de la société mais, eux, au moins ils en font quelque chose de bien de leur argent. Pas sûr que les États en font toujours autant. Au lieu de créer de nouvelles taxes, ils feraient mieux aussi de montrer l'exemple avec des bâtiments administratifs basses consommations… Quand je vois que dans mon n administration, on a une utilisation déraisonné du papier à l'ère du numérique et qu'on ne le recycle même pas, qu'il finit brûlé avec les ordures !
C'est pas leur argent... C'est l'argent des sous traitants.
Pour le soucis de ton administration, qu'ils utilisent le papier pour chauffer l'hiver déjà...
Sérieusement, en France il est impossible de moderniser le bouzin parce qu'on ajoute des couches de modernisations au lieu de supprimer les vielles couches.
Et ce depuis Napoléon...
@jusdei
"eux, au moins ils en font quelque chose de bien de leur argent. Pas sûr que les États en font toujours autant."
En gros t'es en train de faire des éloges des soit disantes bienfaisances d'une multinationale tout en rabaissant ton pays pensant qu'ils ne font rien pour améliorer ta condition de vie contrairement à ta multinationale adorée...?
Le summum de la bassesse intellectuelle. Apple a fait de l'excellent boulot en matière de com à ce que je vois...
@Alim :
Il n'a pas totalement faux, quand on voit la gestion médiocre de l'argent de l'état français, c'est à se demander si ils font un truc correctement.
Ca fait 50 ans qu'on est en déficit (50 ans je vise petit), ca prouve bien des lacunes budgétaires d'un état. Une entreprise (Apple ou pas) gère bien mieux son argent, c'est un fait.
Après l'aspect social c'est autre chose et un autre débat
Une entreprise n'a pas les même obligations, contraintes et dépenses qu'un état. Tout simplement incomparable.
Une multinationale fait plein d'évasion fiscale (passage par l'Irlande, argent dans des paradis fiscaux, etc). L’État a des problèmes de sous. Cependant ce n'est pas la faute des entreprises fraudeuses qui sont de bons voleurs…
Une entreprise privée a avant tout pour but le profit pour quelques uns, ce n'est donc pas grave si elle meurt. Un État a un but normalement qui va dans le sens de l'intérêt général, c'est très grave s'il meurt. Un État peut ne pas payer ses dettes, la France et l'Allemagne l'ont fait dans le passé, pourtant ces 2 pays sont toujours importants. Être irresponsable ne serait pas au contraire de payer une dette impayable et "sans fondement" (l'accumulation de capital ayant été faite grâce à la prédation du fruit du travail des citoyen·e·s) ?
La gueule du paysage putain. Et ces andouilles disent favoriser l'environnement .... en foutant vos merdes solaires au lieu de planter des arbres?
@TmrFromNO :
Tu plantes des arbres dans le désert toi ?
@TmrFromNO :
T'as deja planté des arbres en plein désert toi ?
@Hideyasu
C'est cultivé juste à côté, donc irrigué, donc ça pousse
.
@TmrFromNO :
J'avais oublié que l'agriculture américaine était très respectueuse de l'environnement, surtout pour la consommation d'eau ... ce qui est possible à petite échelle ne l'est pas forcément à grande échelle, irriguer des arbres sur tout un désert ça aurait plus d'effets néfastes que positifs
Tout le monde aura corrigé, il s'agit dans le texte de kW-h et non de kW/h.
Planter des arbres dans le désert, certains le font pour faire reculer le désert justement. Il y a un projet de ceinture verte en Afrique du nord par exemple dans ce but.
Pour empêcher la nature de faire son bac à sable tranquille...
@remy
"Planter des arbres dans le désert, certains le font pour faire reculer le désert justement. Il y a un projet de ceinture verte en Afrique du nord par exemple dans ce but."
En 50 ans, le Sahara a gagné 650.000 km^2, a peu prés la superficie de la France. Les projets de ceinture vertes c'est pour ralentir la desertification, pas de faire reculer le désert.
Bon, c'est quand même mieux qu'une centrale à charbon ou nucléaire... Après, ça serait mieux sur des toits d'immeubles.
Et les usines Foxconn en Chine, elles sont vertes??
@SwissMac :
Oui justement
En fait elles sont rouges.
Le volet qui continue à se dégrader dans l'impact environnemental des activités d'Apple, c'est celui qui vient de la consommation d'électricité des utilisateurs de mac, iPhone, iPad....
Si la consommation unitaire de ces materiels continue de diminuer, l'augmentation du nombre d'appareils en circulation conduit à une consommation globale qui ne cesse d'augmenter.
Apple n'arrivera à compenser totalement l'impact environnemental de ses activités, que s'ils arrivent à impliquer leurs clients dans la démarche et faire en sorte que la recharge des mobiles ne soit faite qu'à partir d'énergie renouvelable ou soit compensée par la contribution financière à des green funds et que chacun choisisse de l'électricité verte à son domicile pour alimenter ses materiels à la maison.
@r e m y :
C'est nouveau, Apple doit être responsable de l'électricité consommé de ses clients ? Lol
Hi hi.
1 millions de foyers chinois, ça fait combien en équivalent de consommation électrique de foyers américains? 5000? 10000?
Pour certains ca fait mal au cœur de l'admettre mais Apple reste un modèle dans l'utilisation des énergies vertes, contrairement à Google, Microsoft, Facebook et compagnie.
le greenwashing fonctionne bien je vois...
@remy
"Le volet qui continue à se dégrader dans l'impact environnemental des activités d'Apple, c'est celui qui vient de la consommation d'électricité des utilisateurs de mac, iPhone, iPad...."
C'est certain que la consommation d'énergie a beaucoup augmentée depuis que les utilisateur emploient des iPad ou des iPhones pour consulter leurs mails, surfer sur internet, regarder des vidéos. Un bon petit PC de bureau avec une alimentation de 500w, il n'y a que ça de vrai.
@hideyasu
Oui et ca figure en bonne place dans le rapport annuel consacré à l'empreinte environnementale d'Apple.
On ne peut pas ignorer que la consommation électrique des clients des materiels Apple est bien une conséquence de l'activité d'Apple. (Au même titre que les constructeurs automobile ont une responsabilité dans la pollution atmosphérique générée par leurs clients utilisant leurs véhicules)
C'est la règle en matière de rapport d'empreinte environnemental. Les entreprises ne doivent pas seulement quantifier leur impact dans la phase de production mais egalement sur toute la durée de vie des materiels produits.
C'est vertueux en ce sens que ça pousse les constructeurs à concevoir des équipements ayant un impact environnemental réduit lorsqu'on les utilise.
Tiens Ikea un autre confrère des paradis fiscaux !!
Attention vous avez en face de vous , une confrérie de spécialistes de boites aux lettres vides, et amatrice de la politique du coucou !
En gros, utiliser le nid des autres, et faire payer les autres.C'est leur paradigme.
Outre ses entourloupes fiscales malheureuses , Ikea c'est aussi une importation massive de produits venant chine, comme par hasard , Tiens c'est curieux. :p.,
Les produits venant du nord de l'europe sont désormais bien loin.
Ikea , Apple pourront donc discuter importation et paradis fiscaux.
Des sociétés qui reflètent bien une certaine idée de ces entreprises prédatrices, destructrices adoptant la politique du coucou,
C'est ce que je dis à mes étudiants.
Ces entreprises n'hésitent pas à faire de la pub sur l’éducation.
Alors que la chaise sur laquelle vous êtes assis, les murs vous entourant, les emplois vous aidant dans votre démarche, n'existeraient pas avec ce genre de pratiques et de sociétés.
Toujours ouvrir l’œil. Etre critique, indépendant Boycotter si nécessaire les entreprises non respectueuses .Se méfier des images marketing, du discours claironné , et de la mouvance.
@rikki finefleur :
Meme les entreprises françaises font de l'optimisation fiscale dans des paradis fiscaux, donc bon ...
Augmenter le volume des écouteurs en passant par Siri (internet) est un acte d'engagement écologique?
Qu'ils paient leurs impôts on verra ensuite leur angélisme à deux balles!
@Hideyasu
"...Les sous traitants aussi sont à l'énergie renouvelable, y compris en Chine. ..."
On ne peut que te donner raison sur ce point. L'énergie des ouvriers chinois est infiniment renouvelable. Quand on en a usé un, il y en a 10 autres qui se présentent pour continuer à bosser.
@r e m y :
Oui t'as raison, c'est encore mieux de tous les laisser au chômage. Tu fais partis des gens "les usines c'est mal ils sont exploités en Chine"
C'est pas la faute des multinationales de respecter le droit du travail chinois qui est médiocre, mais au gouvernement chinois d'en faire un meilleur. On a pas été mieux à une époque, et notre code du travail a évolué comme il est en train de le faire en Chine.
M'enfin, c'est compliqué de réfléchir, on préfère taper sur les vilaines entreprises capitalistes, ca fait politiquement correct.
C'est comme quand on critique les groupes français de délocaliser et faire travailler les gens on sait pas trop où en Afrique, on tape sur les entreprises qui abandonnent la France (sans commentaires), pour socialement parlant c'est pas plus mal de créer de l'emploi dans ces pays.
Bonne méditation sur le sujet :)
@poco
Côté fiscalité, Apple est deja super Green! Tout ce que gagne Apple au niveau mondial est transformé instantanément en billets verts, sans aucun déchet.
@rikki finefleur
"Toujours ouvrir l’œil. Etre critique, indépendant Boycotter si nécessaire les entreprises non respectueuses .Se méfier des images marketing, du discours claironné , et de la mouvance."
Et dès le lendemain ils viennent en cours sans téléphone, sans ordi, sans basket, etc, etc ?
C'est très triste de limiter la pollution engendrée par une entreprise à sa consommation énergétique. L'extraction du lithium pour les batteries est extrêmement polluante et consommatrice en eau, de même que l'extraction de métaux contenus dans les produits vendus par Apple, la gestion des déchets pour les produits en fin de vie, etc. Et c'est encore pire chez la concurrence.
Croire qu'Apple ne pollue pas parce qu'il y a un gros 100% sur un affiche est naïf. Et croire qu'Apple est en train de sauver la planète de nos enfants en ne payant pas ses impôts est simplement stupide !
C'est moins pire que rien, de là à s'extasier…
- Les ordinateurs facilement réparables et améliorables matériellement pour en acheter moins souvent, on les attend toujours chez Apple.
- Mon laptop date de 2008, pourtant j'ai toujours un OS à jour ! Peut on en dire de même des iPrisons ? Non, avec ses limitations qui empêchent de développer et installer un OS libre dessus (avec des pilotes qui pourraient être développés ou maintenus par une communauté), ce n'est pas prêt d'arriver.
- "La fabrication concentre plus de 80% des impacts, selon les variables considérées (épuisement des ressources, effet de serre, destruction de la couche d’ozone, consommation d’énergie, etc.)." http://www.bastamag.net/Numerique-cette-empreinte
- Les énergies vertes et des processus moins énergivores pourraient probablement être développés plus rapidement grâce à plus de recherche publique, par exemple financée par les impôts. http://www.numerama.com/magazine/31370-le-red-d-apple-contre-le-sida-genereux-ou-hypocrite.html
Je ne dis pas que Google, Microsoft, Amazon, Facebook, ou Samsung sont mieux, mais il n'y a pas qu'eux (projet GNU, FairPhone, etc).
«constructeur vont représenter 1,5 milliard de kilowatts/heure»
Non: de kilowatt-heure
E = P x ∆t ; avec la puissance P en W & la durée ∆t en h, on obtient l'énergie en Watt (x) heure ;
Si ∆t est laissé en s, l'énergie est en Joule.