Fermer le menu
 

Pourquoi Apple a abandonné la course à la puissance

Christophe Laporte | | 17:00 |  190

C’est un fait : Apple met de moins en moins à jour ses machines. Et dans un sens, cela peut parfaitement se comprendre, les gains en puissance sont toujours plus limités. Auparavant, la progression des performances du processeur et de la carte graphique justifiaient à eux seuls un changement d’ordinateur.

Or, actuellement, on se retrouve dans une période où les progrès sont beaucoup plus lents. À chaque génération, Intel promet un gain de performances de 10 à 20 % que l’on a bien du mal à reproduire lorsque les machines passent par les bancs d’essai. La période n’est pas sans rappeler la fin de règne du PowerPC, qui ne progressait plus. Mais les raisons étaient alors bien différentes. Il s’agissait avant tout d’un manque d’investissement ou de volonté de la part des partenaires d’Apple.

On ne peut pas résumer un ordinateur à son processeur, il y a d'autres technologies qui le composent. Et Apple est peut-être devenue plus conservatrice qu’à une époque. Elle ne s’est pas ruée sur le Thunderbolt 3 notamment. Les mêmes qui le lui reprochent sont peut-être les mêmes qui vous avertiront des dangers d’une Rev A.

Si Apple ne saute pas sur le Thunderbolt 3, c’est parce qu’Apple attend justement que les défauts de jeunesse de cette technologie soient résolus (lire : Pourquoi le MacBook ne gère pas correctement la 4K ?). Il s’agit d’une posture assez sage. Et pourtant, Apple aurait tout intérêt à se mettre au plus vite au Thunderbolt 3 tant cette technologie pourrait lui résoudre bon nombre de problèmes, comme pour la gestion des écrans très haute définition.

Thunderbolt 2. Image Kārlis Dambrāns CC BY

On pourrait également évoquer la question de l’autonomie sur les ordinateurs portables, mais celle-ci a énormément progressé ces dernières années et n’est plus une contrainte comme ce fut le cas à une époque.

Des Mac à la durée de vie plus longue

Bref, il faut accepter que les ordinateurs soient arrivés à un certain degré de maturité. Les choses pourraient à nouveau s’accélérer à condition qu’Apple prenne des décisions radicales ou qu’une innovation majeure fasse son apparition.

Vous apportez parfaitement la preuve de cet état de fait. Récemment, nous vous demandions dans un sondage à quand remontait l’achat de votre dernier ordinateur Apple. Pour 36 % des votants, il a été effectué avant 2012 ! À l’inverse, seulement 9 % des participants ont acheté un nouveau Mac cette année. Les autres propositions (2012, 2013, 2014, 2015) obtiennent toutes des scores similaires avec 13 ou 14 % des voix. On doute que les résultats aient été similaires si l’on vous avait demandé la date d’achat de votre dernier smartphone sur iGeneration. La preuve avec ce sondage sur vos intentions d’achat de l’iPhone 7.

Dans les réactions, vous êtes nombreux à expliquer que votre Mac acheté il y a 6/7 ans tourne comme une horloge, parfois grâce à un remplacement de composants. Bref, la durée de vie d’un Mac s’allonge. Il faut se rappeler qu’il y a une dizaine d’années, il n’était pas rare de croiser des utilisateurs qui renouvelaient leur ordinateur tous les 18 mois.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


190 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar patricks86 07/08/2016 - 17:06 via iGeneration pour iOS

Les anti-Apple et Angela j'vous attend, vous allez regretter d'avoir critiqué st-Jonny

avatar 0MiguelAnge0 08/08/2016 - 09:09 via iGeneration pour iOS

@patricks86 :
Il n'y a rien à critiquer: le gadin des ventes valent mieux que de long discours...

avatar C1rc3@0rc 08/08/2016 - 20:27

@0MiguelAnge0

En effet, mais la constatation des chutes continue des ventes de Mac peut avoir plusieurs (mauvaises) explications, explications qui vont varier en fonction de l'intérêt (ou "religions") de l'interlocuteur, c'est pour ça qu'il faut aligner une analyse solide.

Les ventes d'Apple dégringolent sévèrement, sur quasi tout sauf les AppleTV et les iPad.

Ce qui est problématique c'est surtout que les ventes chutent sur les produits qui étaient en croissance jusqu'a la disparition de Jobs et que les produits postérieurs n'ont jamais décollé.

Le Mac a été en croissance, avec les modèles créés avant 2012 et mis a jour de manière mineure, avec 2 locomotives: le Macbook Pro et le Macbook Air. Ces machines restent de loin les plus vendues, meme si les ventes dégringolent depuis au moins 3 trimestres et de plus en plus vite.

Meme si Intel est dans le mur avec le x86 depuis plus de 5 ans, et qu'Apple n'y est pour rien, au niveau graphique ou de l'autonomie ou du stockage, Intel n'est pour rien dans l'indigence des machines d'Apple ni de la perte d'ergonomie des produits d'Apple depuis 2012. Les choix d'Apple sont seuls responsables a ce niveau.

Détailler les causes techniques, on le constate, ne sert a rien: les pragmatiques les connaissent depuis des années, les fanatiques sont toujours dans la dénégation.

L'explication a ce negationisme est simple: Apple a toujours représente un outsider, un choix de ne pas faire comme la majorité. Jobs était un visionnaire audacieux, impertinent, mais qui sur le fond finissait par avoir raison. Jobs mort, Apple n'a plus de vision mais conserve la culture "décalée" et se prend le mur.
Et pour beaucoup de gens marginaux, ayant des difficulté d'intégration sociale, s'identifier a la marginalité d'Apple est identitaire. L'Apple réussissant c'est pour eux une projection identitaire: ils ont raison contre tout le monde! Apple échouant, ils se retrouvent en position d'échec et d'isolement. D'ou la dénégation.



avatar Bigemul 17/08/2016 - 11:15

Pourquoi Intel irait-il (ou serait-il) dans le mur depuis 5 ans avec son x86?

avatar Rodri31 07/08/2016 - 17:08 via iGeneration pour iOS

Pourquoi ont-ils surtout abandonné la course à l'autonomie?...

avatar bonnepoire 07/08/2016 - 22:50

12h avec mon MacBook Retina! Quel pc fait pareil avec une seule batterie? Pas mon Dell et ses 6h...

avatar Manubzh 08/08/2016 - 08:20 via iGeneration pour iOS

@bonnepoire :
Tu en as beaucoup qui font 12 h en faisant que de la bureautique ou du surf...
Cest ca ton argument pour l'achat d'un ordi a 1500€ et un disque de dur de 128 go ?

avatar bonnepoire 08/08/2016 - 08:55

Ton argument m'a totalement convaincu!!!
Après, si tu comprends toujours pas qu'on achète un Mac pour OS X y'a rien à sauver chez toi mon pauvre.

avatar pifpaf 08/08/2016 - 13:21

12 h loin d'une prise de courant ou 12 h scotché sur son écran dans un TGV et oublier d'en descendre ?

avatar codeX 08/08/2016 - 11:43

Il faudra expliquer ça à tout ceux qui nous font chier à longueur de journée en comparant l'autonomie d'un iPhone avec n'importe quelle autre daube à 89,99€.

avatar charliedeux 08/08/2016 - 12:11

@bonnepoire : Comment fais tu pour obtenir 12h d'autonomie ? Enfin je veux dire qu'elle sont tes réglages? calibration de l'écran ? Ca m'intéresse car moi en optimisant au max, je peux atteindre les 7h uniquement en bureautique (5h30 en video streaming, moins de 3h sur Final Cut) et des témoignages sur les fofos us, personne ne dépasse les 8h en bureautique.

@Manubzh: oui le Macbook 12 est trop chère on est d'accord (je le recommanderais à Mr tout le monde lorsqu'il sera à 999euros) mais c'est une superbe machine qui en a sous le coude contrairement à ce que laisse penser sa fiche technique...sans parler du superbe écran...alors si on veut se faire plaisir...
Les seules points négatifs que je lui trouve après 10mois sont l'autonomie réelle (obligé de lui coller un powerbank pour tenir une journée) et la fragilité du port usb c (le fait qu'il ait un port unique ne me dérange pas mais il est trop fragile...faudrait le retour du magsafe).

avatar Chanteloux 08/08/2016 - 12:57 (edité)

@charlie2 sur le macbook j'ai exactement la meme experience. L'autonomie de ce macbook est faible, la fragilité du connecteur usb-c inquiétante +++... Mais quel bel ecran!!! Et la lenteur, oui un peu, mais bcp moins que je le craignais. Et quant au prix: scandaleux bien sûr! Et la gestion des adapteurs, ça se fait, mais ce n'est certes pas un element de confort...

avatar LordJizzus 08/08/2016 - 13:47 via iGeneration pour iOS

@Chanteloux :
J'ai en général 10h de boulot (code) sur le rMB. J'ai désactivé des trucs comme la transparence, ça fait gagner au moins 1h de batterie.

avatar NerdForever 08/08/2016 - 00:01 via iGeneration pour iOS

@Rodri31 :
10 000 je parie que le sondage sur les batteries externes montrera que plus de la moitié voir les 3/4 des utilisateurs iOS SE servent de batteries externes... C'est clairement abusé des batteries si limitantes... Je peux comprendre pour un faible encombrement mais alors ça serait tellement bien de pouvoir changer sa batterie et en mettre une autre pour ceux qui veulent plus d'autonomie... Le fait d'avoir une batterie amovible permettrait de permuter entre batterie à plat et une déjà chargée et le top serait de pouvoir charger sa 2eme batterie directement avec le même chargeur que celui du téléphone... Du coup plus jamais besoin de laisser son téléphone sur une prise ou connecté à une batterie externe... Et on aurait toujours un téléphone super fin...

avatar daxr1der 08/08/2016 - 08:01 via iGeneration pour iOS

@NerdForever :
Ce qui n'arrivera jamais

avatar C1rc3@0rc 08/08/2016 - 20:50

@daxr1der

Ben en fait c'est bien arrivé de manière tordue, mais toujours est il que Ive l'a fait: l'immonde coque-batterie de l'iPhone, c'est une façon de faire ça.

Apres, si techniquement, rien n'empeche Apple de faire des iPhone a batterie amovible, il y a des causes marketing (obsolescence programmée,...) et des causes "securitaires": moins un appareil est facilement modifiable, moins il peut etre modifié pour en faire par exemple une bombe ou autre...
C'est un peu comme l'histoire du chiffrement: les etats limitent le degre de chiffrement legalement utilisable et interdisent le chiffrement de ce qui passe dans le cloud. Apres imposer des backdoor dans les materiels et logiciels n'est qu'une formalité et une fatalité...

Mais bon y a aussi un gros probleme au niveau de la techno des batteries qui est presque aussi stagnante que les x86.
Une fonction majeure des iPhone et autres smartphone c'est le GPS. Et si pour un trajet de 20 min l'iPhone tient, faut pas esperer aller sur un trajet d'une heure sans alimentation externe. Ce qui est idiot puisque le GPS est le plus utile sur les trajets loin de sa zone de connaissance, donc ce qui se trouve a moins de 20 mn a pied (et encore).

Fort heureusement une des fonctions la plus utilisées sur smartphone c'est le message texte qui lui a l'avantage d'être très peu consommateur. Donc Apple peut bien communiquer sur la fonction la plus utilisée et la moins consommatrice pour justifier ses choix techniques.

Toujours est il que d'un point de vu "utilisateur" et pas du marketing: l'autonomie misérable des iPhone est causée par l'obsession de la finesse (qui rappelons le est aussi source de profits: moins de matériaux = plus de marge sur les gros volumes de ventes...)

avatar patrick86 08/08/2016 - 09:21

"Pourquoi ont-ils surtout abandonné la course à l'autonomie?..."

→ "All-day battery life" est l'objectif d'Apple pour ses produits mobile, d'où qu'elle ne cherche pas à aller au delà.

A mon avis, sauf nouvelle technologie fondamentalement révolutionnaire qui permettrait d'outrepasser les limites actuelles, il serait vain d'attendre qu'Apple aille au delà de la journée d'autonomie, pour la plupart de ses ordinateurs.

avatar Flash 08/08/2016 - 12:02

C'est dommage parce que chez la concurrence ils se creusent la tête pour dépasser la journée d'autonomie, certains réussissent haut la main.
Apple, soi-disant exigente, mais qui se satisfait du minimum syndical...

avatar C1rc3@0rc 08/08/2016 - 20:59

Oui mais les autres font moins fin et surtout ne sont pas rentables voire sont déficitaires...

Et quand bien meme, leurs performances en autonomie n'est qu'un peu superieure aux produits d'Apple mais reste tres frustrante: donnes nous l'exemple d'un smartphone qui peut te faire un trajet GPS ininterrompue sur plus de 2 heures et sans alimentation externe, ni recharge.

Quant a la journee d'autonomie, c'est de la foutaise marketing. Lorsque je fait des trajets europe-amerique, je n'ai jamais reussi a tenir sur la batterie d'aucun de mes appareils Apple sans recharge. Et cela fait entre 8 et 12h, donc on est loin de 24h d'autonomie, et je tourne a l'economie en plus...
Apple ne fait pas pire, ni mieux que les autres, il y a une la moyenne qui est tres largement partagée, helas.
Heureusement les aeroports et les trains sont de plus en plus equipés en terme de prises electriques, faut juste se trimballer avec un chargeur et des adaptateurs des qu'on voyage un peu.

avatar Flash 08/08/2016 - 21:05

" donnes nous l'exemple d'un smartphone qui peut te faire un trajet GPS ininterrompue sur plus de 2 heures et sans alimentation externe, ni recharge."

Y en a plein suffit de chercher... Mais si tu veux un exemple concret: Xperia Z3 (je le possède)

avatar byte_order 11/08/2016 - 11:15

> donnes nous l'exemple d'un smartphone qui peut te faire
> un trajet GPS ininterrompue sur plus de 2 heures et sans
> alimentation externe, ni recharge.

Galaxy S5, pas un modèle récent pourtant. Randonnée super besse / puy de Sancy hier, 5h de marche, GPS activé, cartographie ViewRanger on, application S Health. Départ à 100%, au retour il restait 18% d'autonomie.

Si si, cela existe depuis plusieurs années déjà.

avatar Madalvée 07/08/2016 - 17:12 (edité)

Je fais le même constat. À une période je changeais tous les 6 mois, maintenant seul le Retina bien géré serait une raison suffisante. En attendant je fais des économies et je suis devenu riche, je mange autre chose que des pâtes !

avatar lezardon 07/08/2016 - 17:12 via iGeneration pour iOS

D'accord, mais après le confort, qu'est ce que vous voyez ?

avatar minijul 07/08/2016 - 17:15 via iGeneration pour iOS

Il faudrait juste que les ordis soient assez puissants pour faire tourner les logiciels de base qu'ils fournissent avec, comme Photos ...

avatar mat 1696 07/08/2016 - 17:26 via iGeneration pour iOS

@minijul :
J ai un MBP mi-2009 et Photos tourne autant bien dessus que sur mon iMac fin 2013, donc bon... Photos demande bien moins de ressources et est plus fluide qu iPhoto!

Pages