Fermer le menu
 

Nos dix bonnes résolutions pour Apple en 2016

Christophe Laporte | | 14:25 |  214

C’est le moment de prendre de bonnes résolutions. Pour Apple, on pourrait demander plein de choses : un MacBook Air Retina, un iPhone 6c pas trop cher, un iPad Air 3, de nouvelles Apple Watch et même un nouveau Mac Pro… Mais plutôt que de demander de grandes choses qui devraient se produire en plus, nous avons listé dix petits changements ou nouveautés que nous aimerions voir d’ici la fin de l’année. Des petits changements qui à coup sûr rendraient la vie plus pratique !

Faire enfin d’iCloud Drive une véritable alternative à Dropbox

Depuis iOS 9, Apple nous incite à mettre l’icône d’iCloud Drive sur l’écran d’accueil. Pourquoi pas ! Encore faudrait-il que l’application livrée soit un minimum convaincante.

L’application est très limitée. Il est impossible de sélectionner plusieurs éléments puis de les envoyer par mail. Vous avez un gros fichier stocké sur votre iCloud Drive et vous désirez le transmettre à quelqu’un par mail ? Au lieu de donner à votre interlocuteur directement un lien pour le télécharger, iCloud Drive le télécharge puis l’envoie par mail. Les personnes disposant de petits forfaits apprécieront.

Alors, si Apple pouvait continuer à travailler sur iCloud Drive de manière à en faire une alternative à Dropbox light parfaitement fonctionnelle…

Pouvoir enfin exploiter toutes les technologies d’iOS

Pour le coup, ce n’est pas vraiment la faute d’Apple… On pense en premier lieu à Apple Pay qui est disponible dans une poignée de pays. On ne doute pas un instant que Cupertino mette le paquet pour étoffer cette liste, mais encore faut-il convaincre les banques.

On peut aussi jeter la pierre aux opérateurs qui ne sont pas pressés d’activer certaines technologies que l’iPhone et d’autres (dans certains cas) prennent en charge.

L’exemple le plus connu est la VoLTE qui permet de passer des coups de fil en 4G. Tous les opérateurs français nous l’avaient promis pour fin 2015. Résultat, seul Bouygues Telecom le propose pour l’heure, mais dans le cadre d’un programme de test restreint.

On pense également au Wi-Fi Calling qui permet de passer par le Wi-Fi lorsque les conditions de réception sont mauvaises. Là encore, on attend toujours. Pour rappel, ces deux technologies étaient au programme d’iOS 8 !

Qu’Apple cesse le développement d’iTunes pour Windows

Le titre est volontairement polémique ! Avec Apple Music, Apple a raté une occasion de repartir de zéro. Elle aurait pu proposer sur Mac une application simple dédiée à l’écoute en streaming. Au lieu de cela, elle a préféré ajouter une couche de complexité dans iTunes, qui était déjà une véritable usine à gaz !

Alors, si Apple n’y arrive pas, c’est peut-être parce qu’iTunes est un logiciel multi-plate-forme. C’est l’une des excuses trouvées par certains défenseurs d’iTunes. En fait, ce que l’on attend d’Apple, ce n’est pas qu’elle cesse le développement d’iTunes pour Windows, mais qu’elle propose un client Mac digne de ce nom.

Un concept d'iTunes parmi tant d'autres
Un concept d'iTunes parmi tant d'autres

Beaucoup réclament un grand soir concernant le jukebox d’Apple avec un démantèlement en plusieurs apps comme c’est le cas sur iOS avec une app Podcast, une app Musique, une app vidéo, une app iTunes Store…

À vrai dire, on n’a pas d’avis tranché sur la question. Ce qui compte surtout, c’est que le logiciel d’Apple retrouve de la légèreté, de l’élégance, de la fluidité et surtout de la simplicité ! Au vu des options proposées, iTunes ressemble davantage à un logiciel conçu par Microsoft que par Apple !

Le retour du milieu de gamme

Non, on ne va pas demander encore qu’Apple planche sur une machine qui soit à mi-chemin entre le Mac mini et le Mac Pro. La question qui nous occupe présentement, c’est celle du positionnement tarifaire. Depuis toujours ou presque, Apple a été adepte du good, better, best.

Une gamme de produits était la plupart du temps déclinée en trois versions. Vous aurez compris que le modèle « bon » correspond à l’entrée de gamme et que le modèle « le meilleur » au haut de gamme.

L’idée avec ce positionnement bien senti, c’est que la majorité des gens s’y retrouvent avec le milieu de gamme (better). C’est le cas avec les iPhone par exemple. Le modèle 64 Go correspond aux besoins de la plupart des utilisateurs.

Cette balance est cassée sur certains modèles. Bien entendu, notre souffre-douleur numéro un, c’est l’iMac. Le modèle 27” qui coûte la modique somme de 2299 € est fourni avec le fameux Fusion Drive light de 1 To qui dispose de seulement 24 Go de mémoire Flash.

Et on ne reviendra pas sur le cas des 21” où le 4K qui est censé être le modèle haut de gamme ressemble davantage à de l’entrée de gamme en matière d’équipement.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


214 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Sometime 02/01/2016 - 14:35 via iGeneration pour iOS

Tiens sur le Wifi-Calling, si quelqu'un a un premier retour je suis preneur

avatar Filou53 02/01/2016 - 14:36

- qu'Apple arrête de sortir une nouvelle version d'OS tous les ans !
(mais cela ne doit pas empêcher d'introduire des correctifs ou des fonctionnalités mineures)

- qu'on aie enfin une fonction Aide digne de ce nom ! réactive ...

- stop à une certaine obsolescence programmée

avatar Average Joe 02/01/2016 - 16:51

Pareil pour Mac OS…J'ai lâché l'affaire après Mavericks et encore, parfois je regrette de ne pas m'être arrêté à Mountain Lion. En fait, le principal souci est que ce déferlement de nouvelles versions semble dissuader les développeurs d'apps tierces de mettre à jour, que ce soit des logiciels (Perian…) ou des drivers (pour mon imprimante par exemple).



avatar Doctomac 02/01/2016 - 19:20

"En fait, le principal souci est que ce déferlement de nouvelles versions semble dissuader les développeurs d'apps tierces de mettre à jour, que ce soit des logiciels (Perian…) "

Le développement de Perian a été arrêté depuis 2012 suite au choix de ses développeurs. Et cela n'a rien à voir avec les mises fréquentes de OS X.

avatar C1rc3@0rc 02/01/2016 - 22:54

Les raisons leurs appartiennent, mais l'inconstance et la politique de la girouette dans les API de l'OS d'Apple pose de sacrés problemes si on est un peu consciencieux et que l'on veut maintenir une application sur plusieurs annees... Apres le scriptkiddy qui programme un coussin peteur, lui il s'en fout... Il programme sur Mac comme sur Windows

OS X et son derivé iOS sont des Unix.
Ils reposent sur le principe de la perenité, de la constance et de l'efficacité (exploitation maximale de la machine hote).
Mac OS X comme iOS sont multi-taches, multi-sessions et multi-utilisateur. Apple a juste bridé ces fonctions dans l'interface.
Il est irrationnel qu'une fonction qui tournait bien et rapidement sur une machine de 2009 soit d'une lenteur insuportable avec Yosemite!

Il est irrationnel et injustifiable qu'iOS 9 ne tournent pas sur, vite et bien, sur un iPhone 4!

Il est irrationnel et injustifiable que Yosemite soit aussi lent et consommateur

avatar Doctomac 03/01/2016 - 00:41

Encore une fois, l'abondent du développement de Perian n'a rien à voir avec OS X, ni avec les API, ni rien de tout cela. C'est un fait, pas la peine de travestir la réalité.

"Mac OS X comme iOS sont multi-taches, multi-sessions et multi-utilisateur. Apple a juste bridé ces fonctions dans l'interface."

Rien compris ! Au du moins, le multitâche dans iOS n'est pas bridé mais spécialement pensé pour des appareils mobiles dont les ressources sont limitées et pas identiques aux ordinateurs. Ouvrez les yeux, tous les OS Mobiles brident leur multitâche.

"Il est irrationnel qu'une fonction qui tournait bien et rapidement sur une machine de 2009 soit d'une lenteur insuportable avec Yosemite!"

Vous avez des exemples ? Je suis d'accord de dire que Yosemite avait quelques problèmes de performances même si dans mon cas, je n'en ai pas trop souffert et cela malgré une machine qui commence à faire son âge, un iMac late 2009.
Mais je vous rappelle que El Capitan est sorti depuis quelque temps. Cette mise à jour, en plus de corriger définitivement certains problèmes de performance, propose des optimisations et justement des performances améliorées. Toujours sur mon iMac late 2009, il tourne comme une horloge (j'apprécie par exemple la réécriture de Mission Control qui est bien plus réactif).

"Il est irrationnel et injustifiable qu'iOS 9 ne tournent pas sur, vite et bien, sur un iPhone 4!"

iOS 9 n'est de toute façon pas compatible iPhone 4 (iPhone 4S minimum). L'irrationalité est votre manque de clairvoyance. L'iPhone 4 a 5 ans. Plus que les ordinateurs, les évolutions hardware et software des mobiles sont, évidemment, très rapides et on peut comprendre que iOS 9 ne soit plus disponible sur un appareil aussi âgé (pour ce secteur). Par ailleurs, j'imagine que le turnover des iPhone est assez important et donc que l'iPhone 4 ne doit plus représenter grand chose dans le parc d'iPhone. Il n'y a donc pas de sens à proposer une mise à jour OS pour ces appareils.

avatar C1rc3@0rc 03/01/2016 - 03:56 (edité)

Yosemite = 4 a 5 freeze par semaines, plus des ralentissements insupportable, et surtout des comportements inconstant: on se croirait sur du Windows < 7 => une honte et je ne reviens pas sur la complication, la perte d'ergonomie et les fonctions gadgets qui surchargent sans rien apporter de mieux...

El Capitan ameliore grandement les choses et realise enfin des fonctions qui etaient necessaires depuis un moment (ex System Integrity Protection) ou encore le Finder qui sait enfin mettre en pause des transferts et les reprendre ou encore le support du TRIM!

L'absence du multisession sur iOS est purement marketing. Dans les faits il y a deja 2 sessions sur iOS, mais sans interface!

Mais le probleme c'est que Mac OS X et son derive iOS c'est de l'Unix, modulaire. A moins d'un changement d'architecture processeur majeure, la majorite des modules d'une version a l'autre n'ont pas de raison d'etre reecrit!
Donc la nouvelle version de l'OS doit etre au moins aussi rapide et fonctionnelle que la precedente, d'autant plus que malgré tout, meme avec la stagnation d'Intel depuis 5 ans, il y a une (tres petite) progression de la puissance!

C'est encore pire avec iOS, depuis l'iPhone 4 Apple produit ses processeurs ARM, Apple maintrisant ainsi l'Os et le materiel!

Dans l'absolu, cela peut en choquer, mais iOS 6 devrait pouvoir tourner sur un iPhone 6s!, certes certaines fonctions materielles pourraient ne pas etre prise en compte (TouchID, 3d touch), encore que c'est une question de drivers dans pas mal de cas!

De plus l'argument du turnover (renouvellement par l'utilisateur) et le fait qu'il y a plus d'iPhone 6 que de 4 n'est pas une justification technique.
Oui Apple a vendu plus d'iPhone 6 que des 4, et alors. Cela ne justifie en rien le ralentissement que subissent les iPhone avec les nouvelles versions (imposées) d'iOS.

Faut pas oublier qu'Apple vend une generation d'iPhone pendant au moins 3 ans et que l'acquereur va donc acheter un appareil neuf!

avatar Doctomac 03/01/2016 - 18:16 (edité)

"Yosemite = 4 a 5 freeze par semaines, plus des ralentissements insupportable, et surtout des comportements inconstant: on se croirait sur du Windows < 7 => une honte et je ne reviens pas sur la complication, la perte d'ergonomie et les fonctions gadgets qui surchargent sans rien apporter de mieux..."

Je n'ai jamais eu autant de freeze, désolé Mon ordinateur iMac late 2009 a dû freezer deux ou trois fois en un an d'utilisation de Yosemite. De même, il y avait quelques ralentissements et consommation de mémoire excessive mais rien d'insupportable.
Par ailleurs, je ne trouve pas que les fonctions introduites dans Yosemite sont gadgets....c'est mon opinion.

"El Capitan ameliore grandement les choses et realise enfin des fonctions qui etaient necessaires depuis un moment (ex System Integrity Protection) ou encore le Finder qui sait enfin mettre en pause des transferts et les reprendre ou encore le support du TRIM!"

Bien soit content alors !

"L'absence du multisession sur iOS est purement marketing. Dans les faits il y a deja 2 sessions sur iOS, mais sans interface!"

Où peut-être qu'Apple planche sur une implémentation sûre de cette fonction.

"Mais le probleme c'est que Mac OS X et son derive iOS c'est de l'Unix, modulaire. A moins d'un changement d'architecture processeur majeure, la majorite des modules d'une version a l'autre n'ont pas de raison d'etre reecrit!
Donc la nouvelle version de l'OS doit etre au moins aussi rapide et fonctionnelle que la precedente, "

Je ne vois pas trop l'argumentation. Je dirais juste qu'un OS ne se limite pas à sa couche Noyau mais il y a d'autres couches comme l'interface qui peut nécessiter plus de puissance, des fonctions qui peuvent nécessiter des hardware particuliers, etc. Mais concrètement, OS X EL Capitan peut être installé sur des machines vieilles de 8 ans. Je l'avais sur Mon Macbook Pro Unibody de 2008 et il tournait très bien !

avatar C1rc3@0rc 04/01/2016 - 09:47

Où peut-être qu'Apple planche sur une implémentation sûre de cette fonction.
entre le mot de passe et Touch ID y a pas grand chose de plus a securiser... et l'implementation, c'est juste l'interface graphique, parce tout le reste, absolument tout est present depuis la version 1 d'iOS!

Je ne vois pas trop l'argumentation. Je dirais juste qu'un OS ne se limite pas à sa couche Noyau mais il y a d'autres couches comme l'interface qui peut nécessiter plus de puissance
Le rendue de l'infame transparence et les effets accessoires d'animations... on est sur une interface graphique, pas un logiciel de dessin ou un moteur de rendu...
Pour moi une interface reussi c'est une interface: ergonomique, fonctionnelle, rapide... et si possible esthetique (ce qui peut aussi etre defini comme neutre)
S'il faut saturer le GPU pour gerer l'affichage des elements d'interface, c'est qu'il y a une faute de conception grave!

OS X EL Capitan peut être installé sur des machines vieilles de 8 ans.
Oui Federighi a sacrement fait avancer les choses. Reste que installable veut pas forcement dire utilisable... Le fait que Fedirighi ait repris une partie du pouvoir decisionnel sur Ive est une tendance qui doit se reforcer, le design doit passer derriere les ergonomes et derriere les ingenieurs!

avatar patrick86 04/01/2016 - 11:01 via iGeneration pour iOS

@C1rc3@0rc :
"le design doit passer derriere […] les ingenieurs!"

Non. Quand l'ingénierie passe avant le design, c'est de la recherche fondamentale (très intéressant) ou du design bâclé (beaucoup moins intéressant).

Apple fait essentiellement de la conception de produits concrets pour les vendre sur un marché, donc l'ingénierie est au service de la conception, donc du design.

avatar Doctomac 04/01/2016 - 17:30

"entre le mot de passe et Touch ID y a pas grand chose de plus a securiser... et l'implementation, c'est juste l'interface graphique, parce tout le reste, absolument tout est present depuis la version 1 d'iOS!"

Bien attendons de voir, peut être à la prochaine version de l'OS. C'est souvent l'implémentation qui est importante tant elle conditionne l'expérience utilisateur.

"Le rendue de l'infame transparence et les effets accessoires d'animations... on est sur une interface graphique, pas un logiciel de dessin ou un moteur de rendu...
Pour moi une interface reussi c'est une interface: ergonomique, fonctionnelle, rapide... et si possible esthetique (ce qui peut aussi etre defini comme neutre)
S'il faut saturer le GPU pour gerer l'affichage des elements d'interface, c'est qu'il y a une faute de conception grave!"

Bien si, OS X a un moteur de rendu. Bien justement, l’esthétisme passe par des effets de transparence, des animation, ce qui rend une interface attrayante. La transparence et les animations existent depuis la première version d'OS X. L'ajout de ces éléments a été une révolution dans la présentation visuelle d'une interface. À tel point que ces concepts ont été copiés par Microsoft et les différentes distributions Linux.
Par ailleurs, la plupart des éléments graphiques de l'interface sont déchargés au proc GPU justement car c'est un proc largement sous-exploité. Je ne pense donc pas que l'on sature un proc GPU avec des effets de transparence et des animations.

"Oui Federighi a sacrement fait avancer les choses. Reste que installable veut pas forcement dire utilisable... Le fait que Fedirighi ait repris une partie du pouvoir decisionnel sur Ive est une tendance qui doit se reforcer, le design doit passer derriere les ergonomes et derriere les ingenieurs!"

Encore une fois, j'avais El Capitan sur un MacBook Pro Unibody de 2008 et il fonctionnait très bien et donc il était parfaitement utilisable. À tel point que l'on me l'a acheté.

avatar Doctomac 03/01/2016 - 18:21

"C'est encore pire avec iOS, depuis l'iPhone 4 Apple produit "

Et ??

"Dans l'absolu, cela peut en choquer, mais iOS 6 devrait pouvoir tourner sur un iPhone 6s!, certes certaines fonctions materielles pourraient ne pas etre prise en compte3

Oui iOS 6 doit sûrement pouvoir tourner sans le moindre problème sur un iPhone 6S. Je ne vois pas l'argument.

"De plus l'argument du turnover (renouvellement par l'utilisateur) et le fait qu'il y a plus d'iPhone 6 que de 4 n'est pas une justification technique.
Oui Apple a vendu plus d'iPhone 6 que des 4, et alors. Cela ne justifie en rien le ralentissement que subissent les iPhone avec les nouvelles versions (imposées) d'iOS."

Déjà, Apple n'impose rien du tout. Chacun est libre de mettre son iPhone à jour ou non.

Ce que je voulais dire est que l'iPhone 4 doit sûrement représenter un part faible du parc actuel d'iPhone (ce n'est pas seulement l'iPhone 6 qui s'est bien vendu, c'est aussi le 4s, le 5 et le 5S) et donc il n'y aucun sens d'assurer la compatibilité de ce modèle à la dernière version d'iOS.

avatar patrick86 02/01/2016 - 19:40

"ou des drivers (pour mon imprimante par exemple)."

Je déplore aussi les problèmes fréquents de pilotes d'imprimantes et scanners (surtout scanners, parce que pour les imprimantes y'a des solutions de rechange), mais le problème est essentiellement le je-m'enfoutisme des fabricants, et non les mises à jours d'OS X qui ne nécessitent pas systématiquement une adaptation des pilotes d'imprimantes.

Apple ne revoit pas CUPS de fond en comble à chaque nouvel OS X.

Nombre de pilotes d'imprimantes encore très fonctionnelles, mais probablement jugées obsolètes par leurs fabricants, n'ont jamais été mis à jour pour le passage aux CPU Intel. Les fabricants se sont reposé sur Rosetta au debut puis… plus rien.

avatar YARK 02/01/2016 - 21:21 (edité)

Et surtout qu'elle n'enlève pas des fonctions lors de la venue du nouvel Os :
- j'ai toujours regretté les fichiers qu'on ne peut plus surligner en couleurs, c'était bien pratique et les tags couleur n'ont pas la même signification.

Dans Quicktime : j'étais fan de pouvoir faire du VR (les propriétés photo qui permettent de tourner à 360°) : pareil : disparu...

Alors que dans la tête d'un cravateux, il ait été pensé que cela ne serve à rien ; peut-être, mais qu'il n'oublie pas, ce gus, que c'est uniquement son point de vue.
Et que dans ce cas, pourquoi ne pas prévoir un Os "Pro", un Quicktime "Pro", qu'on serait prêt à payer mais dont on demande en retour un fonctionnement pérenne !

avatar C1rc3@0rc 02/01/2016 - 23:02

L'esthetique de Ive a remplacé l'ergonomie et la fonctionnalite...
Le probleme c'est que l'esthetique de Ive tend a etre aussi horrible que celle de Windows VISTA.

avatar Jacti 03/01/2016 - 10:39

Je suis bien d'accord : le "flat design" c'est une horreur, une injure pour l'esthétique et les yeux !
D'une manière générale entre l'ajout de fonctionnalités qui ne servent à rien, en gros tous les ajouts après Snow Leopard et l'esthétisme douteux comme celui de Calendrier ou Contact, Mac OS ne va pas en s'améliorant...
Ce qui devient impératif : ARRÊTER DE FAIRE UNE NOUVELLE VERSION TOUS LES ANS. Personnellement ça ne m'engendre que des problèmes pour les logiciels musicaux et j'ai cessé de faire les mises à jour. Hélas, j'ai acheté un iMac Retina en avril l'année dernière avec, donc, Yosemite. Ce système est une catastrophe !!
Non je ne passerai pas à El Capitan qui ne peut que m'apporter des problèmes pour mes applis musicales.

avatar patrick86 03/01/2016 - 10:45

"D'une manière générale entre l'ajout de fonctionnalités qui ne servent à rien, en gros tous les ajouts après Snow Leopard"

Que vous ne les utilisiez pas personnellement ne les rend en aucun cas inutiles pour tout le monde.

"et l'esthétisme douteux comme celui de Calendrier ou Contact, "

Vous êtes resté bloqué aux textures cuir du calendrier de 10.7 et 10.8, qui ont été supprimées dans 10.9 ?

avatar Jacti 03/01/2016 - 12:41 (edité)

Ah mais les textures cuir c'était encore plus nul !
Revenir à Snow Leopard un point c'est tout. Tout ce qui a été inventé après est dispensable et encombre le système sans aucun gain de productivité.

avatar patrick86 03/01/2016 - 13:21

.

avatar Chanteloux 03/01/2016 - 19:47

Bien d'accord avec vous: Snow Leopard est le dernier vraiment bon OS, et mon Macbook late 2009 fonctionne tjrs avec. Je le.mettrais partout si je pouvais: mon imac, mon MBA.... La suite des OS c'est de la poudre aux yeux .

avatar Jacti 03/01/2016 - 23:41

Merci de me soutenir. Ça réconforte de ne pas se sentir seul à penser et dire que le dernier bon système Apple était Snow Leopard et que la suite n'est que de la poudre aux yeux. C'est vraiment ce que je pense profondément et je vois la différence quand j'utilise mon iMac mid-2011 toujours sous Snow Leopard avec mon iMac Retina sous Yosemite. Yosemite c'est du grand n'importe quoi. J'ai désactivé toutes les nouveautés que je pouvais par rapport à Snow Leopard. La seule nouveauté intéressante c'est Airplay. Je n'ai pas utilisé les OS intermédiaires qui ne m'apportaient strictement rien, bien au contraire.

avatar Chanteloux 04/01/2016 - 00:08 (edité)

Oui, airplay -qui fonctionne quand meme avec itunes 11.4 (ce qui me suffit), et aussi l'option defilement naturel....

avatar patrick86 04/01/2016 - 09:01

"Bien d'accord avec vous: Snow Leopard est le dernier vraiment bon OS, […] La suite des OS c'est de la poudre aux yeux ."

Bof. Toute façon les 2 Leopards c'est que de la poudre de perlimpinpin.

Tiger est LE SEUL vrai bon Mac OS X digne de ce nom.

avatar marenostrum 03/01/2016 - 12:19

le graphisme c'est utile de le rafraichir le plus souvent parce que (étant art mineur) ça vieillit vite.

et Apple reste le meilleur acteur du marché, en ce qui concerne le graphisme ou le design de leur engins. c'est leur succès commercial qui est basé là dessus.

avatar BigMonster 04/01/2016 - 13:43

«… le "flat design" c'est une horreur, une injure pour l'esthétique et les yeux !…»

Je suis entièrement d'accord. Et c'est une insulte aussi pour l'ergonomie. C'est pas avec 3 bâtons qu'on peut faire de multiples icônes signifiantes. C'est pas en supprimant le contour des boutons qu'ils ressembleront plus à des boutons. Il faut mettre Jony Ive à la porte.

«… Ce qui devient impératif : ARRÊTER DE FAIRE UNE NOUVELLE VERSION TOUS LES ANS.…»

Alors ça, c'est évident. D'ailleurs tout le monde le demande.

Pages