Mac App Store : une boutique de seconde zone
Le Mac App Store est un citoyen de seconde zone pour Apple, qui privilégie sa boutique d’applications iOS. C’est du moins le sentiment — certainement partagé par beaucoup d’autres développeurs Mac — de Craig Hockenberry, à qui l’on doit les applications d’Iconfactory. Dans un billet féroce, il pointe du doigt les absences et les restrictions qui touchent les développeurs qui distribuent leurs créations sur le Mac App Store, en comparaison de leurs homologues iOS.
Alors que les concepteurs d’apps mobiles peuvent proposer des betas et gérer leur panel de testeurs via TestFlight, Apple n’offre rien de tel pour OS X. En plus de la distribution à proprement parler de préversions, TestFlight permet aussi d’utiliser une beta avec iCloud. Les développeurs Mac « ne peuvent pas pleinement tester leurs logiciels avant de les proposer à leurs clients sur le Mac App Store, parce qu’Apple ne les autorise pas à le faire », déplore Hockenberry.
En guise de réponse, Apple réplique que TestFlight pour Mac « arrive bientôt ». En attendant, aucune solution n’est proposée par l’éditeur pour tester des apps avec iCloud avant leur mise en rayon sur le Mac App Store. Même problématique pour des outils pourtant essentiels aux éditeurs : l’analyse des ventes. « C’est d’un grand intérêt pour nos affaires, mais seulement quand vous vendez uniquement sur iOS », explique le développeur désabusé. Là encore, ces fonctions « arrivent bientôt », promet Apple.
Depuis hier, il n’est plus possible de laisser un commentaire si on utilise une préversion d’iOS 9 (lire : iOS 9 désactive les avis sur l’App Store). Mais ce n’est toujours pas le cas sur le Mac App Store, bien qu’OS X El Capitan soit lui aussi disponible en beta. « En tant que développeurs, nous comprenons parfaitement le travail que ce genre d’initiatives représente sur plusieurs plateformes. Ce n’est pas facile et cela demande beaucoup de ressources », écrit Hockenberry. « Mais il est clair que ces précieuses ressources ne sont pas allouées » pour le Mac App Store.
« Apple doit changer ses priorités pour le Mac App Store, ou simplement fermer [la boutique] (…) Personne ne profite d’un travail à moitié fait », conclut-il en regrettant l’inégalité de traitement entre les deux plateformes : « Nous payons tous à Apple 30% de nos revenus pour vendre à nos clients, nous devrions tous avoir les mêmes fonctionnalités ».
La GROSSE différence avec le App Store de iOS est que les développeurs pour le Mac ont toute la liberté de proposer leurs logiciels via d'autres canaux.
Après les critiques sont légitimes même si Apple, à priori, va répondre à la demande de pouvoir tester les fonctionnalités iCloud.
"Apple doit changer ses priorités pour le Mac App Store, ou simplement fermer [la boutique] (…) "
Dans les pointillés, il fallait lire cette phrase "C'est dommage parce que le Mac App Store est un excellent moyen pour les clients de télécharger et d'acheter des logiciels."
Juste pour ne pas rester que sur du négatif.
@ Doctomac : « La GROSSE différence avec le App Store de iOS est que les développeurs pour le Mac ont toute la liberté de proposer leurs logiciels via d'autres canaux. »
Sauf s’ils veulent pouvoir utiliser dans leurs logiciels certaines fonctions telles qu’iCloud. Là, ils n’ont pas le choix.
Il y a d'autres solutions qu'iCloud, tellement plus fiables et faciles d'utilisation. Dropbox et Box en sont de très bons exemples.
Personnellement, c'est formidable de voir à quel point je ne m'intéresse pas à iCloud. D'une part à cause de sa fiabilité toute relative mais aussi à cause de son prix. Et puis étant utilisateur pleinement satisfait de Dropbox bien avant l'arrivée d'iCloud, je ne vois pas pourquoi j'aurais changé si ce n'est pour me lier un peu plus à une société qui déçoit de plus en plus et qui n'est clairement pas fiable pour les professionnels.
@ levincefr : « Il y a d'autres solutions qu'iCloud, tellement plus fiables et faciles d'utilisation. Dropbox et Box en sont de très bons exemples. »
Ils ne font pas exactement la même chose, mais là n’est même pas la question.
Le fait est que pour les développeurs souhaitant intégrer iCloud à leur application, l’App Store est un passage obligatoire. Pas la peine de venir leur expliquer qu’on sait mieux qu’eux pourquoi il ne sert à rien d’utiliser iCloud — ça n’est pas le problème (et ils ont probablement une bonne raison de vouloir le faire, comme par exemple des statistiques montrant que les clients qu’ils visent utilisent iCloud et non Dropbox ou autre).
« La GROSSE différence avec le App Store de iOS est que les développeurs pour le Mac ont toute la liberté de proposer leurs logiciels via d'autres canaux. »
Exactement, jusqu'au jour ou ça deviendra comme sur iOS !
chaque fois que cela est possible , je privilégie le site de l'éditeur
le MAS est pour moi aussi une seconde zone
T'inquiète un jour il finiront par imposer leur store à tous et bloquer OS X pour les autres. Là ce ne sera plus vivable et acceptable ...
Et perso je privilégie d'abord les achats sur les sites des éditeurs pour qu'ils n'aient pas la "TVA" de 30% Apple ..
@melaure :
Ils ne peuvent tous simplement pas le faire.
Trop de logiciels ne "respectent" pas certaines règles du Mac App Store.
Pour ne citer que 2 petits logiciels que j'utilise : Coda et Omnifocus.
Bloquer les éditeurs sur ce store c'est tué la plateforme.
@Strix :
Ah oui, j'ai oublié la petite suite PAO, comment ça s'appelle déjà.. Ah oui, la CreativeSsuite
Et toi, tu assassines la langue française d'un coup de participe passé mal placé. :D
@Moonwalker :
Oh mon dieu, j'ai fait une faute de français.
Que la foudre s'abatte sur moi !
ps : il y en a même une deuxième. Je te laisse chercher la seconde, apparemment tu n'as que ça à faire :)
T'as raison, sois fier de ta sottise.
@Moonwalker :
"Tu as" et non "t'as" ;)
Oui tout à fait. Ils ont pu le faire avec le App Store iOS car la plateforme était nouvelle. Mais pour le Mac, il y a un historique et encore beaucoup de logiciels "out" et donc ils ne le feront pas.
Il y a 10 ans qui aurait cru que la RAM serait soudée sur tous les Macs ... qui ? Personne je pense.
Avec l'Apple actuelle, il n'y a plus aucune limite si ça peut ligoter le client. Je ne sais pas s"il le feront, mais ils sont capables de tout maintenant que la conception ne tient plus du tout compte du monde réel. Ils font leurs trucs tout seuls dans leurs labos et l'imposent ensuite ... nous on est juste des cartes de crédit, rien de plus.
@ melaure : « Il y a 10 ans qui aurait cru que la RAM serait soudée sur tous les Macs ... qui ? Personne je pense. »
La RAM n’est pas soudée sur tous les Mac.
Et pour ceux où elle l’est, on peut bien voir quel intérêt y trouve Apple (l’intérêt pour le client, ça saute un peu moins aux yeux, en revanche).
Alors que l’intérêt de forcer le passage par l’App Store pour le Mac, on ne le voit pas tellement.
30% sur tout ... ;) Comme il n'ont pas pu réaliser leur rêve de taxer à 30% les abonnements des opérateurs de téléphonie et internet, faut se rattraper ailleurs. Je pense que sur ce point ils ont un très bon labo de recherche économique ;)
@BeePotato :
30%.
@ bugman : « @BeePotato : 30%. »
Non, je parlais de trouver un réel intérêt, pas un fantasme de geek paranoïaque qui cherche à tout prix une raison pour qu’Apple détruise le Mac.
Parce que franchement, les quelques 30% supplémentaires ne pèsent probablement pas assez par rapport au risque représenté par les ventes de Mac qui seraient perdues suite à cette décision.
Évidemment, si dans quelque temps quelqu’un chez Apple décide malgré tout d’imposer l’App Store, on en reparlera. :-)
Mais pour l’instant, je ne vois aucun intérêt pour Apple à le faire.
@BeePotato :
Patience. ;)
@ bugman : « Patience. ;) »
Peut-être, peut-être…
Mais en attendant, je conseille la même patience avant d’affirmer de manière catégorique que ça se fera. ;-)
@BeePotato :
Je dis juste que ça doit les titiller sérieusement. Rien de plus.
@melaure :
"Avec l'Apple actuelle, il n'y a plus aucune limite si ça peut ligoter le client. Je ne sais pas s"il le feront, mais ils sont capables de tout maintenant que la conception ne tient plus du tout compte du monde réel."
Ben si justement c'est toi qui n'est plus dans le monde réel .
Tu restes bloqué dans ton monde de geek, de passionné de l'outil informatique, moins de son utilisation basique qui est devenu majoritaire .
Le monde actuel , dans sa grande majorité (pas complète je précise) , se contrefout que la RAM soit soudée , la plupart des utilisateurs de bases confondent RAM et disque alooooors ta soudure ...
Tu peux faire le test sur 50 personnes de tous âges mais ne s'intéressant pas à l'informatique proprement dite en leur affirmant comme tu le fais ici :
Vous vous rendez compte ? La RAM est soudée dans votre MAC !!
Tu auras quoi comme réponse ?
"Haa ? Pourquoi elle était pas soudée avant ?"
Et l'obsolescence programmée t'en fais quoi ? Tu achètes un Mac aujourd'hui et dans 3 ans quand tu auras changé d'os pour la troisième fois, tu n'auras d'autre choix que de te racheter le dernier Amazing Mac ou te contenter de ton Mac qui rame ou qui n'est pas compatible avec la dernière fonctionnalité incroyable qu'on veut t'imposer sous peine d'être has been.
C'est à cause des imbéciles dans ton genre, dénué de tout sens critique qu'on en est là. C'est bien malheureux.
@levincefr :
"Et l'obsolescence programmée t'en fais quoi ? Tu achètes un Mac aujourd'hui et dans 3 ans quand tu auras changé d'os pour la troisième fois, tu n'auras d'autre choix que de te racheter le dernier Amazing Mac ou te contenter de ton Mac qui rame ou qui n'est pas compatible avec la dernière fonctionnalité incroyable qu'on veut t'imposer sous peine d'être has been."
Bon écoute , renseigne toi sur ce que veux dire "l'obsolescence programmée" au lieu de répéter un concept que tu ne saisis apparemment pas .
Tu n'es pas OBLIGÉ changer de versions d'OS .
pleins de Mac users utilisent encore Snow Leopard .
"C'est à cause des imbéciles dans ton genre, dénué de tout sens critique qu'on en est là. C'est bien malheureux."
Le sens critique n'a d'intérêt que quand il est réfléchit et qu'il s'appuie sur un minimum de connaissances sur le sujet .
Il y a en quelqu'uns ici qui en ont un bon je le respecte , et quand il n'y a rien a redire je ne redis rien .
Mais c'est loin d'être ton cas .
Toi tu penses simplement qu'avoir un bon sens critique c'est juste dire :
Apple c'est nul , obsolescence , trop cher , blabla
Bref en résumer tu brasses du vent , c'est pas du sens critique .
Arrête un peu de te faire mousser , t'en a pas les moyens :-)
"Tu n'es pas OBLIGÉ changer de versions d'OS .
pleins de Mac users utilisent encore Snow Leopard ."
Suivant le logiciel utilisé, j'ai bien peur que si.
Concernant tes vieux et leurs RAM soudée, j'ai bien envie de dire que sans, ils auraient gardé leurs Mac un peu plus longtemps. Mais bon, fait une confiance aveugle en Apple et n'écoute pas melaure... c'est tellement plus réfléchi.
@bugman :
"Concernant tes vieux et leurs RAM soudée, j'ai bien envie de dire que sans, ils auraient gardé leurs Mac un peu plus longtemps. "
Pourquoi ? 100 % auraient changés leur RAM ? Qui les aurait conseillé ?
En plus mon propos est général , même sur PC , les utilisateurs de bases ne changent pas leur RAM , nous faire croire le contraire est une fumisterie .
"Mais bon, fait une confiance aveugle en Apple et n'écoute pas melaure... c'est tellement plus réfléchi."
Pourquoi caricaturer mon propos ? C'est assez malhonnête .
Es tu si convaincu que je fasse confiance aveuglément à Apple ?
Je n'aime pas les extrêmes tout simplement , et melaure en est un digne représentant .
La RAM soudée à notre époque choque beaucoup moins qu'il y a quelques années .
@feefee :
Je ne dirais pas malhonnête, mais me demander si 100% des utilisateurs est tout autant extreme.
Alors non, 100% certainement pas et je n'ai pas un pourcentage a te donner mais il est clair qu'un certain nombre d'utilisateurs profitaient de cette possibilité. Ce fut mon cas, par exemple et ça m'a permis d'utiliser certains logiciels gourmand en RAM a une époque sans devoir changer de machine. Tu a pas mal d'exemples aussi sur les forums.
Ce n'est pas indispensable pour certains mais cela reste un sacré plus pour d'autres.
Très bien dit. Cependant quel pourcentage de clients avertis cela va t'il rebuter ?
Très bien dit. Cependant quel pourcentage de clients avertis cela va t'il rebuter ?
@levincefr : Un nombre plus important que ceux qui s'en foutent. Certainement. ;) (je n'ai pas de chiffre). Ca rebute quel pourcentage d'avoir cette possibilité (en mettant de coté l'excentrique qui a peur de se sentir obligé de s'électrocuté que j'ai croisé tantôt) ?
Je suis intimement persuadé que le remplaçant d'OSX sera basé sur iOS et sera sans doute iOS lui même.
Le multifenetrage arrive avec iOS 9. Encore une ou deux version et ce sera fait.
Il ne faut pas perdre de vue qu'OSx a maintenant 16 ans c'est beaucoup plus que la durée de vie de Mac OS
Apple n'est plus a une nieme rupture technologique prêt, surtout si c'est dans son intérêt financier.
Les jours du vieillissant OSX sont comptés.
@ macinoe : « Je suis intimement persuadé que le remplaçant d'OSX sera basé sur iOS et sera sans doute iOS lui même. »
C’est déjà le cas.
Mais il est fourni avec du matériel représentant lui aussi le remplaçant des Mac — en tout cas pour les usages d’ordinateur personnel grand public, le truc « for the rest of us » qui constitue le but d’Apple depuis toujours.
Pour les autres usages, en revanche, ni iOS ni le matériel associé ne sont prêts à remplacer le Mac. Mais rien ne dit qu’Apple trouve vraiment intéressant d’envisager ce remplacement.
« Il ne faut pas perdre de vue qu'OSx a maintenant 16 ans c'est beaucoup plus que la durée de vie de Mac OS »
Non.
Mac OS X vient de fêter ses 14 ans.
Les versions « classiques » de Mac OS ont été vendues pendant 18 ans.
J'ai commencé à tester OSX en 99, mais bon c'était pas vraiment utilisable c'est vrai.
SJ a lancé le chantier du remplacement de Mac OS des son retour en 97, il était déjà jugé largement dépassé et avait seulement 13 ans.
Enfin bon peu importe, OSX est vieux et il n'est pas dans l'usage d'Apple de s'encombrer longtemps de vieilles compatibilités.
@ macinoe : « J'ai commencé à tester OSX en 99, mais bon c'était pas vraiment utilisable c'est vrai. »
N’étant pas libriste, j’ai pour habitude de compter l’âge d’un logiciel à partir de la commercialisation de sa version 1. :-)
Donc, pour Mac OS X, depuis mars 2001.
J’ai moi aussi eu l’occasion de tester Rhapsody/Mac OS X Server 1 avant ça, mais ça avait peu à voir avec Mac OS X.
« SJ a lancé le chantier du remplacement de Mac OS des son retour en 97, il était déjà jugé largement dépassé et avait seulement 13 ans. »
Il était jugé dépassé, mais sa vie s’est tout de même étendue jusqu’en 2002, quand Mac OS 9 a cessé d’être commercialisé comme système indépendant. Donc sa durée de vie a bien été de 18 ans.
Cela dit, ses fondations étaient jugées dépassées depuis bien avant le retour de Jobs. Presque depuis le début, en fait.
En revanche, d’autres points, comme son interface utilisateur et son ergonomie, étaient toujours largement en avance sur la concurrence et continuaient à progresser, indépendammant (enfin, autant que possible) de ce problème de fondations.
« Enfin bon peu importe, OSX est vieux et il n'est pas dans l'usage d'Apple de s'encombrer longtemps de vieilles compatibilités. »
Ben Apple « s’encombre » pourtant de ce même vieux truc pour iOS. Présenter ce dernier comme beaucoup plus neuf et, de ce fait, appelé à remplacer Mac OS, c’est assez étrange quand on voit tout ce que ces deux OS partagent, ainsi que l’évolution de Cocoa pour rester aussi « moderne » que Cocoa Touch.
Et j’ajouterai qu’avec Mac OS X, Apple ne s’encombre justement pas trop de « vieilles compatibilités ». Le système évolue, et des applications non mises à jour arrêtent régulièrement de tourner sur les nouvelles versions.
Par exemple, il est bien annoncé qu’El Capitan sera la dernière version où les applications utilisant le garbage collector pourront tourner.
@melaure :
"Et perso je privilégie d'abord les achats sur les sites des éditeurs pour qu'ils n'aient pas la "TVA" de 30% Apple .."
Et avant tu faisais comment pour acheter un logiciel en boîte ?
Tu allais chez l'éditeur directement ou tu achetais en magasin ?
Magasin qui faisait une marge sur la boîte que tu emportais sans même te montrer de demo .
Et sinon pour l'éditeur c'est gratuit pour son nom de domaine et la gestion de son site ?
Ouais, de nos jours c'est hyper cher de louer un serveur + nom de domaine pour héberger quelques fichiers et un site web. Ouch. Cela vaut bien de perdre 30% du prix de vente, tiens, aller.
Ah, et sinon, acheter du dématérialisé sur un autre site que Apple, c'est possible. Pas besoin d'aller dans une boutique physique ou de faire expédier une boite, y'a un truc génial qui s'appelle Internet.
Si si, je vous assure.
Ah, nan, c'est pas une invention de Apple.
Désolé.
@byte_order :
"Ouais, de nos jours c'est hyper cher de louer un serveur + nom de domaine pour héberger quelques fichiers et un site web. Ouch. Cela vaut bien de perdre 30% du prix de vente, tiens, aller."
Ha mais oui c'est super ça ! C'est vrai ça coûte pas 30 % du prix de mon soft ? Sans décorner !
Et donc une fois mon site en place ça roule tout seul ?
Tout le monde va tomber dessus ? Rien qu'avec Google ?
Haaaa ben génial merci du conseil !
Je savais pas que le règle de calcul était aussi simple ..
Je vais m'y mettre de ce pas .
Ha mais un dernière question , si je vends 50 licences à 5€ moins mes frais de sites ça fera plus que 1000 licences avec 30% de frais ?
@byte_order :
Tu bosses dans quoi si c'est pas indiscret ?
Ton premier paragraphe m'a fait mourir de rire...
En l'occurence, Coda A été distribué sur le MAS. Son retrait était dû à la difficulté de synchro les données à l'époque via icloud. La solution maison finalement déployée par Panic ne permettait plus de respecter le cahier des charges du MAS.
Quant à Adobe, d'autres poids lourds comme Autodesk sont pourtant présents. Ou au niveau de la qualité des logiciels, Affinity ou Pixelmator.
Adobe s'accomode très bien de l'appStore sur iOS et ils pourraient le faire sur Mac si c'était le seul vecteur de vente...
Mais, oui, le MAS a besoin d'un vrai boost : classements et curation plus pertinents, meilleurs incitatifs pour les dévs (testflight etc), technologies imposées par le cahier des charges Apple moins mouvantes et plus performantes, jeux mieux distribués (Steam propose des jeux aux fonctionalités à parité entre Mac et PC, pas le MAS) etc.
Quand et si le MAS devient le seul canal de distribution, les utilisateurs y gagneront (prix, sécurité, facilité des mises à jour) mais ce ne sera possible que si Apple améliore sa boutique coté Mac...
Je suis bien d'accord
Si le Mac App Store devenait l'unique canal de distribution, en l'état, cela tuerait tout un pan de logiciels essentiels pour maintenir les Macs comme plate-forme viable, et qui de par leur nature même ne peuvent se soumettre à toutes les lubies de Cupertino.
Exemple: le sandboxing obligatoire. Le sandboxing est une bonne idée, mais tel qu'il est défini, un tas d'utilitaires ne peuvent s'y plier. Or, il est obligatoire pour le MAS, sinon verboten.
RealMac, p.ex., a été souvent et longuement critiqué ici. Mais la seule décision de RealMac que je ne contesterai jamais, c'est de sortir Ember du MAS. Ils ont assez à faire pour résoudre leurs problèmes; ils ne doivent pas s'encombrer en plus des déficits conceptuels du Mac App Store.
@ Silverscreen: « Quand et si le MAS devient le seul canal de distribution, les utilisateurs y gagneront (prix, sécurité, facilité des mises à jour) mais ce ne sera possible que si Apple améliore sa boutique coté Mac... »
Bof. Je ne vois pas pourquoi les utilisateurs y gagneraient.
Les avantages que tu décris, c’est ce que les utilisateurs gagneraient à voir Apple améliorer l’App Store pour développer son usage. Mais ça n’a pas vraiment de rapport avec le fait de le rendre obligatoire.
J'aimerai savoir pourquoi il est toujours impossible de proposer des prix de mise à jour sur le MAS. C'est juste une histoire de gros sous pour Apple ? (Baisse de commissions perçues si ils existaient ?)
Moi j'aime bien le MAS. Certes, c'est tout pourri niveau interface, truffé de bugs et tout mais.. Au moins les logiciels sont tous au même endroit. Pas besoin, en cas de changement de machine, d'aller télécharger ci, puis télécharger ça, puis de retrouver les codes d'accès ou de déverrouillage.
Y'a un truc inventé par des geeks bossant dans des garages qui s'appelle l’agrégat de dépôts logiciels. Un truc de ouf.
Ah, mince, c'est pas Apple-centric.
Désolé.
@ byte_order : « Y'a un truc inventé par des geeks bossant dans des garages qui s'appelle l’agrégat de dépôts logiciels. Un truc de ouf. »
Des geeks bossant dans des garages ?!?
Et sinon, merci d’avoir souligné que ce genre de système, dont l’App Store d’Apple fait partie, est utile pour simplifier la vie de certains utilisateurs.
Je trouve le Mac App Store bien pratique pour la gestion des mises à jour des applications.
Alors à choisir entre le téléchargement sur le site de l'éditeur et le téléchargement sur le Mac App Store, j'aurais tendance à privilégier ce dernier.
Hum, Mr Craig Hockenberry je ne l'ai pas à la bonne. IconFactory est dans le même panier que Realmac pour moi. À ne pas acheter.
Pages