La relation maître-esclave entre Apple et GT Advanced
L’affaire de la faillite de GT Advanced, l’ex futur fournisseur de saphir de synthèse d’Apple, est riche de mystère et de rebondissements; le témoignage de Daniel Squiller, le directeur d’exploitation (COO) de l’entreprise, donne un nouvel éclairage sur les relations complexes que GTAT entretenait avec son principal client. Les déclarations initiales de Squiller, destinées au tribunal qui doit statuer sur la mise en faillite de la société, sont gardées au secret et il y planait l’épée de Damoclès d’une sanction pécuniaire d’Apple (50 millions de dollars) en cas de fuite. Le COO a depuis déposé un témoignage que la justice peut divulguer sans que GTAT fasse l’objet de représailles financières.
Daniel Squiller y donne la meilleure explication possible sur l’arrêt prématuré du partenariat entre GTAT et Apple. L’accord reposait sur la production de « boules » de saphir de 262 kg alors que le sous-traitant fournissait alors des fourneaux capables de produire des boules de 115 kg. « Malheureusement, la production de boules de saphir de 262 kg n’a pas pu être accomplie dans les temps sur lesquels s’étaient accordées les deux parties. Ces problèmes et difficultés », explique t-il, « ont eu pour résultat la crise de trésorerie de GTAT ».
Son témoignage décrit aussi et surtout les difficultés d’être David face à Goliath. Le COO donne plusieurs exemples des demandes d’Apple qui ont fini par pousser GTAT au bord du précipice. On savait qu’Apple n’avait aucune obligation contractuelle d’acheter le saphir produit par son fournisseur, qui en retour a dû s’engager à en fabriquer énormément. On savait moins que GTAT devait en passer par l’accord d’Apple pour modifier un équipement, des spécifications ou des processus de production; en revanche, s’il prenait à la Pomme de modifier un terme du contrat, son sous-traitant devait immédiatement implémenter le changement.
En cas de retard de livraison, GTAT était mis à l’amende : 320 000$ par boule de saphir, alors que le coût de production d’une boule est de… moins de 20 000$. À l’inverse, Apple se gardait le droit — sans aucune compensation — d’annuler une commande ou de reprogrammer une livraison.
L’usine de Mesa, qu’Apple a équipée pour GTAT, n’a été opérationnelle qu’en décembre 2013, ne laissant au fournisseur que six mois pour produire à pleine capacité. Et les travaux se sont poursuivis après la fin de l’année pour complètement finaliser l’usine… L’alimentation électrique de secours des fourneaux a été un point de contentieux, Apple ayant décidé que cela revenait trop cher. Evidemment, à au moins trois reprises, l’électricité a sauté, provoquant des délais et des retards.
Apple a envoyé quelques uns de ses employés à Mesa afin de superviser les équipes de GTAT. 30% du temps passé par les membres de la R&D de GTAT a été consacré aux interactions avec les employés de Cupertino (sous entendu : ça n’a pas été très productif). À tout cela (et sans doute bien d’autres problèmes liés à la relation collé-serré avec Apple) se sont ajoutés des soucis liés à la nouveauté du type de production de saphir synthétique demandé par le constructeur de Cupertino : celle-ci a finalement coûté 30% plus cher que prévu, et demandé 350 personnes de plus. Et GTAT était tenu d’absorber ces coûts supplémentaires…
En tout et pour tout, les coûts pris en charge par GT Advanced se sont montés à 900 millions de dollars, tandis qu’Apple en a financé moins de la moitié (439 millions, la dernière tranche n’ayant pas été livrée). Bien évidemment, il s’agit ici de la version d’un dirigeant de GTAT; Apple ne compte visiblement pas donner la sienne suite au règlement à l’amiable entre les deux parties.
La question serait aussi de savoir si GTA était bien armée pour répondre à Apple : même si cette dernière l'aidait financièrement, le fait qu'elle n'aide pas plus GTA en cas de problème non prévus par les contrats n'a surement pas arrangé les choses... Pourquoi GTA n'a pas inclus cette aide ? Pression d'un trop gros client ?
Le gros problème vient surtout que GT A a eu les yeux plus gros que le ventre et a au mieux peche par excès de confiance. Dans ce qui est rapporté c'est qu'ils se sont engagés a produire industriellement des boules de saphir de 260 Kg alors qu'ils ne sont arrivé qu'au final a produire des boules de moitié inférieure. Et c'est justement la le problème technique. Produire du saphir, ça beaucoup de gens savent faire, mais produire des grosses quantité avec une qualité constante, ça veut dire maitriser le procédé sur une période de temps longue…
GT a réussi a se persuader de pouvoir y arriver (enfin on l'espère) et a surtout réussi a le faire croire a Apple. Mais Apple n'étant pas le pigeon de base, a pris des mesures de sécurité, qui si GT avait été capable de faire ce qui était avancé n'aurait posé aucun problème…
Prenons un exemple: Intel dit a Apple l'année prochaine on produit un x86 a 5ghz qui a la meme performance par watt qu'ARM. Faut investir 1 milliards pour qu'on tienne les delais.
Aujourd'hui tout le monde sait que cette promesse est impossible, mais si Intel arrivait a faire croire ça a Apple, la société aurait intérêt a prendre de sérieuses garanties et a vérifier l'état d'avancement, donc mettre des contraintes suffisamment dissuasives pour éviter de se faire plumer et de dilapider de l'argent qui serait mieux employé a faire ses propres R&D sur ARM.
On peut penser qu'Intel est une boite sérieuse qui ferait jamais ça: le broadwell a 14nm a plus d'un an de retard sur la date annoncée de production industrielle de masse, et les performances envisagées aujourd'hui représentent a peine 1/10 eme des promesses initiales d'Intel…
Faut pas oublier qu'Apple a déjà vécu un naufrage similaire avec le PowerPC G5: motorola disait être capable de baisser le dégagement thermique du processeur suffisamment et dans un temps raisonnable pour en faire une version mobile -> en fait Motorola en était totalement incapable depuis le départ et le savait pertinemment, et Apple s'en est rendu compte trop tard…
Maintenant tout est question de justice, car la procédure pour délit d'initie est toujours en cours contre les dirigeants de GT...
Je pense que ton explication est probablement la bonne. GT a tenté un gros coup en prenant des risques inconsidérés. Il reste que Apple a dû y croire un peu quand même pour miser sur GT.
"Faut pas oublier qu'Apple a déjà vécu un naufrage similaire avec le PowerPC G5"
Oulà ! Non !
Ce qui s'est passé, c'est que Motorola avait un processeur TRES puissant en 32/128 bits et qu'IBM avait bien du mal à rivaliser en faisant des déclinaisons grand public de ses POWER G...
Motorola a modifié la façon d'intégrer ses processeurs (RapidIO par exemple) et si Apple était resté sous PowerPC, on aurait eu des portable plus rapide que les machines de bureau, mais en 32bits.
Apple avait (sur)vendu le 64 bit du powerPC.
Cependant, le compromis des processeurs de Motorola, qui s'est pris une veste d'Apple, s'est révélé être le bon choix.
Les core eXXX de Freescalesont l'évolution des G4.
Et le client le plus important de Motorola à l'époque était Cisco qui demandait des calculs 128 bits temps réél...
Je ne vois pas où est le problème!!
Ils ont signé un accord, avec les termes précis spécifiés pour chaque partie..
Ils ne l'ont pas honoré, Apple a donc stoppé le partenariat.. Point. Pas de polémique a créer..
@Tchobilout23 :
Pff qu'est ce qu il faut pas entendre.
Imagine si c etait ta propre entreprise? Des employés que tu connaissais?
Apple les a bien eu oui:/ et en achetant Apple tu soutiens cela.
Ta propre entreprise ou pas les termes du contrat étaient connus à l'avance.
@Ginger bread :
Je pense que les deux ont perdu. Le plus perdant est peut être apple. Il est impensable que les responsables ne savaient pas qu ils ne maîtrisaient ni la solution technique et l accord financier et commercial. Ils ont joué au poker et on voulut enfumer leur client. On n excusera jamais aussi l action de délit initiés de ses dirigeants.
@broc_058 :
Quand tu vois les conditions du contrat Apple l'a joué très safe.
@Tchobilout23 :
Exactement!! Ils ont joué avec l'appart d'un énooorme billet...mais ont échoués... Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.. Sauf si le dernier versement d'Apple aurait pu tout sauver mais vue les contraintes auxqu'elles ils doivent faire face, peu de chance... Tu signe un contrat pareil que t'es pret a produire des milions d'unité dans le respect du cahier des charges, pas quand t'es en developpement!!! Nouille...
La première question logique qui vient est comment peut-on être en possession de tous ses moyens intellectuels et signer un tel contrat ?!
+1000, même si Apple n'est pas blanc dans cette histoire. Signer un contrat impossible à honorer et se plaindre une fois qu'on ne peut l'honorer, c'est pas très crédible...
L'appât du gain, l'appât du gain.
S'il est vrai que ce contrat semble tyrannique en soit, les dirigeant de GTAT l'ont signé en toutes connaissances de causes. Et une société qui faisait deja plus d'un demi-milliard de dollars de revenues avant son deal avec Apple a sans le moindre doute des avocats à même de lire un contrat.
Ils se sont engagé en pensant s'en mettre plein les poches, mais n'ont finalement pas été capables de remplir leur part du contrat.
Riche en enseignements...Quand on voit les termes liant Apple à l'un de ses fournisseurs je comprends mieux maintenant les scandales de suicides dans les usines Foxconn. Les dirigeants ont dû redescendre sur les ouvriers une pression monstre.
Hormis le contrat qui serait abusif par chez nous, comment on fait en pratique pour passer d'une boule de 115 voire plus de 200 kg de saphir synthétique aux quelques grammes de l'écran plat et extrêmement fin d'un téléphone ?
@Makhno :
Faut s'asseoir dessus !
@Ginger bread, c'est bien sa trollé, mais ce n'est pas Apple qui a "bien eu" les employés mais leurs patrons qui ont signés les contrats avec un niveau de risque non compatible avec ce que pouvait supporter la société et en plus en se permettant de vendre leurs actions juste avant les annonces pour leur profit personnel !
Et bizarrement ils ont accepté de signer le contrat
C'est quand même bien étrange
Par ailleurs je trouve bien singulier que ce fournisseur ne cesse de remettre sur le tapis le fait qu'il doive payer une pénalité en cas de fuite d'info
Aucun fournisseur ne semble s'en plaindre a part eux
Visiblement ils ont des choses à se reprocher...
Si les analystes ont tant spéculé sur le saphir c'est que GTA a dû fanfaronner sur le fait qu'ils avaient mis la main sur les futures prod d'Apple
Et enfin les ventes d'actions des dirigeants restent louches
"Malheureusement, la production de boules de saphir de 262 kg n’a pas pu être accomplie dans les temps sur lesquels s’étaient accordées les DEUX parties."
tout est dit!! Apple est peut être trop difficile avec ses fournisseurs mais comme il le dit lui même il y a deux parties dans un contrat. Si tu ne peux pas atteindre les objectifs définis, il aurait du s'abstenir et bien mesurer les conséquences...
Pourquoi "évidemment" l'électricité a sauté ? Dans ma boîte, on a des batteries qui donnent le temps aux serveurs de se fermer proprement en cas de coupure de courant, mais on n'a pas de centrales électriques de secours pour alimenter les usines. Et en 10 ans, il y a du avoir une coupure de courant une fois.
C'est étrange quand même car tout c'est passé comme sur des roulettes avec corning ( gorilla glass ) à l'époque quand apple les a aidé à se developer. Apple est sûrement trop stricte , mais les gars de GTA n'ont tout simplement pas eu les épaules assez large , et maintenant ils viennent pleurnicher comme des lâches...
En industrie , il n'y a pas de place pour les Calimeros
@enzo0511
Les autres fournisseurs sont en république populaire de Chine ....c'est un peu différent
Vous pensez qu'Apple agit autrement avec d'autres fournisseurs?!! Cependant, GTA s'est aussi trompé dans son expertise et surtout en acceptant des clauses de contrat complétement délirantes...
Les vertues du saphir sont bonnes, mais l'intérêt quand 99% des utilisateurs mettent des protections et autres?
Et tout ça pour au final avoir aucune différence qualitative en mettant de téléphones côte à côte avec ou sans....
L'intérêt du saphire pour l'écran d'une montre est évident vues les contraintes supérieures mais pour un phone, je suis moins convaincu: je n'ai jamais réussi à rayer un seul de mes écrans d'iPhone en les utilisant à outrance.
Par contre, mes montes oui jusqu'à ce que j'opte pour une toquante avec ce fameux minéral de synthèse....
La boule de cristal c'est quand même autre chose que la boule de saphir de synthèse....
Allez , suivant !
Boule de saphir
Boule de flipper
Game over...
Si on résume : Apple impose des conditions drastiques pour se protéger et surtout mettre la pression. GTAT les accepte soit :
- par excès de confiance dans leurs capacités
- par jeu de dupe (une fois qu'on aura bien avancé, Apple ne pourra pas nous lâcher, ils seront bloqués et ils nous refinanceront, d'autant que les problèmes de tréso leur sont largement épargnés ...)
Dans les 2 cas, GTAT est fautif selon moi et ça frise soit :
- l'amateurisme
- la corruption du CEO avec son histoire de stock options (mais là ce serait très grave pour lui, c'est 10 ans minimum).
'Implémenter' le changement? Vous êtes sérieux?
Apple voudrait nous faire croire qu'ils vivent dans le monde des bisounours avec leurs KEYNOTE, la réalité des affaires est bien différentes, un vrai monde de requin, je suis écœuré. Ils ont du pouvoir depuis qu'ils ont du fric, ils imposent des conditions drastiques aux fournisseurs, ça me rappelle la grande distribution chez nous...
J'attend le jour où l'image d'Apple sera synchro, avec ce qui se passe en coulisse, je sais c'est pas demain la veille....mais en tant que consommateur, ça me dérange tout ça, les relations commerciales, les petits chinois....faut il boycotter les produits Apple?
C'est le dirigeant de GT qui a été trop optimiste et a tout accepté.
C'est clair que GTAT n'aurait jamais du signé ce contrat. Mais savez vous comment cela c'est passé en coulisse a l'époque ?
Comme pour la grande distribution, pour ne pas se faire déférencer, on accepte beaucoup. Voir trop.
C'est malheureusement ce que fait beaucoup de grosse boite puissante.