Le Mac de plus en plus plébiscité en entreprise
Apple se porte de mieux en mieux dans le monde de l’entreprise. C’est le résultat d’une étude menée auprès de 376 professionnels IT pour le compte de VMWare; l’objectif étant de dresser l’état des lieux de l’implantation d’Apple dans ces milieux professionnels. Le nom de l’étude, « L’invasion Apple en entreprise », dit bien le chemin parcouru par la Pomme ces dernières années… ainsi que la perte d’influence de Windows et des solutions de Microsoft.
Le système d’exploitation à la fenêtre se fait de plus en plus montrer la porte en entreprise. La plateforme de Redmond a perdu son statut de système de prédilection par les utilisateurs, qui préfèrent être équipés de Mac – il s’agit ici de pointer les préférences et pas nécessairement la réalité du terrain, mais tout de même, le mouvement de fond (impulsé, entre autres, par la possibilité laissée aux employés d’utiliser leurs propres terminaux au bureau) est suffisamment important pour qu’Apple puisse s’en réjouir.
La principale raison pour laquelle le Mac est supporté en entreprise (officiellement ou pas) est à 73% la préférence des utilisateurs pour la plateforme d’Apple. La seconde raison est le fait que certaines applications ne fonctionnent que sous OS X, un choix qui recueille 40% des suffrages (plusieurs réponses étaient possibles); suit la maintenance réduite (24%). Dans plus de 70% des entreprises, le Mac est officiellement supporté.
Le PC souffre d’un sérieux problème de perception, puisque pour 73% des employés voulant un Mac au bureau, les ordinateurs d’Apple sont « plus faciles à utiliser », « plus cool » (52%), et ils bénéficient de « meilleurs écrans » (42%). Les employés plébiscitent donc le Mac, mais ça n’est pas nécessairement le cas des administrateurs IT, chez qui il reste encore à faire un certain travail de persuasion.
Ainsi, pour 75% d’entre eux, le support des Mac n’est pas plus facile que celui des PC sous Windows. Et dans la même proportion, le Mac n’est pas plus sécurisé que le PC. Autre écueil plus difficile encore à effacer : les applications spécifiques des entreprises sont encore majoritairement développées pour Windows. Pour 64% des administrateurs IT, tout ou partie de leurs logiciels ne sont pas compatibles Mac.
Fort heureusement pour la plateforme d’Apple, OS X est capable de faire fonctionner Office et permet d’accéder de manière sécurisée aux apps d’entreprises compatibles (deux arguments parmi les plus importants pour 59% des admins IT pour envisager le support du Mac dans leurs entreprises). Pour 41%, il s’agit de la possibilité de faire fonctionner Windows; 89% des professionnels IT assurent que disposer d’un bureau virtuel pouvant faire fonctionner Windows sur un Mac est intéressant; pour 91% des interrogés, c’est encore mieux si ce bureau virtuel peut abriter d’autres systèmes d’exploitation.
VMWare étant non seulement le commanditaire de cette étude mais aussi un des principaux fournisseurs de solutions de virtualisation, on imagine que ces derniers résultats sont de grande valeur…
Faut vraiment être mal renseigné pour penser que le support du Mac est plus compliqué et la plateforme pas plus sécurisée que Windows.
À un haut niveau d'expertise et dans un gros service IT avec bcp de moyens, ça peut être vrai grâce à des solutions tierces mais pas dans la plupart des services IT que je connais où la principale cause de réticence à l'usage des Macs est la crainte d'avoir à changer ses habitudes, ces arguments servent de prétextes...
C'est clair !
(C'est surtout le temps qu'on Ne passe PAS à réparer, donc le manque à gagner et ça "ils" le savent très bien et trouvent n'importe quel argument pour bullshiter des ignorants….)
il y'a aussi certainement plus de "cadeaux" chez les revendeurs "PC" que chez Apple.
c'est sur que si "on" t'offre à "toi-prescripteur," une tablette samsoul ou une surface plane si jamais tu fais passer ce devis ben … tu va éviter de pousser les soluces Apple…
endless story.
c'est de la corruption.
-
le temps pas passer à réparer serait passé sur d'autres besoins de l'entreprises.
Vous aurez toujours les imprimantes qui pètent de toute façon :)
Non ce n'est pas la raison.
tout à fait !
il y aura toujours qqn chose à faire :)…
Je précise au passage que l'exemple de la surface plane ne me concerne pas mais qu'il est bien réel.
Je ne mange pas de ce pain là.
"changer ses habitudes"
Temps donc argent. On ne change pas une équipe qui gagne, etc etc
C'est clair :-/
Il faut dire que, je ne sais pas pour la France et la Suisse, mais en Belgique, les écoles (même supérieures voire universitaire) qui dispensent des cours de programmation ne le font pas sur Mac... Ou alors très peut, et je ne sais pas où...
Le Mac est pas mal utilisé en graphisme, évidemment, et pas mal d'enseignants en utilisent pour diverses activités, mais on n'apprend pas "le Mac" proprement dit: l'utilisation de certains logiciels...
Bon, c'est déjà çà, mais le résultat, c'est que les responsables IT en entreprise sont tous orientés Windows et/ou Unix - Linux, mais côté Mac (même si l'iPad réussi quand même à se faire intégrer en entreprise, par contre), c'est rare...
D'après le langage d'un responsable IT au boulot, une chose importante pour eux aussi, c'est que le personnel aie accès au moins de choses possibles: qu'on puisse juste utiliser les applis dédiées au boulot, et surtout pas avoir accès au pc via une clef usb, par exemple ou un lecteur de CD.
Il faut dire aussi que d'après sa manière "d'expliquer" l'utilisation des programmes, il tenait visiblement à rester une des rares personnes qui ont "le savoir", tout devant être le plus obscur possible pour les utilisateurs... Plutôt apprendre des enchaînements d'instructions par coeur que de retenir la logique de son fonctionnement...
Ce qui ne correspond pas vraiment à l'esprit du Mac ;)
En fait, beaucoup de responsables IT n'aiment pas le Mac parce qu'ils ne savent pas ce que c'est...
Je me souviendrai toujours d'un d'entre eux arrivé depuis peu dans la boîte, à qui mes collègues avaient dit de ne pas s'étonner si je râlais souvent sur les dysfonctionnement des PC, parce que j'étais "Mac" ;)
Une des premières questions qu'il m'aie posé sur le Mac, c'est quelle version de Windows j'avais sur mon Mac ;) Ce à quoi j'ai répondu que j'avais un PC virtuel Windows XP que je faisais tourner une fois de temps en temps, mais qui ne me servait pas à grand chose ;)
Inutile de dire que quand il me disait pour me faire enrager qu'il n'aimait pas le Mac, ma boutade favorite était de lui répondre que s'il n'aimait pas le Mac, c'est parce qu'il ne connaissait pas grand chose en informatique ;)
En fait, beaucoup de responsables IT n'aiment pas le Mac parce qu'ils ne savent pas ce que c'est...
Je me souviendrai toujours d'un d'entre eux arrivé depuis peu dans la boîte, à qui mes collègues avaient dit de ne pas s'étonner si je râlais souvent sur les dysfonctionnement des PC, parce que j'étais "Mac" ;)
Une des premières questions qu'il m'aie posé sur le Mac, c'est quelle version de Windows j'avais sur mon Mac ;) Ce à quoi j'ai répondu que j'avais un PC virtuel Windows XP que je faisais tourner une fois de temps en temps, mais qui ne me servait pas à grand chose ;)
Inutile de dire que quand il me disait pour me faire enrager qu'il n'aimait pas le Mac, ma boutade favorite était de lui répondre que s'il n'aimait pas le Mac, c'est parce qu'il ne connaissait pas grand chose en informatique ;)
N.B. Quand mon patron s'est offert un iPhone, c'est moi qu'il a appelé pour l'initier ;)
"VMWare étant non seulement le commanditaire de cette étude mais aussi un des principaux fournisseurs de solutions de virtualisation".
Ok donc tout ça c'est du bullshit :)
C'et pas demain la veille que je verrais un mac dans ma boite.
VMWare est aussi un fournisseur important de solution windows. Toute leur offre professionnelle est construite autour de Active Directory sur windows server, pour permettre le déploiement dynamique d'application isolée vers des machines virtuelles.
BREF, le coeur du business de VMWare, c'est windows. Pas le Mac. Vmware fusion n'est qu'un détail en comparaison.
"le Mac n’est pas plus sécurisé que le PC". Y sont vraiment fort les admins IT !
"On aime pas du tout ne pas être indispensable" me semble plus près de la réalité
Dans mon domaine, ou chacun est libre de choisir puisque chacun acheté son propre matériel, c'est au bas mot 90% de Mac.
La vie est trop courte pour utiliser Windows
@Yyyes :
J'aime: la vie est trop courte pour utiliser Windows.
En effet au boulot sous Windows en IT le temps est long
c'est aussi mon expérience.
Sauf que je reste toujours "indispensable".
Exemple, il arrive TRES SOUVENT qu'on me demande d'intervenir pour que le 2e écran branché le mac "fasse + grand"
"+ grand ?" "oui + grand, je veux que ça soit + grand, là c'est juste pareil que sur l'écran du portable, je veux + grand !" "- c'est en miroir et vous voulez + d'espace pour les fenêtres ?" "-oui c'est ça ! y a que vous qui me comprenez ici !"
et hop on montre Préférences Systèmes, Moniteur et qu'on peut tout changer en Disposition
"whaAAAA"
je l'ai fait pour quantité de profs, secrétaires, étudiants, jeunes et vieux, jeunettes et vielles.
Réduire l'adoption des macs à des préférences users en entreprises c'est juste ne rien comprendre à une structure info et au besoins.
Imaginer 2s qu'en entreprise c'est comme à la maison c'est juste risible. Imaginer que parce que les users plébicite les macs ils vont arriver dans la boite ....
Imaginer qu'une boite qui doit gérer l'avenir et les couts va se mettre dans les bras d'une entreprise capricieuse capable de virer des gammes complètes, capables d'abandonner du jour au lendemain des logiciels ... se mettre dans les bras d'une boite qui est le seul fournisseur des produits alors qu'il est évident que l'on cherche toujours a diversifier les appros c'est une hérésie.
Non les services IT ne veulent pas d'Apple pas parce que ce sont des idiots qui n'apprécie pas le changements ou qu'ils sont incapable, ni même parce qu'ils reçoivent des cadeaux. Les besoins entreprises ça dépasse la connexion wifi et le surfs sur le net. Il y a des besoins de structures de sécurité, d'un environnement global de serveurs en cluster .... sur ce plan Apple n'existe pas. des besoins de SAV sur site ultra rapide mieux la machine est en panne elle est changé sous 24h ...
Apple ne répond pas aux besoins des entreprises dans leurs grandes largeurs.
Des gens responsables qui voient plus loin qu'une pomme qui clignote et la frime des commerciaux qui se promènent avec des macs dans la sacoche. Les besoins des entreprises n'est pas celui des particuliers. Ceci explique cela.
L'achat d'un ordi en entreprise ne répond pas aux besoins de paraitre mais à des besoins réels.
Je suis bien placé pour savoir que les mac c'est pas si fiable que ça, et savoir que le prix n'est pas justifier pour le transformer en PC en le bootant sur un win7 pro.
@Mabeille
J'ai envie de dire que les avis divergent. C'est beaucoup pour un seul homme (pardon) mais c'est pas nouveau. J'ai entendu tous les sons de cloche à propos du Mac en entreprise, et je ne suis personne dans le domaine pour donner mon avis.
Le fait est qu'avec le BYOD, c'est l'utilisateur qui décide et donc que le Mac soit mieux ou pas, les techniciens IT vont devoir s'y mettre.
D'ailleurs c'est bien ce que dit l'article. C'est pas les entreprises qui choisissent particulièrement le Mac mais les employés. Et si les entreprises peuvent faire des économies en laissant leurs employés ramener leur Mac au boulot, elles ne s'en priveront pas.
sur le mac pro, Apple aurait besoin de changer sa gamme régulièrement (tous les x mois quand nouveaux cpu, gpu, etc, tel HP avec ses stations de travail)
Annoncer son planning des MOIS à l'avance, tel que "le mac pro aura sa prochaine révision avec le attendu intel machin en janvier 2015"
@oomu :
Tout à fait juste ton commentaire. Même aux USA ,les macs en entreprise c'est pas total total. Trop de contraintes et trop d'orgueil de leur part!
C'est juste pas économiquement très viable pour les pros! Pourquoi? Eh ben TIME IS MONEY!!!
Dès lors on comprend mieux les prix des Macs,car leur clientèle étant restreinte c'est sur les marges élevées qu'ils se rattrapent !
ha oui j'oubliais, vous m'y faites penser
Le manque de visibilité des gammes d'Apple est un gROS PROBLEME.
Par exemple, il m'a été impossible (en toute honnêteté, impensable), de soutenir de mettre à jour les mac pro pendant 2012 et 2013. C'était TROP incertain, zéro visibilité, rien. quand Lenovo ou HP vous assure de changer leur gamme à tel mois, vous prévient au téléphone si va y avoir refonte de la gamme etc
Le mac pro fin 2013 est superbe, je l'adore
Mais encore une fois je peux difficilement rassurer le Patron et le Comptable qu'en 2015 Y aura encore du mac pro pour perpétuer un investissement logiciel et formation conséquent.
-
ho et rien que le manque d'un connecteur pour cordon de sécurité sur le mac pro fin 2013 nous aurait bloqué dans mon cas :)
RIEN que l'annonce par apple d'une solution officielle DEBLOQUE la possibilité d'en acheter.
Mais pensez vous qu'Apple l'aurait expliqué son planning en décembre ? nOOOOOooooon
Juin ? trop tard pour la rentrée
donc trop tard pour 2014-2015
ça sera pour la prochaine fois.
J'ai eu une expérience "modeste" de 4 ans dans un service informatique d'un Centre Hospitalier CHU dans une grande ville (c'était en 2002, 4 bâtiments principaux, des milliers de postes, imprimantes, écrans, serveurs, de la secrétaire au bloc opératoire).
Les mac étaient "accordés" pour les médecins prestigieux pour qui les services informatiques devaient se plier à leurs choix de la plateforme mac; une goutte dans un océan.
Un calvaire pour les plateformes de dépannage à distance ou physique car peu de gens formés (il faut imaginer que 80% des appels concernent des soucis récurrents souvent d'usage).
Pour des questions de rentabilité souvent le choix était fait de descendre une image disque plutôt que de vraiment chercher la panne. Les PC étant quasiment tous les mêmes avec des variations selon les applis métiers. Bref, une ambiance très productiviste où la moindre écartade est perçue comme une perte de temps (pardon d'argent ! pénalités aux prestataires chaque trimestre si les objectifs de vitesse de dépannage ne sont pas atteints). Le mac n'avait donc pas sa place.
Je ne suis pas sûr que cela est changé pour ce type de très grande structure.
Autre cas, une chambre d'agriculture où un service com était intéressé par la plateforme mac pour monter des vidéos. Refus, de la part de la personne en charge de la maintenance qui ne connaît pas du tout cet OS et qui a mon avis a suffisamment à faire.
En résumé, je suis d'accord, dans certain contextes Apple en entreprise c'est juste risible et j'aimerais qu'Apple se bouge sur ce point. Franchement, j'adore mac depuis toujours mais ils sont à côté de la plaque quand il s'agit de répondre aux besoins d'entreprises non créatives juste métier.
C'est pas demain la veille qu'un CHU ou une chambre consulaire va utiliser des mac et je trouve ça con qu'Apple par sa communication, ses bouleversements se ferme à cet univers là.
Avec un brin d'humour, si vous êtes dans un bloc opératoire et que par hasard le robot d'assistance est raccordé à un mac, sachant qu'il est fichu de se mettre à jour même éteint sans prévenir, priez pour vous qu'il n'y est pas de bug ! :))
"En résumé, je suis d'accord, dans certain contextes Apple en entreprise c'est juste risible et j'aimerais qu'Apple se bouge sur ce point."
Je ne sais pas comment Apple pourrait imposer aux écoles qui forment les techniciens IT de tenir compte du Mac alors qu'elles ne s'en soucient pas. Parce que c'est là qu'est le problème, visiblement. Et c'est plutôt l'aspect fermé des équipes IT de beaucoup d'entreprises qui serait risible s'il n'était pas désagréable au niveau des occasions perdues de pouvoir utiliser l'outil le plus approprié à certaines utilisations...
Parce qu'on bricole trop souvent des trucs foireux pour obtenir quelque chose d'équivalent à des applis qui fonctionnent bien sur Mac juste parce qu'on a peur d'être confrontés à une autre plateforme.
"L'achat d'un ordi en entreprise ne répond pas aux besoins de paraitre mais à des besoins réels."
Est-il si difficile que ça de comprendre que le choix du Mac peut répondre à des considérations tout à fait rationnelles, telles que le pratique, le fonctionnel, l'ergonomie, le confort d'utilisation, la qualité, et pleins d'autres raisons possibles ?
@patrick86
Je dis justement qu'en entreprise la pomme qui clignote n'est pas le critère. Ce qui veux dire que le choix n'est pas émotionnel mais rationnel. Quand on enlève la charge émotionnelle de la marque, il devient une option comme une autre et qu'il perd bcp de son intérêt. D'où la faible adoption en entreprise.
Parce qu'à mon tour, ne crois tu pas que les IT ne choisissent pas Apple parce que c'est un choix assez mauvais au de là de la corruption, de la méconnaissance, de comportement has been .... je te retourne donc ta question mais vu sous un autre angle.
@ _mabeille_ :
"Ce qui veux dire que le choix n'est pas émotionnel mais rationnel. Quand on enlève la charge émotionnelle de la marque, il devient une option comme une autre et qu'il perd bcp de son intérêt."
Tu t'obstines à penser que le choix du Mac n'est majoritairement pas fait pour des raisons rationnelles, sans éléments probant pouvant appuyer cette affirmation.
Je ne parle pas tant du choix par les IT que par les utilisateurs eux-mêmes. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'un employé qui choisi le Mac, ne le fait pas pour des raisons rationnelles ?
C'est de l'extrapolation bancale d'hypothèse invérifiée pour appuyer un point de vue arbitraire.
--
Je sais bien que tu as du mal avec cette idée, mais oui, le design — c'est-à-dire la conception — ça COMPTE, parce que ça joue sur la qualité de l'OUTIL.
Il faut sortir des considération aigrises telles que "le pro qui bosse se fout du design, les autres achètent du design pour le paraitre".
--
Il y a des raisons (techniques, administratives ou financières) qui peuvent freiner l'adoption du Mac dans une entreprise, mais la croyance que le design ne sert à rien en est une MAUVAISE.
@patrick86
Tu résumes de manière trop abrupte mon propos, je me demande même si ta manière de résumer et de na pas lire ce que j'écris n'est pas un peu de la fainéantise de ta part ou bien ça t'arrange bien de perpétuer des préjugés à mon égard.
1) j'ai des macs. Et mes achats sont en général très raisonnable. Le cool du mac je m'en tape. Je confirme donc que l'on peut très bien acheter Apple sans être englué dans des émotions.
2) Le point 1 n'empêche en rien que l'image de marque pèse lourdement sur l'acte d'achat. Nier qu'une grange partie des users sont avant tout séduit par la marque et son coté cool est loin de la réalité. Peut être prends tu toi pour de la raison qqlchose qui ne l'est pas. Enfin sinon tu devras conseiller à Apple d'arrêter d'investir massivement pour cultiver son image de marque qui deviendrait inutile. je te suggère de revisionner le reportage Apple la tyrannie du cool. Ils ont qqls explications très éloquente.
Ma position est plus nuancée que la tienne, je sais qu'il est raisonnable d'acheter un mac dans certaines conditions et pour remplir certains besoins. Mais le mac n'est pas en pole position pour répondre à tous les besoins. Et confondre ta vision et tes besoins en les généralisant à tous est très controversé. La position que je défendais ici c'est celle de l'IT qui doit faire des choix pour intégrer des macs dans un environnement pro. Et je disais juste que le design quand on achète pour une entreprise est secondaire (je parle même de ton design comme tu le définis toi) Si le design rend la machine inutilisable ça change tout. Mais dire que les Os de Redmond sont inutilisables faut pas déconner non plus. C'est de loin pas le cas. Sauf pour toi peut être auquel cas on ne parlerait pas du tout de la même chose mais juste de ton cas perso.
Qui a dit que le design ne sert a rien? moi? non je dis juste que ce n'est pas le critère principal.
Et selon ta définition du design, il faut que tu arrêtes de croire que les autres Os ne sont pas design. Ce n'est pas parce que toi tu a fait un choix plus ou moins raisonnable pour Apple que les autres n'ont rien compris. Je connais pas mal de gens qui sont content de leurs ordi non Apple. Il a même des unswitcher qui quittent Apple sans regret. Si si c'est possible.
Je te rappelle aussi qu'Apple c'est éloigné du monde pro, que le monde pro n'intéresse pas Apple, pour preuve leurs décisions en la matière. Sur des critères objectifs, Apple est d'entrée de jeu éliminé des fournisseurs potentiels d'une boite. Apple ne répond pas à la plupart des besoins des entreprises ne serait ce qu'en terme de SAV de politique de distribution des produits .....
@ _mabeille_ :
" Le cool du mac […] être englué dans des émotions."
Là tu extrapoles un mode de pensées dans lequel se trouveraient les gens. La rapport entre l'aspect "cool" et les émotions, jusque là ça va. Rien de choquant. Mais faire un lien directe et systématique avec de "l'engluage" (dans un choix qui perdrais alors automatiquement son objectivité et sa rationalité) est de trop.
Il y a quoi derrière cette idée du "Mac plus cool" ? Plusieurs choses possibles : un objet sympa à l'esthétique soignée, un outil agréable à utiliser, la convivialité de l'interface (très important pour des gens pas très à l'aise avec l'informatique), et probablement d'autres choses encore.
Qu'est-ce que le terme "engluer" vient faire ici ? Nous n'aurions donc pas le droit de préférer un outil plus agréable, plus conviviale ? N'est-ce pas un point important dans toute recherche de "productivité" ?
Loin de moi l'idée de prétendre que tout outil plus agréable ou conviviale, soit nécessairement le plus efficace. Mais il serait faux de nier que ça puisse être le cas. Le confort d'utilisation d'un outil, son ergonomie (la convivialité d'une interface informatique), n'influent pas son efficacité immédiate (un ordinateur n'est pas plus ou moins efficace parce qu'il y une interface bien léchée), mais l'efficacité qui pourra être tirée de son utilisation.
Les comptables à courte vue se seront évidement arrêtés bien avant de réfléchir à ces critères. C'est là le problème de tout choix d'une solution, effectué en ne considérant essentiellement que les aspects financiers directs (mise en œuvre + fonctionnement) et en laissant de côté tous les apports indirects, positifs ou négatifs, que peut amener ledit choix.
--
"Le point 1 n'empêche en rien que l'image de marque pèse lourdement sur l'acte d'achat. Nier qu'une grange partie des users sont avant tout séduit par la marque et son coté cool est loin de la réalité."
Je nie pas que la marque Apple puisse jouer dans la décision d'achat. En revanche, nous n'avons — toi pas plus que moi — de précision sur la proportion que cela représente au sein des utilisateurs de Mac. Nous éviterons donc les pourcentages farfelues, tirés de nul part pour étayer maladroitement un argumentaire bancale.
"Mais le mac n'est pas en pole position pour répondre à tous les besoins."
Je n'ai jamais dit le contraire.
--
"Je connais pas mal de gens qui sont content de leurs ordi non Apple"
Moi aussi, mais ils ne se classent pas tous dans le même panier. Il y a :
- ceux qui ne connaissent pas vraiment le Mac ;
- ceux qui connaissent assez bien pour avoir fait un choix (selon leurs considérations) ;
- ceux qui connaissent, apprécieraient utiliser, mais se contentent de ce qu'ils ont ;
- ceux qui connaissent, apprécient la qualité globale et/ou l'interface d'OS X, mais utilisent autre chose et en sont satisfaits pour d'autres raisons ;
- ceux qui se foutent de la qualité de l'interface (convivialité, ergonomie, etc. souvent des geeks) ;
- ceux qui méconnaissent et ont des aprioris faux ;
- ceux qui trouvent ça super bien mais se disent "ho, c'est trop cher pour moi, ça me servirait à rien" ;
- et ceux qui combinent plusieurs des caractéristiques sus-listées.
(aucun jugement de valeur là-dedans. Seulement une synthèse des constats que j'ai eu l'occasion de faire jusque là autour de moi.)
--
"il faut que tu arrêtes de croire que les autres Os ne sont pas design"
J'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas design et je ne le dirais pas pour la simple raison que je ne les connais pas tous.
Je dis que tous ne se valent pas, du point de vue de l'interface graphique.
"Mais dire que les Os de Redmond sont inutilisables faut pas déconner non plus."
J'ai pas dit ça non plus.
Je dis — et j'ai parfaitement conscience qu'il y a une part de subjectivité dans ce propos — que Windows a une interface moins conviviale, agréable, ergonomique, claire, intuitive et esthétique que OS X.
Je trouve Windows 7 Aero à la limite de la surcharge, mais acceptable.
Windows 8 est trop PLAT et CARRÉ. Où sont les ombres portées pour mettre en avant la fenêtre active et distinguer les menus contextuels ? L'interface de W8 me rappelle celle de W95, avec plus de couleurs, mais encore plus plate et toujours aussi carrée.
-
J'ai déjà eu à travailler avec Windows (XP et 7 principalement) et définitivement, je le trouve bien moins conçu que OS X. A partir de 10 fenêtres ouvertes, ça devient un bordel ingérable : outils de navigation entre fenêtres médiocre (fameux alt+tab désorganisé) ; pas de bureaux virtuels (natif je précise, s'agit pas d'aller demander aux responsables IT d'aller installer une extension à la con pour faire joujou avec des bureaux virtuels inutiles) ; pas de vue d'ensemble des fenêtre (pas d'Exposé quoi) ; pas de raccourci immédiat pour passer d'une app à une autre, etc. A cela s'ajoute trop de désorganisation (le panneau de configuration qui est un bordel innommable). A, et une dernière chose, y'a pas de présentation par colonnes dans l'Explorateur Windows.
J'en reste à une vision assez large pour te répondre, mais sans rentrer davantage dans des détails fonctionnels qui ne me donnent pas du tout envie de passer sur Windows.
Juste une anecdote cependant : Internet Explorer qui devient inutilisable avec 2 pages web et 3 PDF ouverts (dans IE les PDF), j'ai du mal à m'y faire (j'ai l'habitude de mon Safari qui avale des dizaines de pages web sans broncher). Je veux bien admettre que le site de Schneider Electric n'est pas ce qu'il y a de plus optimisé sur le web, mais y'a des limites à la connerie.
-
Ces points font de OS X — quoi qu'on puisse en dire parallèlement — un formidable outil pour travailler, mais aussi se cultiver, s'informer, se divertir, etc.
--
Pour ce qui est de attitude d'Apple vis à vis de ce type de clients, j'ai bien compris la problématique.
---
Edit: juste un point sur le matériel.
Tu interpréteras ça à ta guise, mais après m'être habitué aux claviers Apple (MacBook et externe alu filaire), j'ai bien du mal à utiliser aussi rapidement le clavier HP bas de gamme du PC de bureau d'entreprise. Le confort — qui me parait être d'une importance non négligeable pour un clavier de PC — n'est vraiment pas du tout le même.
C'est peut-être moins cher, mais c'est pas ergonomique.
@patrick
tu tournes en rond là, j'extrapole rien. Tu généralise mon pros en ne voyant que les extrêmes qui t'arranges.
Oui il y a des gens englués incapable d'analyser, mais où j'ai dit tous? nul part là tu interprètes. Libre à toi mais le reste de ton raisonnement ne me concerne plus du coup.
pour ton PS: en effet moins cher c'est moins bien, et j'ai aussi râlé contre le clavier de l'ux31 qui était mauvais par rapport au prix de la machine. Soucis réglé avec l'UX32. Le prix ne fait pas non plus tout. Je préfère aussi le clavier de mon MBA sauf que changer qqls touches m'emmerde un peu mais je m'y fais.
@_mabeille_ :
" Tu généralise mon pros en ne voyant que les extrêmes qui t'arranges."
Ton propos était généralisant.
"Oui il y a des gens englués incapable d'analyser, mais où j'ai dit tous?"
Tu avais dit je cite "L'achat d'un ordi en entreprise ne répond pas aux besoins de paraitre mais à des besoins réels.". Propos laissant à croire que les gens qui choisissent du Mac le font pour le "paraitre", ce qui expliquerait que les responsables IT optent peu pour cette solution.
Ce n'était pas "grincheux, ton pseudo?
Oups! je ne sais plus pour qui j'avais mis ça, mais ça ne s'est pas placé au bon endroit ;)
"Apple ne répond pas aux besoins des entreprises dans leurs grandes largeurs.
Des gens responsables qui voient plus loin qu'une pomme qui clignote et la frime des commerciaux qui se promènent avec des macs dans la sacoche. Les besoins des entreprises n'est pas celui des particuliers. Ceci explique cela."
Excessivement réducteur, comme affirmations.
1. Tout dépend de l'entreprise dont on parle: demander à de nombreuses entreprises travaillant dans le monde du graphisme, de la photo, de la vidéo, de l'enseignement, etc...
Souvent, c'est uniquement le prix d'achat qui fait reculer, rien d'autre. Et le coût global est rarement étudié sérieusement si l'on exclu d'office la plateforme (d'ailleurs comment le pourrait-on si on ne teste pas en situation réelle sur le terrain?), mais uniquement par approximation en fonction des coûts engendrés par l'autre...
2. On n'achète pas un Mac pour frimer: il y a des PC carossés exprès pour faire illusion, mais parce qu'on aime son agrément d'utilisation, l'ergonomie et l'esprit du système et les applications qui lui sont spécifiques, son design, l'interopérabilité avec les iDevices, et d'autres choses encore.
@MacMarc
Excessivement réducteur, comme affirmations.
en effet et du coup l'adoption des mac en entreprise est extrêmement réduite. SI les critères étaient ceux que tu avances il y en aurait bcp plus. Il y a donc d'autres critères qui sont aussi valables que les tiens.
Je précise aussi qu'en terme d'ergonomie le préjugé qui tend à dire Apple ordi de 2020 et Windows pc de 1984 c'est fini depuis belle lurette.
Surtout les IT ne connaissent pas grand chose aux Macs et de peur de prendre leur emploi ils les dédaignent et ne veulent pas se former
Qui te dit que les IT n'ont pas de macs à la maison?
Crois tu que d'avoir un mac perso entraine automatiquement l'achat de macs pour la boite?
Le mac est très répandu chez les ingénieurs d'IT. Pourquoi se coltiner de l'informatique de merde quand on le fait déjà au boulot ? donc mac. (ou linux)
c'est courant.
je suis un "IT". (admin réseau, windows/unix/linux pour une université)
vu ma tonne de commentaire au fil des ans, je vous laisse deviner la véracité de votre préjugé. Votre sac à gens est pratique ?
Non mais faut voir aussi ce à quoi ça ressemble le service IT :
un ramassis de cowboys près à dégainer à la moindre contrariété et la complaisance avec laquelle ils se cantonnent dans ce rôle …
ce qui ne facilite pas le changement, surtout si cela va dans le sens d'une simplification de l'administration des ressources (et peut-être la peur de voir leurs effectifs fondre comme sous l'effet du réchauffement climatique …
du coup ils préfèrent jouer la carte du Nostradamus de pacotille et prédire plus vite qu'on pourrait imaginer la glaciation prochaine )
Mais globalement on ne peut pas les blâmer pour le dénûment dans lequel les a laissé des décennies de dictature Windows. Personne ne devrait prendre le risque de faire évoluer leur système qui se trouve dans un état pitoyable.
Si le boulot est simplifié
(plus de conneries de postes clients à gèrer)
on pourra consacrer notre temps au RESTE DU BOULOT (le réseau par exemple ou le développement d'outils pour l'entreprise)
Ainsi, dans le cas des boites poussant ses employés au byod ("ruinez vous vous même merci, oui oui on va négocier une ristourne avec un constructeur rohlalala"), le budget qui était dévolu aux "postes clients" est transféré vers celui du réseau
(car ça en fait du bordel à gérer sur le beau réseau, tout ce byod inventif et farfelu: donc + de qos, + de pare-feu, + de partage documentaire, + d'intelligence etc)
Tu m'étonnes... Quand tu vois comment les gens galèrent avec Win8 dans ma boîte...
windows 8 est une énième renégociation des anti-virus, des procédures d'installs, etc
En plus faut se farcir la nouvelle interface à expliquer à des employés qui ont parfois 30 ans de boite et qui ne voient que dans ton nouveau windows, ta gueule et tes ordis qu'un Nazi à abattre.
Essai
En fait, notre cher "vieux" Mabeille {avec les doubles _ chers aux Windowsiens ! } viens de nous prouver en quelques lignes mais sans vrais arguments comment pensent les "vieux" services IT. Lui y rajoute en plus sont petit univers qu'il croit le nombril du monde et d'où il en déduit ses soit disant généralités qui se reproduiraient partout et pour tout ce qu'il ne connaît même pas. Le pauvre !
Car pour lui, un Mac en entreprise ne serait viable qu'avec un Windows 7 Pro, bonjour la loose !
Heureusement que les choses évoluent et que les "biberonnés" à Microsoft depuis leurs études comme lui, avec des préjugés radicaux sur Apple mais qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs souris vont partir à la retraite et enfin un nouveau monde s'ouvrira pour les utilisateurs des outils informatiques en entreprise.
Au fait, c'est pas en parlant aux gens avec des mots qu'ils ne connaissent pas comme "clusters" ou autre qu'ils travailleront plus sereinement.
Car c'est cela le vrai problème des services IT de l'ancien temps, c'est qu'ils ont peur de perdre leur place dans l'entreprise en n'ayant plus rien à faire.
Le BYOD a déjà amorcé la pompe et de plus en plus les solutions informatiques des grandes entreprises prennent enfin en compte les souhaits des utilisateurs car ils ont compris qu'un utilisateur heureux c'est bien mieux pour la productivité de l'entreprise.
@RBC
Petit provocateur va. Rien sur le fond tout sur l'attaque perso.
Ton raisonnement est basé sur 2 points:
1) une méconnaissance des macs par le IT.
2) mac = plus aucun soucis.
1) c'est un préjugé, tu n'as aucune preuve que les IT ne possède pas de mac perso (c'est mon cas).
2) même avec que des macs dans une boite, il y a assez de soucis pour donner du boulot et oomu le dit très justement il y a assez de boulot sur l'ensemble d'une boite pour ne pas perdre sa place. Ensuite dépannant des mac moi même en allant jusqu'au BGA reworking les macs ça tombe en panne et c'est de loin pas aussi costaud que ça. Va voir dans un store et parle avec le technicien il ne chaume pas ....
Ensuite pour l'intégration dans un réseau d'entreprise on parle de domaine de gestion centralisée de la sécurité, de clustering ... en terme de serveur Ms dépasse de loin les Mac os serveur..... mais ça tu ne le sais peut être pas. Je te concède que dans une petite boite un environnement mac pourrait être un choix viable et je connais une boite comme ça... mais quand tu as besoin de solutions complètes Apple disparait.
L'idéal étant d'avoir un environnement le plus homogène possible tu comprends que quand Apple a fait le choix de limiter les produits pro, ils ont scellé l'avenir des mac dans les boites.
Pour l'achat de matos, accepter un fournisseur unique et capricieux est une attitude rare chez les acheteurs pro qui ont besoin de sécuriser leurs sources d'appros (et donc les diversifier) et de tenues dans le temps (loin des habitudes Apple qui change sans prévenir). Si on ajoute à ça des OS qui cloisonnent en partie les modèles, des logiciels devenant incompatible entre différent OS... on voit que ta solution idéale commence à montrer des fissures. A ça tu ajoutes des besoins en SAV qui dépassent ce que sait faire Apple ....
Tu finis par le fait qu'Apple a clairement choisi le marché des particuliers plus juteux et plus malléables, que les IT choisissent autre chose ne prouve en rien qu'ils soient vendus ou dépassés, mais plutôt qu'il reste plus raisonnable que tu ne l'es toi-même. Ils choisissent avec la tête et pas avec leurs sentiments.
En conclusion Apple a abandonné le marché des pros et toi tu veux en voir partout et tu penses que ces pros abandonnés par Apple sont des cons has been. Je crois plutot que tu n'es pas très raisonnable c'est tout et que tu as voulu t'en payer une tranche, faire ton troll voilà tout. Si tu as des vrais arguments je suis prêt à les lire.
Le Mac peut progresser en entreprise en dépit des experts IT pour la bonne et simple raison que le "Bring Your Own Device" arrange bien des patrons et que les gestionnaires de réseau doivent bien s'adapter.
je vais essayer de parler des réalités d'un service "IT".
Le but premier d'un service, pourquoi une direction s'emmerde à payer des ingénieurs pour tout ce bordel, c'est que les autres employés puissent faire leur job.
La stabilité est la priorité : on ne veut pas de plantage, de virus, de blocage, de catastrophe, de pertes de réseau, de pertes de données, etc. Selon les activités des entreprises, ce n'est pas un gène, mais une perte d'argent.
Bref, la STABILITE.
-
stabilité ne signifie pas un crash d'os. Mais que l'outil informatique que des employés vont utiliser est fiable et va réagir comme d'hab.
Les employés sont difficiles à former : c'est cher, ça prend du temps, faut soit les envoyer en déplacement ou faire venir formateur. Pendant ce temps, l'employé ne BOSSE PAS (du point de vue du Patron hein). C'en est à un tel point qu'il faut des LOIS (et syndicats) pour s'assurer qu'un patron va laisser faire le droit à la formation plutôt que de gueuler sur les gens face à un nouveau logiciel.
-
Un Service Informatique résiste toujours à des nouveaux systèmes ou logiciels. C'est sa mission quasi universelle. Vous feriez de même.
1: il faut garantir que ça va s'intégrer à l'existant sans faire BOUM : trou de sécurité, corruption de donnée, ou noyer le réseau ou autre scénarios. Tout cela est réel et se produit pour trois fois rien.
Par exemple, les premiers temps des services dit "bonjour" ou "zéroconfig" pouvait devenir fou et noyer un switch d'étage. J'ai passé pas mal de temps à stopper ce traffic dans les premiers Os X et autres linux (en empêchant le fonctionnement du démon avahid par exemple).
2: La maintenance.
Dans du matériel de l'entreprise, il vous faut intégrer sa décote (ça vaudra + un clou bientôt et faut faire avaler ça au comptable), sa maintenance (un bon contrat de maintenance c'est onéreux), l'intégration éventuelle de logiciels d'entreprises sur ce matériel (est-il certifié ? important si on fait intervenir un prestataire logiciel).
3: VAR/Prestataire/etc
Le matériel est il vendu par un VAR ? Dans le cadre de gros projets (achats, installations de 60 switch réseaux et configurations en vlan , coeur de réseau, routage, qos, sécurité etc), cela va orienter le fournisseur du matériel et donc le matériel choisi.
Apple ne travaille quasi pas avec les VAR.
4: Marché public
Dans le cadre des collectivités d'Etat ou entreprises publique, on ne peut pas simplement dégainer une carte et acheter ce qu'on veut, faut passer par le marché publique qui exige mise en concurrence, préparation d'un dossier et de prendre parmi les sociétés qui y participent.
Apple est typiquement hors marché publique. Il vous faut donc JUSTIFIER pourquoi choisir Apple, pourquoi cette boîte en alu qui fait BIP fait BIP d'une manière différente et INDISPENSABLE d'une autre boite qui fait BIP (dell, hp, lenovo, etc).
Attendre l'acceptation, lancer la commande, attendre la réponse d'Apple, réaliser que la réponse Apple est merdique (le commercial a rien pigé ou Apple veut pousser autre chose), perdre trop de temps, devoir refaire dossier de marché publique, rincer, recommencer.
5: le support technique
Il faut un support technique. C'est vital et indispensable. Vous ne pouvez pas lâcher des employés qui ont un boulot à faire sur un système informatique (même le plus merveilleux au jus de pomme) sans support technique.
Les besoins sont complexes, ils peuvent changer, les machines sont fragiles, les architectures informatiques font le grand écart entre sécurité et simplicité, il y a toujours un problème potentiel.
A cela on ajoute les bugs et incompatibilités de matériels et logiciels tiers (imprimantes, stockages, logiciels RH, ERP, recherche scientifique, opensources, etc)
Il faut à un moment conserver un périmètre réaliste de ce qu'une équipe de techniciens peuvent comprendre et expliquer au téléphone/sur place.
Tout ajout nouveau amène donc aussi un boulot de préparation des techniciens du support. Rajoutant donc un coût à faire gober au comptable/patron.
-
Le BYOD !
Le byod c'est super, vive la liberté, la joie et la bonne humeur. Les gens sont heureux, ils n'ont plus à se farcir le pc de merde avec le papier peint corporate mais LEUR machine, LEUR environnement, LEUR bonheur.
okay cool
sauf qu'ils sont pas chez eux.
Un réseau wifi en univ peut être au bas mot 100 points d'accès wifi avec ses centaines de règles de pare-feu, ses acls et réglages qos sur les switch et ses contrôleurs de connexion/authentification avec leurs exigences propres (par exemple WPA2 AES)
Leur ordi n'est pas comme à la maison, et l'utilisateur ne l'admet pas toujours.
Un exemple, il est classique que Airplay ne marche pas dans un wifi d'entreprise (si on tente de juguler le traffic multicast pour limiter le traffic de "bruit"), y a pléthore de bugs dans les matériels autour de multicast, igmp, mld, etc.
Leur ordi n'a pas accès à un net débridé, non on a ptet pas autoriser leur vpn, leurs habitudes, leurs petits serveurs ftp "ha ben vi j'utilise le même mot de passe que celui pour l'accès aux ressources de l'entreprise, pourquoi ?", etc
Idem sur un réseau filaire. ou mieux, il est de bonne recommendation d'empêcher un matériel "inconnu" de se connecter au réseau filaire.
Y a un cas par exemple où un windows 7 non encore activé, tente désespérément en auto-configuration ipv6, d'atteindre Microsoft et si votre réseau ne fournit pas de passerelle ipv6, ben windows devient "fou" (il bombarde au max qu'il peut de requête sur le réseau)
Une bonne pratique est d'empêcher les machines des employés de fonctionner sur le réseau filaire. Cela va les forcer à venir se présenter au service informatique et qu'on donne les bonnes pratiques.
-
Les licences des logiciels.
Les entreprises doivent respecter la loi.
Un directeur de service IT est RESPONSABLE (juridiquement, c'est LUI qu'on va aller chercher) si le réseau de l'entreprise est devenu une fête géante à tipiak.
Les Byod est son corollaire du "ho j'ai ramené Photoshop cc cracké, j'aime po la version pourrie que vous nous installez" n'est pas acceptable. C'est mettre en danger juridique des collègues.
-
Sécurité, spam etc.
alors. Le mac, c'est bien mangez en. Moi même j'en prends une cuillère chaque jour. Oui dans l'absolu Os X est sécurisé, c'est vrai. C'est un bon système où l'exécution de logiciel sans le savoir n'est pas trop facilité (iOS est mieux sur ce terrain).
MAIS C'est PAS SUFFISANT !
La masse de phishing, virus, etc envoyé par SPAM aux entreprises est délirante. Le problème n'est pas réglable seulement par un firewall/spamassasin géant. Il faut aussi équiper l'utilisateur d'outils (soit thunderbird par exemple et son module antispam, Mail, etc)
Il faut aussi que le mac se connecte aux services de l'entreprise via des protocoles sures, on ne peut pas tout permettre. Il faut l'INTEGRER.
Dans une entreprise où tout est construit autour de Windows, ce n'est pas si évident (remercions le travail de sape monstrueux de Microsoft dans les années 90 autour de Active Directory et Office)
Qui dit "il faut" veut dire "du temps à y consacrer" donc de l'argent en moins à faire avaler au comptable (Monsieur Boulier, dit le Grincheux) et patron.
- Les LOGICIELS style ERP etc
On sous estime combien Windows profite d'une inertie ahurissante (qui dépasse l'imagination, nul ne peut totalement voir son étendu) sur les développements d'une FOULE de logiciels _indispensables_
Les ERP: faut se farcir leur install, des fois c'est MORDICUS obligatoire pour le boulot d'un utilisateur. Des fois y a PO de version MAC. Des fois le dit ERP met en oeuvre l'application de LOIS et on ne peut PAS juste le jeter pour un autre + mieux
Des fois l'interface intranet d'un ERP est en web tout ce que vous voulez et ELLE MARCHE PAS avec Safari (ouf miracle Firefox passe, chrome explose). Et vous n'avez PAS le droit de bricoler le bidule avec votre éditeur et vos javascripteries, c'est NAON, c'est sous CONTRAT. Ouste le geek, retourne dans ta cage répondre aux problèmes des employés.
Des fois, le service juridique a trouvé très rigolo d'avoir négocié l'achat d'un chouette produit, que le patron a du coup imposé au SI, qui est tout simplement ENTIEREMENT bâti sur Microsoft Office 2003 ET NAON ca marche NI sur 2007 NI sur 2010 et encore moins Office MAC, quand à openoffice, on pleure encore.
C'est naon.
des fois, on utilise un produit, il marche sur windows/linux/mac, tout va bien. L'éditeur intègre dans le cadre de la mise à conformité du produit aux nouvelles règles du jour (y a toujours de nouvelles règles du jour à se conformer) des correctifs de bugs et features et.. PAF sur mac et linux ça crash maintenant
"- monsieur l'éditeur, ça crash sur mac et linux"
-" monsieur le client, vous avez des mac et linouks?!!!"
"- ben vi, par exemple nos étudiants sont pas mal sur mac, 46% là sur le réseau wifi, nos enseignants dans les sections ingénieries et maths sont sous linux en poste principal"
"- vous êtes bien les seuls parmi nos clients"
"- bref, vous corrigez le bug quand ?"
"- c'est pas une priorité"
"- mais c'est quand ?"
"- quand ça sera une priorité"
"- quaAAAAAnd"
"- hola ho"
(3 mois plus tard, pouf le prestataire à demandé de pouvoir mettre à jour à distance le serveur pour le dit produit, et pof, ça a remarché sur mac et "linouks")
Je vous raconterais aussi le coup de l'enseignant qui secrètement imposait à ses étudiants d'acheter du PC portable Windows au nom que "le mac c'est de la merde, ça marche avec rien, on ne peut pas enseigner avec (le vacataire enseigne que C# .NET... ben vi...) et qui leur racontait que le service IT était vendu à Apple.
(On est partenaire Apple On Campus, mais on est aussi Microsoft Dreamspark et autre Adobe bidule et on a eu ponctuellement des offres avec lenovo et consorts)
-
et je pourrai continuer encore comme ça avec une tonne d'anecdotes, considérations, etc.
Le fin mot est que LE MONDE n'est PAS MAGIQUE ! ET que la VIE EST DURE !
Typiquement, le IT est dans la jungle, avec un câble ethernet entre les dents.
ha et n'oubliez pas, des entreprise telles Adobe ou Apple ne négocient pas. Elles négocient pas. Et elles n'ont aucune direction en France (adobe en a pas en europe) pour vous répondre commercialement. "j'envoie ça aux us" "-ca va être rapide ?" "-ha ben là, non, c'est thanksgiving"
Elles ne négocient PAS. Pas de prix, pas de ristourne, pas d'aide, pas d'urgence.
@oomu
Un GRAND merci pour ce post.
Même si j'aime Mac OS depuis fort longtemps vos mots résument la réalité de l'informatique en entreprise...dans les moments de colère j'irais plus loin : la dépendance au rythme de l'informatique et le besoin de statistiques rend les personnels moins efficaces et moins concentrés sur la qualité de leur travail tant ces foutus machines M.RDE et font oublier l'essentiel !
Merci encore pour ce compte rendu...
@oomu,
MERCI. Je n'irai pas jusqu'à dire que j'ai versé des larmes de nostalgie... Mais je constate que le boulot d'IT en Fac (ou équivalent) reste aussi épouvantablement merdique qu'il y a 10 ans...
@Oomu
Viens donc là que je te fasse un bisous !
Merci, c'était très instructif (même si j'ai pas tout pigé au jargon technique, ce qui est normal vu que c'est pas mon métier) mais c'était surtout très drôle !
Un grand merci pour ce commentaire très instructif ! Archivé direct !
Un petit bémol, « des fois » ça peut servir : http://www.academie-francaise.fr/des-fois, mais « au final » : http://www.academie-francaise.fr/au-final, ça reste une faute de français ^^
@oomu
Bref, la STABILITE. tout est dit
@oomu…
qu'il est bon de lire des propos d'un "homme de l'art" de si bon matin.
"ils ont compris qu'un utilisateur heureux c'est bien mieux pour la productivité de l'entreprise."
Ils ont aussi compris qu'un utilisateur sui se paye lui même son propre matériel ne coute rien à équiper...
@Dr Fatalis :
1600€ (avec licences etc...) ce n'est rien pour une entreprise...
Le BYOD est là pour améliorer la productivité point
Pages