Angela Ahrendts reçoit 68 millions de dollars d'actions AAPL

Mickaël Bazoge |

En prenant la tête du réseau des Apple Store, Angela Ahrendts s'est peut-être privée d'un confortable bonus de deux millions de livres que comptait lui offrir son ancienne société Burberry afin de la remercier de ses bons offices. Mais Apple sait se montrer généreux avec ses hauts dirigeants. Le jour même où son profil apparaissait sur la page Leadership du site d'Apple, la nouvelle vice-présidente se voyait accorder 113 334 actions restreintes. Au cours d'hier, cela représente plus de 68 millions de dollars.

Angela Ahrendts ne pourra pas toucher cette somme d'un coup. Elle pourra revendre plusieurs portions de ce volume d'actions durant les quatre prochaine années, le premier lot (à savoir 26% du total soit 62 555 actions, ou encore près de 10 millions de dollars) pouvant être revendu dès le mois de juin. Elle pourra ensuite exercer de nouveau ses droits le 1er avril 2015 (32%), et ainsi de suite jusqu'au 14 juin 2018, dans des proportions très variables (le dernier lot représentera 3% du volume total des actions reçues la semaine dernière). Comme pour tous les actionnaires d'Apple, le fractionnement prévu le 9 juin multipliera les actions d'Angela Ahrendts par sept… tout en réduisant la valeur de chaque action du même coefficient.

Ce mode de rémunération est très commun au sein des grandes entreprises américaines; leurs dirigeants disposent aussi d'une part fixe. L'exemple le plus connu est le salaire annuel de Steve Jobs, qui se montait à… 1 $.

avatar ce78 | 

Avec cet argent Apple pouvait mettre à jour son écran Thunderbolt Display.

avatar Teeto | 

@ce78 :
Mais vous êtes partout !

avatar DouceProp | 

Laule !

avatar Jetel | 

@ce78 :
Après phobie de la saleté, et lavage des mains... j'ai rajouté : attente excessive d'une hypothétique mise à jour du thunderbolt display d'Apple sur la page "TOC" de wiki réservée aux troubles mentaux.

En attente de validation ...

avatar prommix | 

Le monde est son équilibre fragile, j'en ai les larmes aux yeux.

avatar Ginger bread | 

Ou créer des emplois, mais bon à croire que les CEO ne s en preocupent guère.

avatar whocancatchme | 

68 millions mais franchement comment on devient pas fou avec tout ce blé, et surtout pourquoi ils continuent à travailler...

avatar florian1003 (non vérifié) | 

@whocancatchme :
Parce qu'ils aiment leur job ! Pas comme une majorité !

PS : 68 millions de dollars c'est beaucoup dans l'absolu mais relativement peu face aux ÉNORMES salaires des patrons de hedge funds par exemple, qui eux s'élèvent à plusieurs milliards de dollars par ans, n'étant pas plafonnés !

avatar PiRMeZuR | 

Comment dire ? Non ? Les plus grosses compensations (incluant salaire et cadeaux bonus) dépassent rarement une à deux centaines de millions.

Pour indication, voici le classement des CEO américains les mieux rétribués en 2013 :

http://www.businessinsider.com/15-highest-paid-ceos-in-america-2013-10?op=1

Tu peux voir que l'an dernier, si elle avait été CEO, cette femme (dont les pommettes donnent à elles seules son nom à la Silicon Valley) serait arrivée sur le podium.

EDIT : Voici un classement qui donne d'autres résultats, mais où elle pourrait arriver cinquième :

http://www.bloomberg.com/news/2014-04-29/cheniere-s-souki-becomes-top-paid-ceo-with-142-million.html

avatar iRobot 5S | 

@PiRMeZuR :
"cette femme (dont les pommettes donnent à elles seules son nom à la Silicon Valley)"

Mdr !

avatar PiRMeZuR | 

Doublon.

avatar eden-eden | 

D'abord la majorité, elle te dit bien des choses. Ensuite, la dame si elle aime tant son boulot, elle peut le faire pour un salaire normal, avec quelques petites primes si elle remplit bien sa mission, comme c'est tout à fait acceptable dans n'importe quelle entreprise.

Aux USA, 10% de la population s'accapare 50% des revenus du pays.
Une fois que cette minorité s'est bien servie, elle laisse la moitié des revenus aux 90% de la population restante, dont presque rien aux 15% qui sont dans une totale pauvreté.

Ensuite, elle sirote des cocktails dans la piscine en accusant les pauvres de profiter du système, puis elle demande aux gouvernements qui s'exécutent de diminuer les dépenses publiques.

Dans ces 10% les plus riches, le "Top 1%", a augmenté ses revenus de 86,1% en moins de 10 ans (de 1993 à 2012). Le revenu médian, lui, à baissé de 4,4% depuis 2009.

Il ne s'agit donc pas d'aimer son boulot, ou de comparer madame à David Tepper qui s'est offert 4 milliards de dollars en 2009. Il s'agit simplement de savoir si le travail de madame mérite plus de 30.000 salaires médians (2258 € mensuels).

Ces attributions financières gigantesques sont donc bel et bien totalement indécentes. Oui. Et c'est sans appel.

Sources Le Figaro :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/18/20002-20140118ARTFIG00280-aux-etats-unis-les-inegalites-se-sont-creusees.php

http://www.lefigaro.fr/bourse/2010/04/02/04013-20100402ARTFIG00357-revenus-record-en-2009-pour-les-patrons-de-hedge-funds-.php

Source Alternatives économiques :

https://www.alternatives-economiques.fr/classe-moyenne---gagner-plus-et-vivre-moins-bien_fr_art_705_38432.html

avatar So | 

@Eden-Eden

+1000

avatar eden-eden | 

;-)

avatar zoubi2 | 

"Il s'agit simplement de savoir si le travail de madame mérite plus de 30.000 salaires médians"

Tout est dit. Et je plussoie tout le reste.

avatar JLG47 | 

@whocancatchme

C'est virtuel jusqu'à la vente.
Comme pour tous les grand dirigeant d'entreprise leur fortune est dans l'entreprise.
Lorsque nos gauchistes l'auront compris, il changeront de discours et accepterons que les riche existent pour que les autres puissent vivre.

avatar Trollolol | 

"pour que les autres puissent vivre"

pour que les pauvres puissent leur servir d'esclaves, plutôt ?

avatar SwissMade | 

Pas encore bossė une seule minute et déjà le jackpot..
On trouvera toujours des bonnes raisons à ces dérives (comme dans le foot), mais le sentiment d'indécence est tout de même le premier a venir a l'esprit lorsqu'on lit ce genre de "nouvelle"..

avatar nifex8 | 

@florian1003 :
Mais bien sur plusieurs milliards par an... Désolé de te décevoir mais ca n'existe pas les salaires en milliards :D

avatar wxcvbn22 | 

@nifex :
Les patrons de hedge fund ne sont pas salariés. C'est leur boîte et en 2013 ils ont gagné des milliards en rémunération.

avatar nifex8 | 

@wxcvbn22 :
Ok mais si ils gagnent de très grosse sommes c'est pas des rémunérations pour leur travail mais le retour sur investissement de LEUR argent...

Et le nombre de milliardaire sur terre est très limité, le nombre de personnes qui peuvent gagner "des milliards" chaque année doit se compter sur les doigts de la main et encore je doute que ça existe...

avatar Ginger bread | 

@nifex :
Et Bill Gates tu l oublies?
Il avait deja la plus gross fortune en etant encore jeune.

avatar thierry37 | 

Sacré yeux en tout cas.
C'est retouché ?

avatar DouceProp | 

J'ai bien l'impression parce que sur d'autres photos elle a un regard de pirate...

avatar Aquarius87 | 

Toutes les photos sont retouchés ...

avatar jesfr | 

68 millions c'est beaucoup mais c'est pas comme si Apple n'en avais pas les moyens.
Par contre payer un patron comme celui de chez Peugeot en millions quand bien même il licencie et donne des participations risible, là oui ça me gêne, et pourtant je suis de droite.

avatar smog | 

Un jour tout ça entraînera de fâcheuses conséquences.
Quand ceux qui n'ont rien vont se révolter devant tant d'injustice, ça risque de chauffer.
Cette tendance exacerbée à "remercier" avec plusieurs zéros, sur le dos des employés bas de gamme ou des exploités 12 heures (mini) par jour, ça ne pourra pas durer éternellement.

avatar DarKOrange | 

@smog

+1

avatar BenUp | 

L'argent créé les nouveaux dieux.

avatar fromdisco | 

Si elle veut m'épouser, qu'elle sache je suis d'accord pour aller vivre à Cupertino, l'aider à dépenser ses 68 millions et lui faire des p'tits massages tout les soirs pour la de-stresser de ses dures journées au bureau :-))

avatar MerkoRiko | 

"Burberry, ces radins..."

avatar Patrick | 

Juste ça !!
Mesquin Apple
:p

avatar olivier9275 | 

Je suis fondamentalement pour l'économie de marché et j'ai la chance de bien gagner ma vie, donc je ne me plains pas. Mais quand je vois de telles rémunérations, je me dis que notre monde ne tourne quand même pas très rond. Surtout quand on voit que nos économies ne sont plus capables de fournir un niveau de vie décent à des gens qui travaillent (combien de travailleurs pauvres ?). Et je parle seulement des gens qui travaillent, et donc qui devraient recevoir en échange une juste rémunération.

avatar chris6465 | 

c'est toujours le même débat, qui n'aura sans doute pas de fin au risque de paraître défaitiste...

avatar BenUp | 

L'économie est une partie de poker mais la différence avec la bourse c'est que tu ne perds jamais ta mise de départ. Les patrons sont remplacés par des dirigeants à la solde des actionnaires et du moment que l'ouvrier ne bronche pas ils tirent sur la corde. Après les employés sont devenus individualistes et ont peur de monter au front, au risque de perdre le peu qu'ils ont. Nos grands parents (ou arrière) se sont battus contre des patrons, mais notre génération ne se rebiffe pas contre cette guerre économique savamment géré par des dirigeants au niveau mondial.

Alors cette dame à raison de prendre le fric, nous l'avons déjà accepté qu'elle réussisse ou pas dans sa fonction. Cette somme n'est nullement scandaleuse, notre attitude en revanche l'est plus.

avatar chris6465 | 

Le monde à changé (comme il est dit dans un certain film, ;-) ). Ceux qui se sont battus n'avaient rien à perdre (si ce n'est leur vie). Ils ont donc pris ce risque pour que les choses changent. Quant à nous, gavés, repus, enfants gâtés (râlant seulement pour un Mac trop lent ou à cause d'un programme télé pourri), nous avons a perdre notre petit confort quotidien, notre petit lit bien douillet et surtout, nous avons tous (ou presque) un crédit immobilier qui nous pend au cou. C'est le pourquoi de la chute du syndicalisme, de la citoyenneté et des aspirations révolutionnaires. Notre seule préoccupation est de trouver un job (ou de ne pas le perdre) pour ne pas se retrouver dans la m**** et de préparer son prochain week-end à Aqualand. Nous sommes devenus complètement esclaves de la société de consommation. Il ne faut donc pas jeter la pierre aux patrons (au demeurant, il y en a un grand nombre à lire MacG et à poster). Nous sommes seuls responsables de l'état du monde car nous en faisons partie et nous le perpétuons par nos comportements. Le monde, et la France en particulier, est devenu falot, sans aspiration, sans véritable rêve (je ne parle pas du futur écran Thunderbolt Display). Donc, on peut continuer à s'indigner (le temps de la pause déjeuner) de l'état du monde, ça ne changera rien et c'est même plutôt hypocrite...

avatar iRobot 5S | 

@chris6465 :
La chute du syndicalisme s'explique aussi parce que ce sont des gens qui n'ont rien compris au monde actuel ! Pour eux les patrons sont les méchants, ils doivent payer et créer des emplois. Oui mais quand il y a plus compétitifs a côté, ou quand ils manquent de se retrouver sur la paille (pour les petits patrons) a force d'avoir trop payé, ils délocalisent.

Ce qu'il faudrait c'est que ce soit l'ONU qui régulent les hauts revenus dans le monde entier.

avatar Yarel | 

@iRobot 5S

Les gens, comme vous dites, ont parfaitement compris ce qu'est le monde actuel et c'est même pour ça qu'ils considèrent aujourd'hui les patrons, essentiellement des grandes entreprises, comme des méchants. Ils les voient comme ça, car dans le discours de ces mêmes patrons, petit à petit, les travailleurs sont devenus des charges et des variables d'ajustement dans leur course aux profits sans fin.
Cette idée de déléguer la régulation des hauts revenus à l'ONU est dangereuse. Vous imaginez bien que les gens qui y seraient nommés, le seraient uniquement par cooptation et appuyés par des lobbys. Ils s'empresseraient donc de répondre aux injonctions de ceux qui les ont placés là, à savoir déréguler encore plus les salaires et creuser ainsi les inégalités.

avatar Wolf | 

@Yarel : on va dire que ceux qui se plaignent n'on qu'à se sortir les doigts du c.. et se mettre a leur compte ou créer une entreprise pour voir l'effet que ça fait !

avatar BenUp | 

@Chris6465

Il faut juste que les peuples se soulèvent. Mais pas pour faire une printemps car l'hiver revient vite. La révolution, mais au lieu de couper des têtes nous pourrions couper nombre de data-center. Une sorte de liquidation, merde pour une fois que Die-Hard nous donne une bonne idée. Au passage Arte a fait un p'tit reportage sur le hack et sur le concept de liquidation, c'était pas mal. Surtout au moment ou le pirate peut couper le courant d'une petite ville ^^

avatar sandroazerty (non vérifié) | 

poupe julgar d'un salário il me semble opportun de parler avant de quel est son travail en quoi il consiste qu'elle sont ces responsabilités. si cette personne doit diriger 30000 ou 40000 personnes. quand on sait les difficultés d'en gérer 10 avec tous leurs état d'ame et leur caractère. et ça ne m'étonnerai pas qu'il y ai une close qui lui empêcherai de toucher cette rémunération en
cas de mauvais résultat.
oui le montant et surprenant mais en même temps elle peut faire des erreur qui lui coûterai bien cher aussi. il le semble qu'un Scott forsdall avais une énorme rémunération mais il a disparue on ne sait ou … il va avoir du mal a retrouver un boulot vu les erreurs cumulées qui lui sont imputées.

avatar sandroazerty (non vérifié) | 

oups si je commence le com en portugais ça le fait pas mdr. je voulais dire : pour juger d'un salaire

avatar Orus | 

Grassement payée avant même d'avoir fait la moindre chose... Pas sûr que cela soit motivant.
Pas sûr que cela soit apprécié par les employés des Apple Store qui eux sont plutôt payés au lance pierre.

avatar nifex8 | 

@Ginger bread :
Il ne faut pas confondre un salaire avec les actions d'un fondateur, ces actions lui rapporte une forture (Gatee, Zuckerberg, etc...) et c'est normal, c'est lui qui a tout crée !

avatar mistik | 

Si l'on en se réfère à son ancienne société Burberry c'est une femme talentueuse et je rajouterais qu'elle très jolie ... et riche !

avatar bugman | 

@ mistik : Ha bein si en plus faut être joli(e)... c'est mort pour ma pomme. ;)

avatar eden-eden | 

Du talent ? Allez, quelques exemples pris parmi les médailles d'or du CNRS :

- Albert Fert (2003) a découvert en France la Magnétorésistance géante et a permis la multiplication par 100 des capacités de stockage des disques durs.
- Jacques Stern (2006), spécialiste et pionnier mondial de la cryptologie.
- Jules Hoffman (2011), chercheur spécialisé dans le système immunitaire des insectes, un système capable de résister à presque toutes les attaques extérieures.

Bref... on peut trouver la liste sur le site du CNRS. Et partout ailleurs des talents immenses qui travaillent à améliorer la vie des personnes, tant individuellement que socialement.

Allons bon, c'est quoi les qualités pour gagner 68 millions de dollars en plus de ses salaires ? J'aimerais bien comprendre.

avatar Trollolol | 

"Allons bon, c'est quoi les qualités pour gagner 68 millions de dollars en plus de ses salaires ? J'aimerais bien comprendre."

Savoir écarter les cuisses quand le patron le demande ?

avatar iRobot 5S | 

@Trollolol :
C'est pas ces cuisses la que le patron d'Apple ouvre.

avatar Trollolol | 

Vu que timmy n'est pas hétéro, on va dire un de ses supérieurs du coup.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR