Le studio Apple en attente de son prochain blockbuster

Mickaël Bazoge |

On demande souvent à Apple de révolutionner le monde à chaque lancement de nouveau produit. Mais une entreprise, aussi brillante soit-elle, n'a pas ce pouvoir : même si Apple a, plus qu'aucune autre société, bouleversé de nombreux secteurs de l'industrie, il peut se passer plusieurs années entre deux appareils révolutionnaires; voir, par exemple, entre l'iPod et l'iPhone (6 ans) puis l'iPad (4 ans). Entre chacun de ces lancements, Apple multiplie les itérations en améliorant ses produits par petites touches. Un exemple parlant, celui de l'iPod :

Infographie Cult of Mac

Walt Mossberg de Re/code compare ce rythme à celui d'un studio de cinéma : les majors capitalisent sur le succès d'un blockbuster en espérant pouvoir le transformer en franchise rentable. C'est le cas de Columbia Pictures qui s'apprête à lancer Spider-Man 2, un film appelé à générer une troisième suite, voire plus encore - une vraie vache à lait, étant donné que le premier volet est lui-même le reboot d'une trilogie qui a remporté un énorme succès. L'analogie entre les studios de cinéma et Apple s'applique assez bien : à bien des égards, l'iPhone 5s et l'iPad Air sont les « suites » de précédents blockbusters, que le constructeur a améliorés sur bien des points.

Filant la métaphore du cinéma, Mossberg note que les suites peuvent générer encore plus d'argent que les versions précédentes. Il en va ainsi des différentes déclinaisons du MacBook Air : la première génération, dévoilée par Steve Jobs en 2008, a remporté un succès modeste en grande partie à cause de son coût. Mais l'ordinateur portable ultra-fin a redéfini sa catégorie et est devenu par la suite un best-seller pour Apple. Il arrive aussi que certaines suites fassent un four : le Parrain 3 est considéré comme un ratage artistique, alors que le chapitre précédent fait figure de chef d'oeuvre - l'iPhone 5c pourrait ressembler à ce genre de flop, au moins du côté des critiques, puisque le smartphone en plastique coloré semble plutôt bien se vendre malgré tout.

Steve Jobs, qui dirigeait un vrai studio de cinéma avec Pixar, comprenait très bien ce rythme, d'après Mossberg. Il faut donc de temps à autre mettre de nouveau un coup de pied dans la fourmilière et veiller à ne pas s'endormir sur sa gloire passée. « Il est temps pour une nouvelle franchise », s'exclame le journaliste, avec un nouveau produit « qui a intérêt à se montrer désirable, évident et élégant ». D'après les confessions de quelques hauts dirigeants d'Apple anonymes, Walt Mossberg déroule une série de prédictions qui rappellent celles de l'analyste Ming-Chi Kuo : la fin de l'année va être chargée.

Le secteur de la télévision intéresse fortement Apple, ce qui n'est pas vraiment une révélation. Mossberg évoque un nouveau type d'« expérience de télévision », plutôt qu'un produit matériel (comprendre : une smart TV). Des iPhone plus grands sont également dans les tuyaux. Mais tout cela ne peut être considéré que comme des suites de franchises. Une vraie nouveauté pour Apple serait de se lancer dans le paiement mobile, ce qui semble bien se profiler (lire : Apple chercherait des spécialistes du paiement électronique).

Concept Todd Hamilton

Mais la perspective la plus enthousiasmante pour le journaliste réside dans le domaine des objets connectés et de la santé. Apple remettrait là au goût du jour une formule déjà éprouvée avec succès avec l'iPod, l'iPhone et l'iPad : lancer un produit « pratique, inspirant et désirable » dans un secteur où les concurrents manquent de cohérence sans trop savoir où ils vont - la valse des systèmes d'exploitation de la gamme Gear de Samsung en est un bel exemple : la première génération fonctionnait sous Android, la seconde sous Tizen, et un troisième modèle sous Android Wear est attendu pour cette année. Le constructeur de Cupertino a toutes les cartes en main pour parvenir une fois de plus à révolutionner une catégorie de produits, de la vision aux spécialistes mondiaux de la santé, en passant par la plateforme logicielle. Sans oublier l'effacement progressif de Nike, qui abandonne son FuelBand pour mieux se consacrer au développement d'applications - et pourquoi pas en lien direct avec Apple…

On devrait savoir d'ici quelques mois si Tim Cook fait partie des réalisateurs triple A, de seconde catégorie ou pire encore… un Alan Smithee.

Tags
avatar noAr | 

Si les hysteros se ruent dans la cour pour occuper le terrain, autant les observer un temps a faire les cons avant d'entrer en scène au bon endroit.

avatar keybladers | 

Avec une estimation de prix a 1500€ la montre de luxe ça fais quand même cher payer la "place de cinema" ;)

avatar DVP | 

Pour un montre de luxe, c'est pas cher. Regarde un peu les prix des montres "swiss made"... 1500€, c'est pas excessif et plutot "entrée de gamme".
Par contre pour un gadget high tech, c'est assez cher.

avatar macbookeur75 | 

Mossberg est une source bien plus fiable que l'analyste chinois

avatar Tronculaire | 

Et cette iwatch indiquera l heure autant qu un ipod ou un iphone! Ce bracelet offrira bien plus de services que l heure et donc ressemblera peu à une montre...

avatar go2ad | 

Mouais...En tout cas, il s'est tout de même assoupi au sujet de la taille de l'iPhone. Un 4,7" aurait dû arriver au moins en 2013.

avatar damiendu83600 | 

@go2ad :
Non en 2013 ça devait un le modèle S comme d'habitude. C'est en 2012 qu'Apple aurait dû faire un modèle plus grand.

avatar go2ad | 

Et le "C", il était prévu pour quelle année ? :) Rien n'interdisait Apple de faire un 4.7" en 2013, tout en sachant que les 5" chez les concurrents avaient déjà du succès.

avatar damiendu83600 | 

@go2ad :
Le C c'est une tentative de recentrage sur l'entré de gamme ... Apple pensait que l'iPhone 5S deviendrait le modèle de niche et que le 5C serait le modèle le plus populaire et principale de la gamme iPhone. Mais son positionnement tarifaire en a décidé autrement ^^

C'est un échec stratégique le 5C.

avatar Scs38 | 

Très bonne analyse ! Et vivement le futur pour révolutionner d'autres catégories de produit

avatar Claude Pelletier | 

Prochaine cible : la santé !
Après la connaissance et la communication.
Dénicher en chacun de nous, l'hypocondriaque qui sommeille.
Un bracelet qui surveille tes paramètres vitaux en permanence et des applis qui te guident ……

avatar CountDown | 

Curieux de voir ce qu'Apple peut proposer de nouveau dans ce domaine. En termes de fonctionnalités et de design.
Moi je vois un gadget hors de prix pour donner gracieusement des informations sur sa santé à une ou plusieurs entreprises étrangères.

avatar gabou009 | 

Apple n'est pas Google. Elle ne fait pas d'argent en vendant de la pub mais bien en vendant du matériel. Les services servent à ajouter un plus value au matériel. Les informations sur notre santé seront certainement confidentiels.

avatar CountDown | 

"Certainement", on en sait absolument rien. Faut pas être paranoïaque mais encore moins naïf. Moi aussi j'aimerais que Apple soit le gentil. Admettons que les données soient confidentielles, est ce qu'on est sûr qu'elles seront bien protégées ? Non. On ne sait pas ce que ça sera mais potentiellement un nouvel appareil intrusif dans nos vies que tout le monde voudra posséder.

avatar W.B.M | 

Comparer avec les studios de cinéma et leur blockbuster c'est bien jolie .

Mais je me demande si il y a vraiment des studios qui on sortie que 3 blockbuster en 13 ans.

Surtout que ipad et iPhone même combat surtout une question de taille . Donc 2,5 produits révolutionnaire .

avatar Domsou | 

@W.B.M :
En poursuivant le raisonnement, iPhone n'est qu'un iPod avec téléphone...

L'iPad est un nouvel appareil à part entière qui a défini son propre segment.

avatar ovea | 

@W.B.M : Haaa … ok !
(Un anagramme de bmw, hum… encore un défi koa, vrooom vroom ?!?)

Enfin l'innovation technique et l'excellence artistique réunies chez Pixar dans Rebelle est tout sauf :
"bien jolie"

L'effet blocbuster est tout sauf une coïncidence, car on parle bien d'animation (donner la vie)

Quand on voit les cheveux de Rebelle, le résultat d'un travail sur plusieurs années, on se rend compte que la taille a de l'importance en terme de :
- coupe de douille
- de longueur de mèche

On est pas juste dans du crédible là où il y a de la TranscenDancE

avatar So | 

"même si Apple a, plus qu'aucune autre société, bouleversé de nombreux secteurs de l'industrie"

Source ?

On sent bien le fanboyisme pestilentielle émanant de cette phrase...

avatar Johnny B. Good | 

@So :
L'informatique personnelle, les baladeurs, le marché de la musique, les smartphones et les tablettes.

Ça ira ?

J'attends ta tirade sur "Apple n'a rien inventé" qu'on voit venir à des kilomètres la ronde et qui n'intéressera personne. On ne peut pas attendre mieux de quelqu'un qui pose déjà le "fanboyisme" au milieu de son premier message, coupant toute discussion.

avatar So | 

@Johnny B. Good

"J'attends ta tirade sur "Apple n'a rien inventé"

Exactement. Apple n'a rien inventé. Elle n'a fait que combiner des technologies qui existaient déjà depuis des années, et rendre le tout au goût du jour et super accessible afin que même les noob en informatique puissent utiliser leurs produits, mais là n'est pas la question.

Apple a indéniablement provoqué des tremblements de terre au niveau des produits de consommation high-tech de monsieur tout le monde, mais de là à la qualifier de Number One mondial (je cite: "même si Apple a, plus qu'aucune autre société, bouleversé de nombreux secteurs de l'industrie") ça me fait doucement rigoler, tu vois ?

avatar larkhon | 

oui, surtout quand les anti-microsoft de l'époque montraient du doigt Bill Gates qui récupérait les idées chez les autres et se faisait du pognon avec. Aujourd'hui les antis ont trouvé d'autres cibles, ce qui ferait passer Microsoft pour un acteur mineur et gentil...

avatar Johnny B. Good | 

@So :
Les noob en informatique, par opposition aux super-leet dont tu fais probablement partie.

On va arrêter là le massacre.

avatar So | 

"Les noob en informatique, par opposition aux super-leet dont tu fais probablement partie.

On va arrêter là le massacre."

Tu parles d'un argument...

t'as raison, vaut mieux arrêter le massacre...

avatar Johnny B. Good | 

@So :
Si tu n'as pas compris l'argument, alors je te l'explique...

C'est évidemment volontairement réducteur de ta part de dire "les noobs". Non seulement c'est de l'élitisme gerbant, mais le but est surtout de dire que la contribution d'Apple se résume à vendre quelques appareils aux quelques "trop cons" pour utiliser des appareils technologiques.

C'est à la fois débile et méprisant. Ça va qu'on a l'habitude dans le coin et qu'on identifie vite ce genre de logorrhée.

avatar So | 

Et bien c'est le cas. D'où le succès de leurs produits. Des produits beau et très simple à utiliser. Fait des recherches, tu verras que l'ergonomie et la simplicité sont les maîtres mots pour Apple, afin que même les noobs puissent utiliser leurs produits sans trop de difficultés. J'invente rien, c'est Apple, les experts marketing, les journalistes et même les fanboy qui le disent.

avatar damiendu83600 | 

@So :
En meme temps c'est le cas. Apple a bouleversé 4 fois l'informatique grand publique.

Dans quel direction serait allé le marché des PC sans le Macintosh ? L'interface graphique et la souris auraient elles étaient vulgarisé à tout le marché sans apple ? (Oui apple ne l'a pas inventé mais l'a clairement imposé)
Aurait ton connu une telle vulgarisation des baladeurs numérique sans l'iPod ?
Les smartphone auraient ils été autre chose que des BlackBerry like sans l'iPhone ? (Les projets d'android avant l'iPhone montre que ça aurait été probablement le cas)
Les tablettes sans l'iPad auraient elles été mise entre les mains de tous ?

Alors oui apple à fait tremblé plus d'une fois le secteur et l'a totalement bouleversé en inventant et réinventant des concepts toujours d'actualité.

avatar So | 

@damiendu83600

Réponse à toutes tes questions:

On n'en sait strictement rien.

avatar Johnny B. Good | 

@So :
Si, on sait à quel pont ces secteurs ont changé après le passage d'Apple.

On sait comment c'était avant, et comment c'est après.

Dire l'inverse, c'est du révisionnisme.

avatar So | 

Dire ce que tu dis c'est ce basé sur des conclusions boiteuses.

On sait à quel pont ces secteurs ont changé après le passage d'Apple, mais on ne sait pas quel serait devenu ce secteur en 2014 sans Apple. Comment pourrait-on évaluer l'évolution de cette gigantesque industrie sur plusieurs années ? A moins d'être madame Irma, ce n'est pas possible. C'est un peu trop facile de dire "sans Apple on aurait que des trucs pourri en 2014 parce que c'est Apple qui a tout inventé"...

avatar joneskind | 

@So

"C'est un peu trop facile de dire "sans Apple on aurait que des trucs pourri en 2014 parce que c'est Apple qui a tout inventé"...

Est-ce que c'est Apple qui empêche les autres entreprises d'être innovantes ? Mais quel raisonnement débile !

Si les boîtes ne sortent rien en dehors des clous d'Apple c'est simplement qu'elle n'ont RIEN d'autre à proposer. C'est pas plus compliqué que ça. Et c'est comme ça depuis 30 ans. On a toujours eu les gars dans ton genre pour dire "ouais Apple a rien inventé, on avait pas besoin d'elle avec nos lignes de commandes" et les autres.

Tu dis "elle n'a rien inventé, elle a juste assemblé"

C'est le principe de TOUT ce que l'homme a jamais créé, pauvre idiot. Une charrette c'est une boite et 2 roues. Une église ce n'est jamais qu'un assemblage de maçonnerie, mais regarde un peu les premiers dolmen et les premières cathédrales gothiques et ose un peu m'affirmer qu'il n'y a pas eu d'invention, mais simplement de l'assemblage...

Ce que tu dis n'est qu'un immense ramassis de conneries.

Oui, Apple assemble. Exactement comme un peintre assemble des couleurs, un architecte de l'espace ou un compositeur des notes de musique. C'est ça l'invention et ça l'a toujours été.

Apple a tout inventé. Toute l'informatique grand publique n'est qu'un produit Apple et ses multiples copies. À chaque produit il y a un Avant et un Après Apple. Et tu peux essayé de tortiller ton argumentaire médiocre en jouant sur les mots et les subtilités de langage, tu n'y changeras rien.

PS: Si t'as pas envie de lire des fanboys se gargariser du génie d'Apple, fais toi plaisir: Casse toi d'ici.

avatar larkhon | 

moi je résumerais plutôt cette proposition à "Apple a réinventé le marketing" en centrant sa stratégie non plus sur les besoins du consommateur mais en créant les besoins du consommateur.

la seule invention qui met tout le monde d'accord c'est l'iPad. Et là c'est vraiment le sommet de l'art, sans l'appstore qui avait ses preuves sur l'iphone (qui lui-même a beaucoup progressé à ce moment-là), sans les netbooks qui étaient vraiment la plus grosse supercherie de l'informatique nomade et accessible, mais qui a néanmoins créé le besoin, le succès aurait été plus limité.

pour la plupart des autres produits, on ne peut pas en dire autant. Faut être de mauvaise foi pour dire qu'il n'existait pas de lecteur mp3 avant l'iPod ou de smartphone avant l'iPhone (avec écran tactile, internet, apps, mp3, photo). La simplicité et le design ont fait le gros du boulot pour vendre ces produits.

avatar Johnny B. Good | 

@larkhon :
C'est amusant de lire que l'iPad met tout le monde d'accord, alors qu'on a pu lire des kilomètres de "c'est jamais qu'un gros iPhone" à sa sortie.

Ah, que c'est facile de juger à posteriori. C'est une discipline dont certains sont champions, à n'en pas douter.

avatar larkhon | 

oui, je dois dire que c'était mon avis aussi. J'irai même jusqu'à dire que s'ils l'avaient sorti de la taille du mini, ça n'aurait pas pris aussi bien. Et de nouveau l'écosystème a beaucoup aidé, les entreprises ont joué le jeu et ont créé des versions de leurs apps exploitant la taille de l'iPad.

avatar So | 

Sinon l'analogie entre blockbuster et améliorations de l'high-tech n'est pas très intelligente. Les "suite" dans les produits de consommation existent depuis la révolution industrielle (si ce n'est avant...) il n'y a aucun pertinence, aucun sens de le comparer avec les mauvais films américains. C'est juste obvious quoi...

avatar zol68 | 

@So

Sûrement plus que Google

avatar samshit | 

Donc 6 ans entre iPod et iPhone
4 ans entre iPhone iPad
Or selon la théorie des grands ensemble, et aussi de l'avis éclairé d'un nain unijambiste dansant la makarena avec une chèvre chauve un soir de pleine lune
Il aurait du s’écouler exactement 2 ans à partir de l'iPad pour qu'on aperçoive le nouveau produit "revolutionnaire", or que neni
Apple va mourir donc
CQFD
+
et HL3 confirmé!

avatar DVP | 

Mais tous ces blockbusters sont nés sous l'ere Steve Jobs.

Ca me fait un peu penser à Disney. Lorsque Walt Disney est mort, il y avait plusieurs projets en cours, qui ont permis de "tenir" jusqu'en 73 (Robin des bois). Mais ensuite il a fallu attendre 15 ans (1989 et "La Petite Sirene") pour que Disney se remettent à enchainer les blockbusters (La belle et la bete, Alladin, Le Roi Lion, Pocahontas, etc...)

Avant de partir, Steve a-t-il validé un ou plusieurs projets revolutionnaires ?
Si ca n'est pas le cas, Apple va devoir travailler dur pour nous refaire un "coup" comme par le passé:

Le Mac, l'iPod, l'iPhone, l'iPad on tous reinterpreté un objet existant, mais d'une facon a en faire une reference.
Mais sans Steve, Apple a eu du mal à trouver les nouveaux objets revolutionnaires.
La Pippin, le Newton, le QuickTake, le MacTV (qui s'en souvient ? Un mac sur lequel on pouvait regarder la télé) furent de cuisant echecs.
Pourtant, ils etaient sur la bonne voie mais trop en avance sur leur temps...

avatar noAr | 

"Source" ? Lis la presse anglo-saxonne époque sortie de l'iPhone et relations entre Apple et at&t par exemple. Regarde côté musique et téléchargements. Les sujets ne manquent pas

Les sources ne manquent pas plus sur pas mal de paradigmes bien remués par Apple. il faut juste être informé. Avant de donner des cours.

Essaye Wired par exemple.

À moins que ce ne soient eux aussi des cons n'ayant pas vu ta lumière suffisante.

CONNEXION UTILISATEUR