Apple v Samsung : la stratégie de survie de Samsung

Mickaël Bazoge |

La semaine dernière a été l'occasion pour Apple de présenter ses arguments au jury du tribunal de San José, théâtre du second procès qui l'oppose à Samsung (lire le résumé de la semaine : Apple v Samsung : l'ombre de Google). Pour mémoire, Apple réclame 2,2 milliards de dollars de dommages et intérêts à son concurrent, accusé d'avoir enfreint cinq brevets. C'était désormais au tour du constructeur coréen de faire comparaître à la barre ses témoins, après une mise en bouche vendredi dernier; celle-ci a été l'occasion de voir un VP de Google expliquer que l'équipe en charge du développement d'Android n'avait pas été influencée par l'iPhone.

La mémoire à trou d'un ancien dirigeant de Samsung

Lundi, Samsung a fait venir un nouveau témoin, à savoir Dale Sohn, président et PDG de Samsung Telecommunications America jusqu'en août 2013. Cet ancien dirigeant, qui continue de conseiller Samsung, est présent au sein de l'entreprise depuis les années 90. Un poste d'observation privilégiée qui lui a permis de voir le constructeur passer de simple distributeur de téléphones rebadgés à celui de Mogul des smartphones. De son propre aveu, « Samsung partait de très loin, nous étions loin derrière ». Le statut du fabricant a véritablement évolué en 2011, au moment du lancement de la campagne « The Next Big Thing » (celle-là même qui a fait enrager Phil Schiller).

Dale Sohn a assuré n'avoir jamais entendu parler des fonctions protégées par les brevets d'Apple, en particulier la synchronisation en tâche de fond et le système de « liens intelligents » (par exemple une date dans un courriel qui est reconnue en tant que telle et peut être ajoutée directement au calendrier). Pour justifier du montant des dommages demandés à Samsung, Apple a établi un barème pour chacune des fonctions protégées par ses cinq brevets; en ce qui concerne les deux fonctions évoquées par Sohn, elles représentent 27,52$ par terminal incriminé (parmi lesquels le Galaxy SIII ou le Note 2). Ça n'est sans doute pas une coïncidence : celles-ci sont les plus onéreuses.

L'ancien dirigeant a expliqué que Samsung sortait 18 smartphones par an et qu'il était possible qu'il n'en connaisse pas toutes les fonctions. « Chaque smartphone devait avoir plus d'une centaine de fonctions. Et peut-être que [la recherche universelle] devait être une de ces fonctions. Je ne sais pas exactement, et je ne peux pas me rappeler quels modèles et le nombre de modèles ». Un témoignage qui conforte la ligne de défense de Samsung : dévaloriser les inventions d'Apple, démonétiser ses brevets, et faire rentrer dans le crâne du jury que si les smartphones de Samsung connaissent le succès, c'est uniquement grâce à leurs propres mérites.

Neutraliser le tsunami iPhone 5

Les avocats d'Apple ne sont pas restés les bras croisés face à ce témoignage. Ils ont ainsi produit un mémo envoyé par Sohn à ses équipes, dans lequel il explique la « stratégie de survie » de Samsung : battre Apple. Daté du 5 juin 2012, ce message alertait du lancement de l'iPhone 5, comparé à un « tsunami ». « Il nous faut mettre au point une contre-attaque pour neutraliser ce tsunami », énonce t-il.

Ce plan comportait plusieurs points : un programme de test gratuit du Galaxy SIII et du Note 2, des versions prépayées du SIII, ainsi qu'une offensive de communication pour pointer du doigt les « faiblesses » de l'iPhone 5 - tout particulièrement son écran de 4 pouces. C'est la preuve, selon Apple, que Samsung était préoccupé par l'iPhone au plus haut sommet de sa hiérarchie. Et cela ne date pas de l'iPhone 5.

Le 4 octobre 2011 (jour de lancement de l'iPhone 4S), un courriel entre Sohn et Todd Pendleton, chef marketing de Samsung America, évoque une réplique à Apple avec l'aide de Google. Les deux entreprises pourraient travailler ensemble afin de montrer que les terminaux Android sont meilleurs que l'iPhone. Mais pas question de s'opposer frontalement à Apple : impossible de braquer un des plus importants clients de Samsung…

Glisser pour déverrouiller : non, Samsung n'a pas copié

Youngmi Kim, responsable du design interface pour Samsung, a également témoigné et l'a affirmé haut et fort : non, l'entreprise n'avait pas copié sur Apple et la fonction « glisser pour déverrouiller ». « Si nous devions travailler sur les mêmes choses qu'Apple, ça ne nous donnerait aucun avantage [de copier sur Apple] en matière de différenciation de nos produits, donc ça n'aurait aucun sens », a t-elle assuré.

Clic pour agrandir

Dans les documents internes produits par Apple la semaine dernière, un des enseignements est que le système de déverrouillage de Samsung est bien moins intuitif que celui de l'iPhone - l'étude en question concluait que Samsung devait donc copier sur Apple. Kim a nié en bloc : le problème du glisser pour déverrouiller de son entreprise avait été réglé en 2009, or le document date de 2010. De même, elle assure que Samsung n'a jamais voulu améliorer sa propre interface en y ajoutant une ligne de texte, malgré un autre document conseillant là aussi de reproduire le système d'Apple.

On se demande alors pourquoi ces études ont été réalisées après que Samsung a réglé le problème.

avatar _mabeille_ | 

@mfam
C'est ce que disent les pros Apple...
C’est un peu surprenant que la critique contre Apple soulève autant de problèmes.

Le soucis pour les critiqueurs (moi par exemple) ce n’est pas d'être pour ou contre mais il y a tellement de connerie raconté ici au nom d'un choix exclusif pro Apple qu'il faut bien certains qui contre-balancent les monstruosités de mauvaise fois, les mensonges... qui circulent ici. Et quand on le fait on fini par avoir une étiquette anti Apple .... (y en a qui le sont vraiment).

Pour des fans une personne moins fan passe pour un anti c’est comme ça.
Mais quand je rencontre un anti Apple primaire je me bâts contre lui .... ici c'est rare de las voir et la plupart du temps les barbus s'en charge .... ta vision me laisse croire que tu n'es pas si neutre que ça et que tu vois julien de ta position de pro Apple.

Il n'est pas obligatoire d'être amoureux de la marque pour choisir un produit Apple.

avatar julien76 | 

@mabeille

Toi tu es un bon :)

Je ne rêve pas de la pomme , je n'ai pas la pomme comme religion mais j'ai rien contre la pomme ! Ici faut vénérer la pomme ou tu es un pro samsung :)

avatar philoo34 | 

@julien76

"Je ne rêve pas de la pomme , je n'ai pas la pomme comme religion mais j'ai rien contre la pomme ! Ici faut vénérer la pomme ou tu es un pro samsung :)"

Tu extrapoles , encore une fois pour être dans une posture d'Apple user DIFFERENT ..
C'est pas parce qu'on s'oppose à tes critiques souvent raz les pâquerettes qu'on est un mouton de la pomme.
Tu veux faire croire ça aux autres mais c'est FAUX.
Si d'Office on postait "Apple c'est le top ! Ya rien de mieux" blabla là oui tu aurais raison ..
Mais c'est pas du tout ça, on s’oppose juste à tes critiques .
Le reste de ce qu'on pense tu n'en sais rien du tout.
Je m'oppose surtout à ta méthode.

Donc traiter ceux qui s’opposent, de fanboy , ou comme mabeille de "barbus" c'est juste vouloir gagner le débat sans rien avancer d'autres , sans se casser le tronc.
On est pas dans la critique systématique, on s'y oppose c'est donc qu'on est tout l'inverse .
ET que dans la vir on fait du prosélytisme , c'est n'importe quoi ..

Un critique sur Apple n'est pas automatiquement sensée, juste parce que c'est une critique ...
Ca serait trop facile quand même ...
Je suis juste contre tes commentaires à l'emporte pièce.
Ca serait sur un autre sujet je ferai pareil, mais ici c'est surtout d'Apple que l'on parle donc forcément.

avatar Thib-76 | 

C'est pas ça qu'il a voulu dire mais plutôt qu'il y a des endroits plus appropriés pour passer son temps à critiquer une marque que sur un fan-site de la marque en question enfin tout le monde "connaît" maintenant, l'homme qui achète uniquement ce qu'il critique, esprit de contradiction peut être x)

avatar toto160 | 

Si je comprends bien ton com, tu décris Macg comme un repère à fanboy incapable d'encaisser les critiques envers leur Dieu Apple. Ce qui est vrai pour certains, mais pas pour tous (fort heureusement...)

avatar philoo34 | 

@toto160

"Si je comprends bien ton com, tu décris Macg comme un repère à fanboy incapable d'encaisser les critiques envers leur Dieu Apple. Ce qui est vrai pour certains, mais pas pour tous (fort heureusement...)"

Moi j'ai une autre vision de la chose :
C'est le repères des casses couilles qui ne supportent pas qu'on ne critique pas Apple . Et pire ! Qu'on prenne parti pour cette marque ... Vade rétro !!!
Tu en fais partie ? :)

avatar julien76 | 

@Thib-76

La critique fait progresser :)

avatar Thib-76 | 

"connaît" Julien*

avatar mfam | 

@julien oui, j'ai remarqué que tu adorais ton iPad Air ... Ce que je dis c'est que tu sembles toujours avoir la critique négative facile envers la pomme ... et pas souvent l'inverse. Il me semble qu'il reste une bonne marge avant la vénération. :) C'est ce que je remarque quand je te lis.

avatar julien76 | 

@mfam

Franchement je ne me vois pas plus critiquer la pomme que la concurrence . Pour moi ils sont au même niveau et chaque marque a ses forces et ses faiblesses

avatar Shralldam | 

Et c'est reparti...

avatar bugman | 

Bah... Julien à juste dit que comme tout le monde il arrivait à Apple de "s'inspirer" ("copier", ça a l'air d'être un synonyme ici) de la concurrence, on est loin d'un bashing.
Comme le dit si bien philoo34 ça à le mérite d'inviter au débat. Ce qui peut être plus intéressant que "casse-couilles".
;)

avatar bsquared | 

" celle-ci a été l'occasion de voir un VP de Google expliquer que l'équipe en charge du développement d'Android n'avait pas été influencée par l'iPhone "
C'est pour moi la phrase la plus choquante! Sachant que le responsable du projet android a fait stopper son taxi pour regarder la présentation de l'iPhone par Steve Jobs et finalement totalement refondre l'interface qui était plus proche de Windows mobile que de l'iPhone! Quand on voit l'android qui est finalement sorti il y a plus que de l'influence! Ils prennent un peu les gens pour des cons quand même!

Et au passage les anti-apple : glisser pour déverrouiller vous apparaît maintenant comme quelque chose d'hyper naturel tout comme de mettre les applications en grille... Certe ça paraît simple et logique! Alors Pkoi aucun constructeur n'a eut l'idée de le faire? Apple est arrivée extrêmement tard dans la téléphonie mobile! Donc je suis désolé mais ils ont totalement raison de défendre leurs idées! Car c'est toutes ces petites choses simples qui font le succès de l'iPhone! Et si android était sorti comme il était prévu à l'origine (avant la présentation de l'iPhone et d'iOS) l'iPhone n'aurait eut aucun concurrent digne de ce nom!

avatar JustTheWay | 

Les applications en grille existaient bien longtemps avant l'apparition des smartphones.

De même glisser pour déverrouiller, il suffit de prendre un concept existant celui de la "serrure loquet", si le geste parait naturel, c'est parce qu'il existait déjà avant avec autre chose. D'ailleurs un geste en " I___" de cette forme aurait pu paraitre tout autant naturel, simple et aurait permis en plus d'éviter encore plus un déverrouillage involontaire bref.

Il n'est pas question d'être pour APPLE ou samsung, mais de la propriété intellectuelle dont tu torches surement quand il s'agit de regarder un film en streaming ou télécharger de la musique, mais dont tu es un farouche défenseur quand il s'agit d'APPLE.

Même si le brevet déposé est bien plus complexe et que je caricature ...
.

avatar phantoom | 

@bsquared

"glisser pour déverrouiller vous apparaît maintenant comme quelque chose d'hyper naturel tout comme de mettre les applications en grille... Certe ça paraît simple et logique! Alors Pkoi aucun constructeur n'a eut l'idée de le faire? "

Alors en fait :

1) les grilles d'apps ça existe depuis windows mobile 2003 / Symbian - tu peux aller vérifier c'est imparable

2) le glisser pour dévérouiller ausi il existait (en 2005) sur une surcouche de windows mobile - sur un appareil du nom de neonode n1m

La preuve en image :

Grille d'app sur win mobile 2003 :

http://www.oreillynet.com/wireless/2003/07/23/graphics/PocketPCPrograms.jpg

Grille d'app sur Symbian S60 :

http://screenshots.fr.sftcdn.net/blog/fr/2010/07/symbian-s60-5th-1.png

Slide to unlock (2005 neonode n1m) - En vidéo

http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0#t=251

Tu as quelque chose d'autre à ajouter?

avatar thebarty | 
avatar DouceProp | 

Hi hi !

avatar phantoom | 

@thebarty

"Grille d'applications sur Newton (1993-1998):"

héhé un petit malin!

Tu veux jouer, alors jouons :

Grille d'applications Windows 3.1 (1992) (ben oui les grille d'apps ça ne sort pas de nulle part...

http://toastytech.com/guis/nt31accescut.gif

Mais je sais déjà ce que tu as en tête... me montrer Mac OS 1

Alors histoire de te couper l'herbe sous le pieds :

Xerox Star (1981) :

http://rocbo.lautre.net/inf/se/InterfacesGraphiques/img/XeroxStar.png

Game over... ou comme dirait l'autre "hihi"

avatar philoo34 | 

@phantoom

Holala, allons y gaiement ! :-))

Personne n'a rien inventé depuis 35 ans alors ...

http://amigamusem.titan.free.fr/Site/Site/Fichiers/Images/AmigaInside.jpg

avatar phantoom | 

@philoo34

l'amiga est arrivé après le Xerox Star, mais en ce qui concerne les liste d’icônes pour lancer les application, en effet ça n'a pas beaucoup évolué depuis le début.

Je n'ai pas dit que rien n'avait été inventé depuis, juste que les grilles d'apps c'est TRES vieux en l’occurrence...

Quand au slide to unlock, ça a bien été inventé un jour c'est certain. Mais pas par Apple. (neonode n1m)

J'ai donc répondu au 2 affirmations faussent qui étaient : si c'était si évident, pourquoi personne ne l'a fait avant.

Ce qui est d'autant plus ridicule que les simple téléphones dont on disposait avant fonctionnait déjà avec des grilles d'applications.

Des fois, c'est pas nécessaire de changer un truc. Quand le concept est juste bon dès le départ (c'est rare mais ça arrive)

Le reste des interfaces à beaucoup changé dans l'ergonomie (dock sur OS X par exemple), cependant les icônes d'applications sont toujours là.

Icônes qui sont toujours là dans les os mobiles aujourd'hui.

avatar philoo34 | 

@phantoom

"l'amiga est arrivé après le Xerox Star, "

Xerox est à mettre de coté car ça n'existait que dans un labo de recherches.
Donc ce n'est qu'anecdotique pour la majorité des gens. Même si ça reste vrai.

Cette interface n'était connue que par 0.000000001 % de la population .... :-)

avatar phantoom | 

@philoo34

Je regrette mais le Xerox Star a bel été bien été mis sur le marché.

Même si anecdotique en terme de vente à cause de son prix et du fait qu'on en était aux balbutiements du marché informatique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star

Ce dont tu parles toi c'est le Xerox Alto (qui lui date de 1973 !)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

Pour rappel le Apple Lisa (puis le Mac) qui s'inspiraient directement du Xerox Alto sont sortis 10 ans plus tard (1983)

Le Xerox Star est le premier ordinateur à interface graphique et a été commercialisé en 1981 (et disposait de capacité de mises en réseau !)

avatar bsquared | 

Je précise ( pour les teens du site) que je ne parle pas de Windows mobile tel qu'il est maintenant mais de la vieille version pourrie avec le stylet obligatoire et le menu démarrer!!!

avatar bugman | 

@ bsquared :
Ça ?
http://www.answers.com/topic/pocket-pc

Ok, pour ton message concernant ce qu'a apporté Apple dans la téléphonie mobile (c'est indéniable)... sauf du coup pour la presentation des applications sur une grille (icons).

avatar thebarty | 
avatar bugman | 
avatar phantoom | 

@bsquared

"mais de la vieille version pourrie avec le stylet obligatoire et le menu démarrer!!!"

Moi j'ai eu des smartphone sous win mobile 2003, qui n'étaient pas tactiles et qui n'avaient donc pas de stylet...

Comme quoi...

avatar jm.leb | 

Il y a deux manières de copier.
L'une consiste à récupérer un concept déjà accepter du plus grand nombre, se l'approprier et l'utiliser en tant que tel, l'autre, c'est de chercher ces petites choses qui sont passées inaperçues et qui ont un potentiel que l'acquéreur va mettre en valeur.
Le mauvais élevé copie le bon qui se sert de ce que le prof lui a transmis pour en faire quelque chose d'original.
Choisis ton camp camarade...

avatar Manu | 

Une chose est certaine, si aujourd'hui les smartphones ont un OS aussi puissant et des applications aussi diverses ils le doivent tous à l'iPhone.

Evidemment pour Samsung, sortir des Galaxy et inonder le monde avec c'est facile pour eux en se servant d'un iPhone comme modèle. Mais le faire à partir d'une feuille blanche comme l'a fait Apple pour assurer sa survie, c'est autre chose. La position d'Apple de ce point de vue est tout à fait compréhensible; que l'on soit fanboy ou pas.

Je pense à toutes les dépenses faites par Apple en R&D et dont profite allègrement les Samsung et autres Android.

avatar Un Vrai Type | 

Paradoxalement, Apple dépense peu en R&D...

avatar Manu | 

Une chose est certaine, si aujourd'hui les smartphones ont un OS aussi puissant et des applications aussi diverses ils le doivent tous à l'iPhone.

Evidemment pour Samsung, sortir des Galaxy et inonder le monde avec c'est facile pour eux en se servant d'un iPhone comme modèle. Mais le faire à partir d'une feuille blanche comme l'a fait Apple pour assurer sa survie, c'est autre chose. La position d'Apple de ce point de vue est tout à fait compréhensible; que l'on soit fanboy ou pas.

Je pense à toutes les dépenses faites par Apple en R&D et dont profite allègrement les Samsung et autres Android.

avatar Nesus | 

J'aimerais savoir comment un vp de Google ose dire que l'iPhone n'a pas influencé androïde alors même que son CEO et son ex CEO ont annoncé le contraire ?

avatar phantoom | 

@Nesus

"J'aimerais savoir comment un vp de Google ose dire que l'iPhone n'a pas influencé androïde alors même que son CEO et son ex CEO ont annoncé le contraire ?"

Parce que l'on parle de 2 choses différente:

L'un parle du style global de l'interface (CEO)

L'autre parle de fonctionalité internes du système (synchro, recupération de données dans un message...)

avatar mfam | 

@mabeille Je ne suis pas neutre. Je ne remarque que ce que je lis mabeille... C'est vrai que je ne lis pas tout... pas le temps. Il se peut absolument que j'ai donc une vision partiale des gens. Ouf, comme tout le monde. Non, je constate que certains sentent le besoin de critiquer "négativement" Apple "très souvent" pour s'affubler une étiquette de neutre pour montrer qu'ils ne sont pas possédé par la pomme. Juste le fait de dire la pomme (au lieu d'Apple) me fait croire à un regard un peu condescendant. Et après de rajouter; hé, je ne déteste pas Apple, j'ai un iPad, un iPhone.

Il n'est pas obligatoire d'être ainsi pour se départir de l'étiquette (honteuse pour certains) d'être un apôtre pro Apple. On est pas pas objectif, c'est comme ça. Ceci dit, ils z'ont le droit de continuer à être ainsi, comme j'ai ce même droit. Cordialement.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR