Une ancienne du Wall Street Journal très pessimiste sur l'Apple de Cook
Yukari Iwatani Kane, une ancienne journaliste du Wall Street Journal spécialiste d'Apple qui fut à l'origine de quelques scoops, va sortir en mars prochain son livre Haunted Empire : Apple After Steve Jobs. Sa réflexion porte, comme l'indique le titre de l'œuvre, sur l'avenir d'Apple sans son emblématique leader. Fortune a relayé un court extrait, et le moins que l'on puisse dire, c'est que le constat n'est pas des plus optimistes dans ce morceau choisi :
Lorsque Steve Jobs a été viré en 1985, l'impact de son absence n'était pas immédiatement visible. Après un départ lent, le Macintosh a commencé à monter en puissance. Deux ans après que Steve Jobs est parti, les ventes annuelles d'Apple avaient presque doublé par rapport aux trois années précédentes et le bénéfice avait augmenté de 51%. De l'extérieur, Apple n'avait pas l'air d'avoir raté le coche.
En interne, les employés voyaient la situation autrement. Quelque chose avait changé. "J'ai été très déçu quand Steve est parti", témoigne Steve Scheier, un responsable marketing d'Apple de 1982 à 1991. "Les cadres intermédiaires, le directeur et le vice-président ont gardé l'esprit vivace pendant longtemps, mais on commençait à embaucher des gens qu'on n'aurait pas dû faire venir. On commençait à faire des erreurs que nous n'aurions pas dû faire." Scheier m'a dit qu'il a commencé à se lasser et a quitté l'entreprise. La société "devenait plus un business qu'une croisade".
Yukari Iwatani Kane poursuit :
Et donc, qu'en est-il d'aujourd'hui ? Les supporters d'Apple soulignent les milliards de dollars de profits et ses dizaines de milliards de chiffre d'affaires comme une preuve que tout cela continue à fonctionner. Mais les employés d'Apple ressentent encore une fois tout cela différemment, et ce malgré les efforts de l'équipe dirigeante pour préserver l'héritage de Steve Jobs. Des gens qui n'auraient pas dû être embauchés le sont (comme l'ancien chef des Apple Store, John Browett, qui a essayé d'intégrer sa philosophie "grands magasins" à l'expérience raffinée des Apple Store). Des gens qui ne devraient pas partir sont en train de partir ou, dans le cas du patron du logiciel mobile, Scott Forstall, sont carrément virés.
Des erreurs sont faites. Plans a été un fiasco et des publicités, comme la campagne "Genius", ont été médiocres. La dernière version du système mobile d'Apple, iOS 7, est jolie, mais pleine de bugs et de défauts. La dernière fois qu'Apple a vraiment innové, c'est avec l'iPad original, lorsque Jobs était encore en vie. Bien que le CEO actuel, Tim Cook, le répète, Apple semble plus apte à parler du passé que du futur. Même quand elle se réfère au futur, elle semble déployer plus d'énergie à montrer qu'elle n'a pas changé plutôt que de montrer la façon dont elle évolue. Le 30e anniversaire du Macintosh (et la publicité 1984) n'est pas juste commémoratif, il nous rappelle ce qu'Apple a cessé d'être."
Comme dit précédemment, le constat n'est pas des plus optimistes. Certains points laissent toutefois perplexes : la journaliste décrie la qualité de Plans mais regrette le limogeage de celui qui a porté la responsabilité de son développement. Yukari Iwatani Kane pointe aussi la médiocrité d'une campagne remontant à août 2013 en esquivant les autres, nettement plus réussies, qui ont suivi. Bref… On attendra de lire le livre en entier pour se faire une opinion.
@iDidier
"J'en connais beaucoup plus sur Apple et sur sa manière de fonctionner que vous. Je vais depuis longtemps aux assemblées d'actionnaires. J'ai gagné plus d'argent avec mes investissements que vous n'en gagnerez pendant toute votre vie…”
ça c’est de l’argument d’autorité :-)
Le meilleur état d’établir un lien directe entre la réussite financière et l’intelligence, la connaissance, la culture ...
Certains des esprits les plus brillant de notre histoire ont vécu dans la misère et sont mort en indigent.
Des crétins, vulgaire et idiot ont fait des fortunes.
...
Bref tu ne véhicules pas une image bien sérieuse de toi :-(
@iDidier
Le plus fort c’est de parvenir à en savoir plus que les autres en assistant aux AG :-)
Tu es un cas intéressant.
On apprend pas grand chose aux AG et qui plus est tout ce qui y est dit et montré est publique donc accessible à tous.
Bref absolument pas un truc pour bénéficier d’un quelconque avantage pour comprendre une situation.
Je ne comprends le commentaire qui essaye de voir une contradiction dans la critique du ratage de la sortie de Plans et le regret du départ de Forstall. Il y a peut-être un lien de cause à effet, mais dans le sens naïf auquel on pense immédiatement : par exemple, il est possible qu'en interne "on" ait forcé Forstall à sortir quelque chose pas encore assez cuit, pour mieux l'éjecter. En tout cas, Plans est une erreur de toute l'organisation Apple et ne serait jamais sorti (enfin je crois) aussi mal finalisé sous Jobs.
Oui, enfin, n'oublie pas le fiasco de mobile me sous Steeve Jobs qui a été une calamité lors de son lancement... Il en a fait tomber quelques têtes !!!
On ne peut donc même pas dire que SJ aurait fait différemment... il a même fait pire... on l'oublie un peu facilement... à la différence que SJ ne s'est pas excuser en public... et qu'il a fait tomber plusieurs tête !!!
Futur livre aux allures pathétiques qui n'a que vocation à surfer sur la mort de Jobs.
Cet analyste mélange tout et n'importe quoi.
- En 1985, Steve Jobs a été viré mais en 2011 il est décédé. Donc le ressentie des employés est nécessairement différent entre les deux époques, c'est juste d'une débilité profonde de les comparer.
- Plan est un fiasco mais c'est principalement Plan qui est utilisé sur iOS. Mais c'est un fiasco....Je rappelle en passant que le projet Plan a été validé alors que Jobs était encore vivant.
- La dernière fois qu'Apple a innové c'est avec l'ipad original mais la bonne dame oublie le nouveau MacPro (salué par la critique) et le dernier iPad Air (tout aussi salué par la critique).
- "Des gens qui ne devraient pas partir sont en train de partir ". Si je me souviens bien, durant le règne de Jobs, Avi Tevagnan, Jonathan J. Rubinstein, Bertrand Serlet sont partis mais on s'accordait à dire aussi qu'ils ne devaient pas partir.
- iOS 7 buggé. Quel nouvel OS n'a pas de bugs (mineurs il faut dire) mais quand cela concerne Apple c'est le signe de la décadence. Accessoirement, iOS 7 a été l'OS le plus rapidement adopté de l'histoire des iOS mais bon tout va mal....
- "Des gens qui n'auraient pas dû être embauchés le sont (comme l'ancien chef des Apple Store, John Browett." Oui mais en l'occurrence il a pris la porte. Durant Jobs, Apple a embauché MARK PAPERMASTER. Fallait-il l'embaucher ????
Quelle nauvaise fois. J'ai eu tous les ios depuis le 3 et JAMAIS aucune version n'a ete aussi bugge qu'ios 7.
Il crash sur mon iphone 5 et mon ipad air (un comble).
Bref, une belle merde n'en deplaise aux fanboys aveugles...
"Il crash sur mon iphone 5 et mon ipad air (un comble)."
sur TON iPhone et sur TON iPad Air.
Il a TRÈS peu de problème sur MON iPhone.
Je serai donc aveugle au point de ne pas voir les bugs ?
Vais consulter mon ophtalmologiste.
--
Quand on arrive à un certain degré de bug, il est de bon sens de commencer à se demander s'il n'y a pas un problème lié à SON appareil, à SON installation du système, à ce qu'on fait avec, etc.
--
Le chasseur de fanboys ne voit pas mieux que le fanboy lui-même.
@patrick86
Le plus gros bug est souvent face à la machine :-)
@John Maynard Keynes :
Sur la chaise ;)
@patrick86
Avec les usage mobile la localisation du bug entre l’écran et la chaise est devenue moins systématique.
Le bug peut être debout, allongé ... ;-)
@John Maynard Keynes :
Exact ;)
Il crache sur TON iPhone... pas sur le mien.
Je serais donc autorisé à affirmer qu'iOS7 n'est pas buggé... en suivant le même type de raisonnement ;-)
oui, et PaperMaster a été viré par Jbs pour les mêmes raisons que Scott l'a été par Cook, à cause d'un fiasco... mobileMe en l'occurrence...
Saji_sama qui se croit une référence en investissements ^^
Le même qui nous expliquait que le rachat d'action allait faire monter le cours :-)
Il a juste besoin d'apprendre la vie encore 10 ans
@hugome :
C'est bien pour toi j'ai jamais dit que ça allait faire grimper l'action mais la soutenir et c'est le cas, l'action était cotée a 400$ il y a pas si longtemps et Apple dispose toujours de 150 milliards de dollars comme prévu, qui eux sont toujours a disposition car Apple c'est 40 milliards de bénéfices net par an donc le coût du rachat d'action est absorbé par les bénéfices. C'est si sur que ça a comprendre?
@hugome
Je suis bien loin de soutenir certaines des visions de Saji_sama, par contre c’est un des rares ici qui comprenne quelques principe de bases et à ne pas échafauder des théorie fantasmagorique sur une incompréhension total de ce qu’est une entreprise capitalistique.
@hugome
Le rachat d’action soutient mécaniquement une action, ce qui ne veut évidement pas dire qu’il fait monter la valorisation car il y a de nombreux autres paramètre influent sur cette dernière.
Après le but de l’opération n’était pas seulement de soutenir le cours mais d’utiliser tous les véhicule pour transférer de la valeurs aux actionnaires.
Ceci dit, le cours a pris pas loin de 2 % en 1 journée, ce qui est énorme malgré tout !!!
On ne peut pas comparer Apple maintenant et Apple hier, simplement parce que la donne n'est plus du tout la même... C'est un peu comme comparer Ford maintenant et Ford avant, ça n'a aucun sens...
Si on doit comparer Apple, on doit le comparer avec les autres entreprises qui sont sur le même créneau qu'elle maintenant...
Apple a un problème d'innovation? Ceci n'est absolument pas grave, du moment que ses concurrents n'innove pas non plus...
Quels sont les produits de rupture des concurrents d'Apple actuellement? Il n'y en a tout simplement pas...
Je la rejoints cependant sur un point: Le dernier produit fut l'iPad... Tout le reste, iPad mini, Mac Pro, iPhone 5C, ne sont que des déclinaisons plus grande ou plus petite, plus ou moins puissante, on est loin d'un nouveau produit, on est dans une déclinaison d'un produit existant...
Comme je l'ai dit dans une autre new, le danger pour Apple serait qu'un concurrent sorte un produit de rupture avant elle, ce qui n'est absolument pas le cas actuellement... Pour l'instant, Apple est bien au chaud et peut vraiment voir l'avenir sereinement... Ce qui n'était absolument pas le cas il y a ne serait-ce qu'il y a 15 ans...
En gros cette journaliste regrette le temps ou Apple était au bord de la faillite, ou Apple n'avait que très peu d'impact sur le reste de l'industrie...
Apple n'innove plus? Pas grave les autres non plus...
Il y a actuellement une très grosse pression de la part des milieux financiers sur TC, et entre requins on se sert les coudes... Concernant les dividendes, TC n'avait pas le choix, tout comme SJ n'aurait pas eu le choix non plus... SJ a toujours craché sur les milieux financiers, mais SJ n'a jamais eu a gérer une société aussi rentable et avec un cash-flow aussi impressionnant que l'actuel... La grosse grosse différence, c'est que les aficionados de SJ (et je suis un grand admirateur du monsieur), si celui-ci serait encore vivant, lui aurait pardonné de verser des dividendes...
"Apple a un problème d'innovation? Ceci n'est absolument pas grave, du moment que ses concurrents n'innove pas non plus..."
Bah... En cherchant bien, on va bien trouver 2 ou 3 'conneries' par ici : https://www.ted.com.
@debione :
Oui je suis d'accord sur la plupart des points, néanmoins, au sujet des produits de rupture de la concurrence, on pourrait, en tirant par les cheveux, admettre que la galaxy gear serait se produit de rupture. Évidement quand on regarde de plus prêt, on voit que ce n'est pas d'actualité tellement le produit n'est pas autonome et indépendant d'un smartphone Samsung. Donc oui la concurrence est aussi a l'ouest.
Quand aux conférences type Ted, en général c'est que des prototypes, sortis de l'imaginaire mais en aucun cas voué a être sur un marché de masse (technologiquement, ou par soucis de coûts de production).
La seule différence c'est qu'Apple ne laisse rien passer de ses prototypes a l'instar de Google qui mets en avant au grand public des prototypes (Google Glass).
L'écart technologique se fera sur des produits finis et non des fantasmes.
Il est même évident qu'Apple a un équivalent de Google Glass dans ses labo... et s'ils décident de les sortir un jour... ce sera 1 mois ou 3 mois après leur présentation officielle... Maintenant, je pense qu'Apple estime que ce n'est pas encore un produit parfait ou utile et peut-être ne les sortiront jamais !...
Google kance 50 projets contre un mur et attende de voir ceux qui y restent collés... Apple ne lance qu'un produit, mais ils réussissent à tout coup... D(ailleurs la concurrence la bien compris désormais... ils essaient tous d'anticiper LE produit qu'Apple va sortir...
Alors fiston, veux tu un iPhone pour ton anniversaire.
Non aujourd'hui tous les "vieux" ont des iBidules, donne moi plutôt les sous d'un iPhone et j'achèterai moi même mon smartphone.
;)
la jeunesse c'est l'apprentissage des erreurs
@béber1
“J’avais vingt ans. Je ne laisserai personne dire que c’est le plus bel âge de la vie”
Paul Nizan, Incipit d'Aden Arabie.
;-)
:incline: les Grands Esprits, toussa...
Pour être clair je jugerai Cook quand il annoncera un nouveau produit (exple: montre, télé ou autre) Cook surf sur la réussite des créations de Jobs. Pour moi IOS 7 est une réussite totale: tout le monde en avait marre du springboard et de la GUI ça faisait depuis 2007 qu'on se la tapait depuis l' OS 1.1.1 (premier OS international) c'est dire... c'est pareil le Mac Pro et autres, les upgrade (hard comme soft) sont bonnes voir très bonnes.
Franchement quand on voit la dernière campagne de Pub pour l' iPad AIR (avec les chutes du Niagara) on se dit qu' Apple a bien rebondi de plus les campagnes Apple genre iPhone 5C c'est exactement comme cela que SJ aurait fait.
Il faut être patient cette année sera l'année ou Cook devra faire ces preuves en introduisant un nouveau produit.
perso je suis rassuré sur l'avenir il reste la ménagère de - de 50 ans et les bobos pour acheter des iphones !!!
tu reviens du marabout ?
Tu pipotes.
Par exemple, tes derniers commentaires du 23/01/2014 soutenaient la demande d'icahn. https://www.macg.co/aapl/2014/01/carl-icahn-achete-500-millions-de-dollars-dactions-apple-de-plus-79423/page/2/0#comments
A l'époque le cours était à 550 $. Depuis Apple a annoncé 14 Milliards de $ en rachat et le cours est à 520 $.
Je t'invite à relire mon commentaire sur la neutralité de l'achat d'action par rapport à la valorisation boursière d'une boite, que tu n'as visiblement pas compris. En gros ce que tu dis, c'est qu'Apple doit acheter des actions Apple parce qu'elle vont monter (jusque là ça se défend, c'est pas rocket science non plus; et ça dépend de ce que te rapporte le cash avec lequel tu achète les actions). Et pourquoi elle vont monter ? Parce qu'Apple achète ses actions... Ah ben non.
Pour ceux qui veulent vraiment comprendre comment Apple est évalué par les gens sérieux, vous pouvez commencer par aller là:
http://www.trefis.com/company?hm=AAPL.trefis&from=search#
56/75 = 75 % de sa valeur estimée dans ce modèle (hors cash) est liée à sa performance sur les produits nomades (phones et tablettes). La valeur de l'action Apple à 3 ans dépend uniquement de sa capacité à vendre des tablettes et des iphones. Le mac n'y changera quasiment rien.
Pour ceux qui ont un peu de mémoire, l'ipod a mis du temps à être intégré dans les cours, et l'iphone aussi. Au début, ça n'a pas du tout été pris en compte par la bourse. ça sera pareil pour n'importe quelle innovation de rupture.
HugoMe (actionnaire depuis 97, mais pas en ce moment)
@hugome :
Et donc le cash qui augmente par rapport a la capitalisation boursière tu en fais quoi? Et l'Earning per Share?
La bourse est une évaluation pas une donnée comptable.
Sinon Apple ne serait pas sous valorisée comme vous le dites.
Parfois on oublie les fondements du marché de transaction :p
Et tous les analystes financiers deviendraient riches et ne se planteraient pas lamentablement, par exemple.
@rikki finefleur :
Oui et? Les actions d'Apple sont comme des créances d'Apple que les acteurs d'échangent sur un marché, ça reste une créance qui a une valeur comptable
Non mais souvent dans tes posts tu donnes des arguments comptables. Or la bourse n'est pas un centre de comptabilité mais d'évaluation, je tiens a le resouligner !
Sinon toutes les sociétés posséderaient par exemple le meme PER (que tu n'aimes pas) ou autres coefficients, ce qui est absurde.
La bourse est la rencontre entre vendeur et acheteur et non pas entre comptable et comptable.
Car que je sache si apple est tombé entre 700 et 400 ce n'est pas du a des changements comptables , de ratios, de profits , non ? Cmment l'expliques tu comptablement ?
Parfois il est bien de le dire. La bourse n'est pas de la comptabilité mais une appréciation à l'instant t. Qui parfois prone l'absude comme a pu le voir sur le cac comme des sociétés perdre 80% de leur valeur alors quelles n'étaient pas ou peu touché par la crise financiere.
L'absurdité, la peur, la crédulité, le mouvement de foules, les croyances et autres sont souvent reines et rois.
PS : C'est un outil qui est parfois vraiment dangereux surtout sur les dérivés qui peuvent entrainer tout simplement des famines comme on a pu le voir il y a quelques années en afrique avec la surenchère qui était fait sur les placements en matiere premiere (le nouvel eldorado de l'époque, tout le monde en proposait via des fcp et autres ) ce qui a fait monté les cours d'une facon totale sans corrélation avec la demande sur le physique.
@rikki finefleur :
C'est une évaluation comptable malgré tout, passer de 700 a 400$, il y en a eu des variations comptables, baisse des bénéfices, baisse de la marge brute de l'iPhone (qui représente une bonne partie des bénéfices) entre autres donc ce sont bien des donnes comptable qui influencent un cours de bourse, apres au niveau de l'évaluation du cours, rencontre de l'offre et de la demande donc, le fameux PER intervient notamment pour un investisseur sur la cherté de l'action et donc de son investissement, en gros tu achètes une action 12x plus cher la valeur réelle de la boîte qui sont les bénéfices annuels et le cash dispo (PER ex cash). Le PER c'est aussi le nombre d'années qu'il faut en terme de bénéfices pour avoir l'équivalent de la capitalisation boursière donc on voit bien que les bénéfices qui sont des données comptables influent directement sur le cours de bourse, mais reste a l'appréciation des investisseurs, d'où la notion de sous-évaluation ou sur-évaluation, a l'inverse l'exemple de Twitter ( qui s'est prit un joli -20% vendredi) ou Amazon qui ne fait pratiquement aucun bénéfices et qui a donc un PER de 615.
@rikki finefleur :
Tu devrais voir alors la sous évaluation du cours de l'or physique par exemple
C'est comme tout les marchés, a un moment, le cours reprends la valeur réel de l'actif, la bulle immobilière, aux US qui a provoquer la crise de 2008, apres la différence vient du fait du leverage qui permet de multiplier par 10 100 1000 la valeur d'un actif, et la oui on arrive a des niveaux extrêmement spéculatif
C'était juste un petit truc que je voulais signaler ce mot d'évaluation versus l'aspect purement comptable te concernant., car il me semble que tu as une vision très axée sur le chiffre dans tes posts.
Exemple Apple son résultat n'a pas pas changé, seule la marge a un peu diminué , pas de quoi faire tomber le cours de prés de 50% !
Irrationnel, logique ou pas c'est ainsi, nous en sommes les spectateurs.
Y a longtemps que la bourse me parait complétement irrationnel depuis quelques années ( a vrai dire depuis 2000 et la bulle internet ) , et plus du tout un placement "secure " pour ses économies,. Bourse à laquelle je n'accorde plus aucune confiance, car beaucoup trop sujet a des mouvements de foules brutaux de plus en plus dé-corrélés avec la vie de l'entreprise.
Il est absurde, je trouve qu'une société puisse perdre 80% de sa valeur sans que ces résultats se soient totalement effondrés, tout autant que le PER stratosphérique d'amazon.
C'est pourquoi je me suis mis sur les options sur devise, là ca repose sur pas grand chose mais au moins on le sait ! :p
@rikki finefleur :
Oui effectivement l'aspect irrationnel mais t'inquiète pas ça l'est aussi sur les devises puisque les banques centrales manipulent l'offre sur le marché, tout actif est sujet a manipulation et ce qui compte c'est cet effet de levier (leverage donc) et le principe d'avoir une position long ou short, qui donne cet aspect spéculatif, quand des traders comme Kerviel prennent des positions de 50 milliards de dollars alors que bien évidement il ne dispose pas réellement de cette somme, on voit tout l'aspect dangereux, au point de mettre en faillite une banque de stature international et non ce n'est pas depuis les années 2000, Nick Leeson le trader de la banque Barings a réussi a lui tout seul de mettre en faillite une banque vieille de plus de 200 ans en 1995, la dérégulation des places boursières ont effectivement aggravés le problème
le forex est une norme arnaque pour les particuliers. j'ai fait du systeme haute fréquence (si tu connais) donc je ne prenais pas la décision moi meme. J'ai arrêté depuis 3 ans et pris mes gains. Le forex est une énorme arnaque (pour ceux qui nous lisent..) puisque l'on joue contre son courtier le plus souvent.
On retrouve les mêmes composantes que dans un casino aussi bien au niveau technique , des acteurs, que marketing.
J'ai toujours pas compris l'affaire kerviel, car il existe une chambre de compensation , donc la sg ne pouvait ignorer ces positions, mais cela est un autre débat. !
@rikki finefleur :
Oui tout a fait d'accord, pour Kerviel tout comme Leeson, ça fonctionne en appels de marges, dans le cas de Leeson, il falsifiait les documents en émettant un compte erreur, et faisait passer ses ordres comme si c'était les ordres d'un client, a cette époque les système de contrôles étaient moindres, les ordres étaient encore a la criée, pour Kerviel c'est plus délicat vu que c'est a la fois très surveiller et sans l'accord explicite du floor de trading, les positions ne pouvaient pas être aussi importantes donc les supérieurs savaient la prise de risque et sa position, c'était la défense de Kerviel du moins. Il en reste que la logique de rémunération par bonus, va de paire avec la prise de risque de plus en plus élevé dans un système extrêmement concurrentiel entre les traders.
@rikki finefleur :
Concernant Apple son bénéfice a bien baisser ce qui explique en parti cet baisse de cours, il n'y a pas de fumées sans feux
@rikki finefleur
Là je ne peux que te rejoindre sur la justesse de tes propos.
La valorisation d’une entreprise en bourse n’a rien de rationnelle et n’est pas le simple fruit d’un agrégat des soldes intermédiaires de gestion.
Et être surpris par les approximations de ceux de saji_sama.
Comme quoi ;-)
-
Avez vous remarque à quel point la sortie de macpro est déjà presque oubliée? Ça c'est un bide, le vrai bide, inquiétant.... On reproche à Apple de ne rien sortir de nouveau, alors que la macpro vient d'arriver.... Le macpro est. Un bide, et ça c'est inquiétant quant à la créativité d'Apple: on attendait une merveille grippante, et on a un cylindre noir, n'en déplaise aux aux "adorateurs du cylindre", qui semblent finalement assez peu nombreux.
Ça ça me fait penser que Apple prend un virage bizarre...
@Chanteloux :
Euhh tu sais que les MAC PRO c'est pour les PRO ou pas???
pensait aux provinciaux sans doute.
Et c'est vrai qu'on ne voit pas encore beaucoup de Mac Pro dans les campagnes
@saji_sama :
Il doit avoir des chiffres qu'on n'a pas lol
"Ça ça me fait penser que Apple prend un virage bizarre..."
Moi, que la concurrence (que le nouveau truc techno qui déboite) est un peu plus convaincu aujourd'hui, alors qu'hier (avant le beau "youyou !" d'Apple) n'en avait pas la moindre idée de la probabilité de son existence.
(oui, même pour moi c'est pas clair... vais faire une pose je crois)
Bref... Aujourd'hui, pour vous plaire, Apple n'est plus seul(e) sur l'affaire.
oulà!
Mouai :/ ^^' ;)
On va le refaire (en respirant un peu… pffffff….(l’apéro me tuera !))
"Ça ça me fait penser que Apple prend un virage bizarre..."
Je disais donc…
Que la concurrence d’Apple est aujourd’hui certainement plus enclin à prendre conscience qu’il à des possibilités à prendre en compte (« On a vu, on a vécu, on l’a dans l’c…, MAIS c’est pas perdu »).
Bref Apple à aujourd’hui les démons qu’il n’avait pas hier. ils ont (enfin, ses démons) les yeux grands ouverts, enfin compris, la bave aux lèvres et les moyens d'en découdre (ainsi que la voie qu'Apple leur à donné à suivre... mais pour expliquer ça faudrait aussi que je débourre).
Pages