Apple et Carl Icahn s'opposeront le 28 février face aux actionnaires
En prévision de l'assemblée générale des actionnaires d'Apple le 28 février, le gendarme de la bourse américaine (SEC) a publié le document destiné aux participants [PDF]. Plusieurs données comptables y sont fournies ainsi que les motions qui seront soumises au vote, dont une au moins très attendue. C'est aussi à cette occasion que les membres du conseil d'administration d'Apple remettent leur mandat en jeu.
Un conseil formé de 8 personnes (dont 1 femme, Andrea Jung) qui comprend en son sein Tim Cook. Moyenne d'âge, 63 ans, le plus âgé est William Campbell avec 73 ans (ex Apple, Claris et toujours président d'Intuit, les logiciels de comptabilité) et une présence au conseil depuis 1997, le plus jeune est Cook, 53 ans.
Les salaires des principaux dirigeants d'Apple sont détaillés (à l'exception, comme chaque fois, de Jonathan Ive). Tim Cook reçoit un salaire annuel de 1,4 million de dollars (1 million d'euros), quasiment inchangé depuis novembre 2011. Un montant sensiblement plus bas que la moyenne constatée en prenant des entreprises équivalentes, et ce malgré la stature d'Apple, souligne le document. S'y ajoutent 2,8 millions de dollars de bonus et d'autres compensations à hauteur de 52 000 dollars. Soit un total pour l'année d'un peu plus de 4,2 millions de dollars (3 millions d'euros).
Les plus proches collaborateurs de Cook oscillent autour de 850 000 dollars en salaire annuel de base. Mais chacun dispose d'un nombre confortable d'actions Apple qui peuvent être exercées selon un calendrier défini à l'avance et en fonction de leur présence dans la société. Cook, par exemple, dispose d'un volume d'actions valant potentiellement 311 millions de dollars.
11 motions vont être soumises au vote des actionnaires. Le conseil d'administration en soutient 7 (dont celle visant à sa réélection) et il s'oppose aux autres. La plus scrutée sera celle de l'homme d'affaires Carl Icahn. Sa participation est estimée à 0,5% du capital. Il souhaite qu'Apple s'engage à racheter un volume d'actions pour 50 milliards de dollars au minimum (36 milliards d'euros), et ce, d'ici septembre 2014 (lire aussi Apple : Carl Icahn cherche le soutien des actionnaires).
Au printemps, Cook avait indiqué qu'Apple rachèterait pour 60 milliards d'actions d'ici 2015. Icahn souhaitait lui un objectif bien plus élevé de 150 milliards. Sur les 60 milliards prévus, Apple en a déjà dépensé 23 cette année pour ces rachats, 20 milliards ont aussi été reversés aux actionnaires en dividendes et le conseil actuel n'entend pas changer de stratégie.
Apple explique qu'elle doit trouver un équilibre entre ce programme de rachat d'actions important et le maintien d'une forte capacité d'investissement. Au vu des enjeux qui l'attendent, des produits à venir et des marchés à travers le monde sur lesquelles elle entend bien tenir sa place.
S'opposent donc deux visions, celle à long terme d'Apple et celle à court terme et strictement financière d'Icahn. Le conseil appelle donc à voter contre cette motion. Carl Icahn va pour la première fois pouvoir juger sur pièce de la popularité de ses positions auprès des actionnaires d'Apple.
Parmi les autres motions, il y a aussi celle d'un actionnaire (qui détient l'équivalent de 2 000$ en actions) qui souhaite qu'Apple instaure un comité, au niveau de son conseil d'administration, pour traiter des questions relatives aux droits de l'homme et aux conditions de travail parmi ses fournisseurs. Ce type de proposition revient chaque année, et Apple s'y oppose avec constance, jugeant qu'elle a déjà mis en place une politique ambitieuse et des codes de conduite adéquats.
Les usines Apple sont elles des "slavery factories"? Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?
Les usines Apple sont elles des "slavery factories"? Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?
Qu'on lui fasse éclater la panse, ce vieux magnat, en lui faisant bouffer tous ses billets verts qu'il a amassé et qu'il ne dépensera jamais et qu'il soit réincarné en petit ouvrier exploité par le système ou bien en nord coréen au pire...
@thauron : Si le petit ouvrier a été assez con pour ne pas vouloir évoluer ou prendre de risque, ce n'est pas la faute des autres ....
Wolf, vous êtes un grand loup ! Un grand méchant loup ! Un loup pour l'homme ! Et une anomalie dans une société d'abord basée sur la solidarité, le labeur nécessaire de chacun. Quelqu'un qui trouve normal d'avoir une cuillère pour manger sa soupe avec un manche plus long, plus long que la moyenne de ses voisins vus comme des abrutis. Pour lui la grosse et longue cuillère est normale à condition de l'avoir …… en main. : — {(
certain se battent pour avoir cette cuillère. je n'aime pas le personnage d'Icahn mais il a le mérite au moins de s'être un minimum battu pour obtenir cette fortune.
et vous que faites vous ? vous attendez qu'elle tombe du ciel ?
Beau spécimen.
Merci Florian. De loin, j'ai cru qu'Auchan était en bisbille avec les producteurs de pommes ;)
Quand on voit les salaires de certains pdg en France et leur résultat....
Les options rapportent beaucoup à Cook et consorts mais sans rien couter à l entreprise et est fonction de leur bonne stratégie.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
@jipeca
Entièrement d'accord avec vos propos, Apple et toutes les sociétés qui font fabriquer leur produits en Asie ont aussi une responsabilité sociale lorsqu'elle choisissent un sous traitant.
Elle ne peuvent ignorer l'origine des coûts de production des produits qu'elles font fabriquer en Chine ou en Inde ou au Bangladesh par ex. (salaire, heures de travail, cadences de production imposées, etc.).
"... Mais est ce de la responsabilité d'Apple ou alors celle de ses sous-traitants?..."
C'est valable pour tout le monde.
Les sous-traitants, on les choisit, et on leur impose... ce qu'on souhaite leur imposer.
L'exigence finale est sans doute une obligation de résultat, et les moyens techniques d'y parvenir font généralement partie des rencontres et des discussions.
Si on choisit d'ignorer les moyens humains, cela reste un choix qu'on fait librement.
Après, on peut toujours faire du cinema et publier de grandes déclarations.
Apple ou qui que ce soit, même combat.
Qu'est ce qui s'est passé... ?
@jipeca
Tu as remporté un record ;)
" Un conseil formé de 8 personnes (dont 1 femme ... "
Allô McG ? "Un conseil formé de 8 personnes dont 7 hommes" pourrait être aussi approprié, non ?
@ysengrain :
Polémique purement inutile...attitude propre du Français , toujours s'attarder sur les détails sans importance!
@ysengrain :
Quel est l'intérêt de cette remarque ?
J'ai lu le commentaire de jipeca 4 fois et j'ai arrêté ça m'a saoulé_-_
Andréa Jung, c'est pas une dirigeante d'une marque de cosmétiques qui a eu des problèmes et qui a dû dégagé de sa place?
Oui 1+6 ou 6+1 c'est pareil,
T'as raison, ça m'a saoulé moi aussi des la deuxieme lecture...
Andrea Jung a été remplaçée à la tête d'avon par Shery MacCoy qui œuvrait chez Johnson&Johnson.
Va va avoir la tâche aisée, parce que Jung reste président du conseil d'administration.
Tim est responsable de cette situation. Si il n'avait pas fait ce que Steve à toujours refusé de faire, on n'en serait pas là. En faisant ça, Steve est mort une deuxième fois. Et si l'assemblée donne raison à ce personnage, Steve sera mort une troisième fois. Bravo Tim.
@iDidier
Seul Jobs avait l'autorité atavique nécessaire pour faire pare-feu alors même que les milliards s'amassaient dans la chaussette d'Apple. De plus, la situation était récente mais mieux, l'action s'envolait.
Le cash est dorénavant énorme, et les plus-valeurs moins évidentes, surtout depuis un an. Tim fait ce qu'il peut, j'imagine.
@iDidier
Ce n'est pas sur et on n'en saurait jamais.
A l'époque de Steve, Apple était encore en état de convalescence. C'est donc assez logique que Apple ne distribuait aucun dividende. Mais aujourd'hui, avec 150 milliards de dollar de cash... il y a de forte chance que Steve ferrait pareil que Tim.
Distribuer des dividendes peut être aussi considéré comme un remerciement aux actionnaires. L'un ne va pas sans l'autre pour ce type d'entreprise. Ce n'est pas une PME... Reste que jusque là, Apple n'a jamais intéressé des "spéculateurs", des "investisseurs" oui, mais peu de spéculateurs.
Il faut vraiment faire attention. Ce monsieur est vraiment dangereux...il a pas assez de fric comme ça ? Je ne vois vraiment pas l'intérêt : faire perdurer une boîte ou toucher plus de fric maintenant quand tu en as déjà plus pour 15 génération....
@ Wolf
Le p"etit con d'ouvrier" comme tu te plais à l'appeler travaillé et vis dans un pays que l'on pourrai décrire comme une dictature : 1 seul parti politique le PC Chinois, un pays ou seuls les membres du parti sont Propriétaires d'entreprises et donc font fortune, un pays ou les droits de l'homme sont quasi inexistant, j'oublie de meilleurs exemples de la démocratie exemplaire qu'est ce magnifique pays pourvoyeur de main d'œuvre aux industriels du monde entier...
Partant de ce constat, NUL DOUTE que l'ouvrier Chinois de base, pas forcément qualifié, peut aller travailler à sa guise ailleurs et obtenir de meilleures conditions de travail, c'est bien connu il n'y a qu'à Foxmachinchose que les ouvriers dorment à 8 par chambre de dortoir et travaillent plus de 12h par jour, le tout payé pour un salaire de misère...
Vos propos frisent l'indécence, de mon point de vue.
Je doute que les actionnaires se prononce en faveur de la motion d'iCahn.
Sa (mauvaise) réputation de spéculateur à court terme le précède, et sa proposition est trop greedy: investir la totalité des réserve de cash d'Apple, même sur le long terme, est un seuil trop important à franchir.
Et même dans le cas improbable où iCahn ferait l'unanimité, la direction aura le dernier mot de toute façon, donc sa proposition n'a aucune chance de passer.
Icahn le vautour episode N° 23456789098543
@wolf :
Même si ce n'est pas totalement faux ce que tu dis, t'es quand-même un peu con-con.
J'espère que Cook va réussir mais j'ai de sérieux doute ... La meilleur solution serait de qu'apple refasse comme au temps de jobs non ? Mais est ce possible encore ?
150 milliard ! En sommes il veut TOUTE la banque... mais avec quoi Apple fera pour demain ? Appartement il s'en fiche.
Bande de requin.
Le monde entre les mains de joueur de PMU.
C'est assez cocasse a observer de loin ... Mais il y en a toujours pour imaginer que ce sont des gens qui "se battent" pour réussir, self-made men et tout le bazarre. Ouais on me dira que le monde fonctionne avec la bourse, que sans eux ... Bla-bla-blabla. Moi out ce que je vois, c'est un t'as de vieux qui placent leur fric sur des canassons sans se bouger le fion et sans avoir le moindre vision en dehors de leur ballon de rouge ... Au cas ou il viendrait à ne plus se remplir.
Je suis le seul à être intrigué par le fait que le salaire de Ive reste secret ?
Quelle guéguerre mes amis, c'est typiquement anglophone-américain : c'est toi qui a la plus grosse, je vais te l'avaller !!
@Rez2a
- Le salaire de Ive n'est pas public. Il ne fait pas parti de l'équipe "dirigeante". (Je ne connais pas l'expression française)
Mais c'est juste un "truc" pour ne pas publié son salaire. Il reste évidemment une des personnes les plus influentes à Cupertino, et une des mieux payées sans doute...
Celle-ci est facile : No, Icahn !
Ce mec me fait l'effet d'un croque-mort : ça dépense ton fric vante à mort en te vantant les mérites d'un meilleur confort... après, avec les poignées en or et tout le toutim. Il prend déjà les mesures du corps et veut le vendre morceau par morceau.
Oups !
Ça dépense ton fric avant ta mort...
Ahlala, tout le monde voit iCahn comme le mal absolu, tout le monde le prend à partie, le considère comme un être immoral et abject... seulement parce qu'il touche à votre sacro-sainte Pomme.
Je vous rassure, c'est un petit joueur comparé à ce que l'on peut trouver comme produits ou montages financier tordu chez Barclay ou JP Morgan.