Apple répond à l'enquête sur Google Voice

Arnaud de la Grandière |
Apple vient de rendre publique une lettre ouverte répondant aux questions de la Commission Fédérale des Communications. Cette dernière avait diligenté une enquête suite aux rumeurs de rejet de Google Voice, qui imputaient à AT&T ce refus pour préserver son réseau 3G des communications VoIP (voir nos articles Apple rejette les applications de Google Voice et La FCC américaine enquête sur le rejet de Google Voice).

Apple commence par faire le résumé des avancées que l'iPhone a apportées aux consommateurs : révolution du téléphone mobile, puis l'arrivée de l'App Store et de son cortège de quelques 65000 applications, téléchargées en tout 1,5 milliard de fois, non sans souligner que la concurrence leur a emboîté le pas pour proposer également des App Store.

Et la première révélation de taille de ce courrier, c'est que contrairement à ce qui a pu être dit, Apple n'a pas rejeté Google Voice. La société californienne indique ainsi que l'application fait toujours l'objet d'une étude approfondie par ses services, mais qu'elle n'a, pour le moment, toujours pas décidé de son sort. Pourquoi prendre autant de temps ?

Google Voice joue au coucou
Apple indique qu'elle fait face à certains cas de conscience : Google Voice change de manière significative le fonctionnement de l'iPhone. En effet, Google Voice "remplace" l'interface de l'iPhone pour les appels téléphoniques, les SMS, et la messagerie vocale. Par exemple, Google Voice remplace la Messagerie Vocale Visuelle de l'iPhone en déroutant les appels vers un numéro de téléphone spécifique, qui conserve également tous les messages laissés sans réponse, ce qui empêche les messages d'être stockés sur l'iPhone, et donc qui désactive de fait la Messagerie Vocale Visuelle. De même, les messages SMS sont stockés sur les serveurs de Google, ce qui remplace aussi la fonction SMS de l'iPhone, et Apple s'inquiète de voir son dur labeur non seulement annihilé, mais également échapper à son contrôle. Enfin, la liste de contacts de l'iPhone se voit intégralement transférée sur les serveurs de Google. Apple souhaite avoir l'assurance que ces données seront exploitées de manière responsable par Google, ce sur quoi cette dernière n'a pas encore donné de garantie. En un mot, Google Voice soulève nombre de questions qu'Apple ne souhaite pas traiter à la légère avant de donner un quelconque accord de publication sur l'App Store. Cependant, la firme de Cupertino souligne que Google est tout à fait libre de publier Google Voice en tant qu'application Web pour Safari.

Mais le courrier ne s'en tient pas là en matière de révélations. On apprend ainsi comment Apple collabore avec AT&T concernant l'App Store. En premier lieu, la firme à la pomme indique que nulle obligation contractuelle avec AT&T ne l'engage à consulter l'opérateur sur les applications qu'elle distribue dans son magasin en ligne. Cependant, elle est tenue de ne pas distribuer d'application de VoIP qui exploiterait le réseau 3G, d'autre part, elle se tient aux Conditions d'Utilisation qui lient tous les abonnés d'AT&T à l'opérateur, et qui interdisent notamment la redirection d'un signal de télévision sur son réseau 3G.

Apple poursuit en donnant le détail de son processus de validation. Pour l'essentiel, la majorité des applications qui sont refusées le sont pour des questions de qualité : si des bugs sont repérés, l'application est refusée, mais souvent acceptée une fois que le développeur les a corrigés et qu'il soumet à nouveau son logiciel. D'autres sont refusées pour protéger la vie privée des utilisateurs de l'iPhone, protéger les enfants de contenus explicites, ou encore préserver le fonctionnement général du téléphone.

Apple donne également le détail des éléments qu'elle fournit aux développeurs pour faciliter la validation de leurs applications, entre le forum, les guidelines, le formulaire en ligne permettant de soumettre l'application ainsi que la page qui y sera dédiée sur l'iTunes Store, ou encore les remarques que peuvent envoyer l'équipe de validation en cas de problème.

L'App Store et les 40 validateurs
On en apprend également un peu plus sur cette équipe : composée de plus de 40 personnes à plein temps, elle approuve 95% des applications dans un délai inférieur ou égal à deux semaines. Chaque application est inspectée par deux ingénieurs afin de garantir l'homogénéité de la sélection. Celles qui posent des problèmes inattendus sont alors soumises à un comité dirigeant qui se réunit une fois par semaine pour traiter ces cas plus épineux. En cas d'invalidation, Apple envoie une note explicative au développeur afin de motiver son refus, tout en indiquant des contacts utiles pour remédier à la situation.

Apple reçoit en moyenne 8500 applications et mises à jour par semaine (ndr : ce qui fait en moyenne 212 applications ou révisions par semaine pour chacune de ces personnes), et environ 20% sont refusées, du moins telles qu'elles ont été soumises initialement. En un peu plus d'un an, Apple a jugé du sort de plus de 200.000 applications et mises à jour. Un tour de force qu'on a peut-être un peu tendance à oublier en entendant la grogne de certains développeurs concernant la validation de l'App Store et qu'il faut malgré tout saluer.

AT&T et Google répondent aussi
L'opérateur AT&T et la "victime" Google ont été aussi interrogés par la FCC. Le premier est allé dans le sens d'Apple, expliquant qu'il n'avait pas été consulté sur le cas de Google Voice. L'opérateur par contre laisse entendre qu'il ne joue aucun rôle dans les validations sur l'App Store alors qu'Apple explique, au contraire, qu'AT&T a parfois fait des commentaires sur certains logiciels.

Google pour sa part a envoyé une lettre à la FCC détaillant le fonctionnement de son service. Il explique que d'autres de ses logiciels ont été validés par Apple. Mais lorsque la FCC demande quelles explications ont été données par Apple ou AT&T sur le rejet de Google Voice et Google Latitude, ou quels types d'échanges ont eu lieu entre les protagonistes, la réponse de Google est placée sous le sceau de la confidentialité, réservée aux seuls yeux de la FCC. Dommage…

GoogleResponsetoFCC

avatar biniou | 
J'aime bien Apple qui communique et s'explique. C'est un peu mieux que le confidentiel de Google. Ce qui est clair, ce n'est pas une mince à faire cet appStore. Et les décisions comme accepter Google Voice tel que décrit, doivent amener une bien longue réflexion sur les choix stratégiques de l'iPhone. Je ne suis pas sûr qu'ils n'aient pas changé au cours du temps et qu'ils pourraient encore changer leur stratégie.
avatar Arkael | 
Pour le coup, je me sens un peu plus en sécurité car Google Voice a l'air d'être le long bras de Big Brother pour nous fister. Je précise que je dis ça car j'étais prêt à me jeter sur Google Voice...
avatar Lionell | 
Il serait suicidaire d'accepter une application qui utilise les installations d'un opérateur sans autant signer un accord (verser une dîme) avec ce dernier. Bref c'est mon avis. Certes, l'utilisateur y gagne mais une telle application signifierait que l'opérateur accepte de scier la branche sur laquelle elle est assise. Aussi, il serait intéressent de connaître la réponse de Google face au refus d'utiliser Skype sur Androïd. Est-ce pour les mêmes raisons. Wait and see…
avatar psychollama87 | 
Comme d'habitude votre article est très détaillé et fourni, cependant je suis interloqué qu'il n'y ait pas de recul par rapport aux déclarations d'Apple. L'histoire a montré que la Pomme fait parfois ses coups en douce (souvent à raison, d'autres fois au mépris de règles anticoncurrentielles), aussi le fait qu'ils répondent par lettre ouverte est surprenant, ils ne répondent pas à la SEC comme ça. Ok ils ont étés critiqués pour leur silence après les accusations de Gougueule, c'est peut être ce qui justifie cette communication, cependant c'est moitié une pub sur le succès de l'AppStore, moitié "on a encore rien décidé" alors que peu de gens s'étaient étonné du prétendu refus de l'application. Quant à la confidentialité des infos stockées par Google, l'iPhone montre bien que ça n'a pas été un problème quand il a fallu intégrer Google Maps pour localiser les possesseurs du GodPhone. Mi j'reste prudent quand même quoi.
avatar Nesus | 
Apple vient de montrer qu'il y a l'intérêt financier et la morale. Qu'on ne peut pas tout faire sans réflexion. imaginez l'affaire ou on apprend que google surveille nos sms.. qui aurait trinqué pare que c'est sur l'iPhone.Bref retenons qu'ils sont ni pis ni meilleur que les autres mais que leurs image leur tient a coeur et que ceux qui se plaignent et enveniment les situation seront toujours la bien loin de la vérité
avatar YAZombie | 
On se calme sur "le bras long de Big Brother"… Les utilisateurs de Google Voice sont des [i]early adopters[/i], et ils savent très bien à quoi ils s'exposent et/ou s'en foutent comme de leur première chemise en regard des avantages que semble présenter la solution de Google. Il faut tout se même se rendre à l'évidence que ce type de solutions représente l'avenir, sans la moindre question, et que les opérateurs jouent ici le même rôle de frein que les ayants-droits et majors dans le domaine de la musique… Personnellement, je n'ai certainement pas plus (ni moins) confiance dans Orange, SFR ou Bouygues, qui disposent tous d'un bon nombre de nos données, que dans Google! @ biniou: j'ai adoré "une mince à faire"… parfois une faute de français peut friser la poésie :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La synchronisation des contacts vers Google est déjà proposée par Apple elle-même via le "Carnet d'adresses" et iTunes, c'est marrant de s'inquiéter maintenant du traitement que Google pourrait faire de ces données. De plus, Google dispose de conditions d'utilisation et d'une politique de confidentialité, donc où est le problème ? Rien d'illégal. Des applications comme Skype ou Truphone, entre autres, peuvent également se substituer à l'application "Téléphone" de l'iPhone. GVoice n'utilise pas la VoIP via le réseau data d'AT&T pour établir une communication. L'application passe par un simple appel vocal.
avatar jimmycut | 
jamais trois fois GOOGLE - ni deux fois (c'est ma devise) d'abord la recherche internet puis gmail et les fameuses "pub ciblées" d'après le contenu du mail (et le secret de la correspondance?) et ensuite maps qui peut nous localiser d'un clic enfin les SMS... quand google sera "obligée" de livrer ses infos (sécurité, enquête, terrorisme) il sera très facile de croiser tout ça et là... IL SERA TROP TARD !!! ces recoupements feront office de preuve !!! ce qu'Orwell n'a pas imaginé, c'est que c'est nous qui nous mettrons VOLONTAIREMENT sous la coupe de big brother...
avatar Dr_cube | 
@jimmycut : J'ai déjà discuté avec des experts en sécurité informatique. Ils sont parfois consulté par la police lors d'enquêtes criminelles, et ils m'ont assuré d'une chose : lorsqu'un suspect a un compte Google, la première chose qu'ils font c'est se procurer le mot de passe.. Je rappelle qu'avec un compte Google, toutes nos recherches sont conservées plus d'un an + tous nos e-mails + chat + vidéos Youtube, sans compter les services moins utilisés comme les photos, le calendrier, les documents, etc.
avatar pim | 
Si deux ingénieurs travaillent de concert sur une seule application, ça ne fait pas 212 applications par semaine et par ingénieur à examiner, mais 414 ;) Dans l'hypothèse d'une semaine de 40 heures de travail, ça fait donc plus de 10 applications par heure à valider - donc 6 minutes par application ! C'est très peu !
avatar pim | 
Apple avec son service MobileMe conserve des données me concernant depuis 2004, et je trouve cela vraiment bien. Et maintenant, "ils" savent même en permanence où je me trouve, puisque j'ai mon iPhone tout le temps sur moi, avec GPS branché en permanence (pour la fonction "Trouver mon iPhone"). Ne versant ni dans le terrorisme, ni dans le satanisme, ni dans aucune perversion connue (à part l'abus des forums et réactions sur MacGénération, mais y'a pire...), je m'imagine le profond ennui que va ressentir un éventuel apprenti big brother en épluchant les données me concernant...
avatar Un Vrai Type | 
@ psychollama87 : Quand Nikon fait une réponse publique, il commence par déclarer qu'il a révolutionner le photographie, quand Sony le fait pour un téléphone, il rappelle qu'il a été l'un des premier à intégrer un lecteur audio au téléphone etc... Cela s'appelle : "Poser le cadre", et ça fait partie de la communication de base pour les lettres ouvertes. Maintenant que tu penses qu'Apple est une firme différente, surnoise etc... c'est ton avis et non pas la réalité. @ jimmycut : Il y a déjà des lois en France qui posent ce genre de problème : Le droit de fermer un serveur web sur une SIMPLE PLAINTE par exemple, ce serveur pouvant couper plusieurs sites, plusieurs services etc... et ce AVANT une quelconque vérification... Cette fermeture n'a même pas le droit de faire l'objet d'une compensation.
avatar Dr_cube | 
@pim : Apple pourrait un jour se servir de ces données pour t'envoyer de la publicité ciblée. C'est ce que fait Google avec Gmail ou Facebook avec Beacon. Dans Gmail, ce ne sont pas des humains qui lisent tes mails pour trouver tes centres d'intérêt.. C'est un robot qui analyse le sujet de tes mails et qui affiche la publicité la plus pertinente. Par exemple, hier j'échangeais avec un ami à propos d'un jeu sur DS, et les pubs sur le côté me proposaient d'acheter des consoles portables, des jeux etc. De même lorsque je parle de footing j'ai des pubs pour Decathlon et pour des centres d'amincissement. Même si ce n'est pas fait par des humains, ça reste discutable d'un point de vue éthique. Et ce genre de choses ne font que se multiplier depuis quelques années, d'où l'importance de rester vigilant.
avatar iNabil | 
ah, pour une fois que apple communique, en plus clairement, ça fait plaisir on comprend tout de suite mieux pourquoi l'app à été refusée
avatar divoli | 
[quote]donc 6 minutes par application ! C'est très peu ! [/quote] C'est une moyenne. Beaucoup des applications qui ne posent aucun problème de validation doivent être rapidement analysées et validées, cela laisse plus de temps pour celles potentiellement plus "problématiques". Enfin, je suppose...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Dr_cube : Personnellement je trouve que les pubs ciblées de Gmail sont moins dérangeantes que celles de Hotmail par exemple. Quand je vois que lorsque ma mère ou ma tante se connectent sur Hotmail elles voient systématiquement des filles lascives qui les invitent à chatter avec elles pour faire des rencontres coquines... je trouve ça vraiment dérangeant. J'aurais préféré que ça soit ciblé et qu'elles aient des pubs de recettes de cuisine!
avatar Trillot Bernard | 
Malheureusement beaucoup des critiques qui sont faites par les lecteurs de MacGé sont dues à une imprécision importante de MacGé: Apple explique que s'ils n'ont pas encore tranché concernant GoogleVoice, c'est parce que cette application modifie considérablement l'expérience utilisateur qu'ils ont eu tant de mal à mettre au point sur l'iPhone. Quand on voit le succès de la machine, on comprend! Par ailleurs, Apple vérifie que l'application ne tombe pas en dehors des règles d'ATT comme suit: "Apple honors this obligation, in addition to respecting AT&T’s customer Terms of Service, which, for example, prohibit an AT&T customer from using AT&T’s cellular service to redirect a TV signal to an iPhone. From time to time, AT&T has expressed concerns regarding network efficiency and potential network congestion associated with certain applications, and Apple takes such concerns into consideration." Les seules questions de morale sont celles, ordinaires de non diffamation, sexe et violence (sauf mention explicite pour + de 17 ans...) Aucune autre raison n'est donnée. Tout le reste est fantasme... Je conçois que l'on souhaite utiliser l'iPhone en toute liberté en le jailbreakant et en abandonnant les principes ergonomiques de l'iPhone, je crois que personne ne devrait pouvoir être interdit de faire ça, mais je comprend également qu'Apple qui fonde sa réussite sur une science unique de l'expérience utilisateur cherche à protéger celle-ci! C'est vital pour Apple, c'est son fond de commerce! ...donc je comprends aussi que ceux qui détestent Apple veuille lui interdire d'empêcher ses ennemis de saboter son travail...
avatar manu1707 | 
eh ben ! je faisais pas confiance à google, mais alors là C'EST FINI ! non seulement ils démolissent le boulot d'apple pour le téléphone c'est tout à fait vrai quand on voit les détournements occasionnés par google voice. Mais pire, tout est transféré sur les serveurs de google !!! Ils veulent pas non plus mon dossier médical pendant qu'ils y sont !!! c'est vraiment du gros n'importe quoi et dire que vous avez des gens qui applaudissent tout ce que google fait comme des vrais moutons parce que tout est gratuit. J'appelle ça la connerie humaine, on cache tout sur soi dans la vraie vie, mais on donne tout sur le net... a+ manu
avatar BlackSmileFR | 
Enorme!!! Alors si on parle de bombes pour faire sauter un bâtiment publique, s'affiche à droite une pub pour acheter du matériel militaire au marché noir et une pour obtenir des plans de bâtiments publiques. Vive le progrès....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@manu1707 [quote]Ils veulent pas non plus mon dossier médical pendant qu'ils y sont !!![/quote] Et bien si ! Voir [url]https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=health[/url] ou [url]http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39381156,00.htm[/url]
avatar Hasgarn | 
Sans aller jusque dans la parano, tout ce qui porte la mention Google provoque la méfiance chez moi. J'ai adopté Yahoo en lieu et place de Google, désinstallé Google Desktop. Malgré ça, je persiste à avoir des messages d'erreurs comme quoi Google Desktop a planté inopinément. J'aime pas vraiment...
avatar marc_os | 
@ BlackSmileFR Non : Une petite alerte est envoyée au FBI, qui retransmet à ses copains du pays où tu habites. Déjà entendu parler d'Echelon ?
avatar sf1989 | 
Il y a quand même en partie Google Voice sur iPhone. Google Voice vient d'une boîte que Google a racheté il y a 2 ans ou quelque chose comme ça qui s'appelait Grand Central et ils ont dialer sur iPhone. C'est pas accessible sur le store français mais ça s'appelle Grandialer.
avatar psychollama87 | 
@FreddyF : Merki de ta réponse, en effet, ça remet les choses en perspective. @Un Vrai Type : C'est le choix de la lettre ouverte qui me surprend, parce que justement c'est autant de la com' qu'une réponse à une question posée par un organe officiel aussi sérieux. Quant à la sournoiserie de la pomme, je ne l'ai pas suggérée. J'ai écris hier en utilisant mon iPhone et là en utilisant mon Mac. Tout comme j'adorerais utiliser Google Voice pour compléter mon usage de leur moteur de recherche, de Maps, Docs, Calendar et Gmail. Je suis convaincu que la plus grande sécurité de chacun c'est d'être une goutte d'eau dans la masse. Alors quitte à pactiser avec le diable...
avatar alargeau (non vérifié) | 
Je sais pas vous, mais cette société Google me fait de plus en plus flipper ! Big Brother est parmi nous... Sinon concernant cette fameuse lettre, Apple et AT&T vont bien dans le même sens : AT&T n'a jamais été décisionnaire dans les validations des applications, c'est bien ce qui est dit dans la lettre.
avatar Un Vrai Type | 
@ psychollama87 : Sauf que quand on achète un iPhone, le contrat de licence précise que nos données personnelles sont protégées. L'application de Google ne le permet pas. Quand on achète un iPhone, on ne signe pas de papier sur notre âge. Donc les applications doivent être "tout public". Ce sont 2 exemples, mais le contrat de licence de l'iPhone doivent s'appliquer à TOUTES les applications. Lorsque ce sera rentré dans la tête des gens (qui ont été influencé par un buzz lancé par 4 développeurs...) peut-être qu'ils comprendrons que OUI APPLE ME GARANTI D'ETRE UN PION PARMI LES HUMAINS. Et surtout que : NON GOOGLE NE LE GARANTI PAS. Outre le problème d'étique qui est lââââârgement secondaire (chacun choisi ou non d'utiliser google) il y a un problème bien plus basique : On ne signe pas qu'on accepte un changement du le contrat de licence lorsqu'on achète une application. Une rumeur parlait à un moment d'un tel dispositif (Apple y a peut-être pensé pour les PR +17, mais AUSSI pour les vols d'identité, comme le propose Google Voice). Il aurait été intéressant que Macgénération souligne d'ailleurs le fond du problème. (De même que l'iPhone vous demande d'autoriser ponctuellement une application à utiliser la localisation) ---------------------------- [quote=Point 4 du le contrat de licence] Vous acceptez qu'Apple ainsi que ses filiales puissent rassembler et utiliser des informations techniques et afférentes*[...] Apple peut utiliser ces informations en veillant à ce que l'identité du client ne soit pas dévoilée[...] [/quote] * Donc pas Google... [quote=Point 5 du le contrat de licence] Par l'utilisation de ce logiciel en lient avec un compte iTunes Store, vous acceptez les toutes dernière Conditions de Service iTunes Store disponible à l'adresse [url]http://www.apple.com/legal/itunes/ww/[/url] [/quote] Et enfin [url=http://www.apple.com/fr/legal/privacy]l'engagement lié au Conditions de Service iTunes Store[/url]
avatar Un Vrai Type | 
Je sais que contrairement à Oomu, je ne prends pas souvent le temps d'expliquer, je me contente de nier les contre-vérités. Mais bon, j'espère toujours que chacun est suffisamment curieux pour trouver l'information si ça l'intéresse. Et que ceux qui s'en foutent n'ont pas envie de lire de longs messages. C'est vrai que l'article aurait du préciser le fond du problème. Parce que sans ces extraits de texte, on pourrait penser qu'Apple aimerait jouer à "Google Brother". Bref, NON apple ne peut pas faire de publicité ciblée à partir de vos informations personnelles en dehors de ses services. Et OUI elle le fait, mais en même temps, elle ne s'en cache pas... (Genius par exemple) Donc au final : pour le coup : NON APPLE N'EST PAS SURNOISE. Merci. @ psychollama87 : La lettre ouverte est souvent choisie pour rétablir publiquement une vérité lorsqu'une autre personne (physique ou morale) a porté atteinte à la réputation (au sens très large). En effet, elle force la personne en question à se taire ou à apporter des preuves vérifiables par tous. L'avantage de clore un débat (à condition d'être certain de notre bon droit) n'est pas anodin.
avatar Leehalt | 
Eh les gens, essayons de regarder toute cette affaire de la façon la plus "froide" possible, en désactivant le champ de distortion de la réalité pommée dans lequel, nous Apple users, aimons à nous complaire. Donc ce que l'on sait (les faits quoi): - Google proteste parce que son appli est rejetée - Apple étant en ce moment en pleine réussite et très en vue, ça fait du bruit, et la FCC demande aux 2 protagonistes d'exposer leurs arguments. - Apple répond via une lettre ouverte, Google tient à ce que ses réponses restent confidentielles - C'est tout ! On ne sait rien d'autre. Tout le reste, ce ne sont pas des faits mais des dires ! Pour ceux à qui cela aurait échappé, le procédé de lettre ouverte utilisé par Apple est une opération de COMMUNICATION (argh des majuscules ! Oomu, sors de mon corps !) destinée à rassurer ses utilisateurs sur le fait qu'elle n'est pas le grand méchant pour qui on voudrait la faire passer et pour au passage raviver la suspicion "big brother-esque" qui suit Google (certainement à raison, ça se trouve ?) depuis pas mal de temps. La preuve que c'est une opération de com' ? Apple a toujours pratiqué le culte du secret absolu et là, tout à coup, elle joue les grands communicants, ça ne vous semble pas bizarre, presque contre-nature ? Eh ben moi si ! 2-3 explications pseudo-techniques (sont-elles vraies ? on n'en sait rien) qui font passer Google pour le méchant et voila de quoi rassurer le Mac user qui commençait à douter Mais bon, à la lecture de pas mal des réactions, je vois que la plupart a avalé les arguments d'Apple comme un bon somnifère et se sont rendormis rassurés sur le fait que leur entreprise préférée ne leur veut que du bien. "Steve, réactivation du champ de distortion de la réalité réussie ! On peut sortir Snow Leopard maintenant, il sera bien accueilli malgré ses qulques bugs restants".
avatar Leehalt | 
Allez [url=http://www.techcrunch.com/2009/08/21/the-simple-truth-whats-really-going-on-with-apple-google-att-and-the-fcc/]ici pour un autre point de vue sur cette affaire[/url] (d'ailleurs si un rédac de MacGé pouvait en faire un résumé en MAJ de cette news, elle gagnerait encore en qualité journalistique :). On ne sait toujours pas où est la vérité, remarquez. Ailleurs peut-être, quelque part entre ces 2 points de vue...
avatar MiluX | 
@ Leehalt C'est vrai qu'après lecture cet article chez TechCrunch, on ne sait plus quoi penser... En même temps, nous on peut pas savoir ce que fait réellement cette application...
avatar vincentn | 
[MODE CITÉ DE LA PEUR ON] [i]Pendant ce temps à Vera Cruz…[/i] http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/08/21/internet-et-son-potentiel-democratique-par-franck-louvrier_1230562_3232.html [MODE CITÉ DE LA PEUR OFF]
avatar Un Vrai Type | 
@ MiluX, Leehalt : Avez vous remarqué que cet article affirme sans source ni exemple ? En plus la personne qui le rédige induit en erreur le lecteur de manière assez évidente. Exemple : Sur la fonction Voicemail : Apple dit que les données arrivant dans l'application Google sont stockée chez Google et que ça pose problème (voir mes précédents messages) alors qu'il existe une application native respectant les conditions de vente. Techcrunch interprète : Apple ne veut pas qu'on redirige les appels du téléphone sur autre chose que l'application native, mais l'application de Google ne le fait pas. Sauf que ce n'est PAS le problème. Apple a précisé dans sa réponse que l'utilisation de Google Voice se faisait au détriment de Visual Voicemail, mais ce n'est pas le fond (qui est la communication de données personnelles). Ajouter à cela des affirmations sur une application qu'ils n'ont pas pu tester (la liste de contacts ne serait pas envoyé à Google... Mais alors comment Google synchronise Google Voice a ses services en ligne ? Sans deamon sur l'iPhone pour renvoyer au cas par cas l'utilisateur concerné, ça me parait compliqué... :D) Quand on lit des phrases alambiquées du style : "no uncertain terms", on se DOIT de repenser à Coluche et "aux milieux autorisés à penser". La phrase : "Multiple sources at Google tell us that in informal discussions with Apple over the last few months Apple expressed dismay at the number of core iPhone apps that are powered by Google." ne s'y prêterait pas trop mal à ce sketch... Article qui se fini par : "Of course, now both Google and AT&T are required to tell their side of the story to the FCC, too. And those stories aren’t adding up" Or AT&T a confirmé les dires d'Apple et Google a rendu une réponse confidentielle (ie : inavouable au public). Donc le FCC a tout ce qu'il faut pour comprendre l'histoire et on verra plus tard ce que ça donne. Mais dans les faits, rien ne permet aujourd'hui d'accuser Apple de mensonge.
avatar Artanis | 
En même temps c'est TechCrunch hein...Arrington est pas vraiment connu pour son objectivité.
avatar françois bayrou | 
@un vrai type Si tu lis l'article tu verras que l'auteur a bel et bien testé l'application http://www.techcrunch.com/2009/08/09/how-i-learned-to-quit-the-iphone-and-love-google-voice/ Cette appli est bloquée sur iphone seulement. "Mais dans les faits, rien ne permet aujourd'hui d'accuser Apple de mensonge." Oui... en attendant, l'auteur de l'article a tout a fait raison sur l'histoire des contacts google. Pas besoin de Google Voice pour laisser google aller piocher dans ses contacts du carnet d'adresses. Il suffit pour cela de cocher la case "synchroniser les contacts Google" dans iTunes. j'espère que Apple a bieeeen réfléchit avant de mettre cette case à cocher ! pour reprendre leurs termes, s'ils l'ont fait, ils ont sûrement eu "l'assurance que ces données seront exploitées de manière responsable par Google" :\ Bref c'est vraiment n'importe quoi ...
avatar Nihondjin | 
J'invite tout le monde à utiliser Scroogle http://www.scroogle.org/ pas de cookie pas d'adresse Ip stockée même si on perd map ou image ou news
avatar Ali Baba | 
@pim : si tu n'es ni journaliste, ni syndiqué, ni membre d'un parti ou d'une association politique ou de défense de droits de l'homme, que tu ne vas jamais manifester et que tu n'es pratiquant d'aucune religion... bon ok t'es pas concerné et tu n'en as rien à faire que quelqu'un regarde ce que tu fais. Mais tu sais, en Chine ou en Iran non plus tu ne risques rien :-)
avatar chocobn | 
En tout cas moi j'ai googlevoice. C'est simplement génial vivement que ça arrive en France ça va révolutionner la téléphonie Imaginez un n° unique qui en fonction de l'heure, du groupe, de l'appelant sonne sur votre portable, à votre bureau ou chez vous. Des appels nationaux (USA...) gratuits, et des SMS dans le monde totalement gratuit, un tarif monde concurrentiel (0,02 $/min vers les fixes Européen et 0,15 vers les mobiles) Vous choisissez votre numéro Quand vous recevez un message sur votre boite vocale, vous recevez le transcrit par mail ! Génial... Vivement demain... en attentant GV mobile est dispo sur cydia et si vous voulez (et surtout avez l'utilité, car orienté US) et auparavant passez par http://gizmovoice.com/ et un proxy US pour activer la première fois votre compte. Ce n'est pas très compliqué. Si vous couplez tout ça a Asterisk ça devient dément..
avatar YannK | 
Ce qui est dément je trouve, c'est que Google a une bonne image alors qu'en gros, c'est un espion du KGB qu'on invite à la maison... et GoogleVoice j'ose même pas imaginer le résultat et les petits secrets qui se cachent derrière le service...
avatar RickDeckard | 
Google a une bonne image parce que c'est une boite de geek qui prône le tout configurable, l'efficacité à l'esthétique, ce genre de chose... tout l'inverse d'Apple qui est plutôt là pour vulgariser la technologie auprès du grand public (avec tous les inconvénients que ca comporte). Pour caricaturer, Google innove pour les early-adopters. Chaque service proposé est pensé dans ce sens, gratuitement, avec les sources très souvent à disposition, quitte à balancer une beta pas fini (Gmail, Chrome, le G1 horriblement moche et pas très utilisable) et c'est terriblement efficace. Apple innove pour que les vieux en maison de retraire puissent utiliser un téléphone sans se prendre la tête et que le gars hype puisse exposer son iPhone sur un pied au milieu de son salon sans que ca jure niveau déco (et c'est terriblement efficace aussi). Mais c'est effectivement TRES dangereux de donner autant de pouvoir et de savoir à une même société, c'est vraiment dommage qu'il n'y ai pas d'alternative viable à Google.
avatar Leehalt | 
Un peu d'humour (en anglais) autour de cette histoire [url=http://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/1285.html]ici[/url]
avatar virgilerl | 
Apple est dans le c..c... sans Google .
avatar manu1707 | 
@ frpfrp : ah bah c'est du propre ... je suis moi-même futur médecin, et ça m'écoeure ... enfin c'est américain, pour l'instant ...
avatar Orus | 
Il est étrange (pathétique) de constater que ce que vous n'accepteriez pas de Microsoft ou Google, pour Apple vous êtes prêt a supporter n'importe quoi. Stop vos réactions sans cerveaux de fans débiles.
avatar Mr_Monkey | 
Ce qui est marrant avec gmail c'est de mettre des mots clef genre viagra, gay, des trucs comme ça pour forcer la pub ciblée de tes amis ^^
avatar pwetpwet | 
Super. En gros Apple avoue a demi-mot ne rien pouvoir à reprocher à cette application. Les contacts ? Déjà possible de les synchroniser en ligne par iTunes ou directement depuis l'iPhone via GSync et Exchange. Les SMS et la messagerie court-circuités ? Et alors ? 1. si AT&T n'a rien à y redire comme ils le prétendent, qu'est ce que ça peut bien faire à Apple ? Surtout que d'autres services comme Skype le proposent également. 2. Tout le monde n'a pas accès à la MVV, que fait-on pour eux ? Apple inquiet des intrusions de Google ?! Mais trop drôle quoi ! Et Maps intégré, la recherche Google, c'est quoi ça ? Et les milliards d'app sur Mac et iPhone permettant l'accès à Earth, Notebook, Picasa, Reader, etc. ? Vite, Apple, censure et sauve-moi. Franchement, c'est juste évident que les causes du rejet, ah non pardon, non-acceptation, de l'application ne sont pas explicitées dans cette lettre ouverte. Je suis également convaincu qu'AT&T a malgré tout à voir dans cette histoire... Quant aux commentaires que j'ai pu lire ici et là à propos de cette histoire, bah c'est comme d'hab et Orus résume bien ma pensée. Dédicace aux rigolos qui taxent TechCrunch de non-objectivité, c'est sûr qu'Apple défendant son steak dans une affaire où il est lui-même mis en cause, c'est gage d'objectivité ! Je ne réagirai pas en revanche quant au parti pris affiché de l'article. Ça devient trop fréquent et c'est pénible. "Le dur labeur d'Apple annihilé", "le contrôle", les héroïques 40 cens... validateurs à saluer, etc. AU SECOURS QUOI, vous valez mieux que ça MacGé !
avatar Arnaud de la Grandière | 
mais au secours toi-même, quoi, j'veux dire… les années de travail sur l'iPhone, ça peut pas se qualifier de "dur labeur"?… "le contrôle" (là faut que tu m'expliques ce que tu reproches à ce mot et en quoi il est de parti pris, non mais je rêve). Les 40 validateurs n'ont jamais été qualifiés d'héroïques, et la neutralité journalistique, ça sert aussi à ramener le curseur à un peu plus de raison : on a beaucoup relayé les plaintes des développeurs, il n'est que justice de saluer le travail effectué malgré tout.
avatar pwetpwet | 
dur labeur, mais pouf pouf, quelqu'un fait mieux à côté et ça c'est insupportable pour Apple. Alors on bloque. Comme d'hab. A peu près les mêmes raisons qui font que les navigateurs tiers sont interdits sur cette plateforme : pour pas faire mieux, ni ponctionner les rentrées d'argent liées à la pub. Mais c'était surtout la forme de la phrase plus que le fond qui me faisait soupirer : "Apple s'inquiète de voir son dur labeur non seulement annihilé, mais également échapper à son contrôle." OUIN SORTEZ LES MOUCHOIRS. "Un tour de force qu'on a peut-être un peu tendance à oublier en entendant la grogne de certains développeurs concernant la validation de l'App Store et qu'il faut malgré tout saluer." OUIN LES MECHANTS DEVELOPPEURS INGRATS. Les guilletemets à "victime" aussi sont amusants, ce "Dommage..." final, TOUT ce pseudo article pue la degattitude de fanboy, pourquoi les quelques guss qui cite le soit-disant manque d'objectivité de TechCrunch n'ont rien eu à redire ici ? Bizarre vous avez dit bizarre ?
avatar divoli | 
[quote]dur labeur, mais pouf pouf, quelqu'un fait mieux à côté et ça c'est insupportable pour Apple. Alors on bloque. Comme d'hab. A peu près les mêmes raisons qui font que les navigateurs tiers sont interdits sur cette plateforme : pour pas faire mieux, ni ponctionner les rentrées d'argent liées à la pub.[/quote] Tu viens de découvrir les pratiques d'Apple concernant iPhone OS, tout simplement. Appliquer des méthodes anti-concurrentielles pour soit-disant protéger son travail, c'est une position qui ne convaincra que les fanboys, et qui hérissera le poil de tout utilisateur et consommateur un tant soit peu sensé. Tu fais bien de citer le cas des navigateurs tiers (on va éviter de parler des navigateurs alibis sur l'Appstore qui ne risquent aucunement de concurrencer Safari). Voilà ce qu'en dit Tristan Nitot concernant Fennec (l'équivalent mobile de Firefox), dans une interview récente: [quote]Quand à l’iPhone, il est certain que Fennec ne pourra jamais s’implémenter dans l’OS et ce pour des raisons contractuelles. Apple a complètement verrouillé son système, c’est une méthode que nous trouvons d’ailleurs préoccupante. [/quote] http://www.commentcamarche.net/actualites/tristan-nitot-mozilla-la-version-stable-de-fennec-pour-la-fin-de-l-annee-5849458-actualite.php3 Bref...
avatar oomu | 
vous débattez de morale alors que tout bêtement apple a le droit de faire tout cela. Les pratiques d'Apple n'ont jamais été sympathiques. Bien avant l'iphone, les pratiques d'Apple n'étaient pas sympathiques. Elles n'ont pas à l'être d'ailleurs. Rappelons que la FSF appelle au boycott depuis des 20 ans et que Mozilla est évidemment en contradiction avec les plateformes fermées d'apple.
avatar pwetpwet | 
Positivons : au mois toi tu reconnais qu'Apple se moque du monde, c'est déjà pas mal. Mieux que les premiers commentaires qui remerciaient chaleuresement Apple de les prendre ouvertement pour des cons.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR